Hallituksen tiedottamisessa on puutteita

Venäläisillä ei tunnu olevan hajua siitä, miksi Suomi toimii niin kuin toimii. Maahantulijoita on taas nähty rajoilla osana hybridivaikuttamista.

Olisi järkevää, että niille sivuille, joissa käy ulkomaalaisia, llaitettaisiin useilla kielillä selkeästi ilmaistuna, millä ehdoilla Suomeen pääsee ja ennen kaikkea mikä on sääntöjen syynä.

Informaatiopläjäyklsen pitää olla kansantajuinen ilman jargonia. Syy-seuraussuhteet pitää selittää kaikille ymärrettävästi.

Selostuksen pitää olla ilman moralisointia tai syyttämisiä koska ihmiset eivät ota vastaan tietoa, joka ei vastaa heidän käsitystään. Tyyli voisi olla tällainen:
"Suomi liittyi Naton koska pelkäsi sotaa." Ei tarvitse kertoa kuka sen aloittaisi tai pohtia onko päätös oikea. Syy on selkeä ja tajuttava, vaikka siitä olisi eri mieltä.
23278
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat

Hallitus kertoi, että someen laitetaan vastapropagandaa.
En kuitenkaan usko, että siitä on paljoa apua koska ihmiset luottavat enemmän kavereihinsa.

Sen sijaan on melko varmaa, että joku, joka aikoo Suomeen, käy ainakin maahantuloa koskevilla sivuilla. Se on miljoonan taalan paikka saada tieto välitettyä, jos siihen vain käytetään ammattilaista eikä virkamiesträ.

Äänestä
  • Suomessa on nyt vaikka minkälaista " asiantuntijaa " pätemässä Venäjän toiminnasta ja sen toiminan tarkoituksesta. Tavallinen tolkun kansa on ymmärtänyt jo aikoja sitten mitä Venäjä haluaa tehdä Suomelle.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Suomessa on nyt vaikka minkälaista " asiantuntijaa " pätemässä Venäjän toiminnasta ja sen toiminan tarkoituksesta. Tavallinen tolkun kansa on ymmärtänyt jo aikoja sitten mitä Venäjä haluaa tehdä Suomelle.

    Venäjä tekee, mitä tekee, mutta tarkoitus on ohittaa Venäjän poliittinen päätöksentekokoneistoi ja puhutella suoraan niitä, joilla on kiinnostusta Suomeen.

    Emme halua venäläistä polttiitista koneistoa väliin muuttamaan omaa sanomaamme.

    Äänestä

  • Virkamiehen on virkavastuulla annettava tietoa sitä hakevalle. Samoin kaikki ei salaiseksi julistettu tieto on oltava jokaisen saatavilla ja luettavissa. Ja jos ei ymmärrä lukemaansa, on virkakunnan velvollisuus kertoa se tieto selkokielellä. Vai kaipaatko sellaista maailmaa missä kaikki ihmisile tarpeellinen tieto salataan ?

    Äänestä

  • 😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

    🍑 ­­N­y­m­­­f­­­o­­­m­­­a­a­­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#18112733X

    🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

    Äänestä

Miksei voi tulla metsien kautta,kun hakee turvapaikkaa??

Äänestä
  • Jos on oikeutettu turvapaikkaan, niin ei tarvitse tulla metsän kautta. Voi tulla pääovesta.

    Toisaalta Putin on kehunut kuinka paljon parempi Venäjä on kuin Nato-Suomi. Ei sieltä pitäisi tulle meille ketään hakemaan turvaa. Valehteleeko Putin?

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Jos on oikeutettu turvapaikkaan, niin ei tarvitse tulla metsän kautta. Voi tulla pääovesta.

    Toisaalta Putin on kehunut kuinka paljon parempi Venäjä on kuin Nato-Suomi. Ei sieltä pitäisi tulle meille ketään hakemaan turvaa. Valehteleeko Putin?

    Miten voit varmuudella todeta, että joku on oikeutettu turvapaikkaan? Miten todistat aukottomasti asian?

    Turvapaikka ei myöskään koskaan saisi olla pysyvä, vaan pelkästään määräaikainen. Sen tarve tulee kartoittaa tietyin väliajoin. Kun ei enää ole tarvetta, niin henkilö ei tietenkään enää ole turvapaikkaa tarvitseva.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Miten voit varmuudella todeta, että joku on oikeutettu turvapaikkaan? Miten todistat aukottomasti asian?

    Turvapaikka ei myöskään koskaan saisi olla pysyvä, vaan pelkästään määräaikainen. Sen tarve tulee kartoittaa tietyin väliajoin. Kun ei enää ole tarvetta, niin henkilö ei tietenkään enää ole turvapaikkaa tarvitseva.

    Aukottomasti ei voi todistaa juuri mitään tai se vie niin paljon aikaa ja rahaa, ettei siinä ole mieltä. Pitää tyytyä siihen, että on riittävä varmuus.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Jos on oikeutettu turvapaikkaan, niin ei tarvitse tulla metsän kautta. Voi tulla pääovesta.

    Toisaalta Putin on kehunut kuinka paljon parempi Venäjä on kuin Nato-Suomi. Ei sieltä pitäisi tulle meille ketään hakemaan turvaa. Valehteleeko Putin?

    Nyt pääovi suljetaan Voi tulla mistä vain. Vaikka sille aidalle vinkumaan turvapaikkaa!

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Miten voit varmuudella todeta, että joku on oikeutettu turvapaikkaan? Miten todistat aukottomasti asian?

    Turvapaikka ei myöskään koskaan saisi olla pysyvä, vaan pelkästään määräaikainen. Sen tarve tulee kartoittaa tietyin väliajoin. Kun ei enää ole tarvetta, niin henkilö ei tietenkään enää ole turvapaikkaa tarvitseva.

    Miten voidaan oikeudenkäynnissä varmuudella todeta että joku on syytön tai syyllinen. Mietihän sitä ihan itseksesi.

    Äänestä

Venäjällä kansa on sen tiedon valossa, mitä heille syötetään. Mediat ovat hallinnon alaisuudessa, eikä venäjällä kansalle todellakaan kerrota totuutta. Eivät siellä tiedä maailman menosta ja totuuksista mitään.

Äänestä
  • Ja sellaista maata tietyt tahot kaipaavat suomestakin. Persut eivät tosin tiedä muutenkaan mistään mitään koska ovat vain ja ainoastaan Suomen uutiset ja mv-julkaisuiden lukeneita. Saavat niistä sen "totuutensa".

    Äänestä

Ja suomi on perämetsän viimeinen perseenreikä . Joka hyysää näitä luusereita jotka lähtee kotimaastaan , muka turvapaikkaa . Mut ne tulee.eläteiksi jotka liisaa lisää skeidaa suomen nuorisolle koulujen ja kauppakeskuksien vierellä .

Äänestä

Venäläisille tai muille ei tarvitse väittää tietävänsä, mikä on absoluuttinen totuus. Riittää, että kerrotaan, miten meillä toimitaan ja mitkä on syyt siihen.

Eihän meilläkän olla yhtä mieltä asioista enkä usko, että venäläiset saa ajattelemaan meidän tavallamme - eikä siihen ole tarvetta. Syyt ja seurauksen on helppo ymmärtää, kun ne oikein kerrotaan, vaikkei sitten olisikaan samaa mieltä.

Äänestä

Hamasin terroristitko ne sieltä pakenevat Venäjän ja Iranin avustuksella tänne muodostamaan omia jihad-terrorisoluja?

Äänestä
  • Varmaan. Haavisto repi niitä leireiltä tänne,niin vähän!

    Äänestä

Venäläisillä on kyllä tietoa, he ovat vaan niin yksinkertaista porukkaa etteivät halua ymmärtää. Sama kun kysyy kadulla ryzziltä että miksi heidän armeija on mennyt Ukrainaan kuolemaan niin vastaus on aina "emmää tiiä"

Äänestä
  • Venäläisillä on taakkanaan vuosisatoja kestänyt diktatuurissa elämisen taakka. Lyhyt hetki 90-luvulla ei riittänyt karistamaan heiltä sitä taakkaa. Siksipä ajatustapansa on aivan erilainen kuin demokratioissa. Eipä heitä voi siitä syyttää.

    Äänestä

  • Anonyymi00020 kirjoitti:

    Venäläisillä on taakkanaan vuosisatoja kestänyt diktatuurissa elämisen taakka. Lyhyt hetki 90-luvulla ei riittänyt karistamaan heiltä sitä taakkaa. Siksipä ajatustapansa on aivan erilainen kuin demokratioissa. Eipä heitä voi siitä syyttää.

    Niin eihän natsejakaan voinut rikoksistaan syyttää...eikun hetkinen niitähän syytettiin ihan oikeudessa?

    Äänestä

  • On tärkeää, että ne, jotka haluavat tulla Suomeen, tietävät, mitkä ovat Suomen motiivit.
    Samaa mieltä ei tarvitse olla.

    Äänestä

  • Anonyymi00021 kirjoitti:

    Niin eihän natsejakaan voinut rikoksistaan syyttää...eikun hetkinen niitähän syytettiin ihan oikeudessa?

    Venäläiset syyttivät kaikkia länsisaksalaisia kollektiivisesti. Samalla logiikalla kaikki venäläiset ovat vastuussa.

    Äänestä

  • Anonyymi00023 kirjoitti:

    Venäläiset syyttivät kaikkia länsisaksalaisia kollektiivisesti. Samalla logiikalla kaikki venäläiset ovat vastuussa.

    Ei kuitenkaan itäsaksalaisia.
    Venäläiset ei ole siinä kovin fiksuja 😁😁😆

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Venäläisillä ei tunnu olevan hajua siitä, miksi Suomi toimii niin kuin toimii. Maahantulijoita on taas nähty rajoilla osana hybridivaikuttamista.

Olisi järkevää, että niille sivuille, joissa käy ulkomaalaisia, llaitettaisiin useilla kielillä selkeästi ilmaistuna, millä ehdoilla Suomeen pääsee ja ennen kaikkea mikä on sääntöjen syynä.

Informaatiopläjäyklsen pitää olla kansantajuinen ilman jargonia. Syy-seuraussuhteet pitää selittää kaikille ymärrettävästi.

Selostuksen pitää olla ilman moralisointia tai syyttämisiä koska ihmiset eivät ota vastaan tietoa, joka ei vastaa heidän käsitystään. Tyyli voisi olla tällainen:
"Suomi liittyi Naton koska pelkäsi sotaa." Ei tarvitse kertoa kuka sen aloittaisi tai pohtia onko päätös oikea. Syy on selkeä ja tajuttava, vaikka siitä olisi eri mieltä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu