Raamatun Jumala käskee Siinain vuorella Moosekselle, ettei saa tappaa, mutta heti kun Mooses pääsee alas vuorelta, Jumala käskee tappaa 3000 veljeä, ystävää ja sukulaista. Jumala tappaa Raamatussa yli 2 miljoonaa ihmistä ja Saatana vain 10. Raamattu ei siis ole pätevä moraaliohje mitä tulee tappamiseen.
Mikä teidän mielestänne on oikeutettua tappamista? Miten perustelette esimerkiksi maanpuolustuksen? Itselläni on yksi ohjenuora. Tappamisen kohde valitsee itse elämänsä päättämisen.
Eutanasiassa tämä on kohtuullisen selvä asia. Täydessä ymmärryksessä oleva pyytää elämänsä lopettamista lääketieteen ammattilaiselta kun sairauden tai vamman kivut ovat sietämättömät eikä niitä voida enää lievittää ja tila päätyy heikkenemisen kautta vääjäämättömään kuolemaan. Mielestäni sodassa, metsästysretkillä tai vastaavassa armomurha ei ole moraalisesti oikein hyväksyttävä kun sen tekisi lääketieteen amatööri. Jos ihminen toipuu vaikkapa sotavammasta tai retkellä putoamisesta niin hetken kivut ovat hyväksyttäviä. Jos ihminen on vammautunut niin vakavasti, että kuolee kuitenkin ilman lääkäriä niin ei siinäkään amatöörien armonlaukaukset ole oikein hyväksyttäviä.
Hätävarjelu on selkeästi hyväksyttävä kun voimankäyttö on mitoitettu suhteessa hyökkäykseen. Jos hyökkääjä käyttää tappavaa voimaa ja jatkaa jääräpäisesti aggressiotaan niin hän valitsee itse oman kuolemansa hätävarjelutilanteessa. Hengen säilyttämiseen on helppo ratkaisu, lopeta hyökkäys. Puolustautujan tulee myös lopettaa välittömästi tappavan voiman käyttö kun hyökkäys päättyy.
Hätävarjelu sopii myös maanpuolustukseen. Se on vain laajennettua hätävarjelua. Tämä on sallittu myös YK:n peruskirjassa. Myös avunanto on sallittua.
Mitä mieltä muut? Onko jotain muita tilanteita, joissa toisen tappaminen olisi moraalisesti oikeutettua?
Mikä teidän mielestänne on oikeutettua tappamista? Miten perustelette esimerkiksi maanpuolustuksen? Itselläni on yksi ohjenuora. Tappamisen kohde valitsee itse elämänsä päättämisen.
Eutanasiassa tämä on kohtuullisen selvä asia. Täydessä ymmärryksessä oleva pyytää elämänsä lopettamista lääketieteen ammattilaiselta kun sairauden tai vamman kivut ovat sietämättömät eikä niitä voida enää lievittää ja tila päätyy heikkenemisen kautta vääjäämättömään kuolemaan. Mielestäni sodassa, metsästysretkillä tai vastaavassa armomurha ei ole moraalisesti oikein hyväksyttävä kun sen tekisi lääketieteen amatööri. Jos ihminen toipuu vaikkapa sotavammasta tai retkellä putoamisesta niin hetken kivut ovat hyväksyttäviä. Jos ihminen on vammautunut niin vakavasti, että kuolee kuitenkin ilman lääkäriä niin ei siinäkään amatöörien armonlaukaukset ole oikein hyväksyttäviä.
Hätävarjelu on selkeästi hyväksyttävä kun voimankäyttö on mitoitettu suhteessa hyökkäykseen. Jos hyökkääjä käyttää tappavaa voimaa ja jatkaa jääräpäisesti aggressiotaan niin hän valitsee itse oman kuolemansa hätävarjelutilanteessa. Hengen säilyttämiseen on helppo ratkaisu, lopeta hyökkäys. Puolustautujan tulee myös lopettaa välittömästi tappavan voiman käyttö kun hyökkäys päättyy.
Hätävarjelu sopii myös maanpuolustukseen. Se on vain laajennettua hätävarjelua. Tämä on sallittu myös YK:n peruskirjassa. Myös avunanto on sallittua.
Mitä mieltä muut? Onko jotain muita tilanteita, joissa toisen tappaminen olisi moraalisesti oikeutettua?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jos joku kerää polttopuita sapattina, niin hänet tulee kivittää kuoliaaksi.
Joo, ja raiskattu vaimo myös. Kuka nyt pilaantunutta omaisuutta viitsii pitää.
Nürnbergin oikeudenkäynnissä tuomittiin monet natsirikolliset kuolemaan ja siihen aikaan valtaosa voittajien joukosta piti tuomioita oikeana.
Käskyt ovat vajavaisille ihmisille tarkoitettuja. Jumalan rangaistukset ovat ehdottoman oikeuden mukaisia. Jumala näkee kauas tulevaisuuteen ja kokonaisvaltaisesti. Hänen rangaistuksensa viisaus, alkaa näkyä yhä enemmän, mitä pitemmälle alka kuluu. Ihmiset eivät voi Hänen päätöksilleen mitään. Ateistit toki saavat arvostella Raamatun Jumalan hyviä töitä, koska he ovat puolensa valinneet ja tällä hetkellä kadotukseen menemässä. Me kristityt näemme Hänen viisaan hyvyytensä ja ylistämme hänen tahtoaan ja tekojaan.
"...Raamatun Jumalan hyviä töitä..."
Ettei nyt vaan hihulla ole mennyt Jumala ja Saatana sekaisin? Jumala tappoi yli 2 miljoonaa, Saatana vain 10. Eikä Jumalan tappamista mikään ollut itsepuolustusta tai armomurhaa. Läpeensä paha paskiainen siis.
Old Testament Murder Count: God Vs. Satan (2 038 344 vs. 10)
https://www.wired.com/2007/04/old-testament-m/
Miten tuossa on laskettu tulvan kautta tapetut ja Sodoma sekä Gomorra (ym. kaupungit lakeudella)? Vai eikö niitä ole laskettu mukaan? Katsoin, että niitä ei ole otettu mukaan laskuihin niin kuin ei Egyptin esikoisiakaan. Joten todellisuudessa luku olisi paljon suurempi, jos Jumala olisi olemassa ja olisi tappanut kaikki ne, jotka Raamatussa mainitaan.
https://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2006/08/how-many-has-god-killed.html
"Miten tuossa on laskettu tulvan kautta tapetut ja Sodoma sekä Gomorra (ym. kaupungit lakeudella)? "
Ei mitenkään. Tuossa luvussa on laskettu vain Raamatussa ilmoitetut lukumäärät. Tulva, Sodoma ja Gomorra tulee tuohon päälle.
Olet kuin hevonen laput silmien sivuilla ,eli kieltäydyt näkemästä todellisuutta.
Ateisitit ovat aivan samoja ihmisiä kuin ne jotka jumalasi tappoi isossa kirjassa.
Tunnen monia uskovia jotka tulivat petetyiksi lopulla matkaa, rahat vietynä eräskin itki kuolinvuoteella, käsitti tulleensa huijatuksi ja hylätyksi. Voi voitettuja.
Tiedätkö edes, mikä on rangaistuksien tarkoitus? Miksi rangaistuksia tarvitaan?
Oliko oikein tuomita kuolemaan holokaustiin syyllisiä natseja?
Onko oikein tuomita kuolemaan sotarikoksista rintamalla? Tai esimerkiksi karkuruudesta? Tällähän puolustetaan moraalia taisteluissa.
Kun rintamakarkuri ammutaan, niin sillä ei nosteta moraalia vaan hallitaan pelolla joukkoja, jotta eivät pakenisi vaan taistelisivat kuolemaan asti.
"Oliko oikein tuomita kuolemaan holokaustiin syyllisiä natseja?"
Minun moraalini mukaan ei edes sotarikollisia tuomita kuolemaan vaan elinkautinen ilman armahdusmahdollisuutta riittää. Natsien ylimmän johdon osalta en ole varma, olenko sadistisempi tällä mielipiteellä. Moni ei halunnut jäädä elävänä kiinni vaan esimerkiksi Hitler tei itsemurhan, samoin kuin Göring vankilassa. Rudolf Hess oli elinkautisessa pitkään, hänen mielenterveytensä järkyi lopulta ja hän teki itsemurhan 93 -vuotiaana vankilassa. Ei kai tuokaan helppo loppu ollut ja kenenkään ei tarvinnut tappaa.
"Tai esimerkiksi karkuruudesta?"
Miekkaan tarttuvan pitää hyväksyä oma kuolemansa ja lopettaa turha pelkääminen ja karkuruus.
"Yleisesti ottaen sotilaan tie on oman kuoleman päättäväinen hyväksyminen." -Miyamoto Musashi-
Maallinen laki pakottaa asekuntoisen kansalaisen sodan kurimukseen. Tällöin Jumala suojelee omiaan yksilöllisesti. Jos kohtalona on kuolema, niin kristitty saa pahat tekonsa anteeksi. oman uskonsa lujuuden perusteella. Hän on totellut esivaltaa, jonka Jumala on sallinut päästä valtaan. Hän on antanut keisarille, mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle, mikä Jumalalle kuuluu, eli suorittanut velvollisuutensa massiivisen kurimuksen osasena.
"Maallinen laki pakottaa asekuntoisen kansalaisen sodan kurimukseen. Tällöin Jumala suojelee omiaan yksilöllisesti."
Juurikin näin. Siksi esimerkiksi Japanissa kamikazepilotit tapasivat toisensa kuoleman jäleen Yasukunin pyhäkössä. Hankalaa tässä on tietysti se, että japanilaisten jumalat suojelevat myös sotarikollisia joten he viettävät lokoisaa henkielämää samassa pyhäkössä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yasukuni_Shrine
”Maallinen laki pakottaa asekuntoisen kansalaisen sodan kurimukseen. Tällöin Jumala suojelee omiaan yksilöllisesti. Jos kohtalona on kuolema, niin kristitty saa pahat tekonsa anteeksi. oman uskonsa lujuuden perusteella.”
Vähän kuten World Trade Centeriin lentäneet jihadistit? Kaikki saadaan anteeksi, kun toimii Pyhässä Sodassa Jumalan soturina.
Raamatussa kerrotut rikokset ovat kaikki vanhentuneita niistä on turhaa puhua tuhansia vuosia.
Nykyinen moraali ja lait ovat kohdallaan useimmissa valtioissa.
Varma Tieto
Juurikin näin. Avauksessani Raamatun vuohipaimenten rikokset ovat luotaantyöntävää moraalia eikä niitä pidä nykyään noudattaa. Hassua, että sinä lämmin ripulihousu jankutat jatkuvasti tästä asiasta. Ilmeisesti ripulia on molemmissa lahkeissa kuten nikissäksi kerrot, toisen polven ripulivajakki.
Etpä sinä tiedä kilin vittua vuohipaimenista etkä juuri mistään. Kuka ihme sun harhoja jaksaa lukea.
Varma Tieto
Mutta palataksemme asiaan, Raamatun Jumala tappoi yli 2 miljoonaa (=rikosta) kun Saatana tappoi vain 10 Jobin lasta Jumalan luvalla. Sillehän sinä toisenkin lahkeen ripuliperse et voi mitään vaikka kuinka lattialla sätkivänä hihhulina kiukuttelisit.
Tätä ette tiedosta ettekä halua ymmärtää.
Alunperin tappamisen kieltokäsky koki vain Juutalaisia.
Koko vanha testamentti todistaa huutaen että näin se on ollut joskus kauan sitten.
Ette vain voi hyväksyä että he jotka kokivat holocaustin ovat itse aivan samankaltaisia kuin Natsit.
Tämä on mahdotonta, olit sitten muka ateisti tai uskovainen.
"Kristityt ovat kotieläinten kaltaisia"
Talmud
"Ette vain voi hyväksyä että he jotka kokivat holocaustin ovat itse aivan samankaltaisia kuin Natsit."
Olet pahasti vammainen!
Osanottoni!
Myyrä heinrich maier kannattaa löytää ajoissa .