Rajat kiinni

Valtioneuvoston päätös vastoin EU:n turvapaikkamenettelydirektiiviä

Helsingin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan tutkijatohtori Milka Sormunen: "EU:n turvapaikkamenettelydirektiivi on vastoin valtioneuvoston päätökseltä sulkea neljä rajanylityspaikkaa itärajalla."

"Kuudes artikla johtaa nähdäkseni siihen, että esimerkiksi rajaviranomaisilla on velvollisuus vastaanottaa turvapaikkahakemus, vaikka rajanylityspaikka olisi suljettu ja turvapaikanhaku keskitetty. Jos rajalla on joku tiedottamassa siitä, että haku on keskitetty, niin tämän direktiivin nojalla hänellekin voisi sen kansainvälisen suojelun hakemuksen tehdä, Sormunen sanoo."

"Mitä valtioneuvoston päätöksestä käytännössä seuraa, kun menettelydirektiivin nojalla on mielestäni selvää, että rajaviranomaisten täytyy kuitenkin vastaanottaa kansainvälisen suojelun hakemuksia? Päätöksellä ei ole sellaisia oikeusvaikutuksia kuin hallitus tässä esittää, Sormunen sanoo."

"Sormusen mukaan nyt syntynyt tilanne on paradoksaalinen."

"Rajanylityspaikat on suljettu sellaiseltakin, mitä ei edes tarkoiteta rajoittaa, kuten tavaraliikenteeltä ja sukulaisia katsomaan tulevilta ihmisiltä, mutta silti turvapaikkahakemuksia on pakko ottaa vastaan. Tällä keinolla ei siis pystytä puuttumaan tehokkaasti turvapaikanhakijoita hyödyntävään hybridivaikuttamiseen."

"Valtio ei saa keskittää kansainvälisen suojelun hakemista, jos se estää ihmisiä hakemasta suojelua".

"Sormunen myös kritisoi valtioneuvoston päätöstä siitä, ettei sen perusteluista ilmene, miksi nyt tehdyt toimet ovat välttämättömiä. Rajavartiolain mukaan kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämisestä voi päättää, jos se on välttämätöntä vakavan, yleiselle järjestykselle, kansalliselle turvallisuudelle tai kansanterveydelle aiheutuvan uhan torjumiseksi."

"Lain säätämisvaiheessa kritisoitiin, että välttämättömyys on aika hankala kriteeri. Minulla ei ole tiedustelutietoa, johon valtioneuvosto perustaa päätöksensä. Päätöksen perusteluista ei mielestäni kuitenkaan selviä, miksi tällainen aika järeä toimenpide on välttämätön."

Anonyymi00009 kirjoitti:

Valtioneuvoston päätös vastoin EU:n turvapaikkamenettelydirektiiviä

Helsingin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan tutkijatohtori Milka Sormunen: "EU:n turvapaikkamenettelydirektiivi on vastoin valtioneuvoston päätökseltä sulkea neljä rajanylityspaikkaa itärajalla."

"Kuudes artikla johtaa nähdäkseni siihen, että esimerkiksi rajaviranomaisilla on velvollisuus vastaanottaa turvapaikkahakemus, vaikka rajanylityspaikka olisi suljettu ja turvapaikanhaku keskitetty. Jos rajalla on joku tiedottamassa siitä, että haku on keskitetty, niin tämän direktiivin nojalla hänellekin voisi sen kansainvälisen suojelun hakemuksen tehdä, Sormunen sanoo."

"Mitä valtioneuvoston päätöksestä käytännössä seuraa, kun menettelydirektiivin nojalla on mielestäni selvää, että rajaviranomaisten täytyy kuitenkin vastaanottaa kansainvälisen suojelun hakemuksia? Päätöksellä ei ole sellaisia oikeusvaikutuksia kuin hallitus tässä esittää, Sormunen sanoo."

"Sormusen mukaan nyt syntynyt tilanne on paradoksaalinen."

"Rajanylityspaikat on suljettu sellaiseltakin, mitä ei edes tarkoiteta rajoittaa, kuten tavaraliikenteeltä ja sukulaisia katsomaan tulevilta ihmisiltä, mutta silti turvapaikkahakemuksia on pakko ottaa vastaan. Tällä keinolla ei siis pystytä puuttumaan tehokkaasti turvapaikanhakijoita hyödyntävään hybridivaikuttamiseen."

"Valtio ei saa keskittää kansainvälisen suojelun hakemista, jos se estää ihmisiä hakemasta suojelua".

"Sormunen myös kritisoi valtioneuvoston päätöstä siitä, ettei sen perusteluista ilmene, miksi nyt tehdyt toimet ovat välttämättömiä. Rajavartiolain mukaan kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämisestä voi päättää, jos se on välttämätöntä vakavan, yleiselle järjestykselle, kansalliselle turvallisuudelle tai kansanterveydelle aiheutuvan uhan torjumiseksi."

"Lain säätämisvaiheessa kritisoitiin, että välttämättömyys on aika hankala kriteeri. Minulla ei ole tiedustelutietoa, johon valtioneuvosto perustaa päätöksensä. Päätöksen perusteluista ei mielestäni kuitenkaan selviä, miksi tällainen aika järeä toimenpide on välttämätön."

Virhe: ei "päätökseltä" vaan päätöstä...siinä alussa-

Onhan persut nytkin hallituksessa, mutta rajojen sulkeminen on tuiki hidasta ja vaikeaa. Jätettiin varmuuden vuoksi neljä pohjoisesta auki, jotta kaikki halukkast turvapaikanhakijaa pääsee maahan. Eli siis Venäjä rahtaa kaikki Kostamukseen ja sieltä puskee Suomeen. Näin taas meillä Suomessa.

Suomi ei voi itse päättää asioistaan. Meidän on toteltava niitä, ketkä haluavat suomeen Islamisaation.

Hallitushemmo.

Hyvä pointti.

Siispä meidän ei tule enää pitää mitään suhteita yllä ryssiin. Ns Betonoidaan itäraja ja unohdetaan totaalisesti sen takainen roistovaltio. Meille ei ole siellä mitään.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Siispä meidän ei tule enää pitää mitään suhteita yllä ryssiin. Ns Betonoidaan itäraja ja unohdetaan totaalisesti sen takainen roistovaltio. Meille ei ole siellä mitään.

Jaa mutta Karjalan me vielä otamme...naps!

Anonyymi00017 kirjoitti:

Jaa mutta Karjalan me vielä otamme...naps!

Veikkaukseni on, että tuo ui aivan omatoimisesti Suomen syliin, kunhan venäjällä olot tarpeeksi kurjistuvat ja porukka kypsyy lopullisesti putiniin ja sen hännystelijöihin. Toki tuo kehitys voi vielä ottaa aikaa, mutta hyvin muhii jo.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Veikkaukseni on, että tuo ui aivan omatoimisesti Suomen syliin, kunhan venäjällä olot tarpeeksi kurjistuvat ja porukka kypsyy lopullisesti putiniin ja sen hännystelijöihin. Toki tuo kehitys voi vielä ottaa aikaa, mutta hyvin muhii jo.

Siinähän sitä varsinainen ongelma, rummakkoa ryhtyä kunnostamaan ja venäläisväestöä hyysäämään. Rahat pois velka-Suomen kehittämisestä. Suomessa on lääniä ihan tarpeeksi.