Suomessa vähäosaisten perusoikeudet näyttävän jäävän oikeistohallituksen mielivallan alle. "Alempiarvoisista" laista päätetään, uusien lakien yhteisvaikutuksia huomioimatta, jopa ihmisoikeuksissa turvattuja sosiaalisia etuja arvioimatta.
Helsingin Sanomien artikkeli "Perustuslakivaliokunnalle poikkeuksellista arvostelua" 18.11., pani miettimään.
Perustuslakivaliokunnan kokoonpano:
Puheenjohtaja Heikki Vestman, kokoomus
Varapuheenjohtaja Vilhelm Junnila, ps
Kokoomus, 4 jäsentä
Ps, 4 jäsentä
Sd, 4 jäsentä
Kesk., 2 jäsentä
Vihr. 1 jäsen
Vas. 1 jäsen
RKP, 1 jäsen
Hallituspuolueet 9 jäsentä
Oppositiopuolueet 8 jäsentä
Meneekö hallituspuolueiden esitykset em. KOKOONPANOLLA aina läpi? Onko se demokratiaa ja mihin sitten perustuslaki-valiokuntaan tarvitaan? Onko nykyisen perustuslakivaliokunnan tehtävänä vain pönkittää hallituksen leikkauksia?
Perustuslaki 19. pykälä
OIKEUS SOSIAALITURVAAN
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
Esimerkkinä perustuslakivaliokunnan käsittely verotuksen osalta.
IKÄÄN PERUSTUVILLA EROTTELUILLA
on valiokunnan mielestä asiallinen ja kiinteä yhteys SÄÄNTELYN TARKOITUKSEEN.
— EI TIUKKOJA RAJOJA LAINSÄÄTÄJÄLLE pyrittäessä kulloisenkin YHTEISKUNTAKEHITYKSEN vaatimaan sääntelyyn verolainsäädännön keinoin.
TOISIN SANOEN kuka päättää oikeistohallituksen aikana, jos myös perustuslakivaliokunnassa on oikeistoenemmistö, mikä on OIKEASUUNTAISTA ja -suhtaista?
Onko OIKEASUHTAINEN ESITYS?
Perustuslakivaliokunta: YHDENVERTAISUUDESTA poikkeamista perusteleva yhteiskunnallinen intressin ja poikkeamisen merkittävyyden on oltava oikeasuhtaista.
Hesarin artikkelissa julkisoikeuden professori Raija Huhtanen toteaa: KAIKEN lisäksi valtiosääntöoikeudellisia näkökohtia on leikkausesityksissä ohitettu vetoamalla siihen, että ne perustuvat hallitusohjelmaan tai valtion talousarvioon. Ojasen mukaan tälläisiä keinotekoisia esityksiä ei perustuslakivaliokunnan pitäisi hyväksyä.
HS:n em. artikkelin viimeinen kappale panee meidät tavikset miettimn perustuslakivaliokunnan päätöksiä sosiaalisista perusoikeuksista.
"Toisin sanoen taloudellisesti perustelluilla leikkauksilla on rajansa, jos ne uhkaavat liian paljon perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista. Nyt sitä eipäästy kunnolla arvioimaan", toteavat oikeustieteilijät.
Elämmekö enää ensi vuonna oikeusvaltiossa, kun leikkaukset alkavat PURRA? Pienituloisilta leikataan samanaikaisesti monin eri tavoin, on jopa vaihdettava asumiskuntaa, vaikka parempi keino asumismenojen pienentämiseksi olisi VUOKRAKATTO.
Eläkemenojen pienentämiseksi oikea keino olisi ELÄKEKATTO tai eläkepalkkakatto.
Edellä mainittujen kattojen vaikuttavuus, ja oikeasuhtaisuus, olisi helppo laskea.
Helsingin Sanomien artikkeli "Perustuslakivaliokunnalle poikkeuksellista arvostelua" 18.11., pani miettimään.
Perustuslakivaliokunnan kokoonpano:
Puheenjohtaja Heikki Vestman, kokoomus
Varapuheenjohtaja Vilhelm Junnila, ps
Kokoomus, 4 jäsentä
Ps, 4 jäsentä
Sd, 4 jäsentä
Kesk., 2 jäsentä
Vihr. 1 jäsen
Vas. 1 jäsen
RKP, 1 jäsen
Hallituspuolueet 9 jäsentä
Oppositiopuolueet 8 jäsentä
Meneekö hallituspuolueiden esitykset em. KOKOONPANOLLA aina läpi? Onko se demokratiaa ja mihin sitten perustuslaki-valiokuntaan tarvitaan? Onko nykyisen perustuslakivaliokunnan tehtävänä vain pönkittää hallituksen leikkauksia?
Perustuslaki 19. pykälä
OIKEUS SOSIAALITURVAAN
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
Esimerkkinä perustuslakivaliokunnan käsittely verotuksen osalta.
IKÄÄN PERUSTUVILLA EROTTELUILLA
on valiokunnan mielestä asiallinen ja kiinteä yhteys SÄÄNTELYN TARKOITUKSEEN.
— EI TIUKKOJA RAJOJA LAINSÄÄTÄJÄLLE pyrittäessä kulloisenkin YHTEISKUNTAKEHITYKSEN vaatimaan sääntelyyn verolainsäädännön keinoin.
TOISIN SANOEN kuka päättää oikeistohallituksen aikana, jos myös perustuslakivaliokunnassa on oikeistoenemmistö, mikä on OIKEASUUNTAISTA ja -suhtaista?
Onko OIKEASUHTAINEN ESITYS?
Perustuslakivaliokunta: YHDENVERTAISUUDESTA poikkeamista perusteleva yhteiskunnallinen intressin ja poikkeamisen merkittävyyden on oltava oikeasuhtaista.
Hesarin artikkelissa julkisoikeuden professori Raija Huhtanen toteaa: KAIKEN lisäksi valtiosääntöoikeudellisia näkökohtia on leikkausesityksissä ohitettu vetoamalla siihen, että ne perustuvat hallitusohjelmaan tai valtion talousarvioon. Ojasen mukaan tälläisiä keinotekoisia esityksiä ei perustuslakivaliokunnan pitäisi hyväksyä.
HS:n em. artikkelin viimeinen kappale panee meidät tavikset miettimn perustuslakivaliokunnan päätöksiä sosiaalisista perusoikeuksista.
"Toisin sanoen taloudellisesti perustelluilla leikkauksilla on rajansa, jos ne uhkaavat liian paljon perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista. Nyt sitä eipäästy kunnolla arvioimaan", toteavat oikeustieteilijät.
Elämmekö enää ensi vuonna oikeusvaltiossa, kun leikkaukset alkavat PURRA? Pienituloisilta leikataan samanaikaisesti monin eri tavoin, on jopa vaihdettava asumiskuntaa, vaikka parempi keino asumismenojen pienentämiseksi olisi VUOKRAKATTO.
Eläkemenojen pienentämiseksi oikea keino olisi ELÄKEKATTO tai eläkepalkkakatto.
Edellä mainittujen kattojen vaikuttavuus, ja oikeasuhtaisuus, olisi helppo laskea.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kylnyt tulloeee venäjän malli Suomeen .
Tarkoitatko oikeistodiktatuuria? Kyllä se siltä vaikuttaa. Pienituloiset ja heikko-osaiset, omaa syytään osattomiksi jääneet jyrätään nyt tulevan neljän vuoden aikana. Sosiaaliturva leikataan kuudella miljardilla ja pian kaupunkien keskustoissa asuvat eivät täytä vuokranormeja, joten joutuvat asumistuen saadakseen muuttamaan ja etsimään uuden työpaikan. Myös lasten ongelmat kasautuvat, mitä koulun vaihto pahentaa.
Moni ihminen asuu keskustojen ulkopuolella ja maksaa vieläpä veroja siitä. Ei se ole niin kamalaa, kokeile vaikka!
Mutta voi joutua vaikka loimaalle niin se on kyllä ihmisoikeuksien loukkaamista.
Vähäosaisilla on oikeuksia yli perusoikeuksien.
Ilman velvollisuuksia ei tarvitse antaa edes sitä, mikä nyt annetaan.
Jos haluaa lisää, on pantava itsensä peliin eikä vain muita.
Ollaan hyvin kaukana siitä, mikä on perusoikeuteen riittävä taso. Sen todistaa sekin, ettei ihmiset halua mennä töihin koska tuet ovat suuret.
Sopiva taso on sellainen, jossa ihmiset ottavat innolla vastaan jokaisen työtarjouksen ja opiskelevat ammatin.
Meidän tukijärjestelmämme kannattajat uskovat, että ihmiset menevät töihin suurella innolla, vaikka saisivat vähemmän kuin tuet.
Kannattajaien mielestä vaikka saisi miljoonan kuussa tukea, ihmiset menisivät silti töihin, kun se on niin kivaa. Tukien kannattajat ovat hiukan hölmöjä.
Vaikkei sillä mitään vaikutusta olisikaan, niin perustuslakivaliokunnan politisoitumisesta Vestmanin johdolla ja tästä oikeusoppineiden kritiikkiin liittyvästä valiokunnan tehtävien täyttämättä jättämisestä tulisi kannella oikeusasiamiehelle.
Valiokunnan uskottavuus on tuhottu ennätysajassa kokoomuksen johdolla.
Eiköhän aleta olla siinä piteessä että tämä hallitus on hajotettava keinolla millä hyvänsä.
Miten hallituksen hajottaminen saa kehityksen jatkumaan lapsen tasolle jääneissä aikuisissa, jotka eivät osaa tehdä töitä?
Kannatetaan!
Meinaatko että vastuuta kiertämällä ja henkilöihin menemällä selviää laittomuuksista?
Siinä käy hyvin äkkiseltään sillä lailla kun asioita ei kyetä hoitamaan Suomessa oikeuspohjalta istutaan tuolla Eu tuomioistuimessa. Siellä voi sitten selvitellä noita asioita.
Ihmisillä on itsellään suurin vastuu itsensä elättämisestä. Toissijainen vastuu on muilla.
Jos itse laistaa vastuuta, ei voi sitä vaatia muiltakaan.
He kuule jos minua tarkoitat ,niin minä olen kyllä kantanut vastuuni, tehnyt osani yhteiskunnassa ja kantanut hiukka vastuuta muistakin, kun se aika on ollut . Täällä ei olla keskustelemassa minusta .Aihe on aloituksessa, pysykäämme siinä .Siitä kenties tiedät jotakin, toisin kuin minun asioista et yhtikäs mitään.
Taukki yritystuet on kommarihommia.
Kun yrityksei pyöri omillaan joutaa konkkaan.
Jos vetää cälistä kuten kokoomus aina on pelkkä teeskentelijöiden Klubi .
Tuo fakta hämärtynyt pikkuporvareilta.
Kun ekonomi tai juristi vaihtaa yksityiseltä julkiselle ei kyvyt riitä reaalitodellisuudessa työejämässä.
Perustuslakituomioistuin välttämätön.
Saksan tapahtumat varoittava esimerkki. Rikkoivat lakejaan vuosikymmeniä ja vasta nyt tajusivat mikä siellä mättää aina.
Älä anna tuon palikan päästä ihon alle.
Eräillä on tapana vähätellä panetella valehdella asioista ja kiinni jäätyäänkin kiistää kaiken aiemman julkitulleen jäädessään alakynteen debatissa Webissä.
Hieno homma että toit mielipiteesi julki täällä;)
Vestmann totaalijäävi arvioimaan valiokunnan laillisuutta!
Jätkä pelkkä kumileimasin jolla kusta päässä!
Juristeria ei toimi päivänpolitiikassa kysyköön nuija itseään viisaammilta wsnnenkuin rikkoo peruistuslakia ja ihmisoikeuksia tyhmyyttään.
Onko aloittajalle ehkä epäselvää, kenen asialla Kokoomus Perussuomalaiset sekä RKP ovat. No, voin valaista asiaa. He ovat hyvin toimeentulevien sekä varakkaiden etuoikeutettujen asialla. Vaaleissa on näille puolueille annettu kannatusta joten jälki on sen mukaista. Ehkä jotkut muistavat Kokoomusnuorten puheenjohtajan lausunnon vuodelta 2012. Saul Schubac sanoi, että huonomman aineksen lisääntymistä yhteiskunnassa pitää rajoittaa kaikin mahdollisin keinoin. Eipä silloin juuri kukaan nostanut someraivoa natsistisista puheista. Tämä on kuitenkin yhä edelleen Kokoomuksen linja, jota RKP hiljaisesti tukee. Kaikki varmasti muistavat Kokoomuksen mielimantran: kaikkien on otettava vastuuta itsestään. Siis toisinsanoen rupusakki saunan taakse. Näin se tarina on yksinkertaisuudessaan, mutta ei sitä voi aivan niin tuoda esiin.
Olen samaa mieltä, että huonomman aineksen lisääntyminen pitää ehkäistä koulutuksella ja sosiaalityöllä. Eikö se ole yhteinen tavoite?
Kari Suomalainen käytti kypäräpappia hahmonaan kokoomuksesta.
Kypärän malli pn Waffen SS.
Se kenen puolella hallituksen vetäjät on ei ole oleellista tuossa suhteessa.
Perutuslakivaliokunta on riippumaton elin, joka valvoo päätöksenteon perutuslaillisuutta ja tuossa suhteessa mm. kansalaisten perusoikeuksien toteutumista .Kasalais-/perusoikeuksia tulee toteuttaa huolimatta siitä ketkä tai mikä taho pitää valtaa. Edustajat ,asemastaan riippumatta eduskunnassa toimivat perutuslain alaisina.
Sipilän hallituksen aikana käsitys asiasta selkeästi hälveni ja tuon hallituksen toimissa ei pidetty huolta ihmisten perusoikeuksien toteutumisesta ,vaan leikkaukset kohdistettiin mm. viimesijaisen toimeentulon varassa oleviin ja samaista linjaa nyky hallitus jatkaisi, piittaamatta siitä toteutuuko perusoikeudet vai ei. Käytännössä Sipilän hallitus olisi pitänyt tuolloin pysäyttää toimissaan ja haastaa oikeudelliseen vastuuseen tapahtuneesta, mutta koska niin ei käynyt ottivat nuo toimet tuulta purjeisiinsa ja saivat ikään kuin hiljaisen hyväksynnän ,vaikka kyseessä on selkeästi ihmisoikeuksien rikkominen valtiollisen hallinnon toimesta. Tuolloin toimiin tuki tuli Keskustalle Kokoomuksesta ja Perus Suomalaisilta ja nyt Perussuomaisilta ,RKP:ltä että kristillisitä Kokoomukselle.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5dfa7116-fe7f-429a-9348-442f26e4e3f0
https://yle.fi/a/3-10524820
Asiaa pohdittiin viimeksi pari vuotta sitten ja hallitus sanoi, ettei se ole poliittinen.
Ei pidä paikkaansa -
Höpö höpö, ´"vähäosaiset" menkööt töihin! Ei ole valtion, eli veronmaksajien, velvollisuus heitä elättää!!! Ihmisten tulee tajuta omat velvollisuutensa!
Kaikilla on oikeutensa kuten teikäläisellä aukoa päätä tuntemattomille.
Vanhempasi ei olleet paikalla kun järkeä jaettiin.