Moni ihminen tällä palstalla on pettänyt itseään vuosikausia, usein jo lapsuudesta saakka, uskomalla raamatun sadut todeksi.
Totuus on kuitenkin että minkäänlaisia todisteita raamatun tarinoiden paikkansapitävyydestä ei ole olemassa.
Ei mitään todisteita.
Havahtukaa todellisuuteen, ennen kuin elämänne on mennyt täysin hukkaan satukirjaa kumartelemalla. Ihan vain itsenne tähden. Elämä on elämistä varten, ei kuolemasta haaveilua varten.
Hyvää päivänjatkoa kaikille!
Raamattu on satua.
Totuus on kuitenkin että minkäänlaisia todisteita raamatun tarinoiden paikkansapitävyydestä ei ole olemassa.
Ei mitään todisteita.
Havahtukaa todellisuuteen, ennen kuin elämänne on mennyt täysin hukkaan satukirjaa kumartelemalla. Ihan vain itsenne tähden. Elämä on elämistä varten, ei kuolemasta haaveilua varten.
Hyvää päivänjatkoa kaikille!
Raamattu on satua.
Vastaukset 29
Vanhimmat
olisit Mirka???
Mirkan toinen persoonallisuus jakauma.
Olenko oikeassa?
Et ole oikeassa. En todennäköisesti saisi sinua edes vakuutetuksi asiasta, sillä uskovaiset ovat vainoharhaisia ja itsepäisiä, he kun pitävät satujakin totena, vaikka kuinka yrittäisi esittää tosiasioita.
Onneksi en ole uskis! ;)
Raamattu on satua.
Jos et ole Mirka, niin miksi sitten kirjoitat samalla tyylillä ( HEH HEH HEH, Onneksi en ole uskis, Raamattu on satua. Uskovaiset ovat vainoharhaisia. )? Yritä mieluummin keksiä jotain omaperäistä äläkä vain matki kaksoisolentoasi.
Kuka onkaan parempi neuvomaan matkimisessa kuin uskovainen. Te kaikki kun kumartelette satukirjaa totuutena, kaikki samanlaisia satuja suoltaen.
Koeta itse kehittää edes jonkinlainen todellisuuden-, tilanne- ja huumorintaju.
Raamattu on satua.
samaa asiaa, niin että eipä näytä sinullakaan olevan tajua muusta kuin saman asian toistamisesta. Kuha on kala eikä kirjoista ymmärrä mitään. Ei edes tiedä, mikä on tarua ja mikä totta.
Kun ette millään erota satuja todesta.
Uskovaiset ne vasta typeriä ovatkin, kun toistelevat koko ajan toinen toisiaan apinoiden saman satukirjan säkeitä.
Ymmärrän ainakin erottaa todellisuuden saduista. Voiko sinusta sanoa samaa?
Kertaus on opintojen äiti:
Raamattu on satua.
mikä on tarua ja mikä totta, niin totta kai osaat sitten sanoa uudestaan, mikä on mielestäsi tarua ja mitä totta. Itse asiaan niillä ei ole hönkäsenpöläyksen verran vaikutusta. Vaikka toistaisit samaa aamusta iltaan, niin sinun toistamisesi ei saa mitään muutosta aikaan. Ei mikään muutu saduksi sillä perusteella, kun sinä niin sanot. Jos et usko, niin jatka kaksoisolentosi lailla saman jauhamista, kun et taida muuhun pystyä.
Uskovaiset ovat jauhaneet samaa satukirjan paskaa jo vuosisatojen ajan, joten en millään ilveellä tule yltämään toistoissani teidän tasollenne, vaikka kuinka yrittäisin.
Ajattele, vuosisatojen ajan. Ettekä silti pysty todistamaan satujanne todeksi.
Raamattu on satua.
etkä sinäkään ole mikään ryhmä vaan pelkästään sinä vaan. Ei ole meidän tai teidän tasoa. Minä en ole elänyt vuosisatoja etkä sinäkään. Mikään ei muutu saduksi vain siksi, että sinä niin sanot. Niin että jätetään jo moinen argumentointi, sillä se turhauttaa todella.
Ilman todisteita lähtöoletuksena voidaan pitää, että raamattu on satua. Kuvittele nyt, Lähi-idän paimentolaisten kansantarustoko selittää kaiken?
Mitä nopeammin hyväksyt totuuden, sitä nopeammin alkaa todellisuudentajusi paranemaan.
Raamattu on satua.
pitää sellaista, että jokin asia olisi pötyä vain siksi, että sinä sanot niin. Pidetään ennemminkin lähtöoletuksena sellaista vastausta, joka hyväksyttäisiin ylioppilaskirjoituksissa reaalikokeen uskontoaiheisen kysymyksen vastauksena. Pelkäänpä pahoin, että sinun vastauksellasi ei pisteitä heruisi.
Ei Raamattu selitä kaikkea eikä sen tarvitse selittää. Mistäs tuollaista sait päähäsi?
kukahan se nyt väittää satukirjaa todeksi?
Quote:
"Pidetään ennemminkin lähtöoletuksena sellaista vastausta, joka hyväksyttäisiin ylioppilaskirjoituksissa reaalikokeen uskontoaiheisen kysymyksen vastauksena. Pelkäänpä pahoin, että sinun vastauksellasi ei pisteitä heruisi."
Mikä ihme olisi muka edes ollut kysymys???? Ja kuka väittää, ettei uskontokriittisellä vastauksella saisi täysiä pisteitä uskonnonkin kysymyksessä, mikäli osaa perustella vastauksensa?
Pelkäänpä pahoin ettet tiedä mistä ylioppilaskirjoituksissa on kysymys.. Edustaako ylioppilaslautakunta sinulle raamatun ohella äärimmäistä totuutta? Kumarteletko valkolakkejakin? Oletko vappuna katkera kun et saa pitää valkolakkia?
Epätoivoista, niin kuin uskovaisten selittelyt yleensäkin tällaisissa tilanteissa.
Raamattu on satua.
siitä, mitä kirjoitin, mutta väliäkös sillä. Yksinkertaistetaan vastausta: Jos kirjoittaisit ylioppilaskirjoitusten uskontoaiheisen kysymyksen vastauksessa, että Raamattu on satua yms., niin sillä ei pisteitä heruisi. Sinulla ne kirjoitukset taitavat olla vielä edessä, niin että valmentaudu huolellisesti.
Älä yleistä. Keskustele yksilöiden kanssa äläkä "teidän uskovaisten" kanssa. En minäkään keskustele nyt kuin pelkästään Ruman kuhan enkä "teidän uskomattomien" kanssa. Ihmiset ovat yksilöitä eivätkä kahteen laumaan kuuluvia toistensa klooneja, jotka pystyvät kukin laumassaan ajattelemaan vain yhdellä tavalla.
Tässäpä sinulle vuorostaan uskonto-aiheinen reaalikysymys, Vastaa parhan taitosi mukaan:
Miksei raamatun tapahtumia ole sisällytetty historian oppiaineeseen?
Lyhyesti tiivistettynä vastaus kuuluisi:
Raamattu on satua.
niin kenenkään muun ei tarvitse tehdä yhtään mitään.
Jos sinulla on eriävä vastaus, niin esitä toki se. Katsotaan montako pistettä saisit...
Raamattu on satua.
"Miksei Raamatun tapahtumia ole sisällytetty historian oppiaineeseen?"
Ainakin minun yliopistossa tenttimässäni Maailmanhistorian kaksiosaisessa paksussa opuksessa puhutaan myös Raamatun tapahtumista. Lainaan paria kohtaa:
"Roomalaiset tunnustivat Herodes Suuren kuninkaaksi saadakseen hänen kanssaan aikaan rauhallisen yhteistyön. Keisari Augustuksen aikana koitti siis Palestiinalle uusi voimakkaan valtiollisen ja sivistyksellisen kehityksen kausi."
"Myös Jeesus osoitti julistuksensa työtä tekeville ja raskautetuille, köyhille ja kurjille ja ennusti ylpeiden, jumalattomien ja ylimielisten pikaista tuomiota. Lakia palvovien oikeaoppisten juutalaisten ahtaan piirin rajat ylittäen hän puhui koko ihmiskunnalle totuuden, veljesrakkauden, alttiuden, uhrimielen ja pahuuden voittavan tunnustajarohkeuden nimissä."
"Nasaretin Jeesuksen noina poliittisesti levottomina aikoina tapahtuneella teloituksella ei tuolloin ollut roomalaislle ja heidän maailmanvallalleen mitään merkitystä. Naulittiinhan sitä ennen ja sen jälkeen ristiin lukemattomia orjaraukkoja, vangittuja kapinoitsijoita ja rikollisia. Uskonnollisen ja sielullisen kuohunnan täyttämään, maailmanlopun tunnelmissa elävään aikaan vaikutti kuitenkin Jeesuksen kuolema paljon voimakkaammin kuin hänen elämänsä. Verrattain vähäisestä kannattajien joukko kasvoi seurakunnaksi ja sitten apostoliseksi kirkoksi. Juutalaisten profeetasta Jeesuksesta tuli tällöin jumalallinen maailman pelastaja Kristus."
"Alkukristityt lienevät vielä kokonaan eläneet Jeesuksen pikaisen paluun ja maailmanlopun kuvitelmien lumoissa. Kun tämä toivo petti, tapahtui heidän katsomukisssaan suuri murros. Etualalle ja kaikkea muuta vallitsevaksi tuli nyt kuolemattomuuden, sielun kuoleman jälkeisen elämän ja kohtalon ajatus. Apostoli Paavalin toiminta alkoi. Juutalaisten seurakuntien rinnalle syntyi seurakuntia Syyriaan ja koko Vähään-Aasiaan."
"Kristityt olivat rauhallisia ja uskollisia alamaisia, jotka pysyttelivät syrjässä politiikasta ja pohtivat tuonpuoleisia asioita. Mutta jos he mielivät tinkimättä pysyä periaatteissaan, heidän oli pakko kieltäytyä uhraamasta keisari-jumalalle, ja niin heistä tuli valtion vihollisia."
"Keisari Neron toimeen panemaan ensimmäiseen kristittyjen vainoon oli syynä yksinkertaisesti se, että oli Rooman palon syntipukiksi löydettävä joku, josta vaaratta voitiin tehdä muille varoittava esimerkki."
Jos luet yhtään tekstiäsi, niin siinä ei mainita yhtään raamatun kertomusta todeksi, vaan kommentoidaan ainoastaan uskovaisten sekoiluja ja Jeesus-kultin syntyä.
Lisäksi et onnistu vastaamaan alkuperäiseen kysymykseen, miksei raamatun kertomuksia ole sisällytetty historiaan?
Valitan, ei pisteitä tällä kertaa.
Raamattu on satua.
eikä niitä tarvitse Valentinin Maailmanhistoria. Eihän historian kirjoissa ole tarkoitus puhua Raamatusta ja kritisoida sitä, vaan vain kertoa eri aikojen historiasta, myös Jeesuksen syntymän ajoista.
Olet ennakkoluulojesi vanki. Näet vain sen, minkä haluat nähdä. Ja hoet samaa asiaa kuin pari sanaa puhumaan oppinut papukaija. Puuttuu vain Mirkan buaahit. Mutta, miksi ihmeessä uskonnoista pitää yrittää keskustella, jos kerran ei voi sietää uskontoja? Siinäpä kysymys.
Yhteiskunnan epäkohdista tulee aina keskustella.
Raamattu on satua.
>>Roomalaiset tunnustivat Herodes Suuren kuninkaaksi saadakseen hänen kanssaan aikaan rauhallisen yhteistyön.>"Myös Jeesus osoitti julistuksensa työtä tekeville ja raskautetuille, köyhille ja kurjille ja ennusti ylpeiden, jumalattomien ja ylimielisten pikaista tuomiota.
tenttikirjoja, mutta tuskinpa tänne kirjoittaa yksikään sellainen, joka pääsee valitsemaan yliopistojen oppikirjoja. Voihan sitä täällä myös kuka hyvänsä maallikko sanoa mitä hyvänsä saduksi, täällä kun ei faktoilla ole mitään merkitystä, vaan vain sillä, mitä itse kukin mistäkin ajattelee.
Kyse ei ollut siitä, uskooko uskomaton Jeesuksn historiallisuuteen vai ei, vaan siitä, miten historian kirjoissa asiasta kirjoitetaan. Otin esimerkiksi oman yleisen historian tenttikirjani. Jos haluaa opiskella yliopistossa, niin tenttii niitä kirjoja, jotka vaaditaan. Jos ei pysty, kun ajattelee itse viisaudessaan eri tavalla, niin so what? Ei opiskele sitten, vaan kirjoittelee tänne opiskelemattoman viisauksiaan.
"Siis saalis jäi aika laihaksi." Niin se varmasti jää sellaiselle, joka ei usko kuin omia ajatuksiaan ja joka hyväksyy vain oman tapansa ajatella. Turha sellaisen on peruskoulun jälkeen mitään muita kouluja käydäkään, ainakaan mitään yleissivistäviä, kun se oma sivistyksen taso, mihin on pyrkinyt, on jo saavutettu.
>>Saahan sitä arvostella tenttikirjoja.>Voihan sitä täällä myös kuka hyvänsä maallikko sanoa mitä hyvänsä saduksi, täällä kun ei faktoilla ole mitään merkitystä, vaan vain sillä, mitä itse kukin mistäkin ajattelee.>Kyse ei ollut siitä, uskooko uskomaton Jeesuksn historiallisuuteen vai ei, vaan siitä, miten historian kirjoissa asiasta kirjoitetaan.>Otin esimerkiksi oman yleisen historian tenttikirjani. Jos haluaa opiskella yliopistossa, niin tenttii niitä kirjoja, jotka vaaditaan. Jos ei pysty, kun ajattelee itse viisaudessaan eri tavalla, niin so what? Ei opiskele sitten, vaan kirjoittelee tänne opiskelemattoman viisauksiaan.>"Siis saalis jäi aika laihaksi." Niin se varmasti jää sellaiselle, joka ei usko kuin omia ajatuksiaan ja joka hyväksyy vain oman tapansa ajatella. Turha sellaisen on peruskoulun jälkeen mitään muita kouluja käydäkään, ainakaan mitään yleissivistäviä, kun se oma sivistyksen taso, mihin on pyrkinyt, on jo saavutettu. >Turha sellaisen on peruskoulun jälkeen mitään muita kouluja käydäkään, ainakaan mitään yleissivistäviä, kun se oma sivistyksen taso, mihin on pyrkinyt, on jo saavutettu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000008715393
Kerroit, että elämä on elämistä vartan, ei kuolemasta haaveilua varten.
Elämään Itse Itseensä sisältyy tällä multiversumin neljän prosentin aineellisella tasolla aineellisen tason kuolema, johon tasoon kuuluu faktatietona ruumiimme.
Tällä aineellisella tasolla ihminen haaveilee maineesta, kunniasta ja rikkaudesta käyttäen kaiken energiansa näiden toiveittensa toteuttamiseen, haluten unohtaa aineellisen elämän pimeän varjon; kärsimyksen ja kuoleman, joka kohtaa jokaista elävää olentoa tällä planeetalla.
Uskontofilosofisessa mielessä planeettamme kaltaisia kärsimystä tuottavia planeettoja ei tarvitsisi olla olemassa, jos niiden asukkaat lakkaisivat tuottamasta kärsimystä toinen toisilleen ja kaikille muille planeettatason eläville olennoille.
Tällä hetkellä planeettamme asukkaat haluavat nauttia toinen toistensa tuottamista palveluista etenkin viihteen ja urheilun muodossa.
On kuitenkin ihmisiä, jotka ovat tarpeekseen saaneet moisesta tarjonnasta ja alkavat etsiä muiden lähteiden tuottamaa tietoa.
Tietolähteenä Raamattu on ihan hyvä, vaikka se kuuluukin juutalaisille. Kristinuskon synnyttäjähän oli juutalainen, nimeltään Jeesus, jonka opetusten pohjalta syntyi juutalais-kristillinen seurakunta Jeesuksen veljen Jaakobin perustamana, josta seurakunnasta peräisin olevaa kirjoitettua tietoa esiteltiin eilen radio YLE ykkösessä.
Itse Elämässä eläminen ei ole ihmistarjonnan tuottamaa viihdettä eikä vastakkaisen sukupuolen tuottamaa rakastumisen hurmiota, jota rakkausromaanit, runous, musiikki ja taide ylistävät meille harhaanjohtavasti pysyvänä olotilana.
Kaikilla tavoin harhaanjohtaminen on valitettavaa totuutta tämän päivän markkinatalouden maailmassa ja siitä on yllin kyllin todisteita, joiden perusteella jokaisen tulisi havahtua todellisuuteen erottamalla markkinatalouden tuottamat fiktiot Elämän tuottamista faktoista.
>>Raamattu on satua. >>
Ruma kuha, olet tosi puhdasoppisen luterilainen; hyväksyt vain raamatun.
Moni on pettänyt myös kanssaihmisiään valehtelemalla raamatun satuja tosiksi.
Moni ihminen tällä palstalla on pettänyt itseään vuosikausia, usein jo lapsuudesta saakka, uskomalla näkemänsä todeksi.
Totuus on, että minkäänlaisia yleispäteviä todisteita Raamatun tarinoiden paikkansapitävyydestä ei ole olemassa.
Ei mitään todisteita.
Havahtukaa todellisuuteen, ennen kuin elämänne on mennyt täysin hukkaan suuntaan jos toiseen kumartelemalla. Ihan vain itsenne tähden. Elämä on elämistä varten, ei kuolemasta haaveilua varten.
Hyvää päivänjatkoa kaikille!