- Minna Pyykön ohjelmassa. hammaslääkäri sepusti, kuinka "tää on ihmeellisestä", kun käärmeille kehittyivät myrkkyhampaat ja dinoista putkahtivat linnut sen 100 000 000 v. aikana (no hups!) - hampaat tosin häippäsivät.
No aivan takuulla satutiede on ihmeellistä; fantasian asteen voi itse asettaa, mutta se on silti roskatiedettä ja pölhöbiologiaa .
No aivan takuulla satutiede on ihmeellistä; fantasian asteen voi itse asettaa, mutta se on silti roskatiedettä ja pölhöbiologiaa .
Vastaukset 45
Vanhimmat
Jaha aloittajan mielestä luomiskertomus on vankkaa faktaa. Taikaukko loi kaiken tyhjästä kuudessa päivässä. Jep, jep sehän kuulostaa todella uskottavalta. Kaikki todisteet vain puuttuvat.
Todisteet ovat selvät. Sen verran sutta ja sekundaa tuli luotua, kun niin kovalla kiireellä piti homma hoitaa.
>>Kaikki todisteet vain puuttuvat.<< - tyhmyyttään ei kannattaisi noin julistaa.
Suunnittelun todisteet ovat kai liiankin ilmeiset, ettei huomaa.
Sokeat luonnonvoimat eivät eivät ole tätä elollista maailmaa tuottaneet - ajatus on puhdasta hoopoilua. Käytännöstä puhumattakaan. Missähän ovat evomyytin todisteet..?
Te lahkolaisuuvatit ettei ymmärtäisi todisteista hevovvittua vaikka ne naulattaisiin otsaanne.
Huvittavaa on, että nämä tiedettä vastaan propagoivat laitauskovaiset kauppaavat tilalle satua siitä, miten taivaallinen taikuri vetäisi valmiin kanin näkymättömästä hatusta taikasanan voimalla.
Nämä teidän "todisteet" ovat kehäpäätelmiä uskon voimalla. Yhtään faktaa ei löydy luomisen todisteeksi.
Sinä se uskot että kaikki on syntynyt tyhjästä ilman suunnittelijaa ja Luojaa?
Uskot varmaan senkin että auto syntyy tehtaalla itsestään ilman tekijää? Ja kerrostalo nousee pystyyn itsestään?
Ei hyvää päivää teidän kanssa.
Sinä se jaksat uskoa että kaikki on syntynyt tyhjästä ja sattumalta. Ei hyvää päivää teidän tyhjäpäiden kanssa.
Vaihtoehtoja on tasan 2:
Evolutionisti: Ensin oli vain tyhjyys ja ei mitään.Sitten yhtäkkiä PAM!! aivan ilman mitään syytä koko maailma syntyi.
Kreationisti: Luoja loi kaiken,kuten luomiskertomuksessa on kirjoitettu.(muunmuassa ihmisen silmä on niin monimutkainen, ettei se yksinkertaisesti voi mitenkään kehittyä sen kaltaiseksi itsellään)
Toinen noista vaihtoehdoista on jopa satuakin tyhmempi vaihtoehto.Saa itse miettiä kumpi.
Sinun kommentissasi en näe mitään huvittavaa; on varsin surullista , että ateisti evouskovainen julistaa - tahtomattaan - kaiken turhuutta ja katoavaisuutta ja toivottomuutta, eli elämällä ei ole mitään pohjimmiltaan merkitystä.
Todellista surullista.... tai oikeastaan traagista.
Missään ei ole perusteltu, että alussa olisi ollut tyhjyys. Big bangin alkutila oli singulariteetti, jossa oli "kaikki" eli se energia, josta universumi näyttää rakentuneen.
Tuon "kreationismi" vaihtoehto perustuu uskvaisille tyypilliseen omahyvväiseen itsekeskeisyyteen. Suurin osa ihmisistä jotka uskoo johonkin jumalaa, ei usko Raamatun Jumalaan ja suurin osa ihmisistä jotka uskoo universumin tai elämän jumalliseen alkuperään EI USKO Raamatun luomiskertomukseen (tai luomiskertomuksiin - niitähän on kaksi peräkkäin).
Voitko kertoa, mikä kristittyjen mielestä elämän tarkoitus?
Jos se on ikuinen elämä, niin silloinhan myös ikuisella elämällä pitäisi olla tarkoitus. Mikä se olisi?
>>Missään ei ole perusteltu, että alussa olisi ollut tyhjyys. Big bangin alkutila oli singulariteetti, jossa oli "kaikki" eli se energia, josta universumi näyttää rakentuneen.<<
No eipä ollut tosiaan omahyväinen ja itsekeskeinen ajatus!
Evokkiateistit kertovat aina jostain alkutilasta ylimielisen itseriittoisesti, aivan kuin olisivat olleet itse "paikan päällä" :)
Luomisuskovaisilla sentään on yleensä vähän nöyryyttä antaa kunnia Luojalle, joka on kaiken suunnitellut.
Haluasin nähdä sen nöyrän laitauskovaisen, joka ottaisi huomioon sen vaihtoehdon, että hänen mutu-käsityksensä eivät olsikaan totta, vaan hän olisi erehtyväisenä ihmisenä erehtynyt myös uskomustensa suhteen.
Tuntuu, että ylläolevan kirjoittajan otsaa on jo naulattu aiemmin...
( Repen kalloon oli vissiin ruutiase posauttanut pahat traumat.)
Haluaisin nähdä sen nöyrän evoluutiouskovaisen, joka ottaisi huomioon sen vaihtoehdon, että hänen mutu-käsityksensä eivät olisikaan totta, vaan hän olisi erehtyväisenä ihmisenä erehtynyt myös uskomustensa suhteen.
Tieteessä ei ole muuten lopullisia totuuksia, lähinnä senhetkinen - tämän totesi jopa kärkievolutionisti, prof. Anto Leikola
Kuitenkaan kaikki satuilu ei ole tiedettä. Matematiikka ei pysty todistamaan, että satunnaisesti geeniparttikkeleita liittämällä toisiinsa syntyisi DNA-ketju, joka synnyttäisi tietynlaisia eläviä olentoja. Vähän samaan tapaan kuin väitettäisiin, että maata riittävän kauan ravistelemalla syntyisi pitkän ajan mittaan Boeing 747 jumbojetti. Jotain mätää evoluutiosadussa jokatapauksessa on, koska se toimii yksinkertaisella vaikkapa koiranjalostuksen tasolla, vaikka käytäntö on liian monimutkainen koko evoluutiosadulle ja etenkin makroevoluutiolle sen oikeaksi osoittamiseksi.
https://youtu.be/noj4phMT9OE?feature=shared
Tiede on paras ihmiskunnan tuntema menetelmä saada luotettavaa tietoa.
Jos tieteen menetelmä ei toimisi, niin sinäkään et pystyi kirjoittelemaan nettiin tiedettä väheksyviä tai vastustavia komentteja.
Siksi kannattaa luottaa tieteen tuloksiin eikä omiin mutu-fiiliksiin.
Evoluutioon uskovat ovat KOMMUNISTEJA ja isänmaamme vihollisia
Sen lisäksi he ovat Vogoneja, joiden agendana on tuhota maapallo Linnunradan pikatien alta. Heitä vallitsee mustien jedien pahuus ja heitä johtaa Jeesus Kristuksen ilkeä velipoika Antti Kristus.
Kavahtakaa evolutioniteja.
Tuhannet maailman yliopistot tutkivat evoluutioteoriaa. Moniko akreditoitu yliopisto maailmassa tutkii luomisteoriaa?
Ensimmäinen este "luomisteorian" tutkimukselle on se, että mitään luomisteoriaa ei ole. On epämääräinen joukko tiededenialistien väitteitä, joista ensimmäinenkään ei perustu mihinkään oikeaan vertaisarvioituun tutkimukseen.
Tuhannet maailman yliopistot ovat kommarien johtamia.Tyhmät kuvittelevat että tyhjästä pamahti kaikkeus alkuunsa.Miten vidussa se on mahdollista jos ei ole olemassa mitään? Mikä viddu sen pamauksen aiheutti muka? Uskomatonta skeidaa.
Elämme suljetussa tilassa.Esimerkiksi veden kiertäminen ilmakehässä on mahdollista VAIN SITEN. Ja tämän todistaa ihan perustiede.Metkaa ettei sellaistakaan ALIopistoissa osata tutkia.
Persu taas näkemässä mielikuvituskommunistejaan joka puolella.
Salaliitto - mikä mainio patenttiselitys kaikkeen, mikä ei sovi omiin uskomuksiin.
Helppo huomata että kreationistien ajattelumallit ja kirjoitukset ovat Sinulle vieraita, kun puhut "tiededenialistien väitteistä".
Suomessa on kirjattu n. 20 000 hyönteislajia. Siinä siis vain kirjatut.
Kerropa meille miten tämä sinun "luojasi" tekaisi nuo kaikki ja kauanko siihen meni aikaa.
Sen jälkeen käydään läpi sellaiset hyönteiset, joita ei Suomessa esiinny. Niitä varmaan on aikamoinen määrä. Käydään niiden tekoprosessi suomalaisten jälkeen.
Kovakuoriaisia arvioidaan olevan maailmassa jopa 5-8 miljoonaa eri lajia. Kuvattuja on "vasta" alle puoli miljoonaa. Kuvaavaa on, että kun Turun yliopiston tutkimusryhmä kävi kartoittamassa Amazonin viidakossa hyönteisiä, niin he kävivät puu kerrallaan läpi kaikki yhdestä puusta löytyvät hyönteislajista, niin JOKAISESTA puusta löytyi ennen tieteelle kuvaamattomia hyönteisiä - useimmiten kovakuoriaisia.
Kompastut tajuamattasi omaan pikkunokkeluuteesi ; evoluutiomyytti ei selitä ENSIMMÄISENKÄÄN hyttysen syntyä. Sekin edustaa pienuudessaan hienoa suunnittelua.
Mahtipontinen pikku entomologi ehkä haukkasi itikan väärään kurkkuun..Putinille tais käydä samoin!:)
Ja seuraava olkiukkosi on?....olethan jo käynyt opettelemassa oikeat mielipiteet evokkien nettisivuilta?
Jos kreationistit olisivat loogisia he kieltäytyisivät jyrkästi käyttämästä selliasia "evo-oppiin" perustuvia termejä kuin "hyttynen". Hyttyset (Culicidae) kun ovat kaksisiipisten hyönteisten heimo, johon kuuluu 113 heimoa ja tuhansia lajeja ja noiden lajien yhteinen rakenne ja yhteinen perimä on selitettävissä AINOASTAAN sillä, että ne ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta.
Niinpä kreationistien pitäisi puhua vain spesifisistä erikseen luoduista lajeista kuten Culiseta annulata-sääskestä, joka on älykkäästi suunniteltu Pogostantautia aiheuttavan Sindbis-viruksen levittämistä varten tai Anopheles daciae -malariasääskestä, joka on älykkäästi suunniteltu erityisesti lapsille tappavan malarialoisen levittämiseen.
Unohtakaa evoluutioteoriaan perustuvat taksonomiset ryhmät!
Jumala loi myrkkyhampaat, ei ihminen niitä keksinyt.
Eiku käärmeillä oli paja missä väsäsivät teräviin hampaisiin kätevät myrkkytunnelit, joivat myrkkyä suoraan pullosta ja purskuttavat sen hampsilla uhriinsa.
On se niin väärin.
Kaikilla myrkkykäärmeillä ei ole "putkimaisia" hampaita, vaan joillakin on vain "ura" tai "kouru", jota pitkin myrkky valuu. Uskaltaisiko kutusua "välimuodoksi" sileän hampaan ja putkimaisen hampaan välillä?
TEIDÄN TYHJÄPÄIDEN MIELESTÄ KAIKKI ON SYNTYNYT TYHJÄSTÄ ILMAN SUUNNITTELIJAA JA LUOJAA, ETTE USKO VAIKKA NÄETTE, ETTEKÄ KUULE VAIKKA TEILLÄ ON KORVAT. KOITTAKAA NYT LEIKKIÄ JUMALAA JA LUODA JOTAIN TYHJÄSTÄ SORMIA NAPSAUTTAMALLA, NO ONNISTUIKO?
Uskottavuuttasi heikentää se, että et ole vielä oppinut edes pikkukirjaimia.
Kukas sitten luojan loi, jos ennen luomista ei ollut mitään?
Mistä tuli Kilgore Trautin mainitsema "singulariteetti", jos siitä kaikki "alkoi"
- ateistiuskovaiset rojahtavat nolosti omaan ansaansa...
Mistä maailmankaikkeuden energia tuli, jos energiaa ei synny eikä tuhoudu.
Jos ei järki ja uskallus riitä evoluution hyväksymiseen, niin aina voi uskoa satuihin tai jumaliin.
Jopa konservatiivinen katolinen kirkkokin hyväksyy evoluution, kuten senkin, että maa kiertää aurinkoa.
Koska niiden on tosiasioiden edessä pakko nuo hyväksyä.
Sitä olen ihmetellyt, että millaiseksi Jumala oikein kuvitellaan, jos uskotaan että hän on älykkäästi suunnitellut malarialoisen, jokisokeutta aiheuttavan sukkulamadon tai vaikkapa uhrinsa elävältä syövät loispistiäiset.
Mitähän se kertoo , "konservatiivisesta katolisesta kirkosta", joka ei usko edes omaan pääoppikirjaansa vaan kumartaa nöyrästi ateistien keskeisimmälle uskon-"toteemille" evoluutiomyytille.
Evoluutio-opin hylkäsin aikoinaan siksi , ettei sillä ole järjellistä perustaa.
Luomakunnassa näkyy kaikkialla etevä suunnittelu, ihmisessä eritoten.
Kaikista rappeutumisilmiöistä huolimattta; elämmehän maan kiroamisen aikaa, kuten syntiinlankeemuskertomuksessa kuvataan.
On höpötystä jakaa ihmiset luomisukoisiin fundamentalisteihin ja tieteellisen maailmankuvan omaaviin ateisteihin.
Suuri osa ihmisitä uskoo johonkin tuhansista jumalista ja osa ei usko yhteenkään eli ovat ateisteja.
Valtaosa uskovista, ainakin kehittyneissä maissa, hyväksyy evoluution
Jos tää poppaukko loi kristityt, loiko myös muhamettilaiset ja muut "vääräuskoiset", vai itte perskeleskö ne loi? Ainakin nyt näyttää hartaat juutalais kristityt näyttävän miten kristillinen lähimmäisenrakkaus käytännössä toimii
Usko makroevoluutioon on uskonto, itsessään ristiriitainen ateismiin nojautuva uskonto.
Nää on oikeastaan aika huvittavia nää paatokselliset luomisuskovaiset. Välillä on kyll vaikea tietää ovatko ihan tosissaan vaiko eikö. Jonkinlaista provoa ehkä.. Ei kai kukaan voi olla niin latvasta laho että ihan oikeasti tuommoisiin uskoisi?
Parodiaa noista ei voi kirjoittaa, kun kukaan ei kuitenkaan erottaisi onko se parodiaa vai jonkun kreationistin tosissaan kirjoittamaa.