mutta voisit silti tarkistaa moderointiasi, et tosin ole sensuroinut yhtäkään aloitustani tai kommenttiani, mutta olet sensuroinut monia mielenkiintoisia muiden avauksia ja kommentteja, mistä olisi saattanut syntyä mielenkiintoisia keskusteluja.
Eihän tämä palsta ole tarkoitettu pelkille kiitoksille, kyllä tänne pitää mahtua myös arvostelua katolista kirkkoa kohtaan.
Eihän tämä palsta ole tarkoitettu pelkille kiitoksille, kyllä tänne pitää mahtua myös arvostelua katolista kirkkoa kohtaan.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Anteeksipyyntö on vaikein asia maailmassa. On esimerkillistä pystyä siihen julkisestikin.
Totta, vaikea asia, mutta mikä ei tapa, vahvistaa. Esim. kardinaali Meisner pyysi taannoin jotain anteeksi julkisesti ja näyttää selvinneen hengissä; vaikutti hyvinkin eloisalta.
... sinäkö olet esittänyt tuon uhkauksen ketjussa "Miksi pelkäät tätä aloitusta" ja pyydät sitä nyt anteeksi?
Jos asia on näin, hyväksyn tietenkin anteeksipyyntösi.
Sinänsä se, että joku yrittää vaikuttaa tämän palstan moderointipolitiikkaan uhkailemalla minua väkivallalla, ei ole kovin kestävä ratkaisu kahdesta syystä:
1. En taivu tässä asiassa minkäänlaisten uhkailujen edessä. Sen sijaan asiallisten perustelujen edessä muutan mielelläni moderointipolitiikkaani, jos katson sen esitettyjen perustelujen osalta aiheelliseksi.
2. Suhtaudun uhkauksiin nyt ja tulevaisuudessakin hyvin vakavasti, ja tulen ilmoittamaan niistä jokaisen Suomi24 -palstan ylläpidolle. He voivat halutessaan ryhtyä tarpeellisiin toimiin uhkailun lopettamiseksi.
Mutta tämä siis tästä. Tervetuloa keskustelemaan asiallisesti "katolilaisuus" -palstalle.
Olet ok seriffinä vaikka suhtauduin varauksella. Hyvää jatkoa ja varjelusta!
Olet poistanut viestini, jossa ei ollut absoluuttisesti mitään pahaa, vaan ainoastaan hiukan kritiikkiä piispa Wróbelia kohtaan. Kertoisit vähintään, miksi ko. viesti poistettiin. Sen jälkeen minun puolestani tämä pelleily saa riittää!
Viesti: Silmäni avautuivat
Kohta: masentunut
Vastaus: Wróbel suuri uudistaja.
siinä olet oikeassa
Tästä viestistä joku oli lähettänyt ilmoituksen, koska oli pitänyt sitä asiattomana. Olen toiminut tällaisissa "rajatapauksissa" samalla tavalla useaan otteeseen. Itse hyväksyin viestin, mutta koska joku oli pitänyt sitä loukkaavana, päätin poistaa sen.
Minunkin puolestani tämä pelleily saa todellakin riittää.
Sitten, jos minä väitän, että A kirjoittaa vastoin periaatettani, sinä poistat ilman muuta A:n viestejä? Niinkö? Pelleiletkö, vai selitätkö, minkä perusteella olet poistanut viestini. Ei se riitä, että joku on valittanut (ilman perusteita!!!). Se on mielipuolista kutsua viestini "asiattomaksi" ja loukkavaksi.
"Itse hyväksyin viestin, mutta koska joku oli pitänyt sitä loukkaavana, päätin poistaa sen."
Aina löytyy joku, joka pitää jotain asiaa loukkaavana. Olen varma, että jokainen viesti, jossa sanotaan yksikin positiivinen asia katolisesta kirkosta, loukkaa jotakuta. Poistatko tällaisetkin viestit, jos joku niistä valittaa? Tällä kriteerillä koko palstan saa sulkea, koska yksinkertaisesti kukaan ei voi kirjoittaa niin, että olisi joka ainoalle mieliksi. Tämän takia poistaminen ei mielestäni voi tapahtua pelkästään siltä pohjalta, että joku on kokenut jonkin viestin loukkaavaksi.
Sheriffin virka on vaativa, ja sinä olet ensi tunneista saakka joutunut mielestäni kohtuuttoman pyörityksen kohteeksi. On hienoa, että jaksat. Toisaalta minunkin on hankala välttää vaikutelmaa, että joskus vedät "kotiinpäin". Ehkä hieman tasapuolisempi ote olisi paikallaan.
Ain sitä pakka jotta loukkama.
Turst
En ehkä ilmaissut asiaa tarpeeksi selvästi aiemmassa viestissäni.
1. Listalle tulee päivittäin useita viestejä, joiden poistamista harkitsen, mutta joita en poista välittömästi.
2. Jos joku muu on myös kiinnittänyt huomiota kohdassa 1. mainitun kaltaiseen viestiin ja valittaa siitä, poistan viestin.
3. En poista sellaisia viestejä, joita en itse myös jossakin määrin olisi pitänyt asiattomina.
Oma viestisi oli tyyppiä 2. Panin sen merkille, mutta annoin sen olla. Sitten siitä tuli valitus, ja päätin poistaa sen. Perusteena poistolleni oli, että katsoin sen - yhdessä viestistä valittaneen henkilön kanssa - loukkaavan katolisen kirkon Helsingin hiippakunnan piispaa Józef Wróbelia.
Józef Wróbel loukkantu? Eks sää minust ja muist välit mittä? Kato kyl määki voi loukkanttu, vaik mää olen kyl tavalise paksunahkane. Eik tol Józefil ol sentä pare mahrollisuus pualusta ittiäs ku mul. Józefi on mun rinnalan pojan klop. Mun miälestän tommosel pojanklopil ei ol vara läheskä loukkanttu isote ihmiste puheist.
Kato ku mää koita tänneki jotta kirjotta nii se häipy vissi jo matkal, ennenku sitä kukka kerkke näkemä.
Eik joku vois pittä munki pualian. Eres hiuka.
Turust
"Sheriffin virka on vaativa, ja sinä olet ensi tunneista saakka joutunut mielestäni kohtuuttoman pyörityksen kohteeksi. On hienoa, että jaksat.
Kiitos kannustavista sanoistasi!
Toisaalta minunkin on hankala välttää vaikutelmaa, että joskus vedät "kotiinpäin". Ehkä hieman tasapuolisempi ote olisi paikallaan."
Ymmärrän näkemyksesi. Yritän parhaani, mutta kuten tiedämme, kaikkia ei aina voi yhtä aikaa miellyttää. Ei, vaikka olisi kuinka "reilu" tai "epäreilu" tahansa.
- mukavaa ku joku kirioottaa murtehella jota taitaa. Siinon varmahan seriffilläki korkia kynnys poistaa asiattomia kriipooksia jos sellaasia alakaas tulemahan. Mutta ookkos turkulaanen tullu ajatelleheksi jotta tällä palstalla on varmahan keskimääräästä korkieet prosentti sellaasia joirenka äireenkieli on jokin muu kun suomi. Niillen voi olla aikamoinen urakka ottaa selevää tuosta sun kielestäs - toisin kun esimerkiksi vaikka tästä jokon sentään normaalia suomia. Mutta anna palaa kumminki: on täälä outoja murtehia nähty muitaki, niinkun ny vaikka ne Iknaatsiuksenki pakinat. Saa niistäki seloon kun vähä keskittyy...
Mitä ny sitte siihen tuloo jotta ottaako joku noukkahansa vai ei niin ei sunkaa sitä trenkää ottaa niin vakavasti. Muttei liioon tarvittisi kovasti nostaa omaa noukkaansa vain sillä perustehella jotta rookaa olemahan jotakuta toista vähä isoot tai korieet tai vanheet. Aikaihimisiä moomma kai useemmat täälä kumminki vaikka toiset onki muutaman vuoren tai kilon toista erellä.
Tämän palstan oikea seriffi näyttää siis olevan piispa Wróbel tai Turun Gebara. Itse asiassa piispa edustaa katolista kirkkoa tai, kuten joku arvelee, hän on itse kirkko. Kritiikkiä ei sallita, ei edes jos/kun kirjoitan, että en pidä piispa Wróbelin ajatustapaa. En olisi koskaan uskonut, että katolinen kirkko olisi mennyt niin alas. Toivon, että Suomi24 johto herää eloon, eikä enää salli tammoista sensuuria. Vaihtoehdoksi, tämä palstan nimi voitaisiin muuttaa seuraavanlaiseksi: muutaman katolisen fundamentalistin palsta. Hyvästi.
olen kanssasi, Jari L. Sanoit hyvin ja toivon, että sanoillasi on vaikutusta. Itse puuhaan mieluummin puutarhassa nykyisin kuin kirjoitan asiallisia viestejä, jotka kuitenkin poistetaan, koska joku on aina kanssani eri mieltä.
myös kohdallasi on törkeää, loukkavaa ja täysin asiatonta. Tilanteeseen on saatava radikaali muutos. Luulin vielä lukemista aloittaessani, että keskustelut olisivat johonkin johtaneetkin seriffin suhteen, mutta huomasin tilanteen olevan huonompi kuin olen tiennytkään. Minusta on nyt saatava muutos, Una Servesa ei voi näillä näytöillä jatkaa seriffinä.
Olen kanssasi samaa mieltä. Una Sanctan välityksellä katoliset fundamentalistit ovat onnistuneet laajentamaan oman sensuurinsa myös tähän palstaan. Ei voida kuin nauraa, kun päätösvalta seriffinä on annettu ihmiselle, jonka arviointikyky tuntuu olevan kiinni piispa Wróbelin mielipiteestä.
..keskustelijat,
http://keskustelu.suomi24.fi/sheriffi/toiminta.chtml
Tuota kautta voitte lähettää palautetta ylläpidolle. Olkaapa hyvät.
vääryyttä kärsineet tosiaan käyttäisivät hyväkseen tuota linkkiä. On hiukan rasittavaa seurata juupas-eipäs-inttämistä poistetuista viesteistä, joiden sisällöstä sekä kirjoittaja että sheriffi voivat periaatteessa väittää ihan mitä vain meidän muiden voimatta ottaa niihin minkäänlaista kantaa. Kun tarpeeksi moni kiljuu tarpeeksi kovaäänisesti sheriffin päätä vadille, niin uskoohan sen taas muutama muu ja yhtyy kuoroon, vaikkei olisi itse joutunutkaan sensuroiduksi. Ja jos joku puolustaa, niin yksi ja kaksi sellaista puheenvuoroa siedetään, mutta sitten alkaa huutoäänestys uudelleen.
Itse en ole huomannut, että viestejäni olisi poistettu, joten minulla ei ole oma lehmä ojassa. Pitäisi siis kai olla hiljaa ja antaa kuoron laulaa. Mutta kun minusta kaikensuuntaiset mielipiteet ovat tulleet aika tasapuolisesti esille, niin en nyt tiedä, onko niin tavattomasti perusteita puheille fundamentalistien sensuuriterrorista. Tietysti: oikein ajattelevathan aina haluavat, että ainoastaan heidän mielipiteensä pitää saada kuulua.
No, olkoon, laulakoon kuoro. Mutta on tylsää kuunnella, kun ei ole nuotteja, joista voi seurata, meneekö oikein.
....tätä toivon itsekin. Valitakaa suoraan ylläpidolle, sillä heille menee joka ikisestä poistamastani viestistä kopio.
Tähän mennessä olen saanut ylläpidolta vain tukea moderointipolitiikalleni.
nähdä mitä poistamasi viestit lopulta ovat sisältäneet. Aikanaan taisin minäkin jossakin yhteydessä jopa puoltaa valintaasi.
Tässähän kuka tahansa näyttää idiootilta puhuessaan viesteistä jotka olet poistanut, muiden niitä näkemättä.
Voin kyllä kertoa, jopa vakuutta, että tulet sinäkin elämässäsi kohtaamaan mielipiteitä jotka eivät läheskään ole sinun mielipiteittesi mukaisia, - etkä kykene niitä poistamaan.
Meikäläisen tekijänoikeudet omiin mielipiteisiinsä ja kirjoituksiin eivät parhaillaan ole juurikaan arvossaan. Monet lähtevät kokouksista ym. tilaisuuksista ovet paukkuen. Sellaista en itse muista koskaan tehneeni, malttini on aina riittänyt käydä keskustelut loppuun, olivatpa ne kuinka vaikeita tahansa. Näin menetellen olen elättänyt itseni ja perheeni kohtuullisen hyvin.
Minä en ole liioin pitänyt tapanani kannella vanhemmilleni, opettajalle, poliisille, enkä edes ylläpidolle. Tästäkin luulisin lopulta selviytyväni aivan omin avuin.
Tosin minulle juuri kerrottiin tasoni laskeneen joten voinen elää minuun kohdistuneiden odotusten mukaisesti.
Poikkeuksellisesti läikytellen: Turust
"Tässähän kuka tahansa näyttää idiootilta puhuessaan viesteistä jotka olet poistanut, muiden niitä näkemättä."
Palaapa taas sellaiseen kirjoitustyylin, jossa viestejäsi ei tarvitse poistaa. Ongelma olisi tällä tapaa aika yksinkertaisesti ratkaistu.
Olen kerran kirjoittanut tälle palstalle avauksen jossa en ollenkaan tullut tarkoittamallani tavalla ymmärretyksi, päinvastoin huomasin aiheuttaneeni ei toivomiani loukkaantumisia.
Tuolloin olen ainoan kerran ottanut yhteyttä ylläpitoon ja pyysin poistamaan tuon pahaa mieltä aiheuttaneen avaukseni. Tuolloin ylläpito toteutti toiveeni kiitettävän nopeasti.
Yleensä pääosa ihmisistä kasvaa heille uskottujen tehtävien mukana hyvinkin vaativiin suorituksiin.
Toivon sydämestäni tämän toteutuvan myös sinun kohdallasi.
Alun perin olen tullut palstalle oppiakseni tuntemaan ja hyväksymään muitakin kristittyjä kuin luterilaiset. Tällaisiin tavoitteisiin palsta sopii minusta mainiosti. Täällä on monia varsin hyviä kirjoittajia. Mielestäni pääsinkin pyrkimyksissäni jo varsin pitkälle.
Olet oikeassa, - tässä suhteessa minulla on parhaillaan pahemmanlaatuinen taantuma.
Turust
Mitä jos tehdään tällainen yhteiskristillinen sopimus:
Koita parhaasi mukaan välttää sääntöjen rajamailla olevia tai niitä rikkovia viestejä. Mikäli kuitenkin tulkitsen jonkin viestisi tällaiseksi, en heti poista sitä, vaan keskustelemme yhdessä po. viestin sopivuudesta.
Tällä tavalla minä opin ymmärtämään paremmin Sinua, ja Sinä minua.
Deal?
tuonne alimmaiseen futlariin.
Turust
kyettävä joko löytämään fiksumpaan toimintaan kykenevä selkeän puolueeton seriffi tai palattava järjestykseen, jossa asiattomista viesteistä raportoitiin puolueettomille valvojille. Tällaisena tilanne ei voi mielestäni jatkua eikä Unasanktalla ole edellytyksiä toimensa hoitamiseen.
tässä asiassa kanssasi, "minä".
Kannatan! Minulla ei ole mitään Una Sanktaa vastaan, mutta olen samaa mieltä, ettei hänen toimintansa ole tarpeeksi puolueetonta, töykeät vastaukset kirjoittajien kysymyksiin myös näyttävät kertovan vielä tehtäväänsä liian nuoresta, kypsymättömästä henkilöstä. Minusta nykykomennolla ei voida jatkaa, muun muassa nimimerkin Turust kohtelu on sanalla sanoen törkeää ja asiatonta - kuka sen takana? Listan Sheriffi!
Nyt on tuntu, ettei sheriffi ole listalaisten palveluksessa, vaan toimii diktaattorina. Huippu saavutettiin, kun asiallinen, mutta Wrobelin toimintaa kriittisesti katseleva kirjoitus poistettiin, koska se voisi loukata Josef Wrobelia! Julkisessa virassa tomiminen tarkoittaa sitä, että viranhoidosta saa ja pitääkin keskustella julkisesti! Toisekseen piispa tuskin kaiket päivät Puolassa tätä listaa lueksii eikä edes osaa Suomea. Kumman asia tässä nyt sheriffillä painaa: piispan herkät tunteet vai kärsivien hiippakuntalaisten oikeudet?
Jos ei kerran löydy listalaisista rekisteröityneitä halukkaita ja mahdollisia sheriffejä, niin palataanko siihen vanhaan, hyvin toimineeseen malliin?
...siihen asti kun Una Sancta toimii hallitsijana, en kirjoita tälle palstalle mitään.
Toiminnasta ei ole ollut omalta kohdaltani valittamista. Mutta minusta tuo kirjoittajan Silmäni viestin poisto oli ylilyönti. Ikävä että Esko keskittyy kokonaan puutarhaan. Ei ole kiva kun joku lähtee.
Viestin poistoon pitää olla muukin syy kuin seriffin oma mielipide vahvistettuna toisella mielipiteellä. Tuossahan UnaSancta antaa mahtavan aseen sensoreille ja vielä tiedoksi!
Saihan Michaelkin esittää kritiikkiä: että joku on "sanoutunut irti inhimillisyydestä ja rakkaudesta rikoksillaan" toista kohtaan - siinä raskaamman sarjan kritiikkiä. Ja perusteltuna sellainen viesti on hyväksyttävä keskusteluun (vaikka ei olisi samaa mieltä).
meistä itsekunkin tarkastella asioita kristillisen rakkauden näkökulmasta josta pitää löytyä suvaisevaisuutta, - aina. Äärimmäinen tuomitseminen ei useinkaan lopulta ole paras, eikä varsinkaan oikea ratkaisu. Palstalla olemme kuitenkin ison perheen kaltainen, kukin omine erityispiirteinemme jotka sinänsä ovat pitkälti loukkaamattomia.
Kenenkään en soisi erkanevan perheestä.
Turust
Ikävää, että olette pettyneet minun palstan sheriffinä. On myös ikävää, jos joku lopettaa moderointipolitiikkani takia palstalle kirjoittamisen.
En ole kuitenkaan lähdössä minnekään. Asia muuttuu ainoastaan, jos ylläpito on kanssanne samaa mieltä: Silloin lähden oikein mielelläni ja hyvillä mielin.
viestisi sävyä (mutta ehkä vika on minussa?)
Kielikelloksi en ala.
Sitä minäkin ihmettelen. Minä olen saanut esittaa rajuakin kritiikkiä, mutta toiset valittavat, että heitä on sensuroitu asiattomasti. En voi valitettavasti ottaa kantaa, kun en ole nähnyt niitä viestejä, joita on poistettu.
että tyytymättömyys Unasanktan kykyyn selviytyä seriffin tehtävistä on laajaa, perusteltua ja monia yhdistävää. Tässä tilanteessa demokraattisessa kulttuurissa kuuluu seriffin pyytää vapautusta itselleen ylivoimaiseksi osoittautuneesta tehtävästä. Mieluummin uudistus seriffipolitiikkaan kuin se, että fiksuimmat kirjoittajamme vetäytyvät turhautuneina eivätkä halua enää osallistua seriffin diktatorisin ottein huseeraman listan kirjoitteluun. Se on liian raskas hinta jonkun nuoren henkilön narsismin hoivaamisesta.
mitä on poistettu, en ole nähnyt kyseisiä viestejä. Siten aivan asiantuntemattomana sekaannun tähän syyttelyyn.
Mitä ensinnäkin tulee muutaman kirjoittajan väitteeseen, että U. olisi jotenkin kaapannut vallan itselleen, se on silkkaa panettelua. Kun minä ilmoitin lopettavani sheriffinä, tuli kysymykseeni moderoinnin tarpeesta jatkossa sekä puoltavia että vastustavia mielipiteitä, vakituisilta kirjoittajilta kuitenkin selvästi enemmän puoltavia. Kuka tahansa neljä kuukautta rekisteröityneenä ollut olisi voinut silloin tehtävään hakea, ja sen kirjoitin myös tänne tiedoksi. Halukkuutta ei muilta ilmeisesti löytynyt, ja UnaSancta suostui tehtävää hakemaan. Ylläpitäjä katsoi hänet tehtävään sopivaksi. Mikä ihmeen "kaappaus" tai palstalaisten "ylikävely" tämä oli?
Pari henkilöä katsoo kirjoituksensa tulleen poistetuksi aiheettomasti. Sheriffin linja on sheriffin linja, ja ymmärrettävästi ne loukkaantuvat, joiden viestejä pyyhitään. Ei ole kuitenkaan mitään muuta kuin sana sanaa vastaan siitä, että ratkaisut olisivat olleet vääriä. Minusta näyttää, että palstalla on aika paljon sellaisia mielipiteitä, joita UnaSancta ei varmasti itse jaa. Ei hän siis ole ainakaan millään lailla osoittautunut systemaattisesti puolueelliseksi, niin kuin jotkut väittävät.
Jos jokin rajatapaus on tullut tuomituksi tarpeettoman ankarasti, varmasti sheriffi on nyt ottanut reaktiot opikseen. Voitaisiin siis lopettaa syyttely. Se on mennyt kohtuuttomaksi; kun sama henkilö lähettää useaita viestejä arvostellakseen sheriffiä ja vaatiakseen hänen eroaan, eikä noiden viestien välillä ole tehty yhtään uutta kiistanalaista poistoa, voi katsoa UnaSanctan joutuvan työpaikkakiusaamisen uhriksi. Sillä sarallahan kristilliset piirit tunnetusti kunnostautuvat.
Keskustelu sujuu, eikä häirikköviestejä ole. Siis UnaSancta hoitaa tehtäväänsä oikein asiallisesti. Sheriffin työ ei ole mukavaa, mutta se palvelee keskustelua. Kiitän omasta puolestani UnaSanctaa hyvästä työstä.
poistettu vastineet, joissa oikaistiin Filbertin tässä esittämiä virheellisiä väitteitä?
Minusta ne sanoivat asiansa kärjekkäästi, mutta niiden esittämät väitteet olivat totta.
Filbert ei puhu totta väittäessään, että vain pari kirjoitajaa oli vastustanut ongelmalliseksi osoittautunutta Unasanaktan seriffinimitystä. Meitä vastustajia on todella paljon ja tällä hetkellä on todella paljon meitä, jotka vaadimme, ettei Unsankta jatka seriffinä, koska ei sovellu tehtävään.
Vaatimustemme painoarvo ei voi määräytyä sen mukaan, pitääkö Filbert tai Unasankta meitä kirjoittajia "vanhoina listan vakiokirjoittajina" vai jonakin muuna. Aivan erityisen irvokasta on turvautua tuollaiseen kieleen, kun juuri kahden seriffin tökerö toiminta on karsinut täältä suuren joukon parhaita asiallisia kirjoittajia. Se jo kertoo siitä, ettei Unasanktasta ole tehtäväänsä. Lisäksi minusta Filbertin on turha kieltää jälkikäteen sitä, että listalaisten voimakkaasta vastustuksesta huolimatta Unasanktasta tehtiin väkisin seriffi yön pimeydessä. Minusta ja erittäin monista muistakin juuri tuollaisesta toiminnasta voi käyttää nimitystä ylikävely.
Se, että muuta mieltä Filberin ja nykyisen seriffin kanssa seriffiasiastakin olevat kirjoitukset karsitaan on muuta kuin asiallista seriffintoimen hoitamista. Filbert muuntelee totuutta kirjoituksessaan ja se vaatii oikomista, oikominen on sallittava, ei sensuroitava.
On lapsenkin järjelle selvää, ettei Filbert tai kukaan muukaan ole pystynyt arvioimaan, kuinka suurta vääryyttä epäasiallisten poistojen uhreiksi joutuneet kirjoittajat ovat kokeneet, koska on aivan sattumasta kiinni ehtiikö lukea asialliset, tietomäärältään suuret ja perustellut viestit, joita jotkut epäsuosioon joutuneet kirjoittajat ovat lähettäneet. Epäsuosittujen viestit katoavat nopeasti ja syynä ei voi olla epäasiallinen sisältö. Koko ajan on ehdotettu, ettei seriffi ole listalle välttämätön, jos ei löydy kunnollista seriffiä, on tehtävä johtopäätökset! Todella monen kirjoittajan viestejä on jatkuvasti poistettu aiheetta, nyt ei ole kysymys parista kirjoittajasta, kuten Filbert koettaa ongelmaa vähätellä. Nyt on kysymys kirjoittajien oikeudesta ja listademokratiasta. Suomessa vapaa sana on pyhä.
luin tässä seriffikeskustelua uudelleen ja kiitos puheenvuorostasi, johon voin yhtyä joka sanaan! Esitän, että teemme muutoksen listan seriffitilanteessa ja jos ja kun ei ole kunnon halukkaita tehtävää hoitamaan kyvykkäästi niin ulkopuolinen ylläpito hoitaa asiattomuuksien poistot. Se oli kokemuksen perusteella selvästi puolueeton ja hyvin toimiva järjestelmä. Minusta on todella suuri ongelma jo nyt se, miten monet älykkäät aktiivikrjoittajat ovat periaatteesta vaienneet onnettomien seriffikokeiluiden takia ja vaikeneijoiden joukko kasvaa koko ajan. Olen sitä mieltä, ettei seriffitilanne todellakaan voi jatkua tällaisena.
tätä sheriffiongelmaa on muuten vasta asiallisesti kommentoitu myös Katkirkko-listalla, palautteissa.
En ole kovin kauan ollut täällä kirjoittajana, mutta kokemusteni perusteella olen myös sitä mieltä, että ulkopuolinen "sensori" on se optio, mitä pitäisi tavoitella. Nyt ei toimi ja listan energia menee osittain siihen, ettei seriffintoimea pystytä hoitamaan luottamusta herättävällä tavalla.
muuta tilannetta kuin sitä, mikä täällä vallitsee. UnaS tuskin on työpaikkakiusaamisen uhri, tämä ei ole hänen työpaikkansa. Asiattomia ja puolueellisia poistoja tapahtuu koko ajan ja on törkeää koettaa leimata kiusaajiksi tms. niitä jotka asiasta uskaltavat valittaa ja vaatia muutosta linjan toimintaan. Minusta sinun viestisi, Filbert, oli syyllistävä ja henkisesti väkivaltainen, jos siis haluat käyttää tätä työpaikkakiusaamisotetta tilanteen kuvaamisessa. UnaSanktan valintaa vastustettiin, koska hänet tiedettiin jyrkäksi ja tietyn suuntauksen kannattajaksi, hänen viestintänsä ei myöskään suju kirjoittajien suuntaan. On siis turha vedota siihen, ettei ylläpito vastustanut valintaa. Eiväthän he tunne tilannetta katolisissa seurakunnissa eivätkä tunnista niitä sävyjä viesteissä, joiden perusteella listalaiset osasivat tehdä päätelmänsä. He eivät tienneet, millainen persoona on nimimerkin US takana. UnaSanktaa arvostellaan, koska hänen toimintaansa ei olla tyytyväisiä. Alusta saakka hänet koettiin tehtävään liian "äkkivääräksi" eikä tilanne ole muuttunut. Et sinäkään voi väittää, ettei huomnanut aikoinasi kuinka voimakkaasti UnaS-valintaa vastustettiin. Jos seriffiys ei suju, on siis haettava muita keinoja. Eivät vain ne loukkaannu, joiden viestejä pyyhitään aiheetta, vaan myös me, jotka emme hyväksy tuollaista toimintaa. JOS on niin, että seriffin linja on listan linja ja siihen on mukisematta tyydyttävä (kuten annoit ymmärtää) niin sitäkin tärkeämpää olisi, että listalaiset ja seriffi olisivat samassa sävellajissa, nyt siitä ei ole toivoakaan. Ei kai ole tarkoitus että kirjoittajat vaikenevat ja virtaavat muualle ja lista koostuu entisen ja nykyisen seriffin keskinäisestä kehumisesta? Seriffi on ennen kaikkea palvelutehtävä ja se ei nyt näytä olevan ainakaan seriffeille selvää.
sinulla mennä monessa kohdassa liioittelun ja luulottelun puolelle! Faktat eivät ole jutussasi kohdallaan. Onko kaikki hyvin, kun lista joutuu käymään taistelua vääränlaista seriffintoimintaa vastaan, eikö siinä mene nyt voimat vähän väärään paikkaan? Saatava sellainen tapa valvoa listaa, johon voidaan olla tyytyväisiä. Tämä kriisi ei sillä lopu, että koetat vähätellä listalaisten kritiikkiä ja tyytymättömyyttä.
"Minusta sinun viestisi, Filbert, oli syyllistävä ja henkisesti väkivaltainen,.."
Pyydän anteeksi sinulta ja kaikilta. En sokeudeltani pysty huomaan väkivaltaisuuttani, mutta se ei tietysti suinkaan vähennä kärsimyksiänne viestiäni lukiessanne.
"On siis turha vedota siihen, ettei ylläpito vastustanut valintaa."
Ylläpito VALITSI sheriffin. Muistaakseni sekä UnaSancta että minä kehotimme ehdot täyttäviä tarjokkaita ilmoittautumaan ylläpidolle. Minä en tiedä, olisiko joku muu tehtävään halunnut, eikä minulla ollut valinnassa minkäänlaista valtaa.
"He eivät tienneet, millainen persoona on nimimerkin US takana."
Tiedätkö sinä paremmin? Valitsijat lukevat tarjokkaiden aikaisemmat puheenvuorot palstalla ja niiden perusteella tekevät valinnan. Selvästikin ovat pitäneet UnaSanctaa maltillisena ja tasapainoisena henkilönä.
"Seriffi on ennen kaikkea palvelutehtävä ja se ei nyt näytä olevan ainakaan seriffeille selvää."
Palvelusväkeä kannattaa jatkuvasti moittia ja uhkailla erottamisella, että oppivat tietämään paikkansa.
asian vierestä. Vaikka ylläpito valitsi seriffin (ainoan tarjokkaan) niin aivan oikeinhan Kirjojen Kirja painotti sitä ettei ylläpidon expertiisi voi riittää siihen, että he tunnistaisivat viesteistä miten kirjoittaja suhtautuu katolisen kirkon kriiseihin ja osapuolijakoihin ja kuinka kypsästi kestää seriffintoimeensa kohdistuvan arvostelun. Olemme saaneet lukea Unasanktan töykeitä tuiskahduksia, kun aivan ystävällisesti on kiinnitetty huomiota asioihin, jotka monet kokevat ongelmiksi.
Sinä itse aloitit höpinän työpaikkakiusaamisesta, joten tuskinpa kannattaa intoutua marttyyrin rooliin, jos joku sattuu vastaamaan samalla kielellä.
Minä ainakin koen, että tunnen Unasanktan ja muiden kirjoittajien persoonaa siinä määrin kuin heidän postiensa perusteella rakentuu kuva. Niissä rajoissa siis on käsitys kirjoittajien luonteesta, tyylistä, asenteista, reagointitavoista yms. Minulla on ollut aikaa seurata Unasanktan ja häntä edeltäneen Nimimerkin kirjoituksia, ja arvasin mitä olisi tulossa. Kysynpä vain kuinka moni muistaa Nimimerkin ja kuinka moni tajusi, että juuri Nimimerkki alusta saakka ilmaisi kiinnostuksensa seriffintähteen?
Filbert, et vastannut siihen, eikö sinusta sitten ole surullista ja onnetonta, että hyvät kirjoittajat kaikkoavat tuomasta järjen valoa listalle siksi, että eivät hyväksy seriffin tyyliä, puoluleellisuutta ja omavaltaisuutta? Eikö se ole ongelma?
Kun ehdot täyttäviä halukkaita seriffitarjokkaita ei ole, on hoidettava asia muuten kuin seriffintoimen avulla. Jos yksi ei ole kykenevä ja muut eivät ole halukkaita, niin on johtopäätösten aika. Niinhän täällä on moni asiallisesti kirjoittanutkin.
Kukaan ei ole "palvelusväkeä uhkaillut erottamisella yms." kuten marttyyrina kirjoitit. Muistan sinunkin olleen sitä mieltä, että seriffinhomma on listalaisten parhaaksi toimimista eikä mielivallan harjoittamista. On vain ääni nyt vaihtunut kellossa, kun koet puolustaa metsään mennyttä seriffivalintaa, sillä kuin käärme pyssyyn Unasankta tehtäväänsä valjastettiin ja tässä nyt on tulos.
ja uskon, ettei listaa voi moderoida, kun takana ei ole kirjoittajien luottamusta ja tukea. Epäluottamus on sen verran voimakasta ja aiheesta, etten usko että tässä on seriffin kanssa yhteistyön jatkamisen aineksia.
"Filbert, et vastannut siihen, eikö sinusta sitten ole surullista ja onnetonta, että hyvät kirjoittajat kaikkoavat tuomasta järjen valoa listalle siksi, että eivät hyväksy seriffin tyyliä, puoluleellisuutta ja omavaltaisuutta? Eikö se ole ongelma?"
On ilman muuta harmi, jos kirjoittajia lähtee. Toivoisin heidän jäävän listoille, mutta he tekevät itsenäisen valintansa. Minä en ihan ymmärrä sellaista protestia, että lähtee pois. Onhan täällä huomattavankin kriittisiä kirjoittajia, joiden viesteistä ei ainoatakaan ole poistettu. Ja nimimerkki Turust, jolta ilmeisesti on useita viestejä pyyhitty, on osoittanut suuruuttaan nielemällä loukkaantumisensa ja kirjoittaa taas täysillä. Hyvä Turust!
että näitä kaikkia tässä yllä olevia valituksia ei ole kirjoitettu yhden ja saman henkilön toimesta? Pitäisiköhän jonkun tiedustella asiaa ylläpidolta, jotta saataisiin selville kuinka laajaa tämä tyytymättömyys todellisuudessa onkaan?
Kelataanpa ketjua parin kuukauden ajalta taaksepäin ja katsotaanpa mitä tapahtui kun Filbert tuli seriffiksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000007999216
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000008028295#22000000008028295
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000008283278
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000008431280#22000000008431280
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000008401263#22000000008401263
Olipa seriffinä kuka tahansa, kaikki (varsinkaan kakan heittelijät) eivät koskaan tule olemaan tyytyväisiä.
harvinaisen epäsensitiivinen vastaus! Tuskinpa kukaan jaksaa kirjoittaa asiaa poistettavaksi, kun fundamentalistien törkeydet pysyvät listalla kuulemma valituksista huolimatta!
Kai se on tärkeämpää, että fiksutkin ihmiset tuntevat olevansa tervetulleita kirjoittamaan kuin että yksi huono seriffi on tyytyväinen?
Totta kai se on iso ongelma, jos fiksut ja älykkäät kirjoittajat reagoivat vaikenemalla eivätkä jaksa ja viitsi enää seriffin mielivaltaa. Minä olen kirjoittajien puolella. Nyt kysymys on siitä, ettei listalla olla tyytyväisiä epäkelpoon seriffiin. Seriffin puolueellisuutta vastaan protestoiminen ei ole minusta ainakaan mitään turhaa tai lapsellisuutta. Eikö lista ole olemassa siksi, että tänne kirjoittavat monenlaiset kirjoittajat ja tarjoavat uutta tietoa ja ajattelemista eikä suinkaan siksi, että joku saa leikkiä yksinvaltiasta ja olla oppimatta palautteesta?
Mikähän seriffien akseli tavallisia kirjoittajia vastaan tänne nyt on muodostunut?
että miten Filbert joka ei enää edes ole seriffi voi tietää keiden kriittisten tai epäkriittisten tekstejä on poistettu tai montako vaiko ei yhtään? Mistä sinä voit tietää, miten paljon ja asiattomasti erilaisia kirjoittajia on sensuroitu? Eivät aikuiset, järkevät ihmiset ihan turhasta suutu. Jos jossain sensuroidaan koko ajan puolueellisesti, mielivaltaisesti ja oppimatta kommenteista niin eikö se ole järkevän ihmisen päätelmä, että tämä on typerää ja asiatonta ja minun tekstini eivät täällä näytä pysyvän, taidanpa painella muualle. Kirjoittaako siis jotkut tänne siksi että saavat juttunsa muille luettavaksi ja jotkut sitten saavat kirjoittaa ihan kirjoittamisen ilosta, jos kerran heidän juttujaan ei kukaan pääse lukemaan? Mieti nyt itsekin vähän mitä oikein kirjoitit! Minusta listalla pitää olla tasapuolinen ja sitten kaikki voi ja haluaa kirjoittaa ja se on listan tarkoituskin.
minä tiedän sen mitä itse olen kirjoittanut ja mitä täältä luen. Monia on tietääkseni sensuroitu ja minusta Filbertin seriffiksi tuloa vastustettiin etupäässä siksi että ei haluttu usein huonosti toimivaa seriffisysteemiä, mutta Unasanktaa vastustetaan koska hänen linjansa ei sovi listalle vaan suosii funkkujengiä. Minusta emme voi vaatia, että kun ihmiset kirjoittavat tänne, he samalla liittävät juttuunsa hetunsa.
sensuurista ja puhdistuksista pitääkin aina kirjoittaa kriittisesti, tekee niitä sitten kuka tahansa! Ei listat ole sitä varten, että niiltä sensuroidaan kaikki kipakkuus. Filbert sai muuten moitteita siitä, että hän jo alkoi suosia funkkuja ja siivosi kritiikin pois. Esmes tätä uutta paavia ei saanut arvostella vaan heti kävi luuta. Nyt sama linja jatkuu, mutta vankkurot natisee.
"...miten Filbert joka ei enää edes ole seriffi voi tietää keiden kriittisten tai epäkriittisten tekstejä on poistettu tai montako vaiko ei yhtään?"
En tiedäkään keiden tai montako. En ole kovin tiheään viime aikoina palstaa edes lukenut. Muistaakseni joka tapauksessa joku niistä kirjoittajista, joilla on kriittisiä näkemyksiä hiippakunnan tilasta, kuitenkin itse äskettäin täällä (eilen?) totesi, ettei häneltä ole poistettu yhtään viestiä.
Luulen, ettei minulla ole sheriffikysymykseen tällä erää enempää sanottavaa.
rakennettiinkin mojova yleistys sellaisen yhden lausuman perusteella jota kukaan ei edes löydä, sieltä jostain, olikohan se nyt eilen tai joskus. Minun viestejäni on sensuroitu ja koen kirjoittaneeni asiallisesti, aikuisena ja perustellen. Olen ymmärtänyt että kaltaisiani on valitettavan paljon. Joku jossain sanoikin, etteivät tässä aikuiset järkevät ihmisetn ole turhasta hiiltyneet. Enpä voisi olla enempää samaa mieltä!
minusta liikkeelle sellainen ketju, että se kannattaa lukea oikein ajatuksella, viestit ovat painavaa asiaa ja perusteltuja puheenvuoroja.
Minulta ei ole sensuroitu yhtään viestiä, vaikka olen kirjoittanut aika kärkeviäkin puheenvuoroja.
On harmi, jos fiksut kirjoittajat häipyvät täältä sheriffin takia. Me vähemmän fiksut häivymme, jos se tolkuton pään aukominen taas alkaa. Kuka niiden suoltojen joukosta jaksaa puheenvuoroja etsiä. En minä ainakaan.
se säännön vahvistava poikkeus! Mutta tämä seriffileikki on syvältä niin kuin nuoriso sanoo. Kannatan ulkopuolista valvontaa, on puolueeton ja valvoo sääntöjen noudattamista.
Miksi minun aloitustani oli käytetty riidan aloitukseen, ja annettu käsitys että minä olen uhkailija.
Haluan joltain joko sheriffiltä tai uhkailijalta selvän maineeni puhdistuksen tuossa asiassa.
Minun kohdalta tämä ei ole vielä ohi. Leima jäi.
.... todellakin, että ketjun avaaja voisi pyytää kristillisessä hengessa anteeksi myös Sinulta.
Siis mitä? Asiasi täytyy kyllä selvittää että saat maineesi puhdistetuksi. Tosi ikävää.
pyyttä kaikilt antteks, enkä pir juur mittä väli mainestan.
Turust
Tuo oli pilkkaa ellette te ole se kyseinen henkilö joka teki sen poistetun avauksen jossa minun alitustani profetia puolelta oli luvatta lainattu. Sitten uhkailtu sheriffia siten että jäi vaikutelma kuin minä olisin ollut uhkaaja.
Teille tämä on ehkä hauskaa pilaa minulle ei.
Olette ensimmäinen joka ymmärtää ettei ole hauska joutua epäillyksi syyttä.
Sheriffimme on luovuttanut koko sen ketjun teletunnistetietoineen selvitettäväksi, oman ilomoituksensa mukaa. Olen kirjoittanut kaikkien sääntöjen ja lakien mukaan, en olisi halunnut joutua rikkojien kanssa samaan epäiltyjen ryhmään.
Joku oli nimittäin lainannut luvatta alitustani progetiapuolelta ja siitä rakensi riidan sheriffimme kanssa. Sitten uhkaili niin kuin minä olisin sen tehnyt.
Kunnioitan sheriffiämme sillä hän on ilmeisesti kirkossamme kunnia-arvoinen. Asiat kuitenkin herättää minussa kysymyksiä. Miksi olen yhä epäilty.
tiedä yhtään mistä aluperin on kysymys. Näin käy valitettavan helposti kommentoidessamme poistettuja viesteja. Minä esiinnyn aina samalla nimimerkillä. Minun osaltani pahoitteluni. Anteeksi!
Turust
Anteeksipyyntö luettu ja hyväksytty.
tilanteissa huomioida myös lukijoiden viihtyvyys.
Tämä kaikella mahdolisella rakkaudella käymämme keskustelu näyttää kovasti kiinostavan yhteisiä lukijoitamme. Nämä kaksi ketjua jotka ovat olleet käytössämme ovat keränneet muutamassa tunnissa satoja lukijoita. Onko meillä sittenkään oikeutta,- ainakaan yllättäen lopettaa kiistelyämme joka ei itse asiassa ketään vahingoita?
Mutoin ehdotuksesi on hyvä.
Turust
Kättä päälle?
Antaa olla koko jutun. Ei kiinosta enää kuka teki mitäkin tai tekemättä jätti. En tule enää tänne. En olisi tullut nytkään ellei minua olisi tahtomattani ja tietämättäni sekoitettu keskinäisiin riitoihinne ja uhkailuihin.
Jos tänne palstalle ilmestyy mitä hyvänsä nimellä Ignatius Loyola niin se on joku joka esiintyy minuna. Minulle riitti.
Annan anteeksi kaikille joille on jotain anteeksiannettava.
tuossa kerrassaan asiaa, ja onko otettu onkeen siellä vallankahvassa? sallikaa minulle skeptisyys...
vaihteeksi?
tämä seriffi-instituutio muutenkaan toimii listalla, tämä johtaa vain puolueellisuuteen, mielivaltaan ja vauhtisokeuteen, koska piirit ovat niin pienet, halukkaita ja rekisteröityneitä niin vähän ja hiippakunta niin polarisoitunut. En ollut lainkaan tyytyväinen Filbertinkään toimintaan seriffinä. Olen edelleen sitä mieltä, että paras ratkaisu on palata siihen järjestykseen, missä ulkopuoliset valvojat mahdollisimman puolueettomasti poistavat listan sääntöjen vastaiset ja asiattomat viestit. Näin kerholaisten kesken samat ilmiöt toistuvat jatkuvasti, vaikka seriffin nimi vaihtuisikin.