Mitä luulette, että jos Naton ja Venäjän välille syttyy sota ja Suomi Venäjän rajanaapurina joutuu todennäköisesti hyökkäyksien kohteeksi, niin jäävätkö täällä asuvat maahanmuuttajat silloin Suomeen vai lähtevätkö ensimmäisellä lennolla takaisin Mogadishuun tai Bagdadin tai sinne mistä ovat aikanaan tulleetkin? Veikkauksia?
Jos Suomi joutuu sotaan, niin...
Anonyymi-ap
35704
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Eivät lähde. Heidät siirretään valtion toimesta mahdollisimman kauas turvaan.
Ruotsi liene lähin pakopaikka. Eipä tuommoisista loisioista avuksi ole, ei niillä ole mitään tunnesiteitä tähän paikkaan, kunhan rahan perässä kulkevat, kuin heinäskirkat pellolta toiselle.
Tuo on todennäköisin tapahtuma.
Ei ole silloin enää ensimmäisiä lentoja.
Aivan, ei ole lentoja ja laivatkin muussa käytössä joten joutuvat uimaan Ruotsiin...
Luultavasti ainakin enemmistö yrittäisi poistua Suomesta joko muihin pohjoismaihin tai entisiin kotimaihinsa, joissa ovat tottuneet käymään lomilla.
Mitä luulette, että jos Naton ja Venäjän välille syttyy sota
++++
Maahanmuuttajista en osaa arvella mutta
Maahantulijat ( elintasopakolaiset) häipyy samantien
Ei täältä lähde silloin kukaan yhtään minnekkään.
Huumekauppiaat ja vailla omaatuntoa olevat rikolliset, terveen yhteiskunnan viholliset ovat tietenkin vastustajan puolella luonnollisesti. Säätyyn katsomatta.
Miksi edes kyselet typeriä?
"Suomi Venäjän rajanaapurina joutuu todennäköisesti hyökkäyksien kohteeksi,"
Etkö tiedä, että USA rakentaa kovaa vauhtia HYÖKKÄYSOTAANSA varten tukikohtia Suomeen? Tämä tarkoittaa, että Suomesta hyökätään Venäjälle. Luonnollisesti, koska nyt kun USA on Ukrainan sodalla uuvuttanut Venäjää tapattamalla kymmeniä tuhansia ukrainalaisia, pitää saada hyökkäys toiseltakin suunnalta ja ryhtyä tapattamaan myös Suomen kansaa, jotta tavoitteeseen päästäisiin.
Huvittavia nämä teidän tiltujen höpinät….
Teillä ei liene mitään hyödyllistä tekemistä, niin kuuluuhan se aika tuollaisen pazkanjauhamisellakin. Varsinkin kun ohjeet ja aiheet saa valmiina…
Kuinka humalassa olet, että vitsit kirjoittaa tuota roskaa?
2 promillea?
Onhan Turkkikin Nato maa, ja moni muu, eikä mitään ongelmaa?
A) Toisin kuin Turkilla, Suomella on pitkä raja Venäjän kanssa B) Toisin kuin Turkki, Suomi kuului Baltian lailla vanhaan Venäjän imperiumiin, joten osa venäläisistä saattaa kuvitella Suomen olevan muka jotain Venäjälle kuuluvaa aluetta, joka pitää palauttaa Venäjälle takaisin. Siis osa Venäjällä ajattelee näin, eivät tietenkään kaikki venäläiset.
Onneksi Suomi siis on Natossa.
Se on tavallaan kaksipiippuinen asia. Se on sekä Suomen onni että myös onnettomuus. Naton jäsenenä emme ole yksin, mutta Venäjän rajanaapurina olemme sitten etulinjassa, jos Natolle ja Venäjälle tulee joku selkkaus. Asia ei ole siis mustavalkoinen. Natosta on Suomelle sekä hyötyä että myös haittaa. Vasta tulevaisuudessa näemme, kumpi on suurempi.
Natoon liittymisen idea kylläkin lienee enemmän se, että Venäjän kynnys hyökätä Suomeen nousisi.
Ajatus siitä, että Nato haluaisi ilman jotakin todellisia syitä konfliktia suoraan Venäjän kanssa on typerä. Jo Ukrainan sota on sen osoittanut. Naton varovaisuus on pitkälti paikoin jopa huono asia. Venäjällä vastaavaa itsesuojeluvaistoa ei oikein aina ole.
Se on totta, mutta juuri sen itsesuojeluvaiston puuttumisen johdosta Venäjä voi yrittää provosoida selkkauksen Naton kanssa ja silloin Suomi on vaaravyöhykkeessä. Kun meillä on se pitkä raja itänaapurin kanssa, mille ei mitään mahda.
Venäjän asevoimat ovat kiinni Ukrainassa, Venäjällä ei ole joukkoja ja kalustoa sotia Natoa vastaan. Aloitus on siis aivan epärealistinen
Venäjä ei pärjää edes Ukrainalle. Kertokaapa millaisessa rinnakkaistodellisuudessa Venäjä aloittaisi sodan Naton kanssa? Nato ei sotaa aloita eikä Venäjä uskalla aloittaa. Sotaa ei siis tule.
Enpä usko. Suomi on joka tapauksessa jo kauemmin asemoitunut irti Venäjän etupiiristä. Näin ollen, jos emme olisi Natossa, olisimme vain turvattomampia.
No mitä järkeä Venäjän oli aloittaa sotaa Ukrainaakaan vastaan? Enemmän siitä on Venäjälle haittaa. Tai mitä järkeä Hamasin oli hyökätä Israelin siviilien kimppuun, vaikka Israel on sotilaallisesti ylivoimainen ja kostaa moninkertaisesti? Mitä järkeä sodissa ylipäätään on?? Sotia syttyy usein juuri täysin typeristä ja turhista syistä.
Jäävät tietysti Suomeen sillä Nato voittaa helposti sodan Venäjää vastaan. Ei ole mitään syytä lähteä pois Suomesta.
Paitsi että sodalla voi olla sellaisia taloudellisia vaikutuksia, minkä seurauksena sosiaaliturva heikkenee ja toisaalta ne maahanmuuttajat, jotka ovat jo Suomen kansalaisia, saattavat joutua rintamalle, joten kyllä luultavasti useimmat yrittäisivät häipyä maasta nopeasti.
Kunhan ei jouduttas kulutusotaan venäjää vastaan kuten ukraina. Vittumaista olisi jos länsimaat ja nato käyttäisi suomea venäjän heikentämiseen eikä tekisi kaikkea voitavaansa joko aseellisesti taikka neuvvotelemalla että mahdollinen aloitettu sota saataisiin loppumaan.
mä en ainakaan tee mitään koska en ole sotia aloitellutkaan
oikein!!!
Jos sota syttyisi ja maahanmuuttajat lähtisivät, niin heitä ei missään tapauksessa pitäisi tilanteen rauhoittuessa enää ottaa Suomeen takaisin. Ei missään tapauksessa. Jos maahanmuuttajat, jotka ovat Suomen kansalaisia ja joiden kuuluisi puolustaa Suomea asevoimissa ottavat ja häipyvät, niin heihin pitää suhtautua rintamakarkureina. Toisaalta niitä maahanmuuttajia, jotka ovat valmiit vaikka asein puolustamaan Suomea, tulee arvostaa.
Varmasti poistuvat maasta pikimmiten mutta niin tekevät meidän nuoret miehemmekin! Ei näistä ole maanpuolustajiksi eivätkä sellaisiksi edes halua!
Eiköhän nuo lompsi Ruotsin rajan yli ja ano turvapaikkaa ja saavat sen.Saavat asunnot kalustettuina ja kaikki muutkin ilmaiseksi.Puhelimet,tabletit,autot jne
Saadaan Petsamo ja Wiipuri takaisin ja ja tonttimaata Smolenskista saakka.
Koska suomi on jo naton jäsen, niin asiasta olisi turha jossitella. Mutta kerrataanpa vielä:
Kaksi skenaariota. Molemmissa venäjän ja naton välillä syntyy konflikti. Toisessa suomi on natossa ja toisessa ei.
On hyvä muistaa, että avoin konflikti venäjän ja naton välillä olisi joka tapauksessa tilanne, jossa silkkihanskat tippuvat osapuolilta. Kokonaan tai osittain.
Suomen ollessa natossa, olisi suomi väistämättä osa konfliktia.
Natoon kuulumattomana suomi joutuisi konfliktiin joka tapauksessa, koska suomen sijainnilla on molemmille osapuolille strategista merkitystä. Ja tuo konflikti olisi välirikkona joka tapauksessa niin iso, että venäjä tulkitsisi suomen valloittamisen sen siivellä bonuksena joka olisi tyhmää olla ottamatta.
Olemassa olisi myös teoreettinen (nyt merkityksetön) skenaario, jossa suomi ei ole naton jäsen, eikä naton ja venäjän konfliktia ole meneillään. Tällöin, nykyisen venäjän doktriinin mukaan suomen miehittäminen olisi itsestäänselvää jos se olisi resurssien kannalta järkevää.
Aina voi spekuloida asioilla. Jos kuvitellaan sota Nato-suomen ja Venäjän välillä niin täältä ei lähtisi muuta kuin herrat ehkä Brysseliin komentopaikalle ja rikkaat Floridaan. Silloin paukkuisi ydinaseet ja se olisi suomen loppu. USA Naton DCA sopimuksen (tukikohdat 15 kpl.) on sopivasti hajautettu ympäri suomea. Ja Venäjän taktiset ohjukset (varmasti ydinkärjillä varustettuna) on jo nyt suunnattuna tarkasti. Ei Venäjä lähde avaamaan samanlaista rintamaa kuin Ukrainassa.
Se mitä Nato suomi tiedottaa Ukrainan sodan syistä on pelkkää länsi propagandaa. 2013 Ukrainassa alkanut sisällissota on todellinen syy nyt käytävässä sodassa. Tämän myöntää kaikki Ukrainalaisetkin.
Miinanpolkijoita aina tarvitaan.
Spekuloidaan asialla.
Vierasväestö kuljetetaan busseilla Tornioon ja sieltä he siirtyvät Haaparantaan mistä kuljetus junilla Etelä-Ruotsiin, Tukholman seudulle ja muihin isoihin kaupunkeihin.
Se on kuin uutiset 2015 näytettynä takaperin, paitsi ettei siinä käveltäisi takaperin.