WHO:n (2002) tekemän rikoksentorjuntaraportin mukaan
http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/ahror5k6ininku.pdf (s. 18)
...naiset ovat Suomessakin (myös monessa muissa maissa) miehiä ahkerampia kurittamaan lapsiaan ruumiillisesti (vaikka usein kuulee viljeltävän myyttiä, että miehet kurittaisivat...
(lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä enemmistö on miehiä - tyttöjä käyttää hyväksi seksuaalisesti 90%:ssa tapauksista mies [10% nainen] kun taas poikiakin käyttää hyväksi yli 63%:ssa tapauksia mies (alle 37% tapauksia nainen).
Mutta... mikä saa naisen provosoitumaan miestä enemmän kurittamaan lastaan ruumiillisesti...
Toisaalta, mikä saa esim. naisjärjestöjen keskusliiton vaikenemaan asiasta omassa perheväkivallan vastaisessa kannanotosssaan?
(Lapsen ruumiillinen kurittaminenhan on ollut rikos jo vuodesta 1984 lähtien).
Toivon vastauksia tähän etenkin niiltä "asiantuntijoilta", jotka ovat väittäneet näilläkin palstoilla, että "nainen ei provosoidu"... koska jonkinlaista provosoitumistahan sen täytyy olla jos käy käsiksi lapseensa?
http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/ahror5k6ininku.pdf (s. 18)
...naiset ovat Suomessakin (myös monessa muissa maissa) miehiä ahkerampia kurittamaan lapsiaan ruumiillisesti (vaikka usein kuulee viljeltävän myyttiä, että miehet kurittaisivat...
(lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä enemmistö on miehiä - tyttöjä käyttää hyväksi seksuaalisesti 90%:ssa tapauksista mies [10% nainen] kun taas poikiakin käyttää hyväksi yli 63%:ssa tapauksia mies (alle 37% tapauksia nainen).
Mutta... mikä saa naisen provosoitumaan miestä enemmän kurittamaan lastaan ruumiillisesti...
Toisaalta, mikä saa esim. naisjärjestöjen keskusliiton vaikenemaan asiasta omassa perheväkivallan vastaisessa kannanotosssaan?
(Lapsen ruumiillinen kurittaminenhan on ollut rikos jo vuodesta 1984 lähtien).
Toivon vastauksia tähän etenkin niiltä "asiantuntijoilta", jotka ovat väittäneet näilläkin palstoilla, että "nainen ei provosoidu"... koska jonkinlaista provosoitumistahan sen täytyy olla jos käy käsiksi lapseensa?
Vastaukset 81
Vanhimmat
...että kun on todettu, että lapsena koettu perheväkivalta on usein aikuisenakin perheväkivaltaisten ihmisten taustalla...
(mikä on sikäli ymmärrettävää, jos lapsena on jo oppinut sen, että konfliktiti ratkaistaan fyysisellä kurittamisella -> tämmöinen toimintamallihan voi jäädä päälle..)
...niin silloinhan naisilla olisi vähintään yhtä suuri, ellei suurempikin rooli nimen omaan siinä, että lapsien fyysistä rankaisua vähentämällä voitaisiin ennalta ehkäistä perheväkivaltaisten ihmisyksilöiden kehkeytymistä pitkällä aikavälillä?
Kun lapsi on nähnyt esim isän pahoinpitelevän äitiä, oppii hän tämän mallin itse. -> näin parisuhteessa lapsen mielestä toimitaan ja hän tätä mallia jatkaa myös omassa tulevassa parisuhteessaan.
Nämä palstan väkivaltakeskustelut ovat todella tympääviä.
Näennäiset sisällöt ja otsikot vaihtuvat mutta pääasiallinen sisältö on sama. Sukupuolten välinen kilpailu vuoroin huonommuudessa, paremmuudessa, kummalla on vaikeampaa ja kummalla on helpompaa.
Ja sitä paitsi on ihan turha laittaa feminismi palstalla noin ylimalkaista mainintaa asiasta kuin tuossa tutkimuksessa oli. Tarvitaan kaikki aineisto että tietyt henkilöt täällä siihen uskovat. Lisäksi tuon on kirjoittanut mies.
...oli se, että siinä viitattiin johonkin samalla menetelmällä eri maissa tehtyyn tutkimukseen, mutta naisten prosenttiosuutta - ts. sitä, kuinka paljon enemmän he kurittavat lapsia fyysisesti enemmän kuin miehet, ei kerrottu.
(todettiin vain, että naiset kurittavat lapsiaan fyysisesti enemmän kuin miehet).
Sitten taas samassa kappaleessa todettiin nuo prosentit mm. seksuaalisen hyväksikäytön osalta.
Itsekin ihmettelin, miksi tuosta oli jätetty prosenttiluvut pois. Toisaaltahan sitten esim. njkl esittää lapsiin kohdistuvan perheväkivallan ikään kuin sen tekijänä olisi yksinomaan mies...
(asian voi tarkistaa heidän kannanotoistaan).
Mutta
a) fakta (mikäli WHOhon on luottamista) on se, että juuri lapsiin kohdistuvassa kurittamisessa (joka on ainakin lainvastaista, pidän sitä itse jopa perheväkivallan eräänä muotona) naiset jostain syystä "kunnostautuvat" miehiä enemmän tekijänä - ja tämä on kiinnostava, koska tämä poikkeaa sitten trendistä siinä, mikä on aikuisten välinen tilanne... ja sitä on vieläpä tutkittu hyvin vähän
b) faktoihin nojaten on syytä kysyä, mikä voisi olla tämmöisen ilmiön syynä?
Toisaalta sitten lapsi oppii sen, mikäli konfliktitilanteessa häntä rankaistaan, että se on hyväksyttävä toimintamalli. Asialla voi olla arvaamattoman iso merkitys siinä, miten hän sitten alitajuisesti käyttäytyy aikuisena. Tätä olisi syytä ainakin tutkia.
Pohdin myös sitä, olisiko se, että äiti olisi kurittanut lastaan pienenä tekemisissä sen kanssa, että esim. mies sitten "kostaa kurituksen äitihahmolleen" - ja uhrina on tyttöystävä/vaimo?
...eli nyt asiani oli vilpitön - toisaalta osoittaa tietyn osan myyttejä ainakin kyseenalaiseksi sen osalta, että esim. miehet olisivat lapsiaan kohtaan väkivaltaisempia kuin naiset.
Miehen väkivaltainen käyttäytyminen on kuitenkin feminismin peruskysymys. Jos siitä ei jaksa keskustella, niin turha on tälle palstalle tullakaan.
Kun känkkäränkkä vierailee lasten luona (tiedät kyllä, miten se ilmenee), niin jos isä yleensä on läsnä, hän ei piankaan ole enää läsnä. On mutkattomampaa jättää äiti selvittämään hulabaloota.
Tosin sillä, että jutun on kirjoittanut mies ei ole merkitystä.
..mikä olisi suhde jos miehet ajallisesti vaivautuisivat lapsiaan hoitamaan ja kasvattamaan yhtälailla?
Ehkä tosiaan lastenhoito pitäsikin pistää enimmäkseen isien vastuulle; menisivät lapsiaan hoitamaan, kun lapsi on sairaana, jäisivät edes sille isyys- ja vanhempainlomallensa ja tietty myös koti-isiksi.
Eikö hyvä idea?
Kyseessä taisi olla lapsiin kohdistuva väkivalta. Feminismiltä heilahtaa uskottavuus pois, jos he sanovat että vain miesten lapsiin kohdistamalla väkivallalla on merkitystä.
Jos feministit vain kuittaavat naisten lapsiin kohdistaman väkivallan olankohautuksella ja alkavat syyttää miestä jostain niin miten uskottavaa toimintaa on sellainen.
Eri asia on keskustella sitten miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta. Mutta siitä ei tainnut olla tällä kertaa kyse. Vaiko?
Perheestä johtuvia syitä lasten pahoinpitelyyn todettiin olevan: yksinhuoltajuuden. Kumpi sukupuoli on Suomen yksinhuoltajissa enemmän edustettuna? Suuri lapsien lukumäärä lisää myös pahoinpitelyjä. Kumpi sukupuoli hoitaa suurperheen lapsia täysipäiväisesti? Vammaiset ja keskosena syntyneet lapset kokevat keskimääräistä enemmän fyysistä kuritusta. Vammaisten lastensa hoitajina toimivat, ketkä?Alhainen sosioekonominen asema altistaa myös lapsia ruumilliseen kuritukseen. Perheväkivalta perheissä myös lapsia hakataan.
Kun pohdiskelee näitä altistavia tekijöitä, ei voi olla sitä mieltä, ettei feministit ole lainkaan kiinnostuneita lasten pahoipitelyistä. Riskitekijöiden poistaminen on ollut jo kauan feministien ohjelmissa.
no nuot minullekin tuli mieleen. Että onko vaikka ihan avioliitoissakin äideillä vain enemmän aikaa mätkiä lapsiaan. Jos isät olisivat kotona ja äidit töissä niin käyttäisivätkö isät sitten kurittamiseen enempi aikaa.
Toisaalta tulee mieleen, että ainakin meillä tuntuu olevan emäntä se joka enemmän tuon kurin perään on - ainakin pienemmissä asioissa.
Omasta lapsuudesta tuli mieleen, että aika tasa-arvoisesti taisi tulla vuoro päivinä selkään. Joskin yleensä ihan aiheesta.
Eikä se pieni tukkapöllö tai koivunimen herra lasta pilaa - varmaan vain päinvastoin.
...että mitä enemmän saamme miehiä hoitamaan lapsia, niin väkivalta lapsia kohtaan vähenee. Tähän en uskalla vielä vastata - tätä voisi toisaalta tutkia uskoakseni jo nyt, prosenttiluvut siitä, olisiko yksinhuoltajilla noin prosentuaalisesti eroa siinä, kuinka usein kurittavat lapsiaan sukupuolen mukaan, voisi olla mielenkiintoinen? (sehän voisi antaa osviittaa jopa siitä, tohtiiko miesyksinhuoltajille antaa lapsia ollenkaan, vai onko prosentuaalisesti naisyksinhuoltajat sitten kovempia kurittajia... tätähän emme vielä tiedä).
Siitä ainakin jaamme käsityksen, joka ilmeisesti tutkimuksienkin valossa on totta, että ehdottomasti turvallisin vaihtoehto lapselle on perhe, jossa isä ja äiti ovat läsnä.
...toisaalta feministit korostavat "kahden palkansaajan mallia" kaikille, mikä lisää ihmisten työtaakkaa ja stressiä etenkin pienten lasten perheissä. Mielestäni tämä kehitys ei olisi aivan omiaan vähentämään lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa?
(Ts. uskon, että juuri yksinhuoltajat, joiden on pakko lasten huolehtimisen lisäksi tehdä täysi työpäivä, ovat usein vallan stressaantuneita, jolloin kämmen läpsähtää lapsenkin poskeen paljon helpommin, kuin jos heidän työtaakkansa olisi vähän helpompi).
Toisaalta sitten ongelman tunnistaminen sekä miesten että naisten osalta, ja jo vaikkapa koulussa perhekasvatuksen antaminen neuvoloissa (esim. mitä teen kun lapsi on pois tolaltaan sen sijasta, että läpsin tms.) olisi varmaan hyväksi.
...jos olet sitä mieltä, että nykyisin lainvastainen teko (esim. koivuniemen herran käyttö) olisikin jees?
(Itse näin isänä, vaikka myönnän, että olen itsekin antanut parit tukkapöllyt lapsille, olen havainnut että turvallinen syli silloin kun lapsi käyttäytyy muuten itseään hallitsemattomasti on paras... ja heti kun ovat ymmärrysiässä, niin juttelu auttaa. Risu ja tukkapölly itse asiassa eivät juurikaan auta, vaan lapsi tulee entistä levottomammaksi.)
Vastaan omasta puolestani, vaikka kysymys ei ollut minulle. Jos miehet hoitaisivat lapsia enemmän, niin saattaisi käydä niin, että pahoinpitelyjä tapahtuisi paljon enemmän. Ja mitä ilmeisemmin näin kävisikin, koska miehillä on yleisesti ottaen muutenkin vähäisempi kynnys fyysiseen väkivaltaan kuin naisilla.
Ja muistuttaisin tässä yhteydessä, että PELKKÄ yksinhuoltajuus ei ole lasten pahoinpitelyyn johtava asia, vaan siihen liittyy paljon muuta.
ole lain muuttamisen kannalla. Itse en kannata ruumiillista kurittamista enkä sitä itse harrasta. Väkivalta on kuitenkin väkivaltaa ja mahdollisen lapsen kurittamisen osiin jakaminen sekä sen jonkinlaisten muotojen sallinen on vain askel kohti lievempää lain tulkintaa.
Itse olen sitä mieltä että lapsi on lapsi ja joskus ne ryssivät oikein olan takaa. Sitten pitää selittää että tuo ei ollut kovin hyvä. Ihmisiä nekin ovat eivätkä lainkaan niin tyhmiä mitä moni luulee.
sie et sitten pääse tuosta ikuisesta pahuus=mies ajatusmallistasi koskaan pois.
...olisi jo nyt myös tutkittavissa.
...koska uskoakseni myös miesyksinhuoltajia Suomessa olisi siinä määrin, että saisimme tilastollista tietoa aiheesta (tai miesyksinhuoltajien kasvattamia lapsia).
Itse en arvaa sanoa - juuri lievän väkivallan osaltahan (jollaisena lapsien kurittaminen enemmälti onneksi pysyy, ettei mene vakavaksi) on tutkittu maailmanlaajuisesti sitä, ja todettu, että naiset parisuhteessakin aloittavat miehiin päin läpsimiset, tönimiset jne. vähän miestä useammin (Murray Straus on ollut tämän tutkimuksen pioneereja)... eli toisaalta näiden lukujen valossa naisella on lievään väkivaltaan juuri perhepiirissä vähäisempi kynnys kuin miehillä.
(Tämän ovat todenneet ihan tutkijat).
Olen samaa mieltä siitä, että se yksinhuoltajuuden takana varmasti on yleinen stressi ja kova työtaakka...
Eli tällöin hypoteesinamme olisi: "mitä suurempi kokonaistyötaakka ihmisellä on, sen todennäköisemmin hän kurittaa fyysisesti lapsiaan".
Tämäkin olisi sikäli kiva hypoteesi, että sen voisi tutkia.
Että sillä on mitään merkitystä (ei ainakana pitäisi olla) että kuka on kotona ja koska.
Kyllä aikuisen ihmisen pitäisi tässäkin yhteiskunnassa taas kerran alkaa ottamaan itseään hieman niskasta kiinni ja lakata vierittämästä tekojensa syitä muiden niskoille.
Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että ns. perinteinen perhemalli on lapselle paras. Tässä en nyt aio ottaa kantaa siihen että kuka käy ja koska käy töissä ja kuka tiskaa ja kuka kokkaa. Eikä niiden pitäisi tähän liittyäkkään.
...on ollut mielenkiintoista, koska perustelut aiheelle ovat tuoneet esille helpostikin tutkittavissa olevia hypoteeseja... ja aiheesta, jonka kaikki osapuolet sanovat olevan liian vähän tutkitun.
...eli ainakin jotain miettimistäkin on herännyt - sen sijaan, että pohtisimme "ketkä ovat pahiksimpia".
Itse uskoisin, että lapsena fyysisesti kuritetuiksi tulleilla ihmisillä voisi todennäköisimmin ilmetä aikuisena parisuhdeväkivaltaisuutta - ts. olisi opittu konfliktien väkivaltainen ratkaisumalli.
Tällöin olisi kaikkien etu, että lapsiin kohdistuvaa kuritusta pyrittäisiin kaikkien tekijöiden (miesten ja naisten) osalta kitkemään mahdollisimman tehokkaasti politiikan keinoin.
itselleni tulee mieleen, että ihmisten pitäisi alkaa kantamaan vastuuta itsestään ja tekemisistään. Eikä kytätä sitä naapuria niin tarkkaan.
"Itse uskoisin, että lapsena fyysisesti kuritetuiksi tulleilla ihmisillä voisi todennäköisimmin ilmetä aikuisena parisuhdeväkivaltaisuutta - ts. olisi opittu konfliktien väkivaltainen ratkaisumalli. "
Varmasti pitää paikkansa, ei tarvitse edes tutkia. Itse olen kokenut koivuniemen herrat sun muut mutta en tunne pakoittavaa tarvetta kurittaa muita saatika potkia mummoja kadulla.
Ilman väkivaltaa (muutama tapaus poislukien) olen tähän asti pärjännyt vallan mainiosti.
On aivan turhaa mielestäni tutkia ja väitellä siitä että kumpi sukupuoli enemmän kurittaa. Jos kerran tiedetään että kuritusta tapahtuu niin alkakaamme kitkeä kuritusta pois. Syyllisiä saa etsiä maailman tappiin, ne eivät tästä maailmasta lopu. Syyt kyllä loppuvat kun niihin tarpeeksi puututaan. Ja kun loppuu syyt, loppuvat syylliset.
...juuri samaan, syiden esille tuontiin (siinä ohella, kun väkivallan nykytekijät pitäisi saada pois kuljeksimasta) pitäisi kiinnittää paljon enemmän huomiota -> jotta niihin päästäisiin vaikuttamaan.
Liian paljon nyky väkivaltakeskustelusta on juuri sitä, että puhutaan miehistä "pahiksina" - eikä tiedetä kuitenkaan tekoihin vaikuttaneita syitä (erityisen vaikeaa tuntuu olevan monille keskustelijoille erotella se, että syiden tutkiminen ei ole tekijöiden "puolustelua" vaan sitä, että ilmiötä ymmärtämällä vain voimme parantaa tilannetta tulevaisuudessa).
koska miehillä on yleisesti ottaen muutenkin vähäisempi kynnys fyysiseen väkivaltaan kuin naisilla.
asiaahan ei edes ole tutkittu,jos puhutaan kotiväkivallasta
Minulla on omakohtaisia kokemuksia keskosena syntyneestä pojastani.
Neonatalogiaan erikoistunut suomenruotsalainen lääkärimme kertoi pojan ollessa leikki-ikäinen, että keskosia hoidetaan keskimääräistä paremmin ja heidän kanssaan vietetään keskimääräistä enemmän aikaa, josta johtuen keskonen (terve keskonen) on yleensä normaalia älykkäämpi. Mielestäni hän puhui aivan muuta kuin sinä äsken.
Puhuiko hän muunneltua totuutta, vai millä tavoin on keskonen enemmän kaltoinkohdeltu? Vai pitääkö siihen liittyä muitakin riskitekijöitä?
"Että sillä on mitään merkitystä (ei ainakana pitäisi olla) että kuka on kotona ja koska. "
No kai sillä nyt on jotain merkitystä. On eri asia viettää 15 tuntia huutavan ja kiukuttelevan lapsen kanssa kuin vaihtoehtoisesti viettää tunti tämän saman nappulan seurassa. Onhan itsestäänselvää että hermot joutuvat huomattavasti kovemmalle koetukselle tuossa ensimmäisessä tapauksessa.
Lääkäri on puhunut muunnettua totuutta. Keskoslapset ovat yleisesti ottaen itkuherkempiä, kuin normaaliaikaiset lapset. Keskosilla on myös enemmän lieviä neurologisia vammoja, lievät vammat aiheuttavat usein impulisiivistä käytöstä ja käyttäytymishäiriöitä. Käytöshäiriöt johtavat usein vanhenmmat kurinpidollisiin toimiin. Kaksosten syntymä lisää myös fyysisen väkivallan mahdollisuutta. Ilmeisesti huoltajat väsyvät helpommin, jos lapsia on useita.
Et kai huomannut missä oli selitys? Minä kyllä jo huomasin.
Jos lasketaan kaikki keskoset, eikä vain terveet, kuten minä ja lääkärimme teki, tulos voikin olla tuo (poikani on täysin terve kehitykseltään). Mutta terveen keskosen kohdalla kertomani.
Täysin terveitä keskosia oli 90-luvun alussa vain noin 30% keskosista, muistan saman lääkärin sanoneen.
..siitä miten asiat ovat ei voi päätellä sitä, miten niiden pitäisi olla..
..haluaisin kuitenkin muistuttaa, että olet unohtanut television lapsuuden ja aikuisuuden välistä, television väkivaltaohjelmat ovat saattaneet tyystin muuttaa sen väkivaltaisen käyttäytymisen mallin, joka kenties lapsuudessa on saatu, sikäli kuin television pahuuteen uskoviin väitteisiin on luottaminen..
..
Kyse olikin siitä, että ei pitäisi olla merkitystä kuka sen 15tuntia viettää sen huutavan kakaran kanssa. Sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä. Ja jos huutava kakara niin kovasti nyppii niin kannattaako niitä hankkia. Olen kuullut huhuja, että on olemassa ihmisiä jotka ovat pärjänneet huutavan kakaran kanssa.
Olet oikeassa. En ajatellut tarpeeksi pitkälle Työelämään liittyvät erityisongelmat tulivat ensimmäiseksi mieleen. Keskosina syntyneiden ongelmat ovat sitä kautta tulleet tutuiksi. Terveenä syntyneet keskoset eivät erityisongelmia aiheuta.
Ensimmäiseksi tulee mieleen, että naiset pääsääntöisesti ovat lasten kanssa tekemisissä.
Muita tekijöitä
- itse kokenut lapsena väkivaltaa
- heikko itsetunto
- alhainen koulutustaso
- epärealistiset odotuksen lapsen kehityksen suhteen
- heikko impulssien kontrolli
- vähävaraisuus
- parisuhdeväkivalta
- mielenterveysongelmat
- epäsosiaalinen käytös
- kyvyttömyys lastenkasvatukseen
- nuoruus on yksi riskitekijä
- myös perheen suuri koko tai yksinhuoltajuus
Tytöt joutuivat väkivallan kohteeksi yli 90 % ja pojat 63 - 86 %.
...tuota lähdettä. Kurittamisen uhriksi joutuneiden prosenttiluvut ovat ilmeisesti tasan, koska niitä ei mainittu.
Nuo mainitsemasi prosenttiluvut koskivat sitä, milloin lapsien seksuaalisen hyväksikäytön tekijänä on mies (eli niillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, jota mainitsit).
...eli jos tyttöjä käytetään seksuaalisesti hyväksi, tekijänä oli mies 90% tapauksista. Jos poikia, niin tekijänä oli mies 63-86% tapauksista (ilmeisesti maakohtaista vaihtelua oli tämä).
Paranisiko tilanne, jos naiset olisivat sitten vähemmän lasten kanssa tekemisissä?
Tutkimuksessa sanottiin tyttöjen joutuvan globaalisti enemmän pahoinpidellyiksi, kuin poikien. Minä ole lukenut jostakin suomalaistutkimuksesta jossa poikia kuritetaan enemmän ja poikia myös vammautuisi hieman enemmän ruumiillisessa kurituksessa. Lähdettä en tosin muista. Toisaalta poikiin kohdistuvat pahoinpitelyt olisivat luontevasti yleisempiä, jos hupoteesina edelleen on väsymyksen tuoma impulssien hillinän puute. Pojat ovat keskimäärin hieman häiritsevämpiä kasvatettavina.
Väärä siteeraus. Seksuaalisen hyväksikäytön osalta tilanne ei paranisi, jos naiset olisivat vähemmän tekemisissä lasten kanssa. Nytkin miehet hyväksikäyttävät lapsiaan, vaikka eivät olekaan heidän hoitajiaan. Olisiko tilanne sitten kaoottinen, jos miehet vielä pääsääntöisesti hoitaisivat lapsiaan. Toivottavasti ei sentään.
Voisi olla niin, että eri miehet hoitaisivat ja eri miehet ovat näitä hyväksikäytäjiä.
että pääsääntöisesti poikalapset saavat selkäänsä enemmän kuin tyttölapset. Mutta tuo on ihan fiilispohjainen juttu.
Meillä sai kyllä lapsena muut vekarat välistä selkäänsä koivunherraa mutta tyttölapsi jätettiin kyllä rauhaan. Joskaan hän ei yhtä paljoa koonannut.
Kehitysmaissa tilanne on toinen. Tyttöjen kasvattaminen on siellä niin erityyppistä. Tavoitteena oleva nöyrä nainen, edesauttaa tyttölaten pahoinpitelyjä.
...tarkka luku oli, että tytöillä oli 1,5-3 kertaa suurempi todennäköisyys joutua kuritetuksi kuin pojalla.
Suomen osalta en muista minäkään lukuja.
Arabimaissa ilmeisesti "pojat ovat lähes koskemattomia"... esim. äidit eivät saa periaatteessa koskea poikiinsa ruumiillisesti, kun taas tyttöjen suhteen kulttuuri ei näin salli. Vaan arabimaissa, jos joku koskaan poikaa kurittaa, niin se on isä.
(mulla motiivi oli vain korjata nuo jöriksen siteeraamat prosentit, koska ne eivät kuvanneet sitä asiaa, mitä hän sanoi sen kuvaavan).
Juuri aika isot vaihtelut maiden välillä viittaisivat siihen, että lapsien kurituskäytännöt ovat lähinnä kulttuurisia... eivätkä "luonnollisia" - joten niille voisimme hyvin tehdäkin jotain poliittisin keinoin.
sanoen niin minulla ei oikeastaan ole tuontaivaallista käsitystä kehitysmaiden kasvatusmetodeista mutta uskallan veikata että eivät ole uusien kasvatusmetodien edelläkävijöitä.
...mutta siitä lienemme varmasti autuaan yhtä mieltä, että lapsien seksuaaliset hyväksikäyttäjät pitäisi ehdottomasti saada pois lasten läheisyydestä. Miehet ja ne naisetkin, jotka edustavat 10% tyttöjen hyväksikäytöstä ja 15-37% poikien hyväksikäytöstä.
Onneksi tuo tilanne on kuitenkin määrällisesti paljon pienempi, kuin tuo ruumiillinen kuritus (jonka eräässä tutkimuksessa todettiin yli kolmasosan suomalaisista hyväksyvän).
Tuli vaan mieleen, kun tuo suurperheiden oleminen riskiryhmässä on myös mukana. Luuletko uskonnollisen vakaumuksen olevan osa syynä lasten ruumiillisessa kurituksessa? Raamatullinen käsitys lasten kasvattamisessa on varsin fyysinen.
...osaltani...
Tuommoista asiaa väläytellään välillä... On totta, että sananlaskut sanovat, että (käsittääkseni ilmiön kuvaus on hyvin lievä) fyysinen kuritus ei vahingoita lasta, vaan "voi pelastaa hänen henkensä".
Silti homma ei ole missään "opinkappaleessa", että ihmiset hakkaisivat lapsiaan... päin vastoin. Itse asiassa muslimikulttuureissa on niin, että äiti ei käsittääkseni saa edes kurittaa poikalasta... josta ainakin eräissä kirjoissa (esim. "Prinsessa", jonka olen lukenut) näyttäisi siltä, että pojille tulee vääristynyt moraalikäsitys... ja perheissä alkaa tulla vastakkainasettelu tyttöjen ja poikien välille.
Tuotakin voisi muuten tutkia - elikä hypoteesisi on "uskonnollinen vakaumus korreloi positiivisesti lasten kurittamisen kanssa" (vieläpä niin, että voitaisiin tutkia eri uskontoja.). Mielenkiintoinen hypoteesi.
Onpas sinulla nyt väljä tulkinta raamatusta vaikka yleensä niin tarkkaan sen oppeja latelet. Käsittääkseni raamatussa sanotaan aivan selkeästi että joka poikaansa rakastaa, antaa hänelle jatkuvasti vitsoja.
vitsaa säästää se lastaan vihaa, vai miten se sanonta meni.
Mutta en usko, että uskonnollisuudesta voi vetää kovinkaan voimakkaita johtopäätöksiä. Sitä paitsi muistan nuoruudesta sen, että keillä oli kaikista kovin kuri olivat niitä hulluimpia kun hieman vapautta saivat. Onneksi monet ohi menevästi.
Vai pitääkö tässäkin soveltaa tuota ohjetta vertauskuvallisesti?
että ne naiset viettää eniten stiä aikaa lastensa kanssa?
...että mitä enemmän aikaa vanhempi viettää lapsensa kanssa, sitä enemmän väkivaltaa lapsi kokee noin tilastollisesti?
Mielenkiintoinen ajatus... Tämäkin olisi tutkittavissa - tämähän on jo hypoteesin tasolle formuloitu ajatus.
oli vähän ylimalkainen vastaus,,
Mutta äiti monesti on se, jolle lapset kiukuttelee, ja jota lapset testaa systemaattisesti.
Lyödä ei silti saa. Siitä lienemme samaa mieltä.
Mutta kasvatus vastuu jää äidille.
Jotkut isät sitten vielä lisää sitä taakkaa. Sanomalla äidille, että miksi lapset eivät tottele ym.. Itse eivät kuitenkaan laita tikkua ristiin tehdäkseen asian eteen jotain.
Tämä vain siis joissakin tapauksissa.
Mitä silloin jää äidille? Laitettava lapset ruotuun keinolla millä hyvänsä.
Minulla ei ole ulkopuolisia paineita lapsen kasvatuksessa. Teen asiat niin kuin parhaaksi näen. Ja parhaaksi olen nähnyt just kiukkuikäisen kanssa sen, että kun hän saa raivarin, otan hänet syliin ja pidän siinä niin kauan, kun rauhoittuu.
jos lapsi tekee jotain, minkä tietää olevan luvatonta. keskustelun jälkeen hän saa rangaistuksen. Joutuu nurkkaan. Nurkan saa valita itse.
Siellä voi sitten tekosiaan vielä miettiä hetken.
On toiminut.
...on ehdottomasti paras ja toimivin.
Lapsi menettää vapautensa hetkeksi samalla, kun hänelle voi jutella siitä, miksi ja selvitellä tilannetta.
Samaten aikuinen ihminen pystyy hyvin pitämään lapsen "jumissa" hellästi ja satuttamatta... ja tavallaan lapsella on siinä turvallinenkin olo - hän tiedostaa rajat.
Meitin perheessä lapset ovat testanneet kyllä isukinkin rajat... on tullut oltua silti sen verti heidän kanssaan :-)
Tärkeää lapsien kanssa on myös alusta alkaen pitää se, mitä on sanottu ja (etenkin) sovittu. Molemminpuolinen luottamus syntyy siitä, että lapsi voi luottaa siihen, miten vanhemmat myös käyttäytyvät häntä kohtaan. Myös vanhemman on erittäin tärkeä oppia pyytämään lapseltaan anteeksi, jos hän kiukkuilee väsyneenä tms. lapsille (eikä näytellä sitten täydellistä ihmistä, jos ei kerran sitä ole).
Lapset ovat erittäin älykkäitä ja upeita olentoja - ja kasvattavat myös vanhempiaan siinä missä vanhemmat lapsiaan. Siksi minä en oikein usko siihen, että lapsien kanssa vietetty aika lisäisi väkivaltaa... ennemminkin, jos sen käyttää oikein, se lisää sitä, että vanhemmat ja lapset tuntevat ja oppivat arvostamaan toisiaan persoonina.
Olen joutunut kokemaan, kuinka vanhemmat ovat asettaneet suuria toiveita lapsensa harteille, ja kun tämä ei ole sitten toiveita täyttänyt, seuraukset eivät ole mukavia.
persooniahan he jokainen ovat. Ja mitä paremmin heidän persoonaan tutustuu, sit helpompi heidän kanssa on tulla toimeen.
...että itse asiassa se voi lisätä riskiä väkivaltaan, kun ihminen EI vietä aikaa lasten kanssa -> lapset ovat huomionkipeitä vanhemmmiltaan -> käyttäytyvät ärsyttävästi -> vanhempi provosoituu.
Ts. vaikka vanhempi olisi "paikalla" niin hän ei ole "läsnä", vaan puuhaa siinä kaikkea muuta, vaikka lapsillakin olisi asiaa.
Tuosta olen ehdottomasti myös samaa mieltä - miten saada lapsi tuntemaan itsensä arvostetuksi omana itsenään, persoonana, eikä ladata häntä odotuksillaan?
mielestäni nykyaika siinä, että lapset "suunnitellaan niin tarkasti" ja "abortoidaan heidät, jotka olisivat tulossa epäsopivaan aikaan" jne... se viljelee kulttuuria, jossa ikään kuin ajatellaan lapsien olevan olemassa "vanhempiaan varten"... vähän kuin "tilataan heidät" kotieläinten tavoin tyydyttämään omaa hoivaviettiä, sitten , "kun sattuu sopimaan".
Mielestäni tämmöinen kulttuuri voi alkaa edesauttaa sitä, että semmoisilla vanhemmilla voi olla hyvinkin lapsen persoonallisuuden päälle käyvä asenne sitten... ts. lapsi nähdään oman "itsensä toteuttamisen" jatkeena, eikä sinälään korvaamattoman upeana persoonallisuutena.
...mutta tämä on nyt mutua, ei tiedettä.
jote taaskaan en vslitettavasti ehtinyt katsoa...
Mutta Muistojeni Karjala:
Karjalan lapsiin tehosi sana. Vanhempien lempeys ja turvallinen ympäristö antoivat karjalaislapsille valoisan elämänasenteen.
Lapsia kohdeltiin hyvin. Kuritus oli niin harvinaista, että jokainen piiskauskerta jäi mieleen. Lapsiin tehosi sana, sillä vanhempien arvovalta oli ehdoton. jne...
En jaksa kaikkea kirjoitta, mutta kyllä herätti ajatuksia. Dokkari jatkuu vielä 9 jakson verran.
Täytyy yrittää muistaa katsoa.
Tietysti tarina kertoo ajasta ennen sotia, mutta en ymmärrä, miksi arvostus lapsia kohtaan on muuttunut.
Minä pidän osa syynä liian materialistista elämäntapaa. kaikki pitää saada, mitä naapurillakin on.
Minä olen niin vanhan aikainen, ettei meillä kuljeta viimeisen muodin mukaan.
Lapset puetaan siististi, mutta valitettavasti "epämuodikkaasti" ja järkevästi.
Säästetyt rahat käytetään yhteisiin menoihin ja yhdessä oloon.Syntymäpäivä lahjat ovat meillä lipsumassa enemmän siihen suuntaan, että se, jonka synttärit on, saa valita mihin lähtee minun kanssa. Huvipuistot ovat olleet ehdoton suosikki...
Mutta se päivä vietetään äidin kanssa kahdestaan. Jakamaton huomio on sankarilla ;)
että nainen ei voi kurittaa miestään, pitää purkaa sitten omaa raivoaan avuttomaan lapseen. kyllä nainen on peto, joka olisi miehen remmillä pieksettävä, jos lapseen moinen koskee!
Siellähän se vastaus tuohon kysymykseesi tuli jo raportissa, eli mitä vielä kyselet.
"Niin kehitys- kuin teollisuusmaissa nuorilla, köyhillä, yksinhuoltaja äideillä on suurin
riski syyllistyä väkivaltaan lapsiaan kohtaan."
Yleensä yksinhuoltajilla on varsin rankkaa, ja koska valtaosaa isistä ei kiinnosta ottaa lapsia taakakseen, kiteytyvät ongelmat yksinhuoltajaäiteihin.
Toisaalta tämä kyllä kuulostaa ainakin näin suomen oloissa oudolta, sillä tiedän kaveripiiristäni ainakin yli kymmenen tyyppiä, jotka ovat saaneet selkään isältään, mutta en ketään joka olisi kokenut saman äitinsä taholta. Meilläkin selkäsauna oli silloin tällöin aivan normaali "palkkio" pahanteosta, ja täytyy sanoa, että tämä rangaistusmuoto on omasta mielestäni huomattavasti miellyttävämpi vaikka sitten äidin tekemänä kuin mitä seksuaalinen hyväksikäyttö olisi ollut.
Ainoastaan siihen, mikä saa vaikenemaan asiasta.
Ilmeisesti naisasialiitto hyväksyy lasten pahoinpitelyn.
Mikäs sinua koskaan muu kiinnostaisi kuin naisien syyllistäminen?
Yllätäpäs meidät kaikki joku päivä ja kirjoita viesti, jossa suhtaudut jos et nyt sentään positiivisesti niin ainakin neutraalisti naisiin. Kyllä siinä monen palstalaisen suu loksahtaisi auki hämmästyksestä.
Tänne on tarkoitus kirjoittaa, eikä muuttaa niitä sen mukaan, mikä ketäkin milloinkin hämmästyttää!
Saattaisi se joltain loksahtaa suu auki siitäkin, jos jättäisit nämä asiattomat jälkipuheet sikseen...Ja kirjoita sillä rekisteröidyllä nimelläsi mieluummin.
Koska aiot päästä tuosta huomionhakuisuudestasi?
Tuollaisten teinityttöjen puheet nyt ei paljoa paina. Jatka sinä vain naisten haukkumista, kyllä sitä siinäkin riittää ihan tarpeeksi hämmästeltävää joka ainoa kerta kun palstalle eksyy.
Innovaattori. Mielipidesuunnan näyttäjä. Mielenkiintoista, että vain minä ja vain minun mielipiteeni kiinnostavat, etsit ne ensimmäisenä ja kommentoit vain niitä. Olet koukussa minuun.
Tapa se on tuokin osoittaa suosiotasi ja kunnioitustasi. Sinunkaan käytöksesi ole ole minulle mitenkään yllätyksellistä. Se olisi, jos et millään nimimerkillä talloisi perässäni kommentoimassa joka ainoaa kirjoitustani ja aina samalla tavalla.
Ilmeisesti henkinen voimavarasi on niin rajallinen ettet kykene parempaan.
Mutta YRITÄ edes jonkinlaista henkisen kasvun merkkiä.
Itseasiassa vastasin sinulle vasta toisena mutta saathan sinä elellä noissa pilvilinnoissasi ja kuvitella että joku olisi sinusta kiinnostunut.
Ja kyllä vain näin on että henkiset voimavarani ovat todellakin niin vajaavaiset, että ne eivät riitä ymmärtämään tuollaisia vihan lietsojia kuin sinä ja tuo toinen kirjoittaja jolle vastasin.
Suosittelen tyynesti ohittamaan provoilijat. Et ole velvollinen vastaamaan heille.
Harmi kun tuossa raportissa ei eritelty sitä, millaisesta väkivallasta puhutaan. Meillä jako meni ainakin niin että äiti kyllä harjoitti jossain määrin useammin väkivaltaa eli antoi tukkapöllyä tai luunapin, joka oli lähinnä symbolinen ele sille että nyt on tehnyt jotain väärin. Sen sijaan remmiä sain vain isältä ja siihen liittyi tuon symbolisen eleen lisäksi kyllä fyysistä kipuakin.
Naiset edelleenkin viettävät enemmän aikaa lastensa kanssa ja joutuvat kasvattamaan ne. Ja sanoi laki mitä hyvänsä, tavallinen normaali lapsi tarvitsee toisinaan selkäänsä.
Normaali selkäsauna ei ole perheväkivaltaa.
Väkivalta on väkivaltaa ja naiset harrastavat sitä myös heikompiaan kohtaan. Tavallinen lapsen kurittaminen ei tuota tuloksia kasvatuksessa ja se on lapsen HAKKAAMISTA. Sietää siis miehenkin kurittaa naistaan...sehän on ihan normaalia kasvatusta...vai eikös se sitten ole sama asia???
Mitään potentiaalia "kasvattaa" naista. Se potentiaali on toisin päin.
Opittavaa näköjään rutkasti...no kyllä sinä vielä aikuistut pentu.
..kritisoin raportin lähestymistapaa siitä, että se määrittelee väkivallan terveysongelmaksi, onko näin..??
..johan nimikin ilmaisee, että kysymys on vallasta ja sen ilmenemisestä väärällä tavalla, raportti on oiva osoitus siitä, miten näppärästi ongelmat yhteiskunnassa sysätään sinne, minne ne eivät kuulu, ihmisiä tuomitaan ja syyllistetään pelkkien määritelmien avulla..
..todellinen syy väkivaltaan on aina ollut ja on oleva vallankäytössä, sodat ovat väkivallan huipentuma ja sotaahan sanotaan politiikan jatkeeksi, eikä politiikka suinkaan rajoitu siihen, että parisataa äijää istuu jollakin mäkinyppylällä lakeja tehtailemassa..
..vähemmän hauskaa on muistella aikaa, jolloin toisinajattelijoita oli tapana laittaa mielisairaalaan, ollaanko nyt palaamassa vanhaan hyvään käytäntöön, määritellään hankalat tyypit väkivaltaisiksi, koska he eivät ole kilttejä, vaan suuttuvat, kun heidän oikeuksiaan poljetaan..??
..väkivalta näkyy olevan erityisesti feminismin keppihevonen, se on käyttökelpoinen juuri siitä syystä, että provosoimalla saa aikaan väkivaltaa, jonka avulla on mahdollista kohottaa omaa valtapositiota..
..politiikalla on aina oma sylttytehdas, joka provosoi eripuraa, jonka avulla vastapuoli leimataan ja tehdään epäkelvon näköiseksi..
Ainakin omien kokemusten perusteella siksi että isä ei viitsi.
Yhtälailla olisi voinut kysyä: Miksi miehet ovat kovia harjoittamaan seksuaalista väkivaltaa lapsiinsa.
Jutusta: "tytöt joutuvat väkivallan uhriksi globaalisti 1.5 – 3 kertaa todennäköisemmin kuin pojat." "keskosilla, kaksosilla ja vammaisilla lapsilla on muita lapsia suurempi riski joutua väkivallan kohteeksi." " Lisäksi perheessä, jossa esiintyy parisuhdeväkivaltaa, lapsella on oleellisesti suurempi riski joutua väkivallan uhriksi;"
No eipä ole ainoa provosoiva otsikko täällä, joten miksi siihen nyt takerrut?
Miksi miehet ovat kovia harjoittamaan seksuaalista väkivaltaa lapsiinsa.
vaan tiedä. En tunne asiaa.
taida olla tämän ketjun aihe.
Ei voi odottaa henkistä kasvua...Ei edes sillä saralla, että oppisivat lukemaan...Tai ymmärtämään lukemansa. :)
Erinomaisen hyvä pointti. Suomessa henkirikosten uhreina menehtyvistä lapsista 75% on omien äitiensä surmaavia. Naiset eivät kestä työn ja äitiyden painetta, suomalaisen yhteiskunnan tasapäistymisestä ja naiseuden roolin unohtamisesta seuraa kova paine olla menestyvä uranainen sekä hyvä vanhempi eikä naisesta eikä ihmisestä ylipäänsä ole sekä molempiin.
Vai miksikäs Nari aloituksessaan kirjoitti myös lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä (tosin suluissa) ikäänkuin se olisi vähäpätöisempi ongelma. Myös lapseen kohdistuva seksuaalinen väkivalta on väkivaltaa. Se, jos jokin aiheena on tabu.
Tämä oli kyllä ehdottomasti viikon paras yleistys. Suomessa kuolee muutama lapsi äitinsä murhaamana vuodessa ja sinä yleistät tästä, että naiset eivät kestä työn ja äityiden painetta ja (miehen määrittämän) naiseuden roolin menetystä. Erittäin pätevää toimintaa.
Minä näin eilen iltalenkillä kun mies ajoi toisen auton perään. Näyttää nyt vähän siltä, että miehistä ei ole sekä työssäkäyväksi yksilöksi että autoilijoiksi. Liikaa paineita siitä seuraa. Tai sitten miehet eivät yksinkertaisesti vain kestä menetettyä miehistä rooliaan, mistä johtuu tämä itsetuhoinen käytös.
Kyllä se on tuo työn ja autoilun yhteensovittaminen miehelle liikaa. Miesten pitäisi yksinkertaisesti voida asua työpaikallaan. :)
Tuskin hän piti sitä vähäpätöisempänä ongelmana. Tämän ketjun aiheena se ei kuitenkaan ole. Sille voipi aloittaa oman ketjun.
Tämä osa ketjua tosin alkaa liukua kauas alkuperäisestä aiheesta, joten lopetan omalta osaltani tähän.
Sitä vaan ihmettelen että miksi kuulutat täällä kovaan ääneen lukutaidottomuuttasi.
Eipähän tarvitsisi käyttää aikaa ja rahaa turhanpäiväiseen autoiluun, saati bussimatkustamiseen juoppojen ja yh-äitien parkuvien kakaroiden mukavassa seurassa.
...äiti on useammin enemmän lasten kanssa kuin isä?
...stressaantuneella on erittäin alhainen ärsytyskynnys?
...naisella voi olla rankat hormonaaliset vaihtelut: jopa viikko kuukaudesta oireet kuin vakavasti masentuneella?
...kasvatus on työlästä ja jos ei itse tajua pyytää/kysyä, siihen saa hämmästyttävän vähän tukea?