Tutkimuksen toteutti HS:n toimeksiannosta tutkimusyhtiö Verian, aiemmalta nimeltään Kantar Public. Tutkimusta varten haastateltiin liki 1 200 ihmistä Verianin Forum-i n t e r n e t p a n e e l i s s a. Virhemarginaali 20.–21. marraskuuta tehdyssä kyselyssä on noin 2,8 prosenttiyksikköä suuntaansa.
Tämä oli nyt tällainen gallupit taas. Urpilaisella nyt sunnuntain ilmoituksen jälkeen hyvä noste, Stubbi saatu ykköseksi ja Haavisto kakkoseksi.
Tällainen paneeli, johon ihmiset on etukäteen ilmoittautuneet lienee luotettavuudeltaan heikko.
Tämä oli nyt tällainen gallupit taas. Urpilaisella nyt sunnuntain ilmoituksen jälkeen hyvä noste, Stubbi saatu ykköseksi ja Haavisto kakkoseksi.
Tällainen paneeli, johon ihmiset on etukäteen ilmoittautuneet lienee luotettavuudeltaan heikko.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kaikki mahdolliset keinot otetaan nyt käyttöön.
No minkälaisen gallup-tuloksen aloittaja sitten hyväksyisi....tuoksahtaa vähän persuttelulta...:)
Ai että kehuu urpilaista? Taidat olla vitsi miehiä..
Luuleeko media ettei ihmiset osaa käyttää omia aivoja.. Aivan jätjetön yritys ohjata ihmisiä..olis kiva tietää ketkä on ollut kutsuttuja tähän foorumiin..
Niin, eikös ole jännä juttu että tutkimusten pitäisi "peilata" äänestäjien kantoja - mutta samalla niitä voi pitää mielipiteen ohjaajina...
Muna vai kana?......taas.
Miksi sinä alussa niin huolellisesti kuvaat tuon laitoksen nimihistorian....vihjaus?
Panelissa on tietyin kriteerein valitut ihmiset. Niillä gallupeilla, joilla voidaan vaikuttaa parhaiten gallupin lopputulokseen, on juuri rajattu ryhmä, jolle kysely kohdistuu.
Gallupit toki on suuntaa-antavia kuin MT:n ja YLEn varsin erilainen, kuten nyt tämä Hesarinkin. Jos ne olisi tehty esim. 3000 kysellen, ympäri Suomea, tulos olisi toisenlainen.
Pienet otokset voidaan kohdistaa tietylle alueelle, kannattajakunta rajatulle alueelle voi merkittävästikin vääristää luotettavaa tulosta.
Koetapa arvata#
Nythän valitaan ensisijaisesti puolustusvoimien ylipäällikkö mikä on syytä pitää mielessä. Myös vaalipaneeleissa pitäisi kysyä miten johtaisit sotaa.
Mitähän vastasi antifaa edustava anarkisti lii räyhä andersson?
"Nythän valitaan ensisijaisesti puolustusvoimien ylipäällikkö mikä on syytä pitää mielessä."
Presidentti on sitä muodollisesti, mutta hänellä on neuvonantajua ja yksimielisyys poliittisen johdon kanssa päätöksissään!
"Myös vaalipaneeleissa pitäisi kysyä miten johtaisit sotaa."
Taidat olla humoristi? Gallupissa kysymykset ovat yksinkertaisia. Kas, kun et odota vastausta kysymykseen: "kuinka puran kphuoneen hajulukon"?
Sotaa voi johtaa esim. kv. sopimukset sotilaallisen menestyksen edelle priorisoiden. Esim maamiinoja saadaan suurelta liittolaiselta tarvittaessa mutta ottaisiko vihervasemmistolainen presidentti niitä käyttöön!? Kysymykset voi siis esittää periaatteellisella tasolla esim sijoituminen arvokartalle tai yksilöidyllä tasolla esim. toivottaisiko presidentti uudenvuodenpuheessa Siunattua Uutta Vuotta.
Eikö puolustusvoimien komentajalla ole nokan koputtamista tähän????
Huijaus gallubi kyllä kisan johdossa on ehdottmastoi jaana 25% kannatuksella toisen on ano 22% ja saraalla ja paavolla on 20% kannatus.
Outoa, että Haavisto on noinkin korkealla, kuitenkin on tyrinyt kaikessa, on kouluttamaton ja on epäuskottava, kun kieroilee kaikessa.
Stubbikin sai aikanaan hallituksesta lähteä, kun meni tyrimään, kokoomuslaiset vaihtoivat Stubbin Orpoon ja Stubb lähti takaisin ulkomaille, josta oli Suomeen tupsahtanut.
Aaltola on kaikista presidenttiehdokkaista paras, on juuri sopivasti ei- poliittinen henkilö niinkuin presidentin pitää ollakin, vahva ulkopolitiikan osaaminen, kokemusta ulkomailla työskentelystä, korkeasti koulutettu, hyvät arvot mm. perhearvot, edustava, isänmaallinen, turvallinen valinta. Äänestäjät eivät näytä ymmärtävän hyvän päälle, luottavat vain likaiseen politiikkaan ja sen ehdokkaisiin.