Kansalaisilla tulee olla oikeus arvotella virkamiesten päätöksiä vaikka Hesari muuta esittää. Tämä on koko kansanvallan keskeisin kysymys.
Mikko Puumalainen osoittaa, että hänen kyvystään ymmärtää omastaan eriäviä mieliteitä on syytä kantaa huolta.
Minun mielestäni apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen on tehnyt huonoa työtä ja häntä voidaan tästä arvostella.
Mikko Puumalainen osoittaa, että hänen kyvystään ymmärtää omastaan eriäviä mieliteitä on syytä kantaa huolta.
Minun mielestäni apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen on tehnyt huonoa työtä ja häntä voidaan tästä arvostella.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Hesari EI VASTUSTA virkamiesten päätösten arvostelua. Se, mikä aika pitkälle loistaa poissaolollaan on juridiikalla perustellun päätösen asiapitoinen arvostelu.
Se, että virkamies (ei hänen työnsä) joutuu vastenmielisen vihakampanjan kohteeksi sen jälkeen kun täysin roolinsa unohtanut hallintovaliokunnan puheenjohtaja Mauri Peltokangas (PS) oli kiukutellut hänelle epämieluisasta laintulkinnasta, on toinen asia eikä ole asiallista.
Eri mieltä saa olla, mutta on mautonta ja lapsellista huutaa, että jokainen joka on eri mieltä kuin minä on epäisänmaallinen äärivasemmistolainen maanpetturi ja Venäjän maksettu kätyri. Olisi hyvä esittää asia-argumentteja siitä, miksi päätös olisi ollut väärä.
Oikeuskansleri (ja apulaisoikeuskansleri) valvoo valtioneuvoston eli hallituksen ja ministeriöiden sekä tasavallan presidentin virkatointen lainmukaisuutta. Oikeusvaltiossa myös näitä sitoo laki. Voi olla että uusnatsikytköksistä epäilty Peltokangas unelmoi toisenlaisesta valtiomuodosta, mutta onneksi ei olla viellä niin pitkällä.
Joo, ja jos ei kannata Suomen NATO-jäsenyyttä, niin on heti jokin putinisti tai tiltu...naurettavaa patriootille lukea moista!
Ehkä somen myötä on siirrytty malliin jossa asiat eivät voi riidellä ilman että ihmiset riitelee toistensa tarkoitusperistä, rehellisyydestä, lojaliteetista jne. Tämä on ikävää ja vastenmielistä.
Vaikka minusta Natoon liittyminen Venäjän hyökkäyksen jälkeen oli oikea päätös, niin eihän se ollut ongelmaton. Aniharvoin maailmassa on isoja päätöksiä, joiden jälkeen "kaikki on kaunista eikä mikään tee kipeää" (K. Vonnegut). Niinhän se on tämän rajapäätöksenkin kanssa. On selkeästi Venäjän pahoja aikeita, mutta on myös monia viattomia, joita rajan sulkeminen haittaa. On Suomen oikeutetut turvallisuustarpeet, mutta on myös länsimaiset arvot ja oikeusvaltioperiaate, josta on paha "tarpeen mukaan" joustaa.
Olet vastenmielinen, mauton ja lapsellinen vihjaillessasi hallintovaliokunnan puheenjohtajan "natsikytköksistä". Et siis kestä erimieltäolemista perseilemättä.
Aivan. Saattoihan Peltokangas olla uusnatsien joukossa uusnatsien koolle kutsumassa mielenosoituksessa ihan sattumalta. Tai sitten kännissä ja läpällä.
Kiistätkö, ettei kytköksiä ole ollut.
Oikeusvaltiossa poliitikot eivät sekaannu lain tulkintaan. Peltokangas töpeksi pahasti.
Eikä Peltokangas ollut "vain" rivipoliitikko vaan hallintovaliokunnan puheenjohtaja ja edusti näin myös instituutiota. Se, että valiokunnan puheenjohtajalla on tuollainen tausta on jo sitten toinen asia.
Vanha sanonta: kahden kauppa on kolmanen korvapuusti.Ymmärrän että nämä kaksoiskansalaiset ovat käärmeissään rajojen sulkemisesta, mutta syylliset löytyy Moskovasta ei Helsingistä. Ymmärrän että heidät on pakoitettu osoittamaan mieltä koska jos käskyä /tai kehotusta ei noudata se voi aiheutta venäjällä oleville omaisille/läheisille
pahojakin ongelmia..
#?
Kuinkahan moni vasuri on pällistellyt äärimmäisen vasemmistolaisten ryhmien miekkareissa? Aika moni varmastikin.
Niistä ei vain puhuta mutta poliittisten vastustajien edesottamukset kyllä tuodaan esille.
Miksi vasemmistoaate on salonkikelpoinen vaikka se on tappanut viisi kertaa enemmän kuin toinen hirviösysteemi natsismi?
Ministeri Häkkäsen mielestä kyse on Nato-Suomesta. En tiedä missä vaiheessa Suomen valtion nimeä on muutettu... Muutama muukin kokkare puhuu Nato-Suomesta. Sehän on Suomen valtion nimen häpäisyä!
🤣🤣🤣 Kansalaisen rahkeet eivät riitä. Ellei kansalainen ole juristi, joka tuntee kansainvälisen lain ja Suomen lainsäädännön. Arvostelijan pitää pystyä tässä tapauksessa perustelemaan miksi päätös oli lain mukaan väärä ja miten se olisi pitänyt tehdä. Muutoin kyseessä on tyhjänpäiväinen huulien heiluttelu.
Puumalainen antoi lausunnon hallituksen esityksestä. Hän ei varsinaisesti tehnyt päätöstä, vaan päätövalta kuuluu hallitukselle.
Ilmeisimmin Puumalaisen perustelut olivat sellaiset, että pääministeri Orpo (kok) valtiotieteiden maisterin koulutuksella eikä oikusministeri Meri (PS) oikeustieteen maisterin koulutuksella lähtenyt sitä haastamaan.
Jukka Savolainen muiden mukana haastaa https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/55a0c84c-2256-4476-a6b8-fd06058ae328
Eivät sitä lausuntoa julkisuudessa kommentoineet suuntaan tai toiseen, kuten tapana on. Ehkä Orpo kuitenkin mielessään toivoi, että virassa olisi ollut kokoomuksen nimittamä virkamies.
Kannattaa olla huolissaan jos kokoomustaustaiset virkamiehet eivät ottais lähtökohdakseen lekeja ja perustuslakia, vaan jonkun "yleisen edun".
Kyseessähän on suomalaisten turvallisuus, jonka edelle Puumalainen laittoi venäläisten rajalle lähettämien oikeuden hakea turvapaikkaa. Se oli vain mielipide, jollaisen voi esittää vain sellainen, jonka mielestä oman kansan edun ajattelu on vahingollista. Kokoomuslainen olisi saattanut ajatella oman kansan etua ja olla sitä mieltä, että turvapaikan hakemiseen riittää saapuminen Helsinki-Vantaalle.
Tässä ei ole oikeaa ratkaisua, vaan ristiriitaisia velvotteita, joiden suhdetta pitää tutkia ennen kaikkea juridiikan kannalla. Ja siihen arvioon vaikuttaa myös hallituksen esityksen perustelut joita kukaan ulkopuolinen ei kaiketi ole nähnyt?
Aivan. Kyseessä oli päätösluonnos.
Voi hyvät hyssykät! Laki ei muutu, vaikka oikeuskanslerin olisi nimittänyt persu.😂
Siksi hän onkin vain apulaiskansleri,ja apulaisena pysyykin! On vain kumma juttu että apulainen voi torpata tärkeitä asioita,yks kuppanen apulainen.
Voi apua. Presidentin nimemällä apulaisoikeuskanslerilla on omat tehtävänsä. Ei se mikään pikku apulainen ole, vaikka nimestä voisi näemmä niin luulla. Nämä ylimmät laillisuusvalvojamme ovat varsin korkea-arvoisissa tehtävissä.
Oudon paljon kuunnellaan puumalaista eikä eduskuntaa!!!!!
Eikö kukaan ole enää koulussa hereillä.
Kansa on sitä mieltä että Venäjän peli seis ja raja kiinni. Sama systeemi kuin Virossa ja Norjassa. Jo on kumma että tämä yksi apuri saa hääräillä koko kansan turvallisuuden vastaisesti.
Päätös oli hallituksen. Apulaisoikeuskansleri vain antoi lausunnon.
Ja sitä mikä on laillista ja mikä ei, ei päätetä huutoäänestyksellä.
Venäjän yksi tavoite mitä ilmeisemmin on, että Suomi panikoi ja lipsuu oikeusvaltioperiaatteestaan, jotta Venäjä voi osottaa, että länsimaiden puhe demokraaattisist arvoista on epäuskottavaa.
Jos hän tekee huonoa työtä, osoita ihmeessä hänen virheensä lain tulkinnassa tai muussa asiassa, jossa hän ei ole työstään suoriutunut.
Millä tavalla Puumalaisen "kyky ymmärtää omastaan eriäviä mielipiteitä" on kiistanalainen, ja mitä huolta siitä kannat?
Hän ei ymmärrä hybridsodan olevan turvallisuusuhka koko kansalle. Se on poikkeustila jossa raja on voitava sulkea kuten tekevät Norja ja Viro.
Miettikääs sitä, että jos edellisen hallituksen toimet ,että kaikki arvostelu päätöksentekijöitä kohtaan olisi rikoslain mukaan maallittamista ja sitten rangaistavaa. Suomen oikeuslaitos on jo nyt ruuhkautunut ja juttujen käsittely ajat venyneet vuosien päähän niin mikä sirkus tästä laista olisi tullut.
#?
Jotenkin typerää tämä kaikki ulina. Jos hallitus katsoo, että Puumalainen toimii jotenkin väärin, se voi viedä asian perustuslakivaliokunnan käsittelyyn. PeV on se lopullinen laillisuuden määrittelijä. Aikanaanhan Suvivirren kohdalla PeV muutti Puumalaisen tulkinnan sen uskonnollisuudesta. Mutta eihän hallitus tuota nyt tee koska se tietää, että Puumalaisen tulkinta on täysin kaikkien perustuslakivaliokunnan asiaan liittyvien lausuntojen mukainen. Pellet vaan pakenee yhden virkamiehen selän taakse.
Pellet ovat niitä jotka uskovat jotain puumalaista. Nyt pitää olla rohkeutta puolustaa maata
" Jos hallitus katsoo, että Puumalainen toimii jotenkin väärin, se voi viedä asian perustuslakivaliokunnan käsittelyyn."
😂😂 Voi hyvät hyssykät! Valtioneuvoston oikeuskansleri toimii valtakunnan ylimpänä laillisuusvalvojana. Hän valvoo valtioneuvoston ja tasavallan presidentin toiminnan lainmukaisuutta. Lisäksi oikeuskansleri valvoo, että viranomaiset noudattavat lakia ja tekevät velvollisuutensa.
Tämän Puumalaisen nimitti aikoinaan virkaansa presidentti Tarja Halonen joka on Halosen puoluetoveri ja se kertoo jo kaiken.
Tekee idänmyyräntyötä.
On hyvä ymmärtää, että Puumalaisen lausuto on loppujenlopuksi hänen aatemaailmansa mukaisesti painottunut mielipide lain tulkinnasta. Ei suinkaan laki. Neutraalimpi henkilö olisi osannut katsoa kokonaisuutta neutraalimmin muun ohella kansallinen turvallisuus tasapuolisesti huomioiden.
Et taida edes tajuta, miten idiootilta kuulostat.
Puumalainen on oikeastaan jäävi ottamaan asiaan kantaa EU-vähemmistöluottamustoimensa vuoksi. Eihän ylemmissä oikeusasteissakaan yksi henkilö tee päätöstä. Näin varmistetaan, ettei yhden ihmisen mielipidettä erehdytä luulemaan totuudeksi.
Mitä sanaa et tästä lauseesta ymmärrä? Oikeuskansleri on valtakunnan ylin laillisuusvalvoja.
Ehkä me ei vain olla opittu olemaan monikulttuurisia, toisin kuin Barbara Spectre ja Israel...
Erottaa pitäisi