Ja mitä ilmeisemmin palaa tätä nykyä helvetin tulessa.
Martti Luther vainosi todellisia kristittyjä...
Anonyymi-ap
66475
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Helluntailaisia ei Lutherin aikaan ollut vielä onneksi olemassakaan ja nykyiset lahkolaiset haaveilevat tulessa polttamisesta. Vähemmän kristilliseltä vaikuttaa touhu.
Jos Jerusalemissa olisi ollut helluntailaisia, niin nehän olisi tehnyt Juutalaispojille sen ympärileikkauksen toiseen kertaan sillä perusteella, että eihän sen 8 pv. ikäinen lapsi sitä itse saanut ratkaista, lähteekö Liittoon Jumalan kanssa.
Aika vaikea suorittaa toisen kerran ympärileikkaus.
Joskaan eihän niitä uudessa liitossa tehty sitä ensimmäistäkään kertaa.
Jeesus ympärileikattiin 8 pv. ikäisenä ja lisäksi kastettiin Jordanilla, että sai kasteessa ylösnousmusruumiin, jossa käveli seinien läpi, söi ja joi ja nousi taivaaseen.
Jeesus puhui itsestään, kun Nikodemus kysyi häneltä kasteen merkitystä.
"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos IHMINEN ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."
"Nämä lapset ovat IHMISIÄ, lihaa ja verta, ja siksi hänkin tuli IHMISEKSI, heidän kaltaisekseen"
"Opetuslapset sanoivat: "Nyt sinä puhut selvin sanoin, et enää vertauksin."
Rauhaa!
Kuitenkin Luther mainitaan Daniel 11:33-34 kohdassa.
1000-1250 miekalla vaino
1250-1500 tulella vaino
Keskellä ahdingoa PIENI APU
1500-1750 vankeudella vaino
1750-2000 ryöstöllä vaino
Luther oli tuo pieni apu.
Intian tarinoissa Luther saattaa olla Matsya avatar joka valitettavasti on vajaavaltainen.
On vain käytössä muutama sakramentti kaikista seitsemästä. Jne.
Protestanttiset kirkot lopussa on suuri kala joka käy katolisten pyydykseen. Milloin. Sitä en tiedä.
Ehkä vasta sitten kun Kreikan kieli palaa yleiskieleksi kaikkialla kristikunnassa.
Luther käski paitsi teloittaa ja joskus jopa kiduttaa ja hakata kappaleiksi anabaptisteja, katolisia kellokkaita talonpoikaiskapinallisia, juutalaisia, turkkilaisia jne.
Lutherilla oli suunnilleen yhtä mutkaton ja pragmaattinen suhtautuminen väkivaltaan kuin katolisella kirkolla, jota vastaan itse kapinoi. Väkivalta itsessään ei kuulunut reformaation olennaisiin kiistakysymyksiin. Luther ei juuri problematisoinut väkivaltaa, kunhan sille löytyi myös esivallan kannalta järkevät syyt. Jumala oli monestakin syystä hirvittävän vihainen ja maalliset ruhtinaat olivat Korkeimman vihan palvelijoita, ”Jumalan hirttomiehiä”. Heidän pyhä velvollisuutensa oli käyttää miekkaa Jumalan puolesta. Siksi aseiden siunaaminen on luterilaisessa perinteessä yleensä ollut niin itsestään selvä ja eettisesti ongelmaton asia.
Maailmallisen miekan ja esivallan tulee tappaa avioliiton rikkoja. Sillä, joka rikkoo avioliittonsa, hän on jo itse erottanut itsensä ja on pidettävä kuolleena miehenä.[
Vaikka Luther oli ainakin epäsuorasti itse vastuussa talonpoikaiskapinasta, hän valitsi pysyä itseään suojelevien ruhtinaitten rinnalla, ja vaati heitä vastaan kapinoivan köyhälistön väkivaltaista kukistamista.
Myös kapinallinen ihminen, josta sellaista voidaan todistaa, on jo Jumalan ja keisarin pannassa, niin että se tekee oikein ja hyvin, joka ensimmäisenä sellaisen tappaa. Sillä itse kukin ihminen on sekä ylituomari että pyöveli, kun on kysymyksessä julkinen kapinannostaja,.. Sen tähden on nyt iskettävä, kuristettava ja pistettävä kuoliaaksi – salaa ja julkisesti – kuka vain osaa, ja ajateltava, että ei voi olla toista sen myrkyllisempää, vahingollisempaa, saatanallisempaa kuin kapinallinen ihminen; niin kuin lyödään kuoliaaksi hullu koira: ellet sinä tapa (häntä), niin hän tappaa sinut ja koko maan sinun kanssasi.[4]
lutterin kirja juutalaisista ?
Luther murhasi anababtisteja,eli helluntailaisia.
Luther oli pyöveli.
Pelkkää satua moinen
Noin on, kuin sekin että aurinko muka seisoo paikallaan!
Tämänpäivän pöljät, niin sellaiseltahan se tuntuu, kun ei tunne historiaa.
Siksi puhutte päättömiä.
Saattoi Lutherin omakin henkikulta olla lähellä jo ennen kuin kuoli vanhuuttaan hänen mielipiteittensä vuoksi. Ei tuohon aikaan ollut mitään uskonnonvapautta, ei voinut uskoa vähän miten sattui ja sanoa aivan mitä sylki suuhun tuo. Kyllä siitä helposti joutui maksamaan hengellään. Mutta ihmeen kaupalla Luther ei joutunut katolisten pihteihin ja ehkä siitä syystä että oli kuitenkin olevinaan harras munkki ja saavutti jo niin paljon asemaa, että oli jo myöhäistä tappaa häntä. Siksi hän saattoi huolettomasti sanoa että Paavi pitäisi tappaa ja hänen kielensä leikata irti millä on pilkannut Jumalaa.
Pitää muistaa että vaikka miten oli olevinaan uskonpuhdistus, niin mitään uskonnonvapautta ei ollut eikä uskoa levitetty siihen tyyliin, että kerrottiin että olisi tämmöinen juttu, mitä mieltä olet haluatko uskoa. Oli aika että uskotko näin, vai katkaistaanko kaula. Sitä taustaa vasten pitää Lutherin puheita ajatella.
Helluntailaisuus, jonka g-miehet Parhami ja Olseni perusti ja ne opit keksi, ei muutu kristinuskoksi vanhojen Kristillisten kirkkokuntien herjaamisella.
Vauvakastettu tulehan tälle vuosituhannelle, niin huomaat, että kuulut luterilaiseen sateenkaariseurakuntaan.
Uudestikastettu on taas vauvojensa lumoissa
Ei käynyt heille kymmenenkäskyn laki ohjeeksi.
Ootte työ typeriä pentuja
Helluntailaiset oikein kerjäävät vainoajia ja nyt ovat keksineet jopa Lutherin sellaiseksi.
Johtuu siitä että vihaavat jokaista luterilaista niin julmetusti
Eihän sitä tarvitse keksiä, kun kansainvälinen Lutherikirkko on pyytänyt asiassa anteeksi.
Sitä ei silloin tarvitse keksiä, mutta sinun apukoulussa on jäänyt läksyt lukematta, etkä edes ole uskovaisuudessa, missään muodossa.
"Luterilainen maailmanliitto osoitti anabaptisteja koskevan anteeksipyynnön mennoniitoille. Sovinto julkaistiin 22. heinäkuuta 2010 sovintokokouksessa Stuttgartissa osana LML:n yleiskokousta. Luterilaisten kirkkojen edustajat ovat pyytäneet anteeksi myös sitä, että kirkot ovat julkaisseet vuosisatojen ajan harhaanjohtavia tietoja anabaptisteista, vaienneet heihin kohdistuneista vainoista sekä sivuuttaneet kirkkohistorioissaan anabaptisteille tehdyt vääryydet."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anabaptismi#Luterilaiset_pyysivät_anteeksi
https://freepathways.wordpress.com/2010/09/13/anteeksipyynto-2010/
Luterilainen maailman liitto pyysi anteeksi mennoniitoilta, mutta olisi olllut syytä pyytää kaikilta anabaptisteilta, sillä vainot ja murha kohdistuivat heihin kaikkiin. Toisaalta on vähän typerää pyytää anteeksi menneiden aikojen pahoja tekoja, kun anteeksipyytäjä ei itse ole syyllinen siihen. No ehkä luterilaiset tuntevat oman kirkkonsa jäseninä syyllisyyttä kirkon aiemmin tekemistä synneistä...
Kuuluvat ev.lut srk:n toimivat heluntaissa menekö omaan pussiin?
Homokirkko edustaa antikristusta ja kun taas tunnustukselliset lutherilaiset uskovat eivät polvistu saatanan eteen anteeksi pyydellen. Luther, Paavalin neuvomana lähti ensimmäisenä ulos porttokirkosta koska huoranpenikat he käyttivät hänen nimeänsä väärin. Lahkoriivatut helvetissä tulevat maksamaan vääristä todistuksistaan. Olisi kiinnostavaa katsella taivaasta alas helvettiin kun lahkoriivattuja rangaistaan? Tieto rauhoittaa Herra on oikeuden mukainen.
Luther vain eli aikana jolloin ei voinut puhua uskonnonvapaudesta kuin nimellisesti eikä hän itse sitä asiaa sisäistänyt että niin voisi muka olla. Siksi kieli ja asenteet olivat vähän karkeat kaikkia kohtaan joiden epäili olevan erimieltä. Ja vasta uskonpuhdistus sitten käynnisti oikeat noitavainot.
Luther oli tosiaan Jeesusta vastaan eli antikristus.
Luther tosiaan korosti Kristusta ainoana pelastajana
Hänestä tuli vain oman sanomansakin kieltäjä ja vainolainen. Luehan läksysi, ei tässä tarvitse helluntalaisuudesta mitään puhua, koska tosiasiat puhuvat puolesta.
Raamattu Todistaa:
Joka nostaa ihmisen Jumalamme rinnalle (Martti Luthet,Lars Levi Lestadius) on yksinkertaisesti joko homo,taikka sitten lesbo.
Koska he ovat palvoneet enemmän luotua,kuin Luojaansa...
Tietenkin Luther munkkina kehitteli vahingossa aivan oikeaakin oppia ja sanomaa. Ei kaikki mitenkään voi mennä väärin kun tarpeeksi uskoa selittää.
Mutta aika oli vain silloin sellainen ettei voinut puhua uskonvapaudesta ja ne jotka eivät uskoneet kuten Luther eivät olleet minkään arvoisia ja hengen saattoi riistää. Kuten hänen mielestään olisi pitänyt tehdä Paaville ja vielä leikata kieli irti, millä on valehdellut. Sama suhtautuminen oli kaikkiin, jotka olivat eri mieltä. Uskonpuhdistus lähti sillä asenteella liikkellä ja siitä oli helppo siirtyä ristiretkiin.
Helluntailaiset ne vasta kummallisia vainoajia ovat. Eivät tule toimeen edes oman Helluntaikirkkonsa kanssa.
Johtuuko vihasta luterilaisia kohtaan?
Keksi jotain jossa on eded vähän järkeä, muuten saattaa tulla yleiseksi käsitys joka heijastuu juttujenne yksinkertaisuudesta.
Ei täällä puhu, kuin panettelijat. Helluntalaiset ja luterilaiset tekevät hengellisellä kentällä yhteisesti työtä, esim. musiikillisesti.
Eikö helluntaikirkko kasta omat vauvansakin Raamatullisella kasteella?
Luther käski tappaa kaikki anabaptistit ja antitrinitaarit. Tuolla on valittuja paloja näistä käskyistä.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/category/luther/
Luther oli kristittyjen vainooja ja massamurhaaja.
Lutheri ja Elleni uskonpuhdistajia.
Luther oli uskonpuhdistaja
Tämä tärkeää Lutheri tunnisti Ilmestyskirjan pedon, antikristuksen paavin, josta 1700-luvun Luterilaiset virretkin kertovat.
1234567---
Luther tosiaan tunnisti Paavin. Sanoi että Paavi pitäisi tappaa ja hänen kielensä leikata irti millä valehdellut Jumalasta.
Hieno uskonpuhdistus johti siihen että katolisessa kirkossa aloitettiin noitavainot vastustajien polttamiseksi ja ne siirtyivät osin luterilaisiin. Niin hyvin usko puhdistui.
Eikä puhdistus sanalla ole kovin hyvä kaiku muutoinkaan historiassa. Sitä suoritettin mm. Neuvostoliitossa.
Ei kovin kannattaisi ihannoida.
Martti L oli täysin eksyksissä,kuolemaansa saakka.
Alku hänellä oli hyvä, mutta kun vei uskonpuhdistusta omaan suuntaansa, loppuaikana, niin hän siinä samalla puhdisti uskon takistaankin.
helluntailaiset kun ei käsitä , kristinuskosta hönkäsen pöläystä.
helluntailaisuus on tekemällä , käskemällä tehty usko , edes Raamatun sanaan helluntailaiset ei usko !
helluntailainen KIELTÄÄ "joka toisen" Jeesuksen sanan.
"Se ON Jumalan teko , että te uskotte häneen , jonka Jumala on lähettänyt"
Joh: 6: 29
helluntailaiselle usko on OMA TEKO, kristityille usko annettu Jumalan
LAHJANA. D D D
Jeesus viittaa tekemäänsä leipäihmeeseen, kun sanoo "se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt."
Suuri joukko juutalaisia uskoi hänen tekemänsä ihmeen, mutta he eivät uskoneet Jeesuksen sanoja, mikä käy ilmi jatkosta (Joh 6:29ss.). Vain opetuslasten sisäpiiri jäi Jeesuksen luokse: muut hylkäsivät Jeesuksen.
Jeesus ei siis sanonut, että "usko on Jumalan teko". Se oli Jumalan teko, että hän ruokki väenpaljouden muutamalla kalalla ja leivällä. Tämän Jumalan teon vuoksi monet juutalaiset uskoivat häneen, mutta eivät olleet uskollisia vaan hylkäsivät hänet heti, kun hän puhui heille hengellisistä asioista, joita he eivät ymmärtäneet.
No, sinä alakoululaisena- puhut lapsellisia. Olet varmaan ollut eräänkin helluntaiseurakunnassa kirkonjäsenkirjallisen koulun opettajan, ja rehtorien oppilas. On saattanut joku helluntaissa oleva virkavallan edustaja kirjoittaa sinulle sakot, ja tuomarikin tuomita rikkeistä.
Kyllä he tietävät, mistä puhuvat.
Ei siellä sen kummoisempaa epäuskoa ollut, kun meillä Suomessa- vaikka sinulla.
Hylkää Jeesuksen ja puhuu pehmosia
Ei Martti Luther, niinkuin eivät muutkaan pala Helvetin tulessa, koska Helvetin portteja ei ole vielä edes avattu.
Tämä kyllä on totta. Mutta, joku käytti ilmeisesti esikuvallista kieltä, tosin väärässä hengessä.
Tuomiovalta on Jumalalla. Mutta adventisti taisi jo julistaa sitä tuomiota, hieman etuajassa. Luuli olevansa tuhatkautisessa taivaan tuomioistuimen pallilla ja mittalakia heiluttamassa.
Luuli varmaan näkevänsä paavin tieran hänen päässään, jossa oli pedon luku
Pitää ymmärtää se ympäristö missä ihmiset silloin elivät. Juutalaisuus ympäröi heitä kaikkia ankarine käskyineen. Mistä Jeesuskin sai osansa sapatin muodossa. Ei ollut aivan niin helppo lähteä rikkomaan juutalaisia tapoja siinä ympäristössä, jossa sapatin vuosi saattoi menettää henkensä. Oli ns. voimakas ympäristön paine.
Jeesus ei saarnannut tai opettanut juutalaista uskoa, ei Mooseksen lakia, vaan Hän toi aivan uuden ulottuvuuden uskoon ja vaikka moni uskoi, niin ei siinä vallitsevassa tilanteessa uskaltanut sitä tunnustaa. Ei ollut mitään uskonnonvapautta että saattoi vapaasti ajatella että uskon tuota miestä, joka vapauttaa kansan lain orjuudesta kuten profeetat ovat ennustaneet.
Profeetat eivät ennustaneet messiaasta, joka vapauttaa kansan lain orjuudesta. Uuden testamentin mukaan Jeesus vapautti kansan synnin orjuudesta, mutta lain orjuudesta vapauttaminen on tulkinnallinen asia. Paavalin mukaan teki niin, mutta toraistien mielestä asia on päinvastoin: Jeesus painotti Mooseksen lain käskyjen pitämistä ja se laki kirjoitettaisiin kokonaisuudessaan uskovien sydämeen ja mieliin. Jälkimmäinen opetus on väärin.
Helluntailaisuus on Perkeleen luoma eksytys eli heresia.
Sillä sitä itsensä pyhittää ja täyttää lain kuuliaisuuden vain muistaa mainita vaikkei kukaan mitään kysy. Esimerkillistä kristillisyyttä taivastien täydeltä.
>>>"Jeesus viittaa leipäihmeeseen , > se on Jumalan teko"<<<
ja sekö vesittäisi , uskon Jeesukseen . . .
"Se ON Jumalan teko , että te uskotte häneen , jonka Jumala on lähettänyt"
Joh: 6: 29
Paavali tunnustaa:
"Sen uskonmäärän mukaan , minkä JUMALA on kullekin suonut"
Room: 12: 3
"uskonmäärä" on kuinka Jumala on kullekin suonut , ei ole siis oma teko , eikä:
"taivaasta ei MITÄÄN itse oteta , ellei Jumala sitä suo "
Siinä on taas kokoelma jakeita raamatusta arvalla vedettyjä.
Pitkästä aikaa jumalantekouskoakin taas tarjotaan sekamelskassa.
Ei ole valoa sakastissa ei ole.
Raamattu Sanoo:
-"Jos teidän uskonne ei ole paljoa suurempi,kuin kirjanoppineiden ja fariseusten,te ette voi päästä sisälle Taivasten Valtakuntaan".
Kirjanoppineet=ev.lut.kirkko.
Fariseukset= adventistit ja juutalaiset.
Tästä syystä meillä HELLUNTAILAISUUDESSAMME peräänkuulutetaan HENKILÖKOHTAISTA USKOA,jota löytyy mm.Suomen Profeetaltammekin.
Onhan se profetaallinen mennyt homoja tuomitsemaan ja silloin on täyden luokan fariseus, joka ei vaella Hengessä, vaan on lihan mieltä täynnä. Hengen kaapuun puettua farisealaisuutta.
helluntailainen ei näe YHDENKÄÄN ihmisen sydämeen !
"Ihminen EI näe , NIINKUIN Herra näkee : ihminen näkee ulkomuodon , mutta HERRA näkee
sydämen." 1 Sam: 16: 7
Fariseukset niitä lakeja jakelee. Fariseukset sanovat välillä: Nyt jokainen pitää kauppansa kiinni sunnuntaisin. Fariseukset muuttavat välillä mielensä, ja sanovat: Nyt saa pitää sunnuntaina kaupat auki. Fariseusten mielet vaihtelevat, milloin auki, milloin kiinni.
Kauppojen ja viinien myyntiajat kyllä säätää aivan maallinen hallinto. Ei niistä keltään fariseuksilta mitään kysytä.
Fariseuksia on joka paikassa.
Oikeastaan hengen kaapuun puettu farisealaisuus on vielä vaarallisempaa kuin aito lakihenkinen farisealaisuus, jossa pelkästään yritetään Mooseksen lain mukaan elää, mutta kuollut kissakin tietää ettei se ole mahdollista. Kun taasen ollaan olevinaan hengellisiä, mutta syötetään siihen sekaan farisealaisuutta, niin silloin hämmennetään ihmisten käsityskykyä eikä niinhän huomata, että tässähän on kyse kuitenkin harhaoppisesta farisealaisuudesta, vaikka ollaan olevinaan niin hengen miestä.
Höpö koska toinen niistä suunista palvoi patsasta ja toinen pussas kuvaa(ikonia). valitettavaa että sama jatkuu edelleen. mitä tulee luterilaisuuteen, sekin muotomenoja kaapuineen, messuineen, suitsukkeineen. Ihmisen muotomenoja, arvotonta josta Jeesus on työnnetty ulos, syynä on vain ja ainoastaan uskonnollisuus joka ei ketään pelasta.
Se vain on hengelliseen kaapuun puettu farisealaisuus vaarallisempaa kuin aito farisealaisuus, jonka jo jokainen näkee että siinä se fariseus paasaa laista ja on vanhan liiton hapatuksen uhri.
Kun syötetään hengellisyyttä, ollaan niin ja niin hengellisiä ja sitten ujutetaan sekaan farisealaisuutta että pitääkin näin tehdä ja näin olla, niin moni ei huomaa sitä että siinä on kyse farisealaisuudesta, vaan kuvittelee että Henki on puhunut näin ja käskee toisia ihmisiä toisten kautta, vaikka ei Pyhä Henki toimi niin, että jakelee käskyjä ja sääntöjä toisille. Ihmistä itseään se ohjaa pyhyyden tiellä, mutta ei luo käskyjä ja määräyksiä siitä miten muiden pitää sen mielestä olla.
Siksi kannattaa olla hyvin tarkkana sen sanoman kanssa mitä syötetään silloinkin kun niin kovin hengelliselle puolelle mennään ja omasta mielestä Jumala ja Pyhä Henki ohjaa. Siellä takana voikin väijyä farisealaisuuden henki.
Ei ihme jos ilmasto lämpenee.
Monet varoittelee hurmahengistä ja väärästä karismaattisuudesta, mutta siinä sinällään ei ole sen enempää väärää kuin polkupyörällä ajossa, vaan vaarallisuus tulee aina siitä mitä opetetaan. Siitä mitä ihmisille kerrotaan uskosta ja siitä miten sitä tässä uskon mukaan ojennaudutaan. Pakkohan sitä jotain on sen hurmostelun ohella jotain sanoakin.
Silloin kannattaa tosi tarkalla kovalla kuulla sitä että onko hengen sanomaa vai meneekö siihen sekaan kuitenkin farisealaisuutta, jonkinlaisia lihallisia vaatimuksia, vaikka aivan hyviäkin ja oikeita, mutta kuitenkin sellaisia että ihmisen itsensä täytyy ne toteuttaa ja ne ovat merkki siitä että on muka oikeassa uskossa. Silloin ajetaan kohden harhaoppia eikä seurata Kristuksen hengellisiä jälkiä eikä sitä Pyhää Henkeä oikeasti ole, koska ei Pyhä Henki saarnaa lakia, vaan ristiinnaulittua Kristusta.
Syvä iskunne, viha voittamaton.