Siinäpä kysymys, mutta onko vastausta?
Kuka loi Jumalan?
Anonyymi-ap
225949
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 225
Vanhimmat
Mistä tuli maailmankaikkeus, itsestäänkö. Vai pitääkö pysähtyä singulariteettiin, notta saa rauhoituttua.
Mistä tuli Jumala , itsestäänkö. Vai
Oli tiivis energia keskittymä joka räjähti ja alkoi laajeta. Siitä tuli Universum ja se laajenee koko ajan mutta lopulta taas lysähtää kasaan energiakeskittymäksi räjähtääkseen taas uudeksi laajentuvaksi universumiksi. Tämä sykli toistuu ikuisesti , energiakeskittymä, räjähdys, laajeneminen, lysähdys kasaan, räjähdys, laajeneminen... jne
Sinä et pysty tajuamaan, että Jumaklalla ei ole alkua eikä loppua.
Niinkuin Jeesus sanoi, että Minä olen ollut aina, ennenkuin oli luotu ensimmäistäkään hiekanjyvää. MINÄ olen Alfa ja Omega, ja Minä olen viimeisenä multien päällä.
Tyhmyyksissäsi luulet että Jumala on ollut olemassa jonkun rajatun ajan.
Kuka loi energiakeskittymän ja kuka loi kukan?
Tyhmyyksissäsi luulet että Jumala on ollut olemassa jonkun rajatun ajan.
Niin kauan kun ihmisellä on ollut kynä ja papyrusta.
Kaikki uskonnot on ihmisten keksimiä ja ylläpitämiä.
Sinänsä nerokas keksintö,koska sillä on ohjailtu ihmisiä
ja omaisuutta jo äärettömän kauan.Sanoisiko ikuisuuden.
Taitaa olla vaikeuksia tajuta, että Jumala on HENKI, joka näkee kaiken, kuulee ja pystyy vastaamaan ihmiselle.
Hänkö ei kuulisi, joka korvan on luonut ja hänkö ei näkisi, joka silmän on asettanut.
Entäpä jos laajeneminen jatkuu ... ja jatkuu ... ja jatkuu. Nykytiedon valossa tiedetään, että universumin laajeneminen on kiihtynyt johtaen lopulta pitkän ajan kuluttua maailmankaikkeuden lämpökuolemaan.
Ja kun kaikkitietävä jumala tuon mukaan tietää myös jokaisen maailmaan syntyvän ihmisen jokaisen askeleenkin etukäteen, niin missä on ihmisen "vapaa valinta" elämässään?
Eihän jumalaa ole. Lesta lahkokin huomaavat sitten kuollessaan ettei mitään jumalaa olekkaan. Turhaa oli vain kaikki se hapatus.
Vastaus kuuluu, ei kukaan,sillä Jumala on ollut aina olemassa. Niin absurdiltakin kuin se kuulostaakin.
Toinen vastaus, kysy Jumalalta itseltään, kuka sinut loi?
Aina on aika pitkä aika.
Tietääkseni isälläni ja äidilläni on iso rooli minun luomisessani. En ole kuullut, että siinä olisi ollut muita mukana…
Jumalan ainaolemiseen liittyen voi tietysti ihan yhtä lailla todeta maailmankaikkeudenkin olleen aina olemassa. Tämä meidän ulottuvuus lienee kyllä syntynyt alkuräjähdyksessä. Sehän ei tarkoita, etteikö muita ulottuvuuksia olisi ollut ennen sitä ja nyt rinnallakin.
Näiden molempien todistaminen nykymenetelmin lienee mahdotonta, siis maailmankaikkeuden ja jumalien.
En tiedä miten nk entiselle miehellä kävi yliopiston teoreettisen fysiikan laudaturin lopputentissä, jossa oli vain kaksi kysymystä.
Tenttikysymykset kuului:
1) Selitä maailmankaikkeus.
2) Anna kaksi esimerkkiä
Luojan kiitos itse opiskelin vähän konkreettisempia aiheita, kauppatieteitä ja tietojenkäsittelyä.
Jumala on luonto ja luonnonlait. Ei mikään äijänkäppyrä pilven reunalla joka vaatii itseään palveltavan ja jos ei usko niin paiskaa helvettiin.
Uskovien perusväittämän mukaan kaikella mikä on olemassa pitää olla jokin alkusyy, eli tietenkin uskovien Luoja. Tosin tämä väite kumoaa heti itsensä, kun Luojalla ei pidäkään olla mitään alkusyytä. Kaikella ei siis pidäkään olla alkusyytä.
Tätä argumenttivirhettä kutsutaan erikoiskriteeriksi ja uskovien päättelystä kertoo kaiken se, että heidän päättelynsä tarvitsee tuekseen argumenttivirheen.
https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/fi/Erikoiskriteeri
Tuollainen ajatusvääristymä on ollut tuhoisin.
Jumala nimenomaan EI voi olla luonto ja luonnonlait. Luonnossa j ihmisessä ilmenee valatva hieno suunnitttelu , jota sokeat luonnonvoimat eivät aikaansaa.
Valheellinen evoluutiomyytti on saanut paljon vahinkoa aikaan , monet ihmiset eivät usko Taivaalliseen Isään , joka on kaiken luonut.
Se on ainut asia , joka luo merkityksen ihmisenä olemiselle ja ihmisyydelle.
Voi että oot laposellinen. Täällä oleva aine ei ole ikuista, joten materialla on alku ja SE ON LUOTU, KOSKA MIKÄÄN EI SYNNY ITSESTÄÄN.
Vain HENKI ON IKUINEN, mutta ethän sinä siitä mitään ymmärrä.
Höpsistä....älä naurata. Tiuo on taas esimerkki ateistisesta rikkiviisaudesta , joka ei osoit yhtään mitään.
Vai on muka Jumalan olemassaolo kumottu jonkin näppärän lauseen avulla....ei hyvää päivää..
Miksi et totea ateistien argumenttivirhettä, kun he luulevat kaiken syntyneen ilman Luojaa, eivätkä pysty selittämään kaiken alkuperää??? Hmm.
Evoluutio-opin ristiriitaisuus ja mahdottomuus.
Ootpa höppänä. Jeesushan käski myrskyä tyyntymään ja samassa tuli aivan tyyni.,
Samoin Hän sanallaan herätti kuolleita ja paransi kaikenlaiusia tauteja.
Ja sinä änkytät vain pimeitä luulojasi.
Jos et tajua tehdä parannusta, niin kyllä helevetin näet. Jeesus siitäkin kertoi ja Hän tyhjää puhunut, niinkuin sinä teet.
Voi kertakaikkiaan sitä tyhmyyden syvyyttä. Eihän sinun järkeilyssä ole päätä eikä häntää.
Et sen vertaa tajua, että sinun "järkeilyllä" et taatusti totuutta löydä.
Jeesus lupasi itse ilmoittaa itsensä niille, jotka Häntä etsivät.
Juuri tuollaiset uskoon perustuvat ’totuudet’, joita joku pitää sellaisina, ettei niitä voi kyseenalaistaa, tekee mahdottomaksi asiallisen keskustelun.
Et sinä,ole ollut kuulemassa etkä näkemässä eikä niistä ole minkäänlaisia todisteita missään olemassa. Vain joidenkin tuon ajan ihmisten kirjoittamia tarinoita, joita on kaiken lisäksi monta kertaa uudelleen kirjoitettu ja käännetty useille eri kielille eri aikoina. Ja aina ko ajan ihmiset ovat niitä tehneet omine arvoineen ja arvostuksineen ja tietysti myös heille annettujen toimeksiantojen mukaan sovitettuina.
Ei kai kukaan nyt niin naiivi ole, ettei ymmärrä jo ihan inhimillisiäkin vaikutuksia mitä nuo vuosisatojen aikoina tehdyt satojen kertojen uudelleen kirjoitetut ja eri kielille käännetyt tarinat ovat kokeneet.
Vain HENKI ON IKUINEN
Hah,henki loppuu silloin kun lakkaa hengittämästä.
mutta ethän sinä siitä mitään ymmärrä.
SE ON VAIN HENGITYS, jonkinlainen refleksi, EIKÄ HENKI.
Kun henki poistuu ruumiista, hengitys loppuu ja ruumis on käyttökelvoton ja alkaa mädäntyä.
Sinä puhut just kuin jehovan todistaja, jotka eivät pysy Raamatun totuudessa.
Jos jumala on aina ollut olemassa miksi hän yksi kaksi alkoi luomaan?
Muinaisihmiset jo palvoivat henkimaailma. Sitten joku heimopäällikkö tai. shamaani keksi että on joku isompi henki jolla voi hallita heimon jäseniä .
Tai sitten joku on nähnyt alienin ja siitähän tuli oitis Jumala.
Kristinuskon Jumala on satua ja ihmisen keksintöä.
Hokkus pokkus poppamieskö tämän universiumin sinun mielestäsi loi? Sienipilvessä sanoi Simsalabim. Niinkö?
Selitin ylempänä
Kristinuskon Jumala on satua ja ihmisen keksintöä.
Sinun mielestäsi, ei onneksi kaikkien muiden.
Suurin osa Raamattua ja Jumalaa kritisoivia ei ole koskaan kumpaankaan edes perehtynyt.
Kristityilläkin on monenlaisia jumalakuvia. "Yksi Kaikkivaltias Luoja" johtaa harhaan ja joku voi todella uskoa, että ei ole kuin yksi valtavan suuri Jumala. Urantia-kirja esittää ymmärrettävän ja järkiperäisen käsityksen tämän yhden maailmankaikkeuden hallinnosta ja persoonallisesta Jumalasta. Keskusuniversumi on kaiken keskellä ja korkein energia ja keskushallinto on siellä. Ei pidä ajatella sitä, että kuka tai mikä KOKO kaikkeuden loi, koska sitä luomista ei ole koskaan tapahtunut.
U-kirja kertoo myös Taivaan/Jumalan universumien paikallishallinnoista jollainen tässäkin aurinkokunnassa ja maaplaneetallakin on. Luoja/luojat ovat siis läsnä täällä. Ja tietystikin ovat, sillä mitä ovat Raamatun kuvaamat Enkelitkin? Ainoastaan tällä tavoin persoonallinen Jumala tulee ymmärretyksi edes jollakin tavalla.
Ei kukaan järkevä ajatteleva ihminen usko enää sellaiseen Jumalaan joka on kristinuskossa kerrottu. Höhöpöä koko mielikuvitus äijänkäppyrä👺
Miten Raamatussa todistetaan Jumalan olemassaolo ja kuka sen todistaa?
Uskovien saarnaajien perheessä kasvaneena, jolle on tuputettu Raamattua ja sen Julmalaa pienestä pitäen, uskallan väittää että aiheeseen on kyllä tullut perehdyttyä.
Mutta eihän se homeinen kokoelma muinaisten vuohipaimenten hyvin lapsellisia ja täysin epäloogisia kansantaruja millään perehtymisellä miksikään siitä muutu.
Tasan samaa hölynpölyä kuin Koraani, vain eri nimisessä paketissa. Lapsellisia satuja lapsellisille typeryksille, jotka eivät kykene erottamaan satuja todellisuudesta.
Ethän sinä radioaaltojakaan näe, etkä sähköä silti ne toimivat. Se joka sanoo Jumalaa ei ole torjuu hänet pois jo mielessään.
Olipahan taas lapsellisen typerä kommentti, juuri sitä matalaotsaista uskistasoa. Sähkön ja radioaaltojen olemassaolo ja toimivuus on erittäin helppoa todistaa. Ne voi todistaa tieteellisesti faktoilla ja jokainen radion omistava voi myös todistaa molemmat.
Entä todisteet jumalasta? Uskonjargonlässytystä ja tyhjää inttämistä vailla oikean todisteen murustakaan. Mekasta pois päin pyllistävien ja kidutuspaalua kaulakorunaan käyttävien tyhjäpäiden täysin merkityksetöntä mölinää.
Sinä se lapsellinen olet!
Miksi sinä joka et Jumalaan usko ja haluat hänet kieltää,olet silti hänestä noin kiinnostunut?
Anna olla sitten jo koko juttu.
Todisteita haluat? Älä viitsi naurattaa enää.
Luoja - siis persoonallinen Luoja on aivan ehdoton edellytys ihmispersoonan synnylle; eivät luonnon prosessit mitään tiedostavaa persoonaa voi tuottaa. Älytön ajatus.
On se merkillistä ettei pässinpää voi tätä hyväksyä.
Urantia-kirja on yksi harhautusteos monien joukossa , koetttaa vieraannuttaa ihmisen kristinukson Jumalasta.
>>Urantia-kirja esittää ymmärrettävän ja järkiperäisen käsityksen tämän yhden maailmankaikkeuden hallinnosta ja persoonallisesta Jumalasta. <<
Mistähän tuutista sinulle on tuota soopaa syötetty.
Olen kiinnostunut vain inhimillisestä typeryydestä, jota erittäin hyvin kuvastaa lapsellinen usko Allahiin tai Jumalaan tai Jehovaan tai Krishnaan, tai millä nimellä nämä taikauskoiset tolvanat nyt näkymättömiä mielikuvituskavereitaan milloinkin kutsuvat.
Mitään järjellistä keskustelua ei uskovien kanssa tietenkään voi koskaan saada, sillä keskustelu päättyy aina siihen kun pyytää uskovaa todistamaan jumalansa olemassaolon. Aina on päättynyt, kun koskaan ei ole löytynyt mitään todisteita mitä uskova voisi esittää. Ei niin yhtään mitään. Täysin merkityksetöntä sanahelinää toki riittää, mutta sillä mutuilulla ei ole mitään tekemistä todisteen kanssa.
Kirjoituksessasi ei ollut ainakaan ollut järkeä,katkeran ihmisen kapinaa.
Mitä etua sinulle on kiistää suurin ja hienoin asia maailmassa - Luojamme
Teikäläiset Höppänät luulee tietävänsä, eivätkä tiedä luulevansa.
Oot ennenkin väittäny ihan mitä sattuu, etkä oo oppinu yhtään mitään.
Järjellistä keskustelua?
Miten tuollaisen vastaan hankaajan kanssa voi mistään keskustella? Ei mitenkään. Ihan sama mitä sanoo et usko yhtään mitään. Mitä sinä Jumalan olemassaolosta välität kun et häneen usko? Haluat todisteita. Älä ole pelle
Raamattuhan on ihmisten kirjoittama ja vuosisatojen aikana uudelleen kirjoitettu ja käännetty monille kielille. Ja joka kerta uudelleenkirjoituksen ja käännösten mukana on tullut muutoksia, jotka pohjautuvat ko ajan kulttuuriin ja uskomuksiin.
Sitä ei todellakaan voi käyttää todisteena yhtään mihinkään.
Kyllä radioaallot ja sähkö saadaan näkyviksi helposti teknisin laittein. Ihmisen aistit vain ei niitä havaitse ilman apuvälineitä.
Huono vertaus, todella huono.
Viimeinen lauseesi oli merkillinen. Jos ei usko jumalaan, niin eihän sitä silloin voi torjuakaan mielessään.
Torjuthan sinä.
Sinä se huono olet, todella huono.
Raamattu on ihmisten kirjoittama ja todistajatkin
ovat jo maatuneet.
Miten?
Voin ollakin. Riitän silti minulle. Ei minulla ole mitään sinunlaisesi fariseustyyppisiä kuvitelmia itsestäni.
Etpä pystynyt perustelemaan väitettäsi mitenkään. Et edes jollain raamatusta löytämälläsi lauseella…
Kristinusko tulkitsee maailman kaikkeutta omalla tavallaan niinkuin kaikki muutkin uskonnot, kaiken tuon takana on voima ja viisaus, jumaluus , jota pienen ihmisen pieni järki ei tajua.
Kyllä todisteita löytyy myös Jumalaan liittyvästä ja tuon puoleisesta, niitä yritetään tämän maailman tietämyksen tieteellä selittää, mutta eihän se onnistu. Ihmisen järki ja tietoisuus kuten aistit on luotu tätä elämää varten, ei muuhun.
Ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun pyhän hengen vaikutuksesta. Puhutaan henkikirjoituksesta. Joillakin on kyky kirjoittaa jonkun muun viestiä toisesta maailmasta, itsekään ei ymmärrä mitä kirjoittaa, mutta kirjoittaa vaan. Samoin kuin jotkut puhuvat kielellä, jota ei itse ymmärrä, puhuu vain. Ihmeitä on maailma täynnä, jolle ei löydy luonnollista selitystä, puhutaan yliluonnollisista asioista, eli menee yli nykymaailman järjellisen ymmärryksen eli on parapsykologiaa.
JEESUS SANOI, " Katsokaa ettei kukaan teitä eksytä".
Olisko viisainta paiskata semmoset urantiakirjat nuotioon ja bensaa päälle, kun ovat täyttä pimeyden riivaajien oppeja koko räpystys.
Oot selvästi uskomaton pölövästi. LUULET olevasi viisaampi kuin KAIKKIVALTIAS taivaan ja maan luoja.
Tajuatkö edes sitä, että kaikki tekosi ja sanasi jää totuuden pöytäkirjaan , etkä itse saa niitä pois omilla teoillasi siitä kirjasta.
TOTUUS EI PALA TULESSAKAAN ! Yritä vaikka.
Jeesus ja apostolit todistaa !
Jeesus itse lupasi ilmoittaa itsensä niille, jotka Häntä etsivät. Etkö sitä tiedä?
Minäkin etsin Häntä, ja Hän ilmoitti itsensä minullekkin, ja just Raamatun mukaisesti.
Usko tai älä, totta se on.
Luulevat onnettomalla järjellään tajuavansa , vaikka ovat kaikissa muissakin asioissa tunaroineet jatkuvasti, eivätkä ole oppineet näkemään niistäkään sokeuttaan.
Sinutkin on Raamatussa kerrottu tulevan lopun päivinä tulevan LUULEMAAN ja itseäsi kehumaan. Pakana uskontojen kohdalla on helppo olla oikeassa, mutta Raamatusta et selvästikkään tiedä etkä tajua yhtään mitään. Pidät Jeesusta ja apostoleja valehtelijoina, joka todistaa sinut luulojesi labyrinttien houreisiin eksyneeksi.
Jos todisteita kyselet, niin miksi et kysy suoraan ylösnousseelta Jeesukselta. TOMPPELI.
Miksi täällä änkytät, etkä etsi Jeesusta. Joka korvan on luonut, hänkö ei kuulisi ja joka silmän on asettanut, hänkö ei näkisi.
Uskovaisten pelkoa 90-luvun peruskolussa, kun atk-luokasta kuului
kesken ohjelmontikurssin opettajan ääni
"Demoni on valmista, (ajan sen esiin), haluatteko nähdä ?!"
Ihmiset
Ihmisen ymmärrys on erittäin olematon, turha miettiä liian vaikeaa.
Jotkut sitä hyväkseen käyttää ja keräävät jopa pakkoveroja valtioiltakin..
Meistä tulee jumalia kun olemme käyneet elämänkoulumme oppuun. Siihen menee tuhansia elämiä.
^* Hoppuun
Jos joku teistä kuvittelee olevansa "Jumala" niin miksi ette luo tyhjästä jotain sormia napsauttamalla?
No, onnistuiko? 😂👀
Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen.
sen keksi ihminen ettän noin voisi olla
En ymmärrä elämää, maailmankaikkeutta enkä mitään - joten jumala.
Ihminen sen itse loi muiden ihmisten hallintakeinoksi.
Kairakettu
Jumala on aina ollut olemassa, ei sitä kukaan ole luonut.
Kuvaile Jumala, onko se persoona??
Tarkoittanet nyt jonkinlaista persoonatonta voimaa? Persoonalliset jumalat ovat kuitenkin eri asia ja kyllähän se kristinuskon Jahvekin, tai Sebaot, on persoonallinen jumaluus.
sanoin "sitä" en persoonaa. Jumala on kuin koirakakka olemassa olon kyllä tuntee kun siihen on astunut
Jos katsot tätä maailmaa ja sen luontoa, niin ehkä pystyt sen ymmärtämään.
Voit myös kuvitella tätä maailmaa silloin kun sitä ihminen ei vielä tuhonnut. Tämä maapallo on se paratiisi, eikä ole mitä taivasta johon ihminen päätyy kuoleman jälkeen.
Uskovaisten kanssa on vaikea käydä asiallista ja tiedossa oleviin tietoihin perusteluihin pohjautuvaa keskustelua.
Näin koska aina jossain vaiheessa tulee vastaan uskonnolliset uskomukset, joita ei voi uskovaisten mielestä missään tapauksessa kyseenalaistaa. Ja näin käy ihan joka kerta. Ja asiallinen keskustelu päättyy tietysti sitten siihen.
Tieteellinen tieto se vasta uskomuksiin perustuu. Vaihtuu kun uudentyyppinen uskomus valtaa alaa.
Mihin tietoihin? Jeesus on historiallinen henkilö, joka asui Israelissa. Tieteellinen fakta.
Jumalan olemassaoloa ei toki voi kukaan todistaa, kuten ei sitäkään ettei Häntä olisi olemassa.
Keskustelu päättyy aina siihen kun pyytää uskovaa todistamaan jumalansa olemassaolon. Aina on päättynyt, kun koskaan ei ole löytynyt yhtään mitään. Merkityksetöntä sanahelinää toki riittää, mutta sillä mutuilulla ei ole mitään tekemistä todisteen kanssa.
Tiede toimii juuri kuten tieteen tuleekin toimia, eli se tutkii ja arvioi omia tuloksiaan ja korjaa sekä päivittää niitä aina jos siihen tulee tarvetta. Uskovan typeryksen mielestä tiede ei toimi silloin kun se toimii juuri kuten tieteen pitääkin toimia, miten säälittävää tyhmyyttä.
Uskovan tollon pitää katsoa pronssikaudella eläneiden lammaspaimenten kootuista saduista mitä uskova saa sanoa ja ajatella. Kaikki oma ajattelu ehdottomasti kiellettyä.
Se on aivan se ja sama onko jossain joskus elänyt joku Muhammed tai Jeesus tai Buddha tai Laotse tai Zarahustra, kun se ei todista yhtään mitään minkään jumalan olemassaolosta, eikä kyseisen uskonnon "totuuksista".
Olemattomuutta ei tarvitsekaan todistaa. Olemassaoloväite pitäisi todistaa ja siihen on velvollisuus olemassaoloväitteen esittäjällä, ei väitteen epäilijällä.
Ilmeisesti on elänyt joku henkilö, jonka nimikin suomeksi väännettynä on ollut Jeesus, vaikutusvaltainen ja ihmisiä mukaansa saava saarnaaja tms. Enhän sitä kiistäkään, myös Pilatus ja monia muita tuon ajan henkilöitä voidaan yhtälailla todistaa olleen.
Entäs sitten?
Eihän kirjoitukseni tuohon puuttunut mitenkään, vaan asiallisen keskustelun hankaluudesta uskovaisten kanssa, kun aina päädytään uskonnollisiin tabuihin, joita ei sitten enää voi muka kyseenalaistaa.
Miksi ylipäänsä pitäisi todistella jumalan olemassaoloa saati sitten sitä, ettei ole olemassa? Jokainen uskokoon mihin tahansa, mutta siinä vaiheessa, kun keskustelu päätyy siihen, että usko jumalan olemassaoloon estää jatkamisen tai sillä pyritään osoittamaan jotain, niin todisteilla jumalan olemassaolosta voisi olla käyttöä.
Minulle henkilökohtaisesti on täysin yhdentekevää jos joku uskoo jumalaansa. Se ei minua häiritse mitenkään, jos siinä pitäytyy vain oman elämänsä osalta eikä häiritse sillä muuta elämää.
Heh. Tottakai tieteellinen tieto muuttuu aina kun uusia asioita löytyy ja vanhoja tietoja oikaistaan tai tarkennetaan. Sehän juuri on sitä ’tiedettä’.
Miten uskonto? Ei taida kristinusko kummoisesti olla muuttunut parissa vuosituhannessa tai kuinka kaukaa sitten uskomukset onkaan periytyneet.
Vieläkin ainakin kiihkouskovaisemmat vetoavat mm raamatun kirjoituksiin monessa asiassa, mm naispappeudesta, sukupuolisessa suuntauksista jne. Raamatunhan ovat ihmiset kirjoittaneet ja tottakai siinä näkyy sen ajan käsitykset ja vallalla olleet uskomukset ja luulot. Ja silti niihin vielä näytetään verottavan vielä tänäänkin. Ei osoita kehitystä tapahtuneen, vaikka tietoa on tullut lisää ja ihmiskunta kehittynyt hurjasti noista ajoista.
Jos raamattu kirjoitettaisi 0-2000 lukuja mukaillen, siitä tulisi melkoisesti erilaisempi. Ja kaikessa näkyisi ruuan riittävyyden lisääntyminen.
Autollakaan ei ajeta ilman bensaa, ja jos bensa kiellettäisi, bensa autosta tulisi lähes arvoton.
Ihmisille on kaikille saatu nk. tasa-arvo, koska ruokaa riittää. Lakejakin tehdään ruuan riittävyyden mukaan. Kaikki kiinni energian saatavuudesta.
Tiede on tätä elämää varten, rajat tulee vastaan.
Jumalan loi joku super viisas kusipää sen aikainen kirjailija , tietäen että tällä pystyy hönöjä ihmisiä rahastamaan ja myöskin eri uskontoja kymmenittäin , jotka saa sotimaan keskenään, jonkun utopian ja fiktion kustannuksella. Tarkoitan ,että olemme yhä hyvin koulutettuja kusipäitä.
"Hyvät ihmiset tekevät hyviä asioita ja pahat ihmiset pahoja asioita. Mutta jotta saisi hyvätkin ihmiset tekemään pahoja asioita, niin siihen tarvitaan uskonto."
Ra Aton on Jumala joka varmasti on olemassa, aurinko.
Egyptiläisten kissoillakin oli oma Jumala.
Mikä räjähti ja mistä SE tuli?
Planeetat ovat enimmäkseen kiveä, kivi ei ole räjähdysaine, eikä näin ollen räjähdä.
Räjähdyksessä syntyy kaikenkokoisia ja muotoisia kappaleita, taivaankappaleet ovat kuitenkin kaikki säännöllisen pyöreitä, eivätkä näin ollen näytä syntyneen räjähdyksestä.
Räjähdyksessä kappaleet sinkoutuvat räjähdyksen keskipisteestä kaikkiin suuntiin, ja avaruuden tyhjiössä jatkavat kulkuaan suoraan.
Maailmankaikkeudessa on kuitenkin liikettä joka suumtaan, planeetat kiertävät aurinkoja, ja aurimkokunnat toisiaan, tämä kään ei tue räjähdysteoriaa.
Joku uskoo taikuriin, joka istui pimeässä tyhjyydessä ja jostain kumman syystä halusi sityen viimein jotain ympärilleen ja sanoi; " HOKKUS POKKUS PILIOKKUS"
Ja näin maailmankaikkeus syntyi ja kaikki mitä siinä on.
>>Räjähdyksessä syntyy kaikenkokoisia ja muotoisia kappaleita, taivaankappaleet ovat kuitenkin kaikki säännöllisen pyöreitä, eivätkä näin ollen näytä syntyneen räjähdyksestä<<
Totuus on silmiemme edessä ja varsin selväkin, mutta moni ei halua tai uskalla sitä nähdä. Nuo pyöreät tai melko pyöreät taivaankapaleet (planeetat, tähdet ja kuut) on luonnollisestikin tehty jonkin tahon toimesta, josta emme mitään ymmärrä ja tiedä.
Ajatus on tietysti aika pelottava, jos tietää tähtien mittavuudesta jotain. Aurinkoon mahtuu noin miljoona maapalloa sisälle ja halkaisija on1 400 000 km. Suurin tunnettu tähti on YU Scuti ja sen halkaisija on 2 500 000 000 km. Kuka tai mikä taho tuollaisen voisi luoda?
Voin nyt tässä paljastaa, että on olemassa todisteitakin siitä, että aurinkokuntamme on suunniteltu ja luotu/tehty. Pyhä Geometria osoittaa mittasuhteuta, jotka eivät ole voineet syntyä sattumalta ja näitä mittasuhteita on mm. planeettojen kiertoradoissa.
Näin:
https://www.youtube.com/watch?v=jcJiRmZ9WmY
Miten auto pysyy käynnissä startin jälkeen ilman, että sen rakentanut tekee mitään?
Tämän kaltainen seuraavassa esitetty malli voisi olla realistinen. Eli, että olisi rajallisia luotuja "maailmankaikeuksia" valtavan kokoisessa kosmoksessa. Luominen tapahtuisi kuitenkin keskuksesta käsin ja leviäisi tasaisesti ympäri tuon keskuksen, eikä näin kuten seuraavassa kuvassa on. Urantia-kirja esittääkin tätä mallia myös hallinnollisesti, mutta ei tietääkseni kuitenkaan puhu siitä, että näitä maailmankaikkeuksia voisi olla hyvinkin paljon.
https://scitechdaily.com/measuring-the-expansion-of-the-universe-surprising-discrepancies-hint-at-inconsistency-in-the-composition-of-the-universe/?utm_content=cmp-true
Luovat voimat ovat kyllä läsnä luomuksissaan, jos heitä tarvitaan - ja maaplaneeetallakin ovat.
Jumalaa ei luotu vaan hän kehittyi evoluution kautta alku-jumalasta
Mistä tämä alku-jumala tuli?
Ei sitä noin tarvitse ajatella. Ennemminkin, että mitä oli ennen avaruutta? Mitä avaruuden takana?
Jumalan loi ihmisen perustarve uskoa johonkin suurempaan voimaan. Kirkko sai suuren kannattajakunnan lupaamalla että liittymällä meihin näet rakkaasi uudelleen kuoltuasi.
Ei tuohon kirkkoa tarvita, että kuoleman jälkeen näkee edesmenneet. Monet näkevät jo ennen siirtymistään rajan taakse. Ja niin hän siirtyi isiensä tykö, noinhan sitä on ollut tapana sanoa.
Käsittämätöntä on, että jotkut eivät muka tiedä mitään tästä verhontakaisesta maailmasta. Kuvittelevat maatuvansa myös sielun ja hengen puolesta ja puhuvat sitten puuta heinää.
Tieto on tietoa, uskomukset uskomuksia. Pari miljardia ihmistä uskoo vankasti Allahiin ja Profeettaan ja kuoleman jälkeiseen Paratiisiin. Sokeat typerykset uskovat sokeasti mitä toiset sokeat typerykset heille satuilevat. Toiset taas osaavat itse ajatella omilla aivoillaan, eivätkä usko sokeasti satuja.
Typerä herkkäuskoinen ihminen uskoo evoluutiosatua todeksi.
Pystytkö kertomaan mihin usko päättyy?
Jumala on aikasilmukka johon maailmankaikkeus hirttäytyy
Niin kaukana kuin taivas on maasta, ovat Jumalan ajatukset meidän ajatuksistamme.
Tuo on vain erään tyypin mielipide.
Jos ajatellaan Jumala luonnonlakina ja älyn eri tasoina, ja taustalla kuitenkin se suurin älyllinen voima, jossa korkeimmat tiedot ovat...
Jos kasvit ovat sijalla 1, eläimet sijalla 2, ja ihminen sijalla 3, ja näitä tasoja vielä 9:een saakka...
Ajatelkaa paljonko ihmisellä on vielä kehittymistä, ja lopulta se, mikä on kehitys tasolla 5 tai 6... tunnistetaanko enää ihmislajiksi?
Syntyikö munasta, vai emosta?
Vain Mies ja Nainen lisääntyvät keskenään
Vain uros ja narttu lisääntyvät keskenään
Vain koiras ja naaras lisääntyvät keskenään
EI Koskaan mies ja mies
EI nainen ja nainen
Ei uros ja uros, ei narttu ja narttu, ei koiras ja koiras, ei naaras ja naaras...
Missä on Jumalan Vanhemmat?
Missä Jumalan isä ja äiti?
Minkälainen sukupuu on jumalallalla?
Onko Jumala mielestäsi siis laji?
Mitä jos Kaikki onkin Satua/ Tarinaa?
Johon ihmiset voivat hädänhetkellään turvautua.
Ihmisten keksimää, kuten paperi, mustekynät, lorut, kirjat, virret ja muut?
Jumala on kaikkialla aistittavissa. Siis kaikkialla. Koko luomakunta kertoo hänestä.
Se että joku tarinoi, ettei näe Häntä missään, on jo ihmeitten ihme. Siis että noin sokeaan pisteeseen on voinut itsensä saattaa. Näkymättömästä kun kuitenkin kaikki näkyvä juuri todistaa.
Juuri näin.
Olipa lapsellista ja säälittävää. Samaa tasoa kuin 5-vuotiaan vankka usko Joulupukkiin.
Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta, sanotaan...
Varsin mielenkiintoinen ja kehittynyt mielipide. Minä taas pelkään sitä, että uskovat heittäytyy liikaa uskomuksiinsa ja ajattelee, että sodan aikana tapahtuu ruokaihmeitä kuten raamatussa kerrotaan korpin tuoneen Elialle ruokaa.
Kauanko aikovat metsässä vasuineen odottaa? Pitäisi oppia kristityistä, jotka pakeni Siperian vuoristoon Stalinin hirmuvallan aikaa. Vain yksi jäi eloon. Alkuun heillä oli niin kova nälänhätä, että söivät männyn nilaa ja sahanpurua. Nykyään se nainen on yksi maailman harvoista ihmeistä.
"jumala on mustasukkainen vuorenpeikko". Albert Einstein.
Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen.
Lukekaa Vanha Testamentti. Minkälainen on sen kuva Jumalasta? Se on Jumalaksi korotetun narsistisen äkkipikaisen heimopäällikön kuva. Ja minkäköhänlaiset ihmiset sen uskonnon on luoneet?
Höpsistä vaan, et ole ymmärtänyt juuri mitään..
Opettele argumentoimaan.
Vai veikö Jeesus sinulta senkin kyvyn?
Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen.
juuri näin.
Jumala itse.
Ei jumalaa ole luotu. Jos olisi luotu olisi jumala olemassa, vaan ei ole.
Miksi tätä jumala harhaoppia levitetään?
Ei se harhaoppia kokonaisuudessaan ole. Nykyihmiskunta vaan on menettänyt sen ymmärryksen mikä Viikingeilläkin vielä oli, eli uskon jumaliin, maan alaiseen Helvettiin ja Valhallaan jne. Ylin kaikkivaltias luoja ainoastaan kelpaa monille kristityille, vaikka kokonaisuus on paljon monimutkaisempi. Ja joillekin taas ei kelpaa mikään tieto korkeammista ja alemmista maailmoista ja jumalista ja sielusta.
Muinaiset myutologiathan näistä asioista ovat kertoneet jo kauan. Ja Kalevalan syntymaassa ainakin jotain ymmärrystä pitäisi olla. Ei Kalevalan päivää ole syyttä liputuspäiväksi asetettu. Pohjoismainen mytologia taas on kirjattu runomuodossa Eddaan Islannissa. Kreikalaiset ja Egyptiläiset muinaismytologiat ovat myös laajalti yhtä tunnettuja. Germaanisessa mytologiassa ainakin Thor on tärkeä jumaluus kuten pohjoismaisessakin mytologiassa.
><vaikka kokonaisuus on paljon monimutkaisempi.<< voi vitsi teitä itseänne täynnä olevia selittäjiä.. itkeäkö vai nauraa.
En tunne asiaa tarkemmin, mutta Babtistikristityillä näyttäisi olevan jotain yhteistä näiden muinaisten mytologioiden kanssa. Tai ainakin näin uskon vuonna 1850 syntyneen Babtisti pastori Clarence Larkinin piirrosten perusteella. Clarence Larkin piirsi havainnollisia kuvia, joissa esitti kristinopin perusteita ja lisäksi hän kirjoitti useita kirjoja, tai tekstejä, joista on myöhemmin koostettu kirjoja. Kristitttyjä on siis monenlaisia. Pekka Ervast oli tunnettu ja arvostettu ruusristiläinen teosofi, mutta hänelleä oli esoteerista kristillistä ymmärrystä ja tietoa ja hän arvosti kristinoppia ja Jeesusta. Hänenkin kirjallinen tuotantonsa on laaja ja luettavissa ilmaiseksi.
Kun näitä asioita tutkiskelee, niin voi saavuttaa lisää ymmärrystä. Vahinko vaan, että monille on tärkeintä ainoastaan kieltää ja leimata esimerkiksi kristinoppi ja Jumala. Esoteeristakin kristillisyyttä on olemassa ja kaikkeen ei tarvitse sokeasti uskoa.
Eddassa ja Kalevalassa on muuten esitettty maailman synty aivan järjetttömällä tavalla. Kalvalan mukaan se syntyi sotkan munasta ja Eddassa oli jotain ihan yhtä järjetöntä, mutta se ei siti vie teoksilta kaikkea uskottavuutta. En tiedä miksi noin on tehty, mutta samaahan tehdään edelleen, eli sekoitetaan faktaa ja fiktiota. Pekka Ervast muuten kuulemma oli ollut yhteydessä Väinämöiseenkin henkitasoilla. Näin ainakin jostain luin muutama päivä sitten.
Joku tuulipölytteinen?
Jumala loi ruutanan omaksi kuvakseen
känniä veressä
kuin sdp:n bileissä
Apinalaumassa pääapinan suosioon pääseminnen on yksilön korkein päämäärä. Evoluution satossa tämä tarve on koodattu syvälle yksilön neuroverkkoon. Aivoiltaan kehittyneempi "karvaton apina" on ulkoistanut pääapinan jonnekin sfääreihin, koska henkilönpalvontaa ei pidetä sopivana. Sitäkin kyllä esiintyy.
Voidaan siis sanoa, että evoluutio loi kaikki jumalat.
-Tekoäly sai oman kirkon
>>Evoluution saatossa tämä tarve on koodattu syvälle yksilön neuroverkkoon. <<
Voiko hoopompaa hienostelulausetta enää keksiä????
Koodaukset viittaavat nmenomaan älykkääseen suunnitteluun, jota me tuskin tulemme koskaan ymärtämäänkään!
Evoluutiosatuilu kääntää faktat ylösalaisin, monimutkaiset rakenteet eivät synny itsestään.
Evoluutio on suurimpia ellei suurin valhe maailmassa. Tuolle älyttömyydelle ei ole perustaa.
loi ja loi, ootko nähnyt sen jossain. Mun mielestä se on ihmisen keksimä satuolento, jolla on valtava vaikutus ihmisten elämään.
Kuka loi Aku Ankan, piirtäjä tietty.
Ihminen on planeetan tyhmin olento, ainoa joka uskoo satuihin.
Ihminen loi jumalat ja juutalais-kristillisen Jumalankin.
Eikö aloittaja tiennyt tätä tosiasiaa?
Maailmassa on monenlaisia uskontoa juutalaisuudesta kristinuskoon. Uusimpana uskontona on ateismi, tähän uskontoon uskovat haluavat käännyttää ihmiset uskomaan heihin joilla uskoa ei ole.
Ihmisen loi erittäin älykäs luoja. Sokeat luonnonvoimat eivät tuota elämää eivätkä organismeja saati ihmistä.
Evoluutiotaru on epäilemättä järjettömintä mitä voi keksiä.
Nykytieteen valossa puhut hölynpölyä. Ukkosen jumalallekaan ei ole enää kysyntää. Mutta kukin tulkoon uskossaan autuaaksi.
Eikös se ollut se norjalainen hiihtäjä, Skigod?
Jumalan loivat mieleltään yksinkertaiset ihmiset.
Sinä näytät olevan heitä yksinkertaisempi. Jumala on enemmän, kun raamatussa kuvataan.
Nykyihminen ilmaantui kehiin arviolta 100 vuosituhatta sitten. Nykyaikainen tiede on ollut olemassa vasta noin 100 vuotta. Tietämättömyydestä kumpuavan epävarmuuden synnyttämän ahdistuksen lievittämiseksi syntyneille uskomuksille on ollut otollist aikaa pitkään. Nyt olisi jo korkea aika päivittää muinaisten lammaspaimenien "pyhiä aivoituksia".
Geneettinen koodi kokonaisuudessaan saatiin selvitetyksi vasta 1960-luvun lopulla.
Missä on pallon pinnan keskipiste?
Siinä nöhtäisen oman navan kohdalla.
Sehän on koko universumin keskipiste!
-Jumala on teismissä eli jumalauskossa useimmiten persoonallinen, kaikkeuteen vaikuttava yliluonnollinen olento.
-Sigmund Freudin mukaan ihminen kaipaa aikuisena vanhempainsa kaltaista vahvaa, suojelevaa hahmoa, ja Jumalan mielikuva on luotu vanhempien mielikuvan pohjalta. Hän käsitteli myös uskonnollisten rituaalien pakonomaista luonnetta: ne auttavat sitomaan ahdistusta.
Entä jos luonto toimiikin niin? Oppikaa siperiassa yksin asuvasta vanhasta naisesta.
Ihminen omassa mielikuvituksessaan.
Näin se on. Jokainen voi luoda itselleen mieluisan jumalan. Kaiken maailman lahkosaarnaajat tietysti pyrkivät tätä luomisprosessia ohjailemaan.
oman jumalan patsaan voi tulostaa sitte 3D tulostimella ja ei ku kumartamaan sitte
Ja kun hätätilanne tulee, sille patsaalle käy kuten kullalle: se heitetään menemään, jotta oma henki säästyy.
Mutta minkä perusteella tai pohjalta "Jumalan"? Tuolloin kyseessä on vain esimerkin matkiminen.
Mikään uskonto tai Jumala ei mene luonnonlakien yli.
Karma ohjaa ja kouluttaa ihmistä. Kaikki teot heijastuu takaisin, sanat ja ajatuksetkin.
Yksilön karman lisäksi on kansojen karma.
Mitä kylvää sitä niittää. Jo tässä elämässä tai seuraavissa.
Elämä on koulu ja karma opettajamme
.karma on kosminen laki, se on aina ollut ja tulee olemaan.
Tee hyvää ja ole epäitsekäs teoissasi niin seuraavat elämäsi ovat aina vain ihanampia.
aina kun postaan juuri tänne niin tuntuu pisto sydämmessä. ymmärrän mistä puhut
❤️♥️♥️
Kannattaa tutkia kaikkia teoksia, joita kohtaan tuntee mielenkiintoa.
Kuten todettu on: Älköön ihminen tuomitko muita kun itseään.
USKO LUO JUMALAN RAJATTOMUUTTAAN
ELÄMÄHÄN ON VAPAAEHTOISTA
monikin on syntynyt tänne vastoin tahtoaan
Korkki kii jo!
Kuuletko?
Edellisen elämien teot pelottaa.
Siinä syy.
ei ole luotu vaan keksitty
Mitä eroa on luomisella ja keksimisellä? Kumpikin on uuden luomista.
Luomisella ja keksimisellä on erilaiset merkitykset ja ne liittyvät eri prosesseihin.
Luominen viittaa uuden asian tai idean luomiseen tai synnyttämiseen. Se voi tarkoittaa uuden taiteellisen teoksen, tuotteen tai konseptin kehittämistä. Luominen voi tapahtua mielikuvituksen, inspiraation tai innovaation avulla. Luominen voi olla myös prosessi, jossa otetaan olemassa olevista asioista tai ideoista ja yhdistetään ne uudella tavalla tuottaakseen jotain uutta.
Keksiminen puolestaan tarkoittaa uuden idean tai keksinnön löytämistä tai kehittämistä. Keksiminen voi tapahtua luomalla jotain täysin uutta tai parantamalla olemassa olevaa asiaa. Se voi liittyä tieteelliseen tutkimukseen, teknologian kehittämiseen tai innovaatioihin eri aloilla.
Ero luomisen ja keksimisen välillä on siis siinä, että luominen keskittyy enemmän uusien asioiden synnyttämiseen, kun taas keksiminen liittyy enemmän uusien ideoiden tai keksintöjen löytämiseen tai kehittämiseen. Kumpikin prosessi voi kuitenkin olla luova ja innovatiivinen omalla tavallaan.
Kumpi oli ensin: Kana vai muna?
onko sillä väliä
Muna, eli maailman KOKO kaikkeus, oli tässä tapauksessa luonollisesti ensin ja on aina ollut jossain muodossa olemassa. Se onkin sitten jo toinen kysymys, että on koko kaikkeuden sisällä pienemipiä maailmankaikeuksia tai universumeja. Itse uskon, että on ja ne on luotu keskuksesta käsin erittäin korkeiden ja meille käsittämättömienkin voimien ja olentojen toimesta.
ensin oli vain alkumuna...
Jokainen isänmaallinen suomalainen uskoo tietenkin, että ensin oli sotkan muna, jonka särkyessä universumi syntyi. Se on kerrottu Kalevalassa, joten sen täytyy olla totta.
maailma on syntynyt nokian kännykästä
väsyttää...
Ihminen on luonut kaikki käsitteensä ja maailmankuvansa. Ennen oli mm. metsänjumala Tapio, mikä oli terveempi tavalliselle kansalaiselle kuin vaikeasti ymmärrettävä Lähi-Idän elämänkatsomus. Tai Ahti-merenjumala. Ne eivät käske tappamaan toisia ihmiisiä.
Odin ja Grom. Grom voi olla keksitty conan barbaarissa
Kuka loi ihmisen, joka pystyy ajattelemaan? ..ei ainakaan tolkuton evoluutioprosessi, jolla ei ole pohjaa - ihmisen luojan täytyy olla ihmisen tasoa korkeammalla, eli persoona ainoastaan voi luoda ihmispersoonan.
Samoilla luoduilla aivoilla voi sitten myös kiistää Luojansa............surkuhupaista. Ja kaatuu omaan nolouteensa.
Uskonto ja uskonnollisuus ovat osoitus siitä, miten evoluutioprosessin luoma ihmisen kognitio ei ole täydellinen.
Juu, mutta miten suhtautuisit siihen tietoon, että ihmisen onkin luonut jokin et-rotu tai tai korkeasti kehittynyt tähtikansa? Ihminen olisi siten vain yksi luomus ja laji muiden lukuisten humanoidirotujen joukossa. Ei kai se nyt niin voi olla, että korkein luoja henkilökohtaisesti kaikesta luomisesta vastaa.
Ei niitä välttämättä ole keksitty. Monethan ovat nähneet metsissä haltijoita ja tonttujakin. Nykyihminen vaan on vieraantunut todellisuudesta ja höpöttää jostain "kaikkivaltiaasta" tai kieltää sen olemassaolon käänteisuskovaisena.
Epätäydellinen kognitio ei ole perillä itsestään sen enempää kuin universumistakaan. Tieto ei koskaan riitä :)
Puhutaanko tässä raamatun jumalasta vai mistä? Todennäköisesti juuri siitä.
Arvelen, että kyse ei ole jumalasta, vaan Jeesuksesta.
Vihje on VT:ssa ja UT:ssa. "Kuinka kauan minun täytyy kestää tätä uppiniskaista kansaa"? (Mooseksen kirjassa Israelilaisten vaeltaessa autiomaassa, ja Jeesus)
Jumalako tätä kysyi?
Hindujen mukaan on luoja, ylläpitäjä ja tuhoaja. Miten nämä ovat olleet, sitä täytyisi tutkia mm. hindulaisista lähteistä. Emme voi olettaa, että yksi lähi-idän kansa maailmassa tietää kaiken.
Totuuden jäjille voi päästä kun tutkiskelee uskontojen lisäksi Teosofiaa, U-kirjaa ja New Age-käsityksiä ja muinaisia mytologioita - Kalevalaakaan unohtamatta ja väheksymättä. Suoraa totuutta ei kerrota missään, mutta tietoa ja asioita yhdistelemällä voi muodstaa jonkinlaisen kuvan siitä mistä on kyse. Ja ufot kuuluvat tuohon kokonaisuuteen kiinteästi ja ufojahan nyt tehdäänkin tunnetuksi korkealta poliittiseltakin tasolta ja kyllähän siihen syynsä on.
No, yksi hyvä vastaus on, että ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen! Näyttäisi, että ihmisillä on myötäsyntyinen tarve kehittää yliluonnollinen selitys asioille, joita ei ymmärrä.
Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen. Mutta metafyysisesti gnostilainen filosofia antaa hyvän vastauksen: alussa oli Yksi, joka on täydellinen, sanoinkuvaamaton ja kaiken sisältävä. Tästä Monadista virtasi/säteili (emanoitui) ensin Bleroma (toiseus) ja edelleen jumalentiteettejä. Nämä muodostavat korkeamman todellisuuden aistien ja materiaalisen maailman ulkopuolella.
Yksi alemmista jumaluuksista, Sofia, loi abortoidun sikiön kaltaisen jumalentiteetin. Sofia huomasi, että luomus oli kelvoton, hirvittävä kauhistus. Hän kätki sen täyteden ulkopuolelle.
Abortoidun sikiön kaltainen jumalhahmo oli kuitenkin Sofialta saanut jumalaisen voiman. Tämä demiurgi, joka tunnetaan nimillä Yaldabaoth, Samael, Saklas, Jahve, El ja Saatana loi ensin seitsemän enkeli-demonia (akrhonia) ja sitten materiaalisen maailman korkeimman täyteyden kuvaksi, mutta homma meni pahasti reisille: maailmasta tuli ihan paska. Setiläisen gnostilaisuuden mukaan luojajumala Jahve on paha. Valentinolaiset ovat vähän armeliaampia ja sanovat, että luojajumala on moraalisesti impotentti. Monissa teksteissä luojaa kuvataan sokeaksi jumalaksi ja typerykseksi.
Eli Jumalat virtasivat alun täyteydestä. Näkemys on sellainen, jonka voi vähän viilaamalla liimata tieteellisen maailmankuvan päälle.
Ontuva selitys. Täydellisen toiseus ei voi olla epätäydellinen. Mikä se virtaamisen prosessi on jossa on mahdollista tällainen epätäydellisyys? Mistä sellainen tulee?
Kuka on väittänyt täydellisen toiseutta epätäydelliseksi. Tarkoitatko sitä, että täydellisestä Monadista - alkupisteestä syntyneessä ideoiden maailmassa (vrt. Platon) olevaksi tullut alempi jumalentiteetti ei voi luiodaepätäydellistä kopiota itsestään? Tietenkin voi. Sofia oli jumalten hierarkian alhaisin ja sofian virheen seurauksena oli epätäydellinen jumala.
Emanaatiot tapahtuivat tämän todellisuuden ulkopuolella. Vasta demiurgi loi materiaalisen todellisuuden: jumalten todellisuus ei ole tässä maailmassa.
Kysymys prosessista on yhtä hölmö kuin väite, että Jumala on aina ollut. On asioita, joita emme tule koskaan ymmärtämään. Aukkojen Jumalat ruokkivat tyhmyyttä. Maailmankaikkeus virtasi singulariteetista (alkuräjähdys) ja inflaatiovaiheessa laajeni nopeasti, jäähtyyi ja plasma ja aine syntyivät. Sitä, mikä johti alkuräjähdykseen tai singulariteettiin ei voida koskaan varmasti tietää: tietämättömyyttä voidaan paikkailla uakkojen jumalilla tai hyvin perustelluilla arvauksilla. Monadi on alku ja loppu. Kaikki palaa siihen aikojen lopussa.
Keskiplatonismia hyödyntävä gnostilaisuus syntyi samaan aikaan kristinuskon kanssa. Opit tuomittiin Irenaeuksen toimesta harhaopeiksi 184. Kolmannella vuosisadalla valtaosa gnostilaisesta kirjallisuudesta hävitettiin kirkon toimesta. Nag Hammadin kirjaston löytyminen toi päivänvaloon useita unohdettuja käsikirjoituksia ensimmäisiltä vuosisadoilta.
Jos oikeasti haluat vastauksia, lue Valentinuksen Totuuden evankeliumi, Johanneksen apogryfoni tai Pistis Sophia. Viimeinen kuvaa täsmällisesti Jumalten Pleromaa. Oheinen kommentaari itsessään edellyttää jo laajat perustiedot: https://www.teosofia.net/teos/hpb/pistis-sofian_kommentit.pdf
Mua ei oikeastaan kiinnosta Jumala. Se on ihmisten luoma konsepti. Usko kaikkivoipaan entiteettiin on tietoisuuden häiriötila. Sen sijaan haluan ymmärtää, miksi elävä ja värikäs vuosituhantinen uskonnollinen löytöretki kuihtui Pyhien kirjojen kuolleeksi kirjaimeksi. Sen sijaan, että uskonnot rakentaisivat siltoja ihmisten ja elävän "pyhän" välille, ne sulkevat toiset rakkauden ulkopuolelle ja kokoavat muureja suojaksi ihmisten ja keksityn Jumalan vihalta. Jos se on (keksityn) Jumalan suunnitelma – se on helvetin huono suunnitelma.
Sen sijaan, että usko opettaisi ymmärrystä ja rakkautta, se ruokkii vihaa, pelkoja ja tietämättömyyttä. Kristinuskon selkäranka on vakaumus Kristuksen toisesta tulemisesta, maailmanloppusta ja viimeisestä tuomiosta: Tuomiopäivän toivossa eläminen ja maailmanlopun peloista unelmointi on saatanan kreisi oppi.
Tuo dedemiurgi-tarina ei ole kyllä kovin vakuuttava. Kuinka jokin persoonallinen jumalolento voisi luoda materiaalisen maailmankaikkeuden? Tässäkin galaksissa kun on noin 200 miljardia tähtijärjestelmää ja galaksien määräkin arvoidaan sadoissa miljardeissa. Ettäkö joku kykenisi luomaan kaiken materian tuosta vaan? Ei ole muuta selitystä kuin, että tämä materiaalinen asuttamamme taso on yksi luonnollinen ulottuvuus kaikkeudessa.Scintolologeillakin muuten on oma Xenu-tarinansa, joka avautuu vasta opintojen lopussa korkeimmalla tasolla suureen salaisuuteen vihittäville. Xenu on jonkinlainen galaktinen keisari tai suuri johtaja, mutta tarina on ihan pöhkö ja voi olla tieteiskirjojakin kirjoittaneen Hubbardin piruiluakin herkkäuskoisille.
Ei se olekaan uskottava. Ateistina kaikki tarinat, joihin tarvitaan aukkojen Jumala, ovat satuja. Kysymys kuului: Kuka loi Jumalan? Vastasin siihen - en siihen, onko se mahdollista tai todennäköistä.
Gntostilaiset opit kehittyivät varhaiskristillisyyden kanssa samoihin aikoihin. UT:n evankeliumit on kirjoitettu vuonina 70-100. Vanhaimmat gnostilaiset tekstit ovat samalta ajalta. Tutkijoiden mukaan gnostilaiset lahkot olivat kristillisiä, kunnes ne erotettiin kirkon yhteydestä. Silmiinpistävän selvästi ne olivat hepreleaisen Raamatun Jumalan vastaisia.
Harhaoppeina gnostilaiset tekstit tuovat mielenkiintoisen vivahteen kristilliseen keskusteluun. Kirjoitukset ovat ottaneet paljon vaikutteita platonismista. Esimerkiksi demiurgi on peräisin Platonilta. "Kaikki myöhemmät ajatukset ovat vain Platonin filosofian sivuhuomioita.
Kahdella ensimmäisellä vuosisadalla (ennen UT:n kirjojen kanonisointia ja Raamattua) kristikunnassa esiintyi vahvana näkemys, että yhden Jumalan sijaan Jumalia on kaksi: paha luojajumala ja korkeampi Jumala, johohon Jeesuksen uskotaan viitanneen. Tämä korkeampi jumaluus on Monadi (valentinolaisilla Bythos). Eli markionilaiset ja valentinolaiset pitivät maailman luonutta heprealaisen Raamatun Jumalaa alempiarvoisena jumaluutena. Villeimmissä ajatuksissa myös Jeesus oli gnostilainen.
Jeesuksen ajattelussa on essealaisia vivahteita ja essealaisilla oli myös gnostilaisia käsityksiä. Mutta tämä keskustelu on puhtasti spekulatiivista: mä en usko Jumalaan tai jumaliin, mutta mä uskon, että uskovien ihmisten välityksellä keksitty Jumala vaikuttaa ihmisten tekemisiin ja siksi taustoja on ihan perusteltua kartoittaa.
Juu. Scientologiasta olen aivan samaa mieltä: se on iso pyramidihuijaus, jossa vedätetään tietämättömiä ja tyhmiä. Toisaalta niinhän ovat muutkin uskonnot.
Jos aloitettaisi tutkimaan asiaa siltä pohjalta, että elämässä kaikki on kiinni energian (ruuan) saatavuudesta? Kun on hätä, ihmiset tarrautuvat energiaan.
Kun ei ole pelkoa ruuan loppumisesta, energiaan tarrautuminen vähenee. Ruuan riittävyys on yksi syy jumalattomuuden nousuun, koska silloin etuja voidaan antaa ääri-ilmiöillekin.
Se mitä on tai ei ole, ei ole kiinni uskomuksista, mutta se, mitä shamaanit ovat kertoneet ja näkijät todenneet, on yksi tekijä siinä, minkälaisen kuvan ihmiset ovat saaneet taivaasta ja helvetistä.
Jos on epävarmuutta, tutkikaa asioita. Kun on tutkinut, ne eivät tule yllätyksenä vastaan. Eri uskonnoissa tapahtuneet kääntymykset ovat yksi parhaista esimerkeistä - juutalaisesta kristitty, satanistin käys kääntymys henkisen kokemuksen jälkeen. Kristinuskossa on todellakin jotain perustavanlaatuista.
Kristinuskon paras piirre on se, että se epäonnistui tukahduttamaan sekularisaation leviämisen ja ihmisarvoisten sivistyneiden tietoa arvostavien yhteisöjen synnyn. Muutama sata vuotta sitten kirkko oli samanlainen äärimmäisen väkivallan käyttäjä kuin jotkut islamistit nyt. Valistuksen aika johti länsimaiseen maailmaan, jossa uskonto ei sanele elämän jokaista askelta. Länsimaat toivat teollisuuden kautta hyvinvointia ja kehitystä, joka on ollut länsimaiden arvokkain maisuus siirtomaa-aikojen jälkeen. Tieto ja osaaminen vievät maailmaa eteenpäin - fundamentalistinen usko vie maailmaa taaksepäin (vrt. Taleban, Hamas,.. ja Yhdysvaltojen äärikristilliset teokratiaa ajavat vanhoilliset liikkeet).
Me vapaamuurarit uskomme luciferiin.
Siksikö te alistatte naisia?
Ihminen on tehnyt huomioita luonnosta jo tuhansia vuosia, ja kirjannut osan ylös.
Voidaanko nyt siis näistä huomioista tehdä varmasti edes yksi päätelmä jonkin eliölajin kohdalla, että evoluutiota on tapahtunut....edes mikroevoluutiota.
Se on aina ollut.
Jumalan loi JuiceLeskinen. Siinä sivussa kun Loi/maan.
Minun musiikkimuistin mukaa Juice tehnyt yhtäkään biisiä Loimaasta.
On kyllä olemassa biisi, joka alkaa sanoilla. Alussa Jumala loi maan. Tähän hätään muista kenen biisi?
Oiskohan Irwinin?
Ensin oli suo ja kuokka ja sitten vasta jumala loi maan.
Uskovainen asuu tynnyrissä ja katselee maailmaansa tapinreijästä.
Samaa mieltä.
Kylä höppänä kirjailia.
Ihminen loi jumalat omaksi kuvakseen.
Selittäisin, mutta siinä iso MUTTA. Te ette ymmärrä.
-OMG-
Jos ei ole aikaa, ei ole alkua eikä loppua, aina siis vain on.
Näin se menee - olemme ilmiö kvanttimaailmassa - ja siellä ei ole aikaa - siis täällä.
-OMG-
Kuka loi jumalan, no tietysti joku aikansa kusipää kirjailija.
Allah?
Eipäs rienata!
-Oh My Itself-
ateisti soija homo aloitus joka luulee että räjähdys loi kaiken ei vittujen kevät mikä vajakki.
Sama paska eri paketissa. Allah ja jumala.
Universum .luonnonlakeineen on jumala.
Kivikin on osa jumalaa kun siinä atomit hyrrää.
Tynnyrissä asunut ja tapinreijästä maailmaa katseleva hihhuli pitää jotain äijänkäppyrää jumalana joka muka loi koko äärettömän universumin.
Universum on lähtenyt kasvamaan energiakeskittymästä joka räjähti ja alkoi laajenemaan ja laajenee kiihtyvällä vauhdilla. Joskus se laajeneminen saavuttaa lakipisteensä ja Universum lysähtää kokoon taas energiakeskittymäksi joka taas räjähtää jne...
Luonnon kiertokulkua joka jatkuu ikuisesti.
Näinhän ihminenkin, kasvaa vauvasta vaatii/mummuun ja =lysähtää kasaan" ja jonkun ajan kuluttua taas aloittaa vauvasta. Jälleen syntyy niinkuin Universum.
Vauvasta vaariin / mummoon korj.
Mistä se tila tuli, mihin se räjähdys laajenee?
Ensin pitää olla jotain, mikä räjähtää, mistä se materiaali tuli?
Sitten pitää olla jolu tila.
Se materiaali tuli edellisestä kokoon luhistuneesta universumista.
Olisko se tila musta aukko tai tyhjyys.?
Jos lähdetään siitä itämaisten uskonnollisten filosofioidenkin kannattamasta ajatuksesta, että kukaan, tai mikään, ei ole luonut koko maailmankaikkeutta, koska se jossain muodossa on aina olemassa ollut ja ikuinen, niin sitten jumalatkin ovat kehittyneet evolutiivisesti aikain saatossa. Ainakin osa jumalista varmasti onkin, mutta aina jää sitten se kysymys, että miksi kaikkeus sitten on tämän kaltainen, eli on luonut jumaliakin, jotka taas ovat luoneet aurinkokuntia ja elämän. Kokonaisuus on siis älykäs ja tarkoituksenmukainen. Miksi ja millä mekanismilla alkulähde toimii noin?
Monissa maailman uskonnoissa Jumalaa pidetään kaiken alkusyynä ja luojaolentona, joka ei ole itsensä luonut vaan on aina ollut olemassa.
Jumala on ikuisesti ollut olemassa ja on kaiken lähde.
Mutta tuota alkulähdettä ei tulisi personoida ollenkaan ja kuvitella, että juuri se esimerkiksi meitä kaikkia tarkkailee ja kaiken luo. Persoonalliset jumalat ovat erikseen ja niiden käyttämät palvelutyöntekijät, kuten enkelit ja helveteissä demonit.
Meistä tulee jumalia kun tarpeeksi monta elämää on takana.
Musta maagikko kuitenkin katoaa ts. Sielu katoaa
Sielun tavoite onkin ensiksi saavuttaa ensimmäisen asteen henkiolennon status. Se tapahtuu henkisten vihkimysten kautta. Tässä fyysisessä maailmassa kuulemma seitsemän vihkimystä on mahdollista saavuttaa, mutta moni täällä ei ole saavuttanut ensimmäistäkään. Nuo, jotka saavat korkeamman vihkimyksen ovat saaneet niitä jo aiemmin korkeammissa maailmoissa. Ensimmäisen asteen vihittyjä on kuitenkin melko paljon ja ns pyhän hengen kokemuskin voi olla juuri tuollainen kokemus. Vihkimys tulee siis Valon henkimaailmalta ja korkeimmat vihkimykset Hierarkian johdolta suoraan.
Elisabeth haigh "vihkimys*. Minulla on se kirja.
Toinen jännittävä kirja on i Bulver lytonin Zanoni
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Tämä viittaa Jeesukseen Kristukseen ja ilmaisee uskomuksen siitä, että Jeesus on kaiken luomisen alkuperä ja että ilman häntä ei olisi mitään.
Aamen!
Tiede viittaa tähän että kaiken perusta on informaatio eikä materia: Alussa oli Sana ja Sana oli Jumala.