Eikö raitiovaununkuljettajat voisi alkaa myymään avioliittolippuja siiroolla.
Koska melkein kaikki eroaa useamman kerran pelkkä siirto riittäisi.
Täysin vanhanaikaista mennä naimisiin kirkossa jonkun vanhan ukon edessä.
Liikennelaitokselle sivupisnes eli lippu, ei lupa.
Heh, uskooko kukaan sen papin vakavia kysymyksiä muutenkaan. Sitäpaitsi ihmiset ihan pokkana valehtelee kun lupaavat rakastaa toisiaan kunnes kuolema erottaa. Puolet eroaa jo aika pian.
Miten uskovaiset hehän eivät saa valehdella. Joten kuinka monta uskovaista on valehdellut luvatessaan rakastaa jotain tiettyä henkilöä kuolemaansa asti?
Onko eronneita uskovaisa muita kuin Kantola? Hän ainakin valehteli.Paha juttu.Tuo valehtelu uskovaisilla. Jos siihen suhtaudutaan yliolkaisesti.
Ja kristillinen rakkaus sitten. Ensin sitoudutaan rakastamaan tietyn opinkappaleen mukaisesti. (Kaikenlainen muunlainen rakkaus kuin kristillinen rakkaus on syntiä, likaista jne) Ja sitten rakastetaan muita samalla tavalla ajattelevia.(Muut on vääräuskosia , eksyneitä, epäpuhtaita jne). Uskovaiset lukee ensin kirjasta miten rakastetaan ja sitten he yrittävät noudattaa tätä kehoitusta ja kutsuvat sitä rakkaudeksi.
On outoa että ensin määritellään kirkon toimesta mitä rakkaus on ja vasta sitten seurakuntalaiset rakastaa oikeaoppisesti.
Että kyllä on vaikeeta.
Koska melkein kaikki eroaa useamman kerran pelkkä siirto riittäisi.
Täysin vanhanaikaista mennä naimisiin kirkossa jonkun vanhan ukon edessä.
Liikennelaitokselle sivupisnes eli lippu, ei lupa.
Heh, uskooko kukaan sen papin vakavia kysymyksiä muutenkaan. Sitäpaitsi ihmiset ihan pokkana valehtelee kun lupaavat rakastaa toisiaan kunnes kuolema erottaa. Puolet eroaa jo aika pian.
Miten uskovaiset hehän eivät saa valehdella. Joten kuinka monta uskovaista on valehdellut luvatessaan rakastaa jotain tiettyä henkilöä kuolemaansa asti?
Onko eronneita uskovaisa muita kuin Kantola? Hän ainakin valehteli.Paha juttu.Tuo valehtelu uskovaisilla. Jos siihen suhtaudutaan yliolkaisesti.
Ja kristillinen rakkaus sitten. Ensin sitoudutaan rakastamaan tietyn opinkappaleen mukaisesti. (Kaikenlainen muunlainen rakkaus kuin kristillinen rakkaus on syntiä, likaista jne) Ja sitten rakastetaan muita samalla tavalla ajattelevia.(Muut on vääräuskosia , eksyneitä, epäpuhtaita jne). Uskovaiset lukee ensin kirjasta miten rakastetaan ja sitten he yrittävät noudattaa tätä kehoitusta ja kutsuvat sitä rakkaudeksi.
On outoa että ensin määritellään kirkon toimesta mitä rakkaus on ja vasta sitten seurakuntalaiset rakastaa oikeaoppisesti.
Että kyllä on vaikeeta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
>>Heh, uskooko kukaan sen papin vakavia kysymyksiä muutenkaan. Sitäpaitsi ihmiset ihan pokkana valehtelee
Eikö raitiovaununkuljettajat voisi alkaa myymään avioliittolippuja siiroolla.
- Edellyttäisi avioliittolain muutosta. Vihkijällä pitää olla vihkimisoikeus.
Koska melkein kaikki eroaa useamman kerran pelkkä siirto riittäisi.
- Voisi tietysti pohtia, miksi erotaan. Onko se hyvä vai paha asia ihmisen itsensä, hänen puolisonsa, lastensa ja sukulaistensa kannalta? Onko nykytilanteessa syytä edelleen helpottaa eroamista vai pitäisikö jo viimeinkin aloittaa avioliittoja ja perheitä tukevat toimet?
Täysin vanhanaikaista mennä naimisiin kirkossa jonkun vanhan ukon edessä.
- Vanhuus on tietysti suhteellista, kaikki papit eivät yleisesti ottaen kuitenkaan ole vanhoja, osa alle kolmekymppisiäkin. Ennen yhdistettiin vanhuus ja viisaus. Mikä peruste sille oli?
Liikennelaitokselle sivupisnes eli lippu, ei lupa.
Heh, uskooko kukaan sen papin vakavia kysymyksiä muutenkaan.
- Kysymyksiä on syytä uskoa. Avioliitolle ei ole edellytyksiä, jos tahto uskollisuuteen ja rakkauteen puuttuu. Parempi todeta se heti alussa eikä pettää itseään ja muita.
Sitäpaitsi ihmiset ihan pokkana valehtelee kun lupaavat rakastaa toisiaan kunnes kuolema erottaa. Puolet eroaa jo aika pian.
- Kenen häpeä on, jos vihkijän edessä valehdellaan?
Miten uskovaiset hehän eivät saa valehdella. Joten kuinka monta uskovaista on valehdellut luvatessaan rakastaa jotain tiettyä henkilöä kuolemaansa asti?
- Uskovaisuus ei takaa erehtymättömyyttä, mutta se toivottavasti antaa vakavuutta suhtautua tärkeisiin asioihin kaikella vakavuudella. Silloin myös ponnistelun avioliiton koossapitämiseksi luulisi olevan todellista. Voihan se tietysti olla sitä ilman uskoakin, mutta erityisesti uskon myötä.
Onko eronneita uskovaisa muita kuin Kantola? Hän ainakin valehteli.Paha juttu.Tuo valehtelu uskovaisilla. Jos siihen suhtaudutaan yliolkaisesti.
- Kukaan ei saisi valehdella, ei uskova eikä uskomaton. Toisaalta emme myöskään saa kevyesti tuomita toisiamme. Tiedätkö tarpeeksi lähimmäisesi elämästä langettaaksesi hänelle tuomion valehtelusta? Me näemme kyllä lopputulokset, mutta emme kaikkia siihen johtaneitä syitä. Älä siis tuomitse, ettei sinua tuomittaisi. Tuomio on Herran. Täällä ajassa tuomio kuuluu niille esivallan edustajille, joille on annettu se virka ja asianmukainen koulutus. Muut hillitköön itsensä.
Ja kristillinen rakkaus sitten. Ensin sitoudutaan rakastamaan tietyn opinkappaleen mukaisesti.
- Mitäköhän opinkappaletta tarkoitat?
(Kaikenlainen muunlainen rakkaus kuin kristillinen rakkaus on syntiä, likaista jne)
- Virheellinen käsitys. Rakkaus on rakkautta ja se on aina pyhää. Jumalan lahja ihmisille. Rakkaus ei ole syntiä, mutta esim. itsekkyys on ja toisen ihmisen hyväksikäyttö. Ei ole sellaista rakkautta, joka olisi syntiä. Se ei ole rakkautta.
Ja sitten rakastetaan muita samalla tavalla ajattelevia.
- Samalla tavalla ajattelevien rakastaminen on ok. Mutta niinhän kaikki tekevät. Jeesus opetti seuraajiaan rakastamaan myös vihamiehiään. Kristillinen kutsumus on osoittaa rakkautta kaikille, ei vain samanmielisille.
(Muut on vääräuskosia , eksyneitä, epäpuhtaita jne). Uskovaiset lukee ensin kirjasta miten rakastetaan ja sitten he yrittävät noudattaa tätä kehoitusta ja kutsuvat sitä rakkaudeksi.
- Niin, Raamatusta kannattaa etsiä merkkejä Jumalan rakkaudesta. Kannattaa myös etsiä neuvoja siitä, kuinka lähimmäisenrakkaus toteutui esim. Jeesuksen ja hänen oppilaittensa elämässä
On outoa että ensin määritellään kirkon toimesta mitä rakkaus on ja vasta sitten seurakuntalaiset rakastaa oikeaoppisesti.
- Kirkko opettaa uskoa ja rakkautta. Rakkaus on kyllä määritelty muiden taholta. On sanottu, että jo luomisessa hyvän ja pahan taju on piirretty sydämiimme. Tajuamme ns. luonnollisen lain perusteella (siis luonnostamme) näitä asioita. Elämässä tuo taju saattaa kuitenkin hämärtyä erinäisissä tilanteissa. Siksi on hyvä, että myös kirkko muistuttaa sen tärkeydestä.
Että kyllä on vaikeeta.
- Voisi sanoa muodin mukaisesti, että ELÄMÄ ON.
"Kukaan ei saisi valehdella, ei uskova eikä uskomaton. Toisaalta emme myöskään saa kevyesti tuomita toisiamme. Tiedätkö tarpeeksi lähimmäisesi elämästä langettaaksesi hänelle tuomion valehtelusta? Me näemme kyllä lopputulokset, mutta emme kaikkia siihen johtaneitä syitä. Älä siis tuomitse, ettei sinua tuomittaisi. Tuomio on Herran."
miksi kirkko ei vuokraa HKLää? Papit ajamaan raitiovaunuja. Näin he voisivat vihkiä pareja siirrolla. Samalla he voisivat hoitaa saarnaamisen kovaäänisellä. Ihmiset eivät pääse pakoon kun raitiovaunuja on melkein pakko käyttää? Ihan virkistävää olisi kiskoilla liikkuvat kappelit, joissa virret sulostuttaisivat kanssamatkustajien korvia.
Helsingissä onkin muutama raitiolinja joissa ainakin ehtoollinen jo hoidetaan omasta takaa.
Kirkko lähemmäksi ihmistä kamppanja.
Tai miten olisi liikkuva rippituoli? Sille voisi olla kysyntää.
(Kommentoin myöhemmin tuota dogmipuolta.)
Kysyin "Eikö raitiovaununkuljettajat voisi alkaa myymään avioliittolippuja siiroolla."
Vastasit
"- Edellyttäisi avioliittolain muutosta. Vihkijällä pitää olla vihkimisoikeus."
Ei vaan raitiovaununkuljettajille vihkimisoikeus tai avioliittosiirtolippujen myyntioikeus.
"- Voisi tietysti pohtia, miksi erotaan"
Jos ihminen lupaa rakastaa toista kunnes kuolema erottaa niin siihen pitäisi sitoutua niin, että mikäli eroaa ihminen kivitetään. Näinhän Raamattu sanoo. Noudatetaan vain Raamattua tässä asiassa.
"Avioliitolle ei ole edellytyksiä, jos tahto uskollisuuteen ja rakkauteen puuttuu. Parempi todeta se heti alussa eikä pettää itseään ja muita."
Aivan, jos ei kantti riitä kuolemaan saakka kivitettäköön.
Vastaan loput myöhemmin, ei ehdi nyt, yksi pieni juttu kuitenkin.
Rakkaudesta.
Kristillinen rakkaus edellyttää, että ensin rakastetaan jumalaa täydestä symämestä ja sitten vasta ihmistä jos puhtia riittää.
Ei käy, että ensin rakastetaan ihmistä ja sitten vasta jumalaa jos puhtia riittää.
Tuo oli se pointti. Kristillinen rakkaus on ehdollista.
Siinä on selkeä marssijärjestys. Ensin rakastetaan jumalaa.
Puhut aika paljon uskonnosta ollaksesi uskonnoton (no religion). Miksi?
on uskonto palsta.
Kirkkoa pitäisi ´uudistaa´ niin että raamattua noudatetaan yksi yhteen kaikessa.Jos se kerran on pyhä kirja.
Jos uskova ei kykene noudattamaan sitä mihin uskoo, niin nirri pois tai jalkapuuhun. Ihmisen täytyy olla sanojensa takana.
Loputon oppien kiertely ja kaartelu , lyimistely, osoittaa sen ettei kirkko tai uskovainen ota oppejaan tosissaan. Ja päälle vielä valehtelee ettei näin ole.
Niin että joka asiaan löytyy joku läpimätä selitys.
Parhaat kristityt löytyy kirkkojen ulkopuolelta , pitänee paikkansa.
Suomessa on ollut yksi suuri mielipide, kirkko, jonka vaikutukselta ei ole voinut välttyä arvojen ja asenteiden tasolla. Onneksi ajat muuttuu.
Helsingissä on esimeriksi raitiolinja 7. Siitä saisi helposti ´seitsämänen taivaan´ eli kiertävän kappelin jota pappi tai raitiovaununkuljetaja vihkiluvan kanssa voisi ohjata. Mikä herkullisempaa kuin ajaa paratiisi kierrosta ja veisata virsiä ja saada samalla avioliitto vihmimys, ehtoollinen ja ripittäytyminen(pitäisi ottää käyttöön). Mikä estäisi järjestämästä hautajaisiakaan siellä. Lnja voitaisiin sijoitttaa niin että se ajaa hautausmaan ohi. Hohhoijjaa
ELi, mietin sitä miksi ensin pitää rakastaa jumalaa. Jos ensin rakastaa ihmistä niin on luopio. Pienestä se on kiinni.
Jos ei rakasta jumalaa niin peli on menetetty. Eimen.
Kerrot että..."- Kirkko opettaa uskoa ja rakkautta. Rakkaus on kyllä määritelty muiden taholta."
Näin on, ja nyt se tunne on myös määritelty aivotutkimuksen perusteella sähkökemilliseksi toiminnaksi jonka aikaan saa tietyt molekyylit muiden aistien ohella, sitä siis on aika vaikea opettaa sen perusteella.
Ihminen rakastuu tavalaan tahtomattaan noitten sähkökemiallisten toiminnan tuloksena.
Siis miten kirkko opettaa rakkautta ja onko se sitä mitä opettaa, vai jotakin muuta?
>>- Virheellinen käsitys. Rakkaus on rakkautta ja se on aina pyhää. Jumalan lahja ihmisille. Rakkaus ei ole syntiä>- Samalla tavalla ajattelevien rakastaminen on ok. Mutta niinhän kaikki tekevät. Jeesus opetti seuraajiaan rakastamaan myös vihamiehiään. Kristillinen kutsumus on osoittaa rakkautta kaikille, ei vain samanmielisille.>- Niin, Raamatusta kannattaa etsiä merkkejä Jumalan rakkaudesta. Kannattaa myös etsiä neuvoja siitä, kuinka lähimmäisenrakkaus toteutui esim. Jeesuksen ja hänen oppilaittensa elämässä >
- Kyllä, mutta ihmettelin sitä, että argumentoit niin paljon uskonnolla ollaksesi uskonnoton. Lisäksi en pystynyt tunnistamaan omaa uskontoani kirjoituksestasi. Tulkitsit kaiken niin eri tavalla. Olisi mennyt paljon aikaa ja "paperia" oikaista kaikkea sanomaasi siihen muotoon, miten minä asiat ymmärrän / miten asiat yleensä ymmärretään. Keskustelu saattaisi olla helpompaa, jos ei oletettaisi niin paljon muiden (esim. uskovien) ajattelusta, vaan kirjoitettaisiin enemmän omasta ajattelusta ja korkeintaan kysyttäisiin toiselta hänen ajattelustaan ja siitä olenko ymmärtänyt sitä oikein.
"Lisäksi en pystynyt tunnistamaan omaa uskontoani kirjoituksestasi. Tulkitsit kaiken niin eri tavalla"
Tutustu johonkin uskontoon jonka jumaliin ja oppeihin et usko. Luultavasti sinulle käy samoin. Tosin on vaikeaa löytää vielä sekavampaa uskontoa kuin kristinusko, vaikka pysyttäisiin vain yhden lahkon opetuksissa.
Uskovaisen "sokea piste" oman uskonsa suhteen on niin suuri, että hän näkee mustan valkoisena ja päinvastoin, riippuen tarkoituksenmukaisuudesta.
Valtaosa uskovaisista ymmärtää että heillä on tuollainen "sokea piste" ja siitä johtuvia epäjohdonmukaisuuksia he paikkaavat hylkäämällä osan raamatun tai lahkonsa opetuksista ja lisäävät soppaan omiaan.
"tulkinta" ole suurin ongelma uskonnoissa?
Jos sitä ei olisi ei Kristinuskossakaan olsi tuhansia eri lahkoja ja kymmeniä eri kirkkoja.
Jokainen tulkitsee uskoa omalla tavalla kun puhutaan subjektiivisestä uskosta.
Sitten kun puhutaan uskontojen teorioista, dogmeista ja opetuksesta voidaan keskustella yleisellä tasolla vaikkapa niiden sisällön järkevyydestä, tulkinta vara on ainakin paljon pienempi silloin, vaikka toki silloinkin sitä jää ainakin kirkkoisien mielestä koska kirkot ovat edelleen erossa toisistaan.
enää viitsiä kommentoida, saati keskustella asiasta, näemmä?
päihitetty!
Tänään luki Ilta Sanomien otsikoissa vai oliko Iltalehti että Kantola valehteli vaimolleen.
Heh, kyllä uskomatonkin osaa profetoida! Todistettavasti kirjoitin saman asian eilen avaukseen. Olenko profeetta? Ainakin parempi kuin Salmela. Uskomatonta:)