Niin. Onko järkevintä hyökätä armeijalla ja sotia toista maata vastaa tappaen ja hävittäen esimerkiksi 5 vuotta?
Vai olisiko järkevää ( ja ehkä myös edullisinta) neuvotella diplomaattien ja asiantuntijoiden avustuksella vastapuolten kesken sen saman 5 vuotta ?
Sivistysvaltion asukkaana ihmettelen miksi siis pitää sotia, kun kuitenkin joutuu sitten neuvottelemaan lopulta - ehkä melkein sen saman ajan kuin on sodittu- ja lisäksi vielä jälleenrakentamaan ja korjaamaan kaiken hävityksen jälkeen?
Vai olisiko järkevää ( ja ehkä myös edullisinta) neuvotella diplomaattien ja asiantuntijoiden avustuksella vastapuolten kesken sen saman 5 vuotta ?
Sivistysvaltion asukkaana ihmettelen miksi siis pitää sotia, kun kuitenkin joutuu sitten neuvottelemaan lopulta - ehkä melkein sen saman ajan kuin on sodittu- ja lisäksi vielä jälleenrakentamaan ja korjaamaan kaiken hävityksen jälkeen?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.