Miten voi vanhus tulla uskoon vielä viimeisinä vuosinaan? Tätä minä syvästi ihmettelen.
Mikä siinä on että vanhukset tulevat uskoon?
Anonyymi-ap
165932
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 165
Vanhimmat
Monella vanhuksella on vahva uskonnollinen kasvatus. Uskonto ei vain ole ollut osa elämää. Sitten, kun ajatukset siirtyvät omaan kuolemaan, niin lupaus ikuisesta elämästä voi alkaa houkuttamaan ja piilossa ollut uskonto saada taas isomman aseman.
Olen myös ollut todistamassa tapauksia, missä jokin lahko suoranaisesti hyväksikäyttää vanhusta. He tulevat ystäviksi yksinäiselle vanhukselle tuoden Jeesuksen sanomaa, ja siinä samalla ottavat vanhuksen rahat ja perinnön. Rahat meni, mutta vanhus sai teennäistä ystävällisyyttä ja uskon elämänsä viimeisille päiville. Jos vanhus kuoli, ennen kuin tajusi tulleensa hyväksikäytetyksi, niin hän saattoi kuolla onnellisena.
"Anonyymi
2023-11-26 20:05:18
He tulevat ystäviksi yksinäiselle vanhukselle tuoden Jeesuksen sanomaa, ja siinä samalla ottavat vanhuksen rahat ja perinnön. Rahat meni, mutta vanhus sai teennäistä ystävällisyyttä ja uskon elämänsä viimeisille päiville".
Tiedän tapauksia ja tuo on ihan totta.
Tullaan siihen armon tuojina mutta ilmaiseksi sitä ei tehdä ?
Onko tuosta tehty joku tutkimus, vai mihin aloitus perustuu?
Kuten Ano tuossa totesi, pinnan alla ollut uskonnollinen kasvatus voi aktivoitua eläkkeellä ollessa. Seurakuntien vanhuskerhot tarjoavat sosiaalisia suhteita, eikä siinä ole mitään pahaa sanottavaa.
En osaa kuitenkaan kuvitella tilannetta, että itse (ateisti) tulisin uskoon. Olen jo hyvinkin eläkeiässä, mutta mitään uskonnollisia tunteita minussa ei ole herännyt, eikä varmasti tule heräämäänkään.
Olen 78 vuotias. Kasvoin ateisti perheessä. Kasvuympäristö oli sekä hyvä että huono. Hyvä ettei tarvinnut pelätä ankaraa Jumalaa. Minun Jumala onkin valkopartainen hyväntuulinen jonka kanssa voi jutella.
Ateistinen lapsuus oli tunneköyhää, vanhempani olivat kuten ateistit täällä. Finninaamaisia kapinoivia eivät olleet aikuiseksi kehittyneitä. Kaikkien asioiden hoito oli kuin teini-ikäisten touhua. Ei vastuullista kuten uskovien perheessä.
Puhut jo siihen malliin kuin olisit teisti. Oletko?
Kuinka se teistisyys mitataan.
Lapsena ateisti vanhempani olivat kuten tämän ryhmän ateistit.
Suuresti mielensä pahoittivat jos tiesivät jonkun olevan uskovainen alkoi samanlainen parjaus ja mielisairaalaan sulkemis puheet. Uskovaiset vain turvallisesti lukivat iltarukouksen.
Pidän tieteen tiukasti erossa uskon asioista. Jumalaa ei voi tieteellä todistaa olevaksi eikä olemattomaksi.
Tiede ei välitä jumalista. Tieteen ainoa tehtävä on etsiä empiiristä loogista tietoa. Ei Jumalaa.
Kun kuolet, marssitko Jumalan eteen taivaan portille ja väität, ettei sinua Jumala ole olemassakaan. Darwin sanoi niin.
Sanon en uskonut sinuun mutta siinähän sinä olet.
Millainen uskon taival sinulla oli, ja miten ateisti vanhempasi sen ottivat?
Jotenkin nuo väittämät parjauksesta tai mielisairaalansulkemisista eivät sovi oikein niihin sekulaarisiin vanhempiin, jotka minä tunnen. Ei teisti-vanhemmatkaan tuollaisia höpötä, vaikka heille oman lapsen ateistisuus voi olla vieläkin suurempi shokki.
”Pidän tieteen tiukasti erossa uskon asioista. Jumalaa ei voi tieteellä todistaa olevaksi eikä olemattomaksi.”
Harva onnistuu. Jos nyt kysytään ihan perus tieteellinen kysymys: Onko mahdollista, että joku ihminen on joskus kuollut pariksi päiväksi ja sitten spontaanisti herännyt henkiin?
Lääketieteen mukaan ei voi olla kuollut. Kuoleman määritelmästä riippuu.
Synnyin ateisti perheeseen. Olen elänyt hyvän elämän ateistina. Olen nyt 78 vuotias ilman mitään tunnekuohua siirryn uskovaiseksi ei kovin suurta muutosta tarkoita. Muut eivät muutosta edes huomaa. Täällä netissä finninaama ateistit aikansa räksyttävät ja lähettävät mielisairaalaan.
Olikohan intiaanit kun sanoivat ? Ihminen on kuollut kun hänen asuinsijansa ei häntä enää muista.
Vanhempani olivat tiukkoja ateisteja. Yksinäisiä ateismi harhojensa kanssa. Hyvin nuorena jo huomasin uskovaisten mielenterveyden olevan paremmalla tolalla.
Siinä sitten joutuu jättämään vanhempansa rauhaan ja alkaa elää omaa elämää.
Ateistit eivät ymmärrä mitä tiede on. Se ei ole ateistista, teististä eikä deististä. Tiede on uskonnotonta, paras metodi etsittäessä tietoa.
Uskotko jonkinlaiseen jumalaan tai useampaan sellaiseen?
Psalmit:
103:16 Kun tuuli käy hänen ylitsensä, ei häntä enää ole, eikä hänen asuinsijansa häntä enää tunne.
Raamatussa puhutaan asuinsijasta, ei intiaanien perimätiedossa.
No oli tuokin eräänlainen selitys asiasta,
Vastuu asioista ei liity mitenkään uskontoihin vaan se riippuu ihmisestä millainen on olis hän sitten ateisti tai uskovainen.
Sinä yleistät kovasti miten muka ateistit ovat,
Itse olen tavannut ihania ihmisiä ateisteista kuten uskovaisistakin joten riippuu aina millainen ihminen on.
Joten yleistät omien kokemustesi mukaisesti asiaa jota et tunne laajemmin .oli ihminen ateisti tai uskovainen niin jokaisella on oma tunne elämänsä siihen ei nämä vakaumukset liitty mitenkään
Eiköhän sinulla nyt ole käsitykset ihan sekaisin.
Tieteen mahdollisuuksien näkyvät yhteiskunnassa , itsekkin siellä nappailen mielipiteitäsi tietsikalla jota ei edes olisi olemassa jos ei tiedettä olisi ollut.Niin että tiede ei ole mitenkään verrattavissa uskon asioihin.
Tieteen avulla on saatu maailmassa aikaa hyviä asioita . Uskonnon avulla eräät viisastelevat koko elämänsä asioista mistä eivät tiedä mitään
Mitä mieltä olet Kari Enqvistin käsityksestä tieteestä ? Kirjoitukseni oli pitkälti lainaus hänen esityksestään johtaako tiede ateismiin.
https://youtu.be/qFLPAtkCnec?si=ty6VjPsJrpviHYte
Pidän uskoa Jumalaan tunteena.
Onko sinulla tunne Jumalaan?
Usko on jokaisen henkilökohtainen asia ja kukanenkieläköön omaa elämäänsä, koska kukaan ei ole toistaan kummempi, kuin vain omassa päässään!
Sulle se olis paras paikka!
Et tosiaan ole ymmärtänyt mitä on tiede juuri siitä kirjoitin. Tiede on paras tapa hankkia tietoa koska tiede on uskonnoton.
Tiede ei ole
- ateistinen
- teistinen
- deistinen
Toistan, yritä ymmärtää TIEDE ON USKONNOTON. Tiede ei välitä Jumalasta.
Tiede etsii tietoa joka on empiirinen ja looginen. Kaikki uskonnot rajaavat itsensä tieteen ulkopuolelle. Jos uskonnot olisivat empiirisiä ja loogisia niin kyllä tiede niitä tutkisi.
Ateistit ja teistit ! Jättäkää tiede rauhaan. Tiede ei tarvitse teitä.
Kyllä on, tosin heikko vielä nykyään.
Älä sitten enää kutsu itseäsi ateistiksi. Sehän ei ole totta (valehtelet, jos sanot itseäsi ateistiksi). Oikeassa oli Hard_atheist sinusta. Olet lattialla sätkivä helluntailainen. Ja mielisairas ripulivajakki.
Miltä se tuntuu kuulla näitä rohkaisevia arvioita sinusta?
Arvostan kaikkea palautetta.
Myös väärää ja virheellistä palautetta. Ymmärrän että olette erehtyneet. Ateismista olen luopumassa. Prosessi on vielä kesken.
No saatpahan toivon elämän jatkumisesta kuoleman jälkeen, vaikka se ohut toivo olisikin. Ehkä siten on helpompi kohdata kuolema. Itse en sellaiseen toivoon lankea. Minulla oli se uskovaisena ollessa, mutta en silloinkaan paljon siitä perustanut. Tärkeämpää oli elää hetkessä kuin haaveilla tulevasta. Se on jäänyt tähän ateistin elämään.
Kukaan ei tiedä onko kuoleman jälkeen mitään. Uskonnoissa mitä enemmän itään menemme elämä on ympyrä, lännessä elämä käsitetään janana joka loppuu ja jokin meille tuntematon alkaa,
Jälleensyntymisoppi kuuluu moniin uskontoihin. Itämaisista uskonnoista jälleensyntymisoppi kuuluu keskeisesti buddhalaisuuteen, hindulaisuuteen ja jainalaisuuteen. World Values 2000 -tutkimuksen mukaan suomalaisista jälleensyntymiseen uskoo noin 15 prosenttia
Korkeampaan voimaan uskoo joka viides suomalainen. Eikö se olisi sulle sopivaa uskoa? Ei tarvitsisi ketään palvella ja kumarrella, kun korkeammalla voimalla ei ole uskontoa. Se on se deistinen jumaluus, joka on tuntematon maailman luoja.
Kiitos neuvosta mutta hallitsen itseäni ja omaisuuttani. Teen omat valintani ilman neuvojasi.
Eivät neuvonantajat pahasta ole. Olisikin enemmän hyvien neuvojen antajia! En tosin pidä kovin hyvänä neuvoa uskoa deistiseen jumalaan, mutta on se parempi kuin uskoa katoliseen uskontoon ja sen jumaliin.
Löytyy niin vähän katolilaisuudesta tietäviä. Tunnen ainoastaan Timo Soinin.
https://youtu.be/gUlRPyB60M4?si=peaTR1g1Cs-k9GyY
Netistä löytyy opetusta katolisuudesta ja katolisesta uskosta. Emil Anton
https://emilanton.com/tietoa-minusta/
https://hyviauutisia.wordpress.com/
https://hapatusta.net/
Luin aikoinaan jojitakin artikkeleita blogista hyviä uutisia ja pidin niitä hyvinä.
Olen lukenut katolilaisuuden tutustumiskurssin. Kirkon jäseneksi on sitten vaikeampi päästä, itse en pääsisi koska en vielä usko Jumalaan. Kirkkohan on yli kaksituhatta vuotta vanha, Raamatun Pietari oli kirkon ensimmäinen paavi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_paaveista#Vuodet_30–500
Katolinen kirkko sanoon apostolista seurakuntaa katoliseksi kirkoksi, mutta ei se sitä ole. Katolinen kirkko syntyi apostolisen seurakunnan jälkeen toisella vuosisadalla, mutta toki sen siemen voidaan nähdä jo ensimmäisellä vuosisadalla. Luopumus oli jo silloin tapahtumassa 2. Tess. 2 mukaan. Ja väkevä eksytys. Sitä se katolinen kirkko oppeineen on.
Onko siis juutalaisuus oikea oppi ?
Vai tarkoitatko tätä alkuseurakuntaa ?
Alkuseurakunta oli Jeesuksen seuraajien pian Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen noin vuonna 30 perustama seurakunta Jerusalemissa Juudeassa. Se hajosi vuonna 66 alkaneen juutalaissodan seurauksena.
Tiedot Jerusalemin alkuseurakunnan vaiheista perustuvat Uuden testamentin Apostolien tekoihin, jotka kirjoitettiin noin 50 vuotta tapahtumien jälkeen.
Koko historia tässä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuseurakunta
Apostolit olivat juutalaisia ja alkuperäinen usko Jeesukseen oli juutalaisuutta: sanottiin Nasaretin lahkoksi, mutta ei erotettu vielä pois juutalaisuudesta. Erottaminen omaksi uskonnoksi tapahtui vasta myöhemmin, kun pakanat eivät noudattaneet Mooseksen lakia.
Tarkoitin Paavalin toiminnasta levinnyttä apostolien ajan seurakuntaa, jossa jo suuri osa seurakunnasta oli pakanoita, mutta juutalaiset apostolit vaikuttivat siihen paljon, ja Paavali eniten.
Seurakunta oli jakautunut erilaisiin lahkoihin jo varhain apostolien vielä eläessä. Seurakunnasta erotettiin Paavalin aikana ne, jotka tahtoivat pakanoiden noudattavan kaikkia Mooseksen lain käskyjä. Paavalin linja siis voitti ja nämä "judaistit" hävisivät (joutuivat varmasti eroon seurakunnasta, koska heitä ei siellä suvaittu).
Jo varhain seurakunnassa oli niitä, jotka pitivät Jeesusta pelkästää ihmisenä (nasareenit ja eboiniitit). Kristologia (oppi Kristuksesta) kehittyi vähitellen ja 90-luvulla Johannes tai oikeammin hänen opetuslapsensa kirjoittivat hänen nimessään Jeesuksen olleen ennen syntymäänsä taivaallinen Jumalan Poika, joka oli luomassa tätä maailmaa. Tämä oli omaksuttu Filon Aleksandrialaiselta, joka oli juutalainen filosofi, ja opetti Logos-oppia.
Ok mutta mikä uskonsuunta nykyään on lähinnä alkuseurakuntaa ?
En tiedä. On vaikea tietää edes sitä, mihin alkuseurakunta uskoi. Oppihan oli jo erilaista apostolien aikana, joten kuka näistä edusti sitä oikeaa?
Sanoisin silti, että jokin muu kuin katolinen kirkko tai siitä eronneet kansankirkot. Nämä nyt ovat selkeästi sakramenttioppeineen ja kolmiyhteisen jumalan oppeineen jotakin muuta kuin varhaisin kristinusko, joka näkyy Markuksen ja Luukkaan evankeliumeista ja Apostolien teoista. Jeesusta ei ollut silloin vielä korotettu Jumalan Pojan asemaan (niin että olisi tullut alastaivaasta jokin henkiolento).
Kaipa ne unitaareja ovat, mutta nekin ovat jakautuneet opillisesti samalla tavalla kuin trinitaarit (esim. sakramenttiopin kautta).
Se, jossa uskotaan Jeesuksen olevan Daavidin sukulainen alenevassa polvessa, mutta ei taivaasta alas tullut Jumalan Poika (henkiolento).
Heidän oppinsa oli kuten Marxin kommunismi, vai oliko ?
Alkuseurakunnan päätökset tehtiin aluksi yhdessä. Seurakunnan jäsenet pysyttelivät yhdessä ja kokoontuivat päivittäin temppeliin. Omaisuus oli yhteistä, mikä häivytti seurakunnan jäsenten sosiaaliset erot. Jäsenet myivät talonsa ja tavaransa, ja rahat jaettiin jokaisen jäsenen oman tarpeen mukaan. Seurakunnan arkinen toiminta keskittyi köyhistä ja leskistä huolehtimiseen. Uskonnollista toimintaa olivat kaste liittymisrituaalina ja rukouskokoukset, joihin liittyi yhteinen ateria Jeesuksen viimeisen aterian muistoksi. Hengellisiin asioihin keskittyminen johtui siitä, että seurakunta eli voimakkaassa lopun ajan odotuksessa. Arkisen työnteon laiminlyöminen johti seurakunnan köyhtymiseen.
"He pitivät kaikkea yhteisenä" lukee tosiaan Apostolien teoissa, mutta me emme tiedä, tapahtuiko todella niin. Se, että se lukee "Raamatussa", ei takaa sitä, että se on totta.
Apostolien teot:
2:44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä,
Tätä kohtaa seuraa uskomaton tarina. Ananias ja Safira eivät antaneet apostoleille kaikkea pellon myymisestä saamaansa rahaa vaan pitivät osan summasta itsellään. Tämän vuoksi Jumala löi heidät kuoliaaksi ja pelko valtasi kaikki tämän kuulleet. Tapahtui suuria ihmeitä ja apostoleita pidettiin kunniassa.
Kuulostaa ihan keksityltä tarinalta, jonka tarkoitus oli saada ihmisiä lahjoittamaan rahaa apostoleille. Ihmeitä ei varmasti tapahtunut ja rahan keruu tuntuu olevan tuon kertomuksen motiivi. Ja keinona käytettiin uhkaamista ja pelottelua. Jos et anna tarpeeksi rahaa, niin Jumala tappaa sinut.
Rahan keruu "tarvitsevia varten" toistuu Paavalin elämässä monta kertaa. Sai Paavali elää yltäkylläisyydessä ne ajat, kun rahaa keräsi, arvelen. Väitti tosin työtäkin tekevänsä, niin että ei rasittaisi seurakuntaa, jonka muutoin tuli elättää sanan palvelijat. Tiedäpä häntä sitten.
Vaikka alun tilanne muistuttaa kommunismia, niin ei siitä tullut yleistä kaikkia aikoja koskevaa ohjetta. Kaiken yhteisenä pitämisen sijasta Paavali neuvoi rikkaita antamaan runsaasti lahjoituksia tarvitseville. Omistaminen ei siis ollut synti apostolien opetuksen mukaan. Seurakunnassa oli rikkaita ja köyhiä, isäntiä ja orjia. Elettiin orjataloudessa. Kapitalismissa. Ei kommunismissa.
Vai olivat sinun vanhempasi finninaamaisia ja kapinoivia.
Taitaa papan mielikuvitus lennellä jo korkeissa sfääreissä.
Darwinin suuhun on pantu kaikenlaista uskovien toimesta. Onko sinulla kirjallinen luotettava lähde tuolle? Epäilen.
Vanhempani olivat hyviä vähän niinkuin kavereita eivät tiukkapipoisia uskovaisia joita meillä pilkattiin päivittäin. Koulun opetuksiin he suhtautuivat varauksella, olivat opettajien kauhu. Uskonnon opetus oli pahimpia mitä heidän pojalleen tuputettiin. Sainkin ohjeeksi älä sitten ota vakavasti uskovaisten propagandaa, siihen aikaan oli aamunavauksia joissa seisottiin ja jouduttiin rukoilemaan.
Kotona oli vapaan kasvatuksen säännöt ei porvareiden keppikuria. Vappuna marssin isäni kanssa vappumarssilla. En niistä asioista mitään ymmärtänyt mutta hienolta näytti kulkue punalippuineen soittokunnan kera. Oli se hienoa aikaa.
Tiede on sekulaaria. Sekulaariset yhteiskunnat ovat myös ylivertaisia.
Olisi aika myös, että Suomi viimeinkin tekisi selvän pesäeron valtion ja Kirkon välille.
Neurologia ei ole enää samalla tasolla kuin aikoinaan. Me tiedämme, että tietoisuus on aivojen tuottama. Tietoisuus saadaan sammutettua jo ihan perus anestesialla.
Job 17:
”Hautaani minä tervehdin: »Sinä olet isäni!»
Madoille sanon: »Äitini, sisareni!»
Miten siis voisin vielä toivoa?
Missä minua odottaisi onni?
Se vaipuu minun kanssani tuonelaan.
Yhdessä katoamme maan tomuun.”
Valtion ero kirkosta tuntuu olevan vaikeaa. Suurin este kuuluu olevan hautaustoimen järjestäminen, seurakunnat hoitavat halvemmalla hautausmaat mitä valtio tekisi.
Kirkolla ei liene paljon eroa vastaan ainakin kirkko itse voisi päättää vihkivätkö he homoja vai eivät. Nykyään papit ovat virkamiehiä vihkimisessä. Kun ero saadaan aikaan kaikki avioliitot solmitaan maistraatissa. Eri uskontokunnat saavat järjestää omia hääjuhlia jos haluavat mutta niillä ei olisi laillista merkitystä.
Vaikka kirkko ja valtio erotettaisiin toisistaan, niin ei kirkko varmaankaan menettäisi oikeuttaan vihkiä avioliittoon. On eri asia sitten käyttäisikö se sitä oikeuttaan vai ei.
Nythän vapaissa suunnissa on myös pastoreilla oikeus vihkiä avioliittoon (uskonnolliset yhdyskunnat), mutta eivät he suostu vihkimään homoseksuaaleja homoliittoon. Laki ei velvoita ainakaan vielä niin tekemään.
Jos laki muuttuu ja pakottaa uskonnollisen yhdyskunnan pastorin vihkimään myös homoseksuaaleja homoliittoon, niin silloin monet luopuvat siitä oikeudestaan ja seurakunnissa käydään maistraatissa vihkitoimituksessa.
Kirkolla on verotusoikeus kirkon jäseniltä. Miten sen kävisi, jos valtio ja kirkko erotettaisiin toisistaan? Jos verotusoikeus poistuisi, niin ei kirkko varmaankaan tahdo eroa.
Aikoinaan kirkko sai verorahat myös yrityksiltä (niiden tuloksesta), vaikka ne eivät "kuulu kirkkoon". En tiedä, miten nykyään on.
Lue Darwinin kirjat. Sieltä löytyy kaikki roska kirjallisena.
Verotusoikeus menisi kirkon jäsenmäärä vähenisi mutta niin menotkin vähenisi. Kirkolla on paljon omaisuutta jonka se voisi myydä.
Ei laki mitenkään muuttuisi. Avioliitto on juridinen toimenpide. Myös homot on pakko päästää avioliittoon nykyisen lain mukaan. Kirkon vihkimisellä ei sitten ole mitään tekemistä avioliittoon kanssa joka aina solmitaan maistraatissa.
Tottakai verotusoikeus postuisi. Kirkko joutuisi keräämään rahat jäsenmaksuilla.
Siinnä vaiheessa ei ole enää mitään menetettävää. On valmis tarttumaan kaikista epätoivoisimpiinkin tarjouksiin.
Suhtautuminen kuolemaan on realistinen. Kuolema ei ole pelottava kestää vain hetken eikä se voi olla kovin vaikeaa kun niin moni on sen kokenut. Kuoleman jälkeen emme tiedä tapahtuuko mitään muuta kuin lahoaminen. Ei ole kovin kiinnostava aihe. Ateistit yleensä pelkäävät kuolemaa niin minäkin mutta en enää pelkää.
"Ateistit yleensä pelkäävät kuolemaa..."
Mitä pelkäämistä siinä on?
Ja mistä tuon 'yleensä' vedät?
Eihän kuolemasta mitään pelottavaa ole.
Kuolemisessa saatta joissain tapauksissa olla jotain pelottavaa, mutta useinhan kuoleva vaan hiipuu pois.
Näin aivan uskomattomana ei tarvitse pelätä kuolemaa eikä narsistista epäreilua jumalaa eikä taivaan surkeita olosuhteita.
Kasvoin ateisti kodissa. Kuolema oli pelottava josta ei uskallettu turvallisesti puhua.
Uskovaisilla kuolema oli normaali elämään kuuluva ei pelottava. Uskonnolliset rituaalit auttoivat kohtaamaan kuoleman.
Ei tarvitse uskovanakaan pelätä ja jopa varmempana kuin ateistina.
Moni uskovainenhan ei edes usko ajatukseen, että tietoisuutemme kuolisi. He odottavat tapaavansa kaikki sukulaisensa jonkinlaisessa jälkielämässä. Tuossa mielessä asioista puhuminen on lähinnä koko asian kiistämistä.
Meillä on kyllä puhuttu kuolemasta aika vapaasti. Jokaisella on oma aikansa.
Tuo, että kuoleman jälkeen ei olisi mitään, on saatanan houkuttelevimpia valheita. Kun kuolet ja huomaat olevasi helvetissä, sieltä ei ole enää poispääsyä. Joudut ikuisesti katumaan, että et ottanut vastaan pelastusta, vaikka Jeesus teki sen niin helpoksi. Ei olisi tarvittu mitään omia tekoja. Itse asiassa kukaan ei edes pystyisi omilla teoillaan pelastumaan. Olisi vain tarvinnut uskoa se, että Jeesus sovitti sinunkin syntisi ristillä vuodattamallaan verellä.
Onnekkaita ne, jotka saavat kuolla hitaasti ja pohtia iäisyysasioita kuolinvuoteellaan. Äkkikuolema voi kuitenkin sattua kenelle tahansa, sinullekin, joten on elämänsä typerin teko siirtää uskomista vielä huomiseksi.
Kuoleminen tosiaan on vain siirtymistä toiseen ulottuvuuteen. Me uskovat siirrymme taivaaseen, jumalankieltäjät helvettiin. Helvetissä et edes haluaisi tavata rakkaitasi, vaan toivot, että he tekivät viisaammaan ratkaisun kuin sinä. Taivaassa saamme tutustua vainajiimme ja ystäviimme ihan uudella tavalla. Meillä on silloin kirkastettu ruumis. Ymmärrämme kaiken Jeesuksen tavalla. Meissä ei enää ole syntiä. Miten sanomattoman ihanaa on tavata rakkaitaan ilman mitään negatiivista. Ja ennen kaikkea tavat Jeesus ja ylistää häntä yhdessä muiden uskovien kanssa ikuisesti.
Onko sieltä taivaasta kukaan tullut selittelemään millaista siellä on ???????
Etkö tosiaan ole tietoinen että oppiminen on elämänikäinen prosessi!
Pelko. se sen tekee. Kuolema lähenee, niin etsitään pelkoon ratkaisuja ja tarinat Jumalasta tuo ehkä lohtua elämään.
Uskonto on todellisuuspakoa.
Ateistit pelkäävät kuolemaa se on tabu josta ei puhuta.
Uskovaisille kuolema on normaalia elämään kuuluvaa. Ei pelottavaa josta ei uskalleta puhua.
Ei uskonto vie todellisuutta mihinkään. Tässä se on ympärilläsi.
Urpo
Ei kuolema ole ateisteille mikään tabu. Suurin osa on hyväksynyt täysin sen, että tulee joskus kuolemaan. Oikeastaan ainut pako tälläisestä on uskovaiseksi ryhtyminen.
Olen elänyt 78 vuotta ateistina tiedän että asiallinen keskustelu ei ole ateistille mahdollista. Pelko kätketään vitseihin, uskovien pilkkaamiseen. Ateistin elämä on pelkkä tussaus ilman tarkoitusta.
Myös Urpolla on maailma ympärillään.
Jumalan pelko on viisauden alku. Jospa edes kuolinvuoteella tyhmäkin viisastuisi. Ei kuitenkaan kannata jättää ikuisuuttaan sen varaan, että saisi armon kuolla hitaasti. Autokolari voi viedä sinut jo tänään. Mitä nuorempana tulee uskoon, sitä kauemmin voi palvella Jumalaa uskossa ollessaan. Jumalaa, joka rakasti sinuakin niin, että jätti taivaan ja tuli ihmiseksi ja kärsi ristillä, jotta sinullekin olisi pelastus tarjolla.
Jos ei ota Jeesuksen tarjoamaa pelastusta vastaan on kuin kuolemantuomion saanut rikollinen, jolle ojennetaan armahduslappua. Miten tyhmää onkaan torjua armahdus siksi, ettei usko, että se on aito.
Ateistin viisastuminen alkaa siitä, kun hän alkaa pelätä kuolemista. Hänellä todella on syytä pelätä sitä. Jeesukseen uskomisen esteenä on oma ylpeys ja pelko siitä, mitä muut sanovat. Minullakin oli aluksi vaikeuksia sanoa ääneen Jeesuksen nimi. Sitä oli tottunut ajattelemaan, että uskovaiset ovat tyhmiä ja joku panteismi oli järkevämpi tapa uskoa jumaluuteen. Kiitos Jumalalle, että hän armossaan lempeästi avasi sokeat silmäni, vaikka en tietoisesti edes etsinyt Häntä.
Mielestäni ihmiset voidaan jakaa kolmeen ryhmään; ateistit, tekopyhät uskonnolliset ja uskovat kristityt. Kun kysyt ateistilta, onko hän pelastunut, hän nauraa tai pilkkaa tai ihmettelee. Uskonnollinen suuttuu tai karttelee pelastumisesta puhumista, koska ei ole pelastunut. Pelastumisen ensimmäinen vaihe on, että myöntää syntisyytensä, ja siihen uskonnolline ei ole valmis. Kun taas uskovalta kysytään pelastumisesta, hän on valmis kertomaan, milloin ja miten pelastui. Hän ilahtuu tilaisuudesta saada puhua Jeesuksesta.
Kuka tässä pilkkaa? Tämä on ateistin näkemys, joka perustuu tosiasioihin. Uskova pitäköön uskonsa. Sillä sitähän se on: uskotaan jonkun asian olevan niin tai näin.
On monilla ateisteilla aivan realistinen käsitys kuolemasta vain finniateistit puristelevat finnejään ja kirjoittelevat kaikki tietävinä omasta vatsan toiminnasta etenkin ilmavaivoistaan.
Ajatukset lentävät vanhetessa usein kuolemaan. Luonnollisesti Jumala tulee mieleen väistämättä, olipa miten kova ateisti tahansa. Myös helvetin olemassaolo tulee aatoksiin. Elämänvarrella kertynyt viisaus ja kokemukset käsitellään. Ateistikin alkaa miettiä, mitä jos olen ollut väärässä, jos Jumala onkin olemassa, joudun helvettiin, mutta kristittynä pääsen Jumalan ihanaan valtakuntaan, enkä häviä mitään, vaan saan kaiken hyvä osakseni.
Ja miksi ihmeessä ihminen alkaisi vanhana uskomaan kansantaruihin, jos ei niihin ole ennen uskonut?
Nähdäkseni kuvailet nyt kuitenkin aika tyypillistä ihmistä, joka on joutunut lapsena vahvan uskonnollisen indoktrinaation kohteeksi. Mutta on elänyt elämänsä pitkälti sekulaarisena uskon asioita pohtimatta. Vanhana alkaa sitten pohdinta.
Höpö höpö. Jos on olemassa jokin jumala, miksi se olisi juuri se sinun kuvittelemasi?
Niin, on tärkeää opettaa lapsia jo pienenä. Se voi antaa heille peruskäsityksen Jeesuksesta ja helpottaa pelastumista myöhemmin. Joskus se johtaa tekopyhään uskonnollisuuteen. Isien ja äitien kannattaa pohtia oman uskonsa aitoutta ennen kuin alkaa opettaa lapsiaan.
Minunkin isäni oli uskovainen. Rakastin häntä, mutta pidin hänen uskoaan hassuna. Hän luuli minun olevan uskossa, kunnes paljon myöhemmin selvitin uskovani new age -juttuihin. Siitä hän järkyttyi niin, ettei pariin vuoteen pitänyt mitään yhteyttä. Hänen kuolemastaan uskoon tulooni oli noin kahdeksan vuotta. Pian tapaan hänet Jeesuksen luona taivaassa. Kunpa saisin autettua muitakin pelastumaan. Jos minunlaiseni syntinen pelastuu, kuka tahansa voi pelastua.
Olen melko varma jos kuoleman jälkeen alkaa uusi elämä tai kuten itäisissä uskonnoissa uakotaan että kuoleman jälkeen alkaa jotain joka on erilaista kuin elämä, olemme kaikki olleet väärässä.
Vain Urpo tulee ateistiksi!
Siis Teistiksi ei edes hän!
Vain SLUrpo tulee teistiksi!
Kick DSWOOOOOOOOOOOKMJJJNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
Sanoo MIELE imuri kunLuteirlaine lureuttiia kIKELINSÄ sinne
Itse asiassa, tyypillisesti vanha ihminen on ollut uskossa koko elämänsä, uskoon ei tulla ikääntymisen takia.
Olen eläkkeellä, mutta riittävän nuori olemaan kiinnostunut tieteestä. Tiedämme maailmankaikkeuden alun ensimmäisen sekunnin murto-osasta lähtien, sen aikaisempiin tapahtumiin ei ainakaan vielä löydy selitystä. Kaikki todisteet tukevat ns. inflaatioteoriaa.
Jumalaa ei tarvita, joten jumaluskoon tarvitaan ilmeisesti joku filosofinen tarve. Itselläni sellaista ei ole, olen siis ateisti.
Voi sinua! Vai 'tiedämme'? Evolutionismi on yksi harhainen uskonto muiden joukossa. Totuuden opit tarkkailemalla maailmaa ja kaikkea, mitä Jumala on luonut. Katsopa vaikka tämä muutaman minuutin video Grand Canyonin muotoutumisesta: https://www.youtube.com/watch?v=f9cYWZ2UU1M&mc_cid=27c4dc6b26
Tiede ei ole uskominen johonkin oppiin, vaan tiede on tarkkailua, mittaamista, päättelyä faktojen perusteella. Tieeseen kuuluu AINA keskustelu. Kun jokin asia ylhäältä päätetään 'totuudeksi', se ei koskaan ole tiedettä, vaan tieteismiä, uskontoa.
Mistä aika-avaruus tuli? Inflaatio ei selitä sitä.
Tiede ei pysty empiirisesti todistamaan evoluutiota koska sitä ei pystytä toistamaan. Pitäisi löytää se alkusolu josta evoluutio voisi alkaa. Tieteellä on muuten vahvat todisteet että evoluutio on mahdollista. Onko kasvinjalostus evoluutiota ? Eläimien erilaiset rodut ?
Eläimet muuntuvat uusiksi lajeiksi ja tämä on nähty lyhyessä ajassa historiassa. Kun muuntuminen on niin pitkällä, että populaatiot eivät enää risteydy keskenään, on kyseessä kaksi eri biologista lajia. Tämän jopa kreationistit tunnustavat, että näin on tapahtunut.
Kreationistit eivät hyväksy eliöiden jakoa biologisiksi lajeiksi. He käyttävät sen sijaan nimitystä "Perusryhmä", jonka loi Siegfried Scherer.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perusryhmä
Kuolinvuoteella tulee uskoon tulemista. Hoitajat kertovat. Näkyvä tuonpuoleiseen on läsnä. Vaikka ollaan hengissä vielä. Tämä on pirun kaunista.
Hoitajat eivät kerro mitään tällaista. Uskovaiset kertovat tällaista tarinaa toisilleen ja koska kristinuskoon kuuluu valehtelu "oikean asian" puolesta kristityt ovat vähintään uskovinaan toisten uskovaisten miellyttävät valtheet.
"Mikä siinä on että vanhukset tulevat uskoon?"
Vanhemmiten joillakin järki päässä vähenee
ja siitäkös sitten "Taivas" alkaa lähenee.
Tilanne on kuitenkin melkoisen huoleton,
koska kyseinen "Taivas" on täysin olematon.
Olen jo vanhus, mutta en pelkää kuolemaa. Se tulee silloin kun tulee. En myöskään vatvo kuolemaa mielessäni, se ei kannata, kuolemaa tulee vääjäämättä ja ihan jokaiselle. Surkein pelkurimainen uskovakin kuolee lopulta,vaikka kuinka inttäisi taivaastaan. Totuudelle kun ei mahda kukaan mitään.
Minäkin kävin tuon vaiheen läpi. Luulin, että kuolemista ei tarvitse pelätä, että se on vain minussa olevan hengen siirtymistä kaikkeen muuhun elossa olevaan. Olin panteisti. Sitten Jumala armossaan avasi silmäni. Tajusin olevani matkalla helvettiin. Ymmärsin myös, että Jeesus oli valmistanut meille jokaiselle tien taivaaseen verensä kautta. Otin sen vastaan, katuen syntejäni. Elämäni alkoi muuttua. Minusta ei tullut täydellistä, mutta en enää pysty tekemään syntiä ilman omantunnon kolkutusta. Odotan Jeesusta. Kaikesta päätellen uskovien kristittyjen ylöstempaus on lähellä. Ehkä kuulun niihin, joiden ei tarvitse kokea kuolemaa! Toisaalta yksilölle kuolema voi tulla milloin vain. Ei pidä tuudittautua siihen, että saa elää yli kahdeksankymppiseksi ja pohtia uskonasioita ennen kuin kuolee.
Uskovan ei tarvitse pelätä kuolemista. Jumalattoman on paras alkaa pelätä sitä ajoissa, jotta voi vielä korjata tilansa. Ainut tie pelastukseen on Jeesus. Evankeliumi löytyy 1 Kor 15:1-4 ja Joh 3:16.
Minusta uskottomuus on ihmisen perustila. Helvetit ja taivaat ym. eivät ole olemassa. Ne on keksitty lievittämään uskovan kuoleman pelkoa, joka näköjään muuttuu uskovalla myös elämän peloksi. Totuuden edessä ihminen tulee ihminen nöyräksi, ei hänen tarvitse uskonnon avulla rakentaa suojamuuria uskonnollisesta hötöstä.
Toivon, että kohtaat totuuden ennen kuolemaasi, kun vielä voit laittaa välisi kuntoon Jumalan kanssa. Heti kuolemasi jälkeen se on liian myöhäistä. Helvetissä ei enää ole ateisteja, mutta heitä ei enää auta se, että he lopultakin tajuavat totuuden.
Kun ihminen kuolee, tietoisuus lakkaa. Keho muuttuu mullaksi tai tuhkataan. Tosiasiat ovat siinä juuri. Minulle on turha selittää mitään kuolemanjälkeisestä ruumiista, sillä semmoista ei ole. Kuollut on kuollut. Uskovaa ei pelasta mitään siltä tosiasialta, että kuolema on se viimeinen pysäkki.
Jos Raamattu olisikin valhetta ja haihtuisimme olemattomuuteen kuollessamme, me ermme siitä kärsisi, koska meitä ei enää olisi. Mutta ajattelepa, jos Raamattu onkin totuus, ja sehän on. Koet kuoltuasi suurimman turhautumisesi. Huomaat siirtyneesi helvettiin, etkä enää voi kohtaloasi muuttaa. Kärsimyksesi jatkuu ikuisesti.
Tapahtuuko tällaista oikeasti?
Tietenkin uskonharnaisilla on enemmän aikaa käyttää kuvittelemansa Jumalan mielistelyyn kun ovat jääneet eläkkeelle, mutta eivätkö he muka ole olleet harhoissaan jo työaikanaan?
Uskovaiset nimenomaa pelkäävät kuolemaa, mutta heillä on lohtuna se, että he ei muka kuole, koska menevät vaan taivaaseen Jumalan luo. Eli, näinollen Uskovaisen ei tarvi pelätä kuolemaa, vaan valehtelevat itselleen menevänsä taivaaseen, ikuiseen elämään! Ja mikä hassuinta, Uskovaisilla, heillä on kova kilpa siitä, kuka heistä pääsee taivaaseen...sen eteen tehdään jos minkälaisia temppuja ja osallistutaan jos minkälaisiia tapahtumiin, että taivaspaikka olisi taattu.
Ateisteilla ei mitään hajua, mitä on olla kristitty ja miksi!
Kuten tunnettua, syntiä tehneet ei pääse taivaaseen kuoltuaan, mutta Uskovaiset on keksineet oivan keinon kiertää moista sääntöä.....käydään Kirkossa joka Sunnuntaina pyytämässä synnit anteeksi, niin mieli on taas puhdas kunnes tulee uusi viikko ja sitten taas Sunnuntai.... mutta, nykyaikana ei tarvitse edes käydä Kirkossa, koska sama toimii Telkkarin kautta kotisohvalta Jumalanpalvelusta katsellessa!!! On helppoa saada synnit anteeksi!! Ainoa Uskovais ryhmä on Lestadiolaiset, heillähän ei ole telkkaria, muuta Netti on???? Mitä eroa on telkkarin ja nettiruudun välillä?
Ei se noin mene. Kukaan ei ole synnitön, paitsi Jeesus. Jos se omista teoistamme riippuisi, me kaikki menisimme helvettiin.
Jumala tiesi, että ihminen ei voi lihallisessa ruumiissaan elää synnittömänä. Siksi hän syntyi ihmiseksi ja uhrasi verensä, jotta jokainen, joka häneen uskoo, pelastuisi.
Pelastumisen valmisti meille Jeesus. Kuka tahansa, jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Jumala, joka tuli ihmiseksi, vuodatti verensä ja heräsi henkiin kolme päivää myöhemmin ja nousi taivaaseen, pelastuu. Pelastumiseen tarvitaan usko. Niillekin, jotka päättävät olla uskomatta, pelastus on tarjolla heidän viimeiseen hengenvetoonsa asti. Uudestisynnyt sillä hetkellä kun uskot. Saat Jumalan elävän hengen kuolleen henkesi tilalle. Pelastumista ei voi menettää.
Kun kirkon ajan uskovat temmataan pian pois, systeemi muuttuu. Silloin ei enää pelastu yksin uskosta. Voit välttää hirvittävän antikristuksen ajan, kun uskot Jeesukseen nyt.
Ei Jeesus mikään Jumala ole. Hän on ihminen. Väität nyt tuomitsevasti, että unitaarit eivät voi pelastua, vaikka kristittyjä sanan alkuperäisessä merkityksessä ovat. Tuomari!
No, miksi Uskovaiset jauhaa siitä synnistä jatkuvasti ja ravaavat Kirkoissa ja Valtakunnansaleissa pyytämässä syntejään anteeksi? Eikö Uskovaiset voi elää vaan tekemättä syntejä?? Tuhan se on Uskovaisten tapa peloitella herkkäuskoisia "Voit välttää hirvittävän antikristuksen ajan, kun uskot Jeesukseen nyt" Ei ihme, että herkkäuskoinen Vanhus uskoo moiseen, kun peloitellaan. Tuonlainen peloittelu pitäisi Lailla kieltää!
Jeesus oli ihmiseksi tullut Jumala. Jumala on yksi, mutta kolmiyhteinen. Niinkuin meissäkin, hänen omaksi kuvakseen luoduissa, on ruumis, sielu ja henki, niin Jumalassakin. Jeesus oli ruumis, Isä on sielu ja Pyhä Henki on jumaluuden kolmas persoona.
Jumalan pyhä henki hedelmöitti Marian munasolun. Oletko kuullut, että Ron Wyatt otti näytteen Jeesuksen verestä, joka oli valunut halkeamaa pitkin liitonarkin kannelle? Se on uniikkia verta. Siinä on 24 kromosomia; 23 Marialta, yksi Jumalalta. Me emme ihmisinä pysty tajuamaan, miten Jumala on Jeesuksen isä, ja samalla Jeesus on Jumala. Kaikki tämä selvenee meille pian. Jeesus hakee pian omansa pois seitsemäksi vuodeksi. Saamme aina olla hänen kanssaan. Ensin taivaassa seitsemän vuotta. Sen jälkeen hallitsemme hänen kanssaan maan päällä tuhatvuotisessa valtakunnassa.
Liikennemerkki varoittaa sinua vaarallisesta mutkasta tiellä. Pitäisikö sinun mielestäsi varoitusmerkit kieltää, koska ne saattavat herättää pelkoa? Eikö pikkulapsia saisi pelotella, mitä tapahtuu, jos he juoksevat kadulle tai työntävät sukkapuikkoja pistorasioihin tai juttelevat ventovieraiden kanssa? Helvetinpelko on saatava aikaan nyt, kun sinne menijä vielä voi päättää olla menemättä sinne. Jeesus pelastaa sinutkin, teoistasi huolimatta, jos uskot häneen.
Jumala ei voi tulla ihmiseksi
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/08/10/jumala-tuli-ihmiseksi/
Ihminen ei ole Raamatunkaan mukaan kolmiyhteinen henki, sielu ja ruumis. Sanoja "henki" ja "ruumis" on käytetty toistensa synonyymeinä.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2016/09/30/raamatun-ihmiskuva-ja-iankaikkinen-rangaistus/
Jeesus ei ole syntynyt neitsyestä.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2020/06/07/neitseesta-syntyminen-tarua-vai-totta/
Liiton arkkia ei ole koskaan löydetty eikä sen puoleen Jeesuksen vertakaan. Puhut sekoja.
Tuomio tulee tekojen mukaan myös pyhille ja valituille.
Room 2:9 Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
2:10 mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
2.Korinttolaiskirje:
5:10 Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.
soopaa!
Kirkon???
Menette samaan paikkaan ateistien kanssa, että se siitä!
Urpo!
Urpoilua!
Urpoilua!
Jeesus pelastaa, mutta ei noitten selityksien kautta!
Soopaa!
Tuomio tulee jumalattomuudesta!
Jotkut pitävät Jeesuksesta kertomista pelotteluna ja että ihmisiä ei saisi pelotella helvetillä. Minä yritin kertoa, että pelottelu on paikallaan. Hyssyttely vaaran uhatessa on julma teko. Varoittaminen on rakkautta. Jeesus puhui helvetistä enemmän kuin Raamatussa kukaan muu. Jeesus pelastaa helvetiltä. Se, että kieltäytyy ajattelemasta helvettiä, ei ketään pelasta. Pitää nähdä, että on sairas, jotta hakeutuu parantajan luo.
Kristuksen tuomioistuimessa jaetaan palkinnot uskoville sen mukaan, mitä olemme tehneet uskossa ollessamme. Jotkut jäävät ilman palkkioita. Pelastumistaan ei kuitenkaan voi menettää. Mutta kyllä Kristuksen tuomioistuin kannattaa uskovan pitää mielessä.
Jeesus ei maininnut sanallakaan helvettiä. Hän puhui Gehinnomista, Hinnomin laaksosta. Se on eri asia kuin helvetti.
Juutalaiset uskoivat korkeintaan 12 kuukautta kestävään rangaistukseen Hinnomin laaksossa. Eivät kuitenkaan kaikki juutalaiset, sillä heidänkin joukossaan oli eri tavalla uskovia ihmisiä, niin kuin nyt on kristittyjen joukossa.
Mulla kävi päinvastoin. Olin uskovainen vanhaksi asti, mutta eläköityessä lakkasin uskomasta ja minusta tuli ateisti. Ajattelin lopultakin omilla aivoillani.
Niin, onneksi Suomessa on Uskonnon vapaus, että siinä mielessä ketään ei käy syyttäminen olipa hän Uskovainnen tai ei.
Se oli suurin virheesi!
Raamatun mukaan on uskonnon vapaus!
"Raamatun mukaan on uskonnon vapaus!"
Joo, jos palvelet epäjumalia, niin sinut kivitetään kuoliaaksi ja/tai heitetään tuliseen järveen.
Niinhän se on monen ihmisen kohdalla . Ehkä turvattomuuden tunne omassa vanhenemisessa on pelottavaa , ja ystäviäkään ei enää ole elävien kirjoissa , niin. Ehkä silloin ajattelevat asioita omalla tavallaan . Olen nähnyt tämän monen kohdalla ja pääasia että voivat hyvin , jos usko antaa heille turvallisuuden tunteen niin pääasia että voivat hyvin.
Pääasia, että tuuduttaudutaan turvallisuuden tunteeseen täällä maan päällä? Viis siitä, missä ikuisuutensa viettää?
sepityksiä!
urpoilua
Vanhuksilla on aikaa miettiä asioita ja vankka elämänkokemus. Siltä pohjalta.
Raamatun sanomaa pitää miettiä, muu on kaikki turhuutta!
Eläessä tehty pahuus ja kuoleman pelko.
Harhaa!
Tunsin aikonaan yhden saarnaajan. Hänen molemmat vanhempansa tulivat uskoon vähän ennen kuolemaansa. Luultavasti teeskentelivät saadakseen rauhan tästä käännyttäjästä, kun jatkuvasti pörräsi ympärillä ja kehotti "antamaan elämän Jeesukselle". Oli helpompaa tehdä rituaalit ja tekeytyä uskovaksi kuin vastustaa ääneen ja julkisesti hihhulin sanomaa.
Siinä lahkossa taisi olla melko yleistä, että hihhulien vanhemmat tekivät uskonratkaisun kuolinvuoteella, kun nämä hihhulit ahdistelivat heitä todistuksillaan jatkuvasti. Todellisia kääntymisiä ei varmaankaan paljon tapahtunut. Vanhukset tahtoivat vain olla rauhassa käännyttämiseltä ja teeskentelivät kääntymistä heille. Saivat enemmän vapaata aikaa hihhuloinnilta, kun ei hihhuleiden tarvinnut enää ihan jatkuvasti olla käännyttämässä heitä. Kun olivat mukamas jo kääntyneet.
Miten lie kastoivat näitä vanhuksia vuoteessa? Varmaan valelivat vettä pään päälle.
Tuo varmaan selittää osan niistä tapauksista, joissa ihminen on tullut uskoon vielä vanhana, vanhainkodissa tai kuolinvuoteella.
Tässä voisi miettiä sitäkin, onko parempi, että hihhuli käy käännyttämässä vanhusta ja hänellä on joku, joka käy häntä katsomassa, vai se, että lapset ovat ateisteja eivätkä käy katsomassa kuin muutaman kerran vuodessa?
Tuo olisi yhtä järkevää kuin teeskennellä uskovansa kylttiä järven rannalla 'Varokaa heikkoja jäitä'. Ihan vain, jotta saisi 'olla rauhassa hukkumisesta varoittavilta hihhuleilta'. Sitten, kun toinen kääntäisi selkänsä, menisi jäälle, koska 'enhän minä tuollaisiin kyltteihin usko'.
Jumala tietää kunkin sydämen. Jokainen, joka uskoo Jeesukseen, on pelastunut. Evankeliumi löytyy 1 Kor 15:1-4. Sillä Joh 3:16.
Niin mutta kun ei ole mitään taivasta eikä helvettiä niin on järkevämpää vaikka teeskennellä tulleensa uskoon kuin kärsiä jatkuvista käännytysyrityksistä vieläpä heikkona ja sairaana ollessaan. Monet vanhukset "antavat elämänsä Jeesukselle" vain päästäkseen rauhaan käännyttäjistään.
Noin voi olla. Kunpa osaisimme löytää oikeat sanat, jotta kuulija todella tulisi uskoon eikä vain pyrkisi meistä ja varoittelustamme eroon.
Urpo!
Pitää uskoa Jumalan poikaan, kaikki muu on huuhaata!
Soopaa!
Minä ihmettelen sinua.
Vastenmielistä valehtelua. En pidä aloittajasta.
koska omahoitaja vie
vanhuksella ei valinnan varaa
ja ei ole kulttuuriohjelmia
kirkko on taidetta
koska muuta taidetta ei ole
ei ole valinnan varaa kuin jeesus kristus
Raamatunmukainen Jeesus!
Lähestyvä kuolema, selviytymisvietti, elämänhalu.... se voi luoda voimakkaan psyykkisen haasteen. Uskonto tarjoaa siihen "lääkettä".
Uskoon voi tulla minkä ikäisenä tahansa myös ateismiin voi tulla milloin tahansa. Lapsena kyse on indoktrinatiosta. Minut on lapsena indoktrinoitu ateismiin ja kaikki voivat viesteistäni nähdä ateismin vaikutuksen.
Indoktrinaatio on jonkin arvojärjestelmän, uskomusjärjestelmän tai oppijärjestelmän eli doktriinin iskostamista ihmiseen ilman mahdollisuutta sen kyseenalaistamiseen tai kriittiseen arviointiin. Iskostettu uskomus tai arvo esitetään ehdottomana totuutena, ja sen noudattaminen katsotaan pakolliseksi. Wikipedia
Saattohoitajat kertovat, että ihmiset katuvat sitä, että eivät ole pitäneet huolta tereydestään, eivät ole antaneet tarpeeksi aikaa läheisilleen, ovat tehneet liikaa (palkka)töitä jne. Uskonto on aivan sivuseikka. Usein pitkän elämän eläneet ovat myös aika sinut kuolevaisuutensa kanssa ja hyväksyneet sen, että elämä on rajallinen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saattohoitaja-julie-kertoo-millaisia-asioita-ihmiset-katuvat-ennen-kuolemaansa/8382990#gs.1ic7bk
Uskosta osattomat katuvat ennen kuolemaansa syntejään ja sitä, kun eivät antaneet elämäänsä Jeesukselle ollessaan nuoria. Nyt on liian myöhäistä, sillä Jumala on sulkenut pelastuksen oven eikä kutsu enää sisälle Jumalan valtakuntaan. Sinne kutsutaan nuoria ihmisiä tekemään Jumalan valtakunnan työtä. Vanhukset ovat liian vanhoja ja sairaita työn tekoon, joten heitä ei enää kutsuta. Eivät liki 80-vuotiaat kelpaa enää Jumalalle. On myöhäistä katua ja yrittää tulla uskoon. Siksi on lähetystyö vanhainkodissa turhaa - jos yritetään käännyttää - mutta tosin uskovien hengen rohkaisun vuoksi on sekin tarpeellista. Helluntaissa.
Kaikki on energiaa. Kun ruumis haperoituu, niin tuo aineeksi tiivistynyt energia pehmenee. Mieli pehmenee ja herkistyy. Valmistautuu haihtumaan pois.
Jos on koko elämänsä ravannut tukka putkella, ollut kova ja pärjäävä, niin se kaikki on katoavaa. Viimeistään hauraana vanhuksena kirkastuu asioiden merkitys ja arvo.
Sinun joka olet tuhlannut elämäsi milikuvitus-Jeesuksen mielistelyyn täytyy noin kuvitella, koska valintasi vaikuttaisi muuten täysin idioottimaiselta.
Tuo on yleistä helluntaiuskoa. Ei vain yhden uskovan mielipide. Faktahan on se, että vain tosi harvat tulevat uskoon hyvin vanhoina. Evankelistat puhuvat siitä, että on kova maaperä vastassa vanhojen kodissa, niin että sanaa ei oteta enää vastaan. Nuoret ottavat sanan vastaan halukkaasti ja alkavat tehdä Jumalan valtakunnan työtä. Jumalakin katsoo tässä hyötyperiaatetta eikä kutsu enää vanhoja. Pelastuksen ovi on heiltä useimmilta suljettu.