Sähköautohan on täydellinen auto. Sillä on mukava ajaa pitkää matkaa kuin myös lyhyttä. Dieseliä kehutaan pitkän matkan autoksi kuten se onkin, mutta ajapa sillä lyhyttä noin 10km.n työmatka-ajoa. Se tietää suuria remontteja jopa alle 30tkm ajolla. EGR tukossa, hiukkasloukku tukossa, jäätymisongelmia imusarjassa, jäätymisongelmia polttoainelinjassa, akkuongelmia ym.ym. Samoja ongelmia nykyaikaisissa bensa-autoissa jatkuvalla lyhyellä työmatka-ajolla.
0Äänestä
Anonyymi00010
340 tkm usein matka 2-3 km kerrallaan ilman lämmitystä kadun varressta ja osaksi lämmitystolpasta. Ei ainuttakaan säätöä tai mekaanista osaa vaihdettu diesel autossa. Keksipä jokin uusi parempi väite.
0Äänestä
Anonyymi00016
Anonyymi00010 kirjoitti:
340 tkm usein matka 2-3 km kerrallaan ilman lämmitystä kadun varressta ja osaksi lämmitystolpasta. Ei ainuttakaan säätöä tai mekaanista osaa vaihdettu diesel autossa. Keksipä jokin uusi parempi väite.
"340 tkm usein matka 2-3 km kerrallaan ilman lämmitystä kadun varressta ja osaksi lämmitystolpasta."
Aivan arvoitus. Mitähän tuo lause tarkoittaa suomennettuna.
Mutta eihväthän nykydieselit ole paikallaan pätkäjossa. Vähinäänkin tulisi ajaa pätkän lisäksi säännöllisesti pidempiä motarireissuja, jotta EGR ja hiukkasloukku pysyvät kuosissaan. Niitäkin tosin voi vaihdon sijaan puhdistaa / korjata joisskain tapaukisissa.
En sitten tiedä miten taxit ovat tulleet toimeen nykydieseleillään, sillä suurin osahan niiden ajosta on lähiöpyöritystä.
0Äänestä
Anonyymi00002
Oikeasti paljon ajaville tulee päivittäin paljon kilometrejä. Siihen ajoon sähköauto sopii kuin nenä päähän. Auto latautuu yöllä kotipihassa ja joka päivä voi ajaa 200-400km erittäin halvalla. Vain noin 1 euro per 100km.
Nämä diesel-jolkuttajat kuvittelevat että ihmisen elämä on ajaa Suomi päästä päähän jotain kinttupolkuja ilman kusitaukoja. Melkoisen vinoutunut kuva tavallisen ihmisen elämästä.
0Äänestä
Anonyymi00011
Tesloilla on ajettu miljoona kilometriä, käytännössä ilman ainuttakaan huoltoa tai korjattua osaa autossa.
0Äänestä
Anonyymi00017
Nyt kyllä heitit päivän isoimman valheen.
0Äänestä
Anonyymi00012
Artikkeli: "Tärkeimpiä syitä valintaan ovat olleet ajamisen edullisuus ja edullisemmat ylläpitokustannukset mutta myös hiilidioksidipäästöjen vähentäminen ja uteliaisuus uuteen tekniikkaan."
Itse hankintahinnan ulkopuolinen kilometrien edullisuus toteutuu lähinnä kotilataulksessa, sillä yleisillä latureilla ja varsinkin tehosellaisilla voidaan toisinaan olla ihan polttarin km-kustannuksissa.
Lisäksi latauspisteillä on todellinen hintakakofonia eikä lataaja tahdo oikein saada selko millä hinnalla on lataamassa, hintahaitari on mittava.
Sitten jo nollakeleissä talvirange floppaa jopa 25-30% ja vain parkissa ollessaan akun varauskin säilyy kylmässä heikommin, eli sellainen hyötysuhde.
Tulevaisuudessa EV:n tulee kohdistumaan erilaisia veroluontoisia kalliksi tulevia maksuja kompensoimaan suurten polttoaineverojen puuttumisen tuomaa aukkoa valtioiden budjeteissa, joka tulee muuttamaan merkittävästi EV:n kokonaiskustannuksia.
Sitten tuo hiiloksidien vähentäminen ja ekologisuuskuvitelmat ovat aikas utopistisiä käsityksiä.
Pienten vuosikilometrien kakkos-kaupppakassilla ei liene saada hiilitakamatkaa milloinkaan kiinni, sillä sitä ennen kauppakassi alkaa olla paalutuskunnossa.
EV:n valmistuksen noin70% suurempaan hiilijalanjälkeen tulee sitten vielä lisätä itse kaivostoiminnan aiheuttama massiivinen ympäristötuho.
Jostakin sattuneesta syystä emme näe autokauppojen mainosvideoissa, valotauluilla ja EV:n viherpesumarkkinnoissa alla olevan kaltaista faktaa EV:n ympäristötuhon todellisuudesta.
#
"Indonesia facing 'devastating' impact of nickel mining pollution" - BBC News
Mutta Indonesia on niin kaukana ja minun Teslani on valmistettu USA:ssa.
0Äänestä
Anonyymi00015
Anonyymi00013 kirjoitti:
Mutta Indonesia on niin kaukana ja minun Teslani on valmistettu USA:ssa.
Teslakin tarvitsee ympäristötuhoisen saastekaivannon nikkeliä akkuihinsa ja muistakseni sai ostettua yhden kaivoksen New Caledoniasta, jossa sama ympäristötuho on menossa.
0Äänestä
Anonyymi00021
-Normaali autoilija ajelee alle 100km päivässä, pikalaturia keskiverto sähköautoilija tarvitsee noin 5 kertaa vuodessa, silloin hinnalla ei ole mitään väliä. - Talven suurempi kulutus ei hetkauta mitenkään keskiverto autoilijan alle 100km.n päivittäisiin ajoihin. - Ennustajanlahjoja on aika harvalla persoonalla. Tuo ennusteesi saattaa olla totta ehkä 15 vuoden kuluttua. Päästöistä ja maapallon turmelemisesta puhuessa ota sinäkin vertailu kohdaksesi polttomoottoriauto ja öljyntuotanto mikä on tällä hetkellä ainoa vaihtoehto sähköiselle liikenteelle.
-Normaali autoilija ajelee alle 100km päivässä, pikalaturia keskiverto sähköautoilija tarvitsee noin 5 kertaa vuodessa, silloin hinnalla ei ole mitään väliä. - Talven suurempi kulutus ei hetkauta mitenkään keskiverto autoilijan alle 100km.n päivittäisiin ajoihin. - Ennustajanlahjoja on aika harvalla persoonalla. Tuo ennusteesi saattaa olla totta ehkä 15 vuoden kuluttua. Päästöistä ja maapallon turmelemisesta puhuessa ota sinäkin vertailu kohdaksesi polttomoottoriauto ja öljyntuotanto mikä on tällä hetkellä ainoa vaihtoehto sähköiselle liikenteelle.
Aloitus: Taas kumottiin ennakkoluulo. Kertoo vain Sähköautoilijoiden ongelmista. . Kyllä ongelmat tiedetään eikä niihin liity ennakkoluuloja. Sähköautoilijat tuntuvat pitävän ihmeenä jo sitä, että auto yleensä kulkee suorittaa tehtävänsä.
0Äänestä
Anonyymi00024
Anonyymi00021 kirjoitti:
-Normaali autoilija ajelee alle 100km päivässä, pikalaturia keskiverto sähköautoilija tarvitsee noin 5 kertaa vuodessa, silloin hinnalla ei ole mitään väliä. - Talven suurempi kulutus ei hetkauta mitenkään keskiverto autoilijan alle 100km.n päivittäisiin ajoihin. - Ennustajanlahjoja on aika harvalla persoonalla. Tuo ennusteesi saattaa olla totta ehkä 15 vuoden kuluttua. Päästöistä ja maapallon turmelemisesta puhuessa ota sinäkin vertailu kohdaksesi polttomoottoriauto ja öljyntuotanto mikä on tällä hetkellä ainoa vaihtoehto sähköiselle liikenteelle.
"Päästöistä ja maapallon turmelemisesta puhuessa ota sinäkin vertailu kohdaksesi polttomoottoriauto ja öljyntuotanto mikä on tällä hetkellä ainoa vaihtoehto sähköiselle liikenteelle."
Ongelmana on aivan järjetön poliittisen pakon ojasta allkoon logiikka ja tästä ollaan rakentamassa pysyväluontoista tulevaisuuden toimintamallia.
Petrolisaasteesta mineraalikaivosten massiiviseen ympäristötuhoon ... ja tuota katastrofaalista mallia lobataan aivopesullisesti ekologisena ympäristövaihtoehtona.
Lisäksi nyt ollana menossa jopa neitseellisten merten herkkää ekosysteemiä mineraaliruoppauksilla ra.iskaamaan.
Nyt ollaan yhtä ympäristöongelmallista autoa vaihtamassa toiseen vastaavaan, joskin lukuisine lisäongelmineen, kuten riskinä kansalliselle ja yhteiskuntien huoltoturvallisuudelle, sekä geopoliittisine Kiina-riippuvuuksineen.
Toisekseen, eihän polttari itsessään ole ongelma vaan se millä sitä on tähän mennessä käytetty.
Vihreää e-fuelia ja vihreää vetyä on jo olemassa, eli se on tekninen todellisuus jo nyt, vaikkakin ominen _tämän hetken_ haasteineen.
Sen sijaan, vihreitä eko-akkuja ei edes ole olemssa, ei edes horisontissa, noiden massiivisen ympäristötuhoisten tilalle.
0Äänestä
Anonyymi00025
Anonyymi00022 kirjoitti:
Aloitus: Taas kumottiin ennakkoluulo. Kertoo vain Sähköautoilijoiden ongelmista. . Kyllä ongelmat tiedetään eikä niihin liity ennakkoluuloja. Sähköautoilijat tuntuvat pitävän ihmeenä jo sitä, että auto yleensä kulkee suorittaa tehtävänsä.
"Sähköautoilijat tuntuvat pitävän ihmeenä jo sitä, että auto yleensä kulkee suorittaa tehtävänsä."
Sähköautolla ajaa ajonsa noin 10% sillä kustannuksilla jonka polttis polttaa rahaa samalle matkalle.
Ei se bensakaaan maksa niin paljon mutta kaikki ne verot.
0Äänestä
Anonyymi00029
Anonyymi00024 kirjoitti:
"Päästöistä ja maapallon turmelemisesta puhuessa ota sinäkin vertailu kohdaksesi polttomoottoriauto ja öljyntuotanto mikä on tällä hetkellä ainoa vaihtoehto sähköiselle liikenteelle."
Ongelmana on aivan järjetön poliittisen pakon ojasta allkoon logiikka ja tästä ollaan rakentamassa pysyväluontoista tulevaisuuden toimintamallia.
Petrolisaasteesta mineraalikaivosten massiiviseen ympäristötuhoon ... ja tuota katastrofaalista mallia lobataan aivopesullisesti ekologisena ympäristövaihtoehtona.
Lisäksi nyt ollana menossa jopa neitseellisten merten herkkää ekosysteemiä mineraaliruoppauksilla ra.iskaamaan.
Nyt ollaan yhtä ympäristöongelmallista autoa vaihtamassa toiseen vastaavaan, joskin lukuisine lisäongelmineen, kuten riskinä kansalliselle ja yhteiskuntien huoltoturvallisuudelle, sekä geopoliittisine Kiina-riippuvuuksineen.
Toisekseen, eihän polttari itsessään ole ongelma vaan se millä sitä on tähän mennessä käytetty.
Vihreää e-fuelia ja vihreää vetyä on jo olemassa, eli se on tekninen todellisuus jo nyt, vaikkakin ominen _tämän hetken_ haasteineen.
Sen sijaan, vihreitä eko-akkuja ei edes ole olemssa, ei edes horisontissa, noiden massiivisen ympäristötuhoisten tilalle.
"Toisekseen, eihän polttari itsessään ole ongelma vaan se millä sitä on tähän mennessä käytetty. Vihreää e-fuelia ja vihreää vetyä on jo olemassa, eli se on tekninen todellisuus jo nyt, vaikkakin ominen _tämän hetken_ haasteineen..
Eli on mielestäsi ok. että käytetään energiaa kymmenkertainen määrä polttoaineen valmistamiseen mitä tuosta tehdystä tuotteesta saa mitenkään ulos. Sitten polttomoottorissa hukkaat siitä energiasta 80% taivaan tuuliin. Eli käytät kaikesta tuhlatusta energiasta liikkumiseen loppupeleissä noin 2%.
Kuulostaako omaan korvaasi järkevältä?
0Äänestä
Anonyymi00030
Anonyymi00029 kirjoitti:
"Toisekseen, eihän polttari itsessään ole ongelma vaan se millä sitä on tähän mennessä käytetty. Vihreää e-fuelia ja vihreää vetyä on jo olemassa, eli se on tekninen todellisuus jo nyt, vaikkakin ominen _tämän hetken_ haasteineen..
Eli on mielestäsi ok. että käytetään energiaa kymmenkertainen määrä polttoaineen valmistamiseen mitä tuosta tehdystä tuotteesta saa mitenkään ulos. Sitten polttomoottorissa hukkaat siitä energiasta 80% taivaan tuuliin. Eli käytät kaikesta tuhlatusta energiasta liikkumiseen loppupeleissä noin 2%.
Kuulostaako omaan korvaasi järkevältä?
Teknologialla ei ole tapumus maata laakereillaan, eli sen vihreän e-fuelin kuin vihreän vedyn tämän hetken puutteellinen hyötysihdekin paranee vuosien saatossa.
Polttokennoauto puolestaan _puhdistaa ilmaa_ kahden dieselin verran.
E-fuelkaan ei välttämättä olisi lainkaan se viimeinen vaihtoehto polttarin polttoaineiksi, mikäli teknologian valinta olisi jätetty autonvalmistajille sidosryhmineen.
Asian pihvi ->
Pelkkien tämän hetken hyötysuhteiden sijaan poinntina kaiken aikaa on ollut se, miten pliittisen pakon pseudo-ekologista EV:tä lobataan ja markkinoidaan härskin valheelliseseti puhtaana, sekä autoilun pahuuden pelastavana eko-messiaana.
Todellisuudessa se on todella massiivisen luokan ymäristötä tuhuoava väärä hevonen, anti-ekologinen ojasta allikkoon pakko-optio.
Toisaalta, senkin energiahyötysuhde floppaa todella radikaalisti kylmissä olosuhteissa.
Lisäksi jo lähtökohtaisesti sillä on pelkältä valmistukseltaan 70% suurempi hiilijalanjälki.
Fakta. EV on ojasta allikkoon pakkopolitiikan eko-susi jo syntyessään.
0Äänestä
Anonyymi00031
Anonyymi00030 kirjoitti:
Teknologialla ei ole tapumus maata laakereillaan, eli sen vihreän e-fuelin kuin vihreän vedyn tämän hetken puutteellinen hyötysihdekin paranee vuosien saatossa.
Polttokennoauto puolestaan _puhdistaa ilmaa_ kahden dieselin verran.
E-fuelkaan ei välttämättä olisi lainkaan se viimeinen vaihtoehto polttarin polttoaineiksi, mikäli teknologian valinta olisi jätetty autonvalmistajille sidosryhmineen.
Asian pihvi ->
Pelkkien tämän hetken hyötysuhteiden sijaan poinntina kaiken aikaa on ollut se, miten pliittisen pakon pseudo-ekologista EV:tä lobataan ja markkinoidaan härskin valheelliseseti puhtaana, sekä autoilun pahuuden pelastavana eko-messiaana.
Todellisuudessa se on todella massiivisen luokan ymäristötä tuhuoava väärä hevonen, anti-ekologinen ojasta allikkoon pakko-optio.
Toisaalta, senkin energiahyötysuhde floppaa todella radikaalisti kylmissä olosuhteissa.
Lisäksi jo lähtökohtaisesti sillä on pelkältä valmistukseltaan 70% suurempi hiilijalanjälki.
Fakta. EV on ojasta allikkoon pakkopolitiikan eko-susi jo syntyessään.
Tämän todella väärän hevosen mustavalkoiset pseudo-egologiset pakkomielteet on kyllä kuultu jo monesti. Polttoainetta voidaan muka valmistaa tulevaisuudessa puhtaammin ja järkevämmin, mutta akkuja ei. Tuon 70% suuremman hiilijäljenkin olet lukenut perinteisten autojen valmistajien tilaamasta tutkimuksista joka on kumottu jo monesti.
Täällä taas vedetään Greta-hattu päässä isoja ympäristöasioita. Oikeasti ympäristöasioilla ei ole kuluttajien isolle massalle paskankaan merkitystä. Se auto ostetaan jolla halvimmalla pääsee. Nyt se kaikkein paras ostos on sähköauto.
Lähtee kuin hauki rannasta ja ajaminen ei maksa jyurri mitään.
0Äänestä
Anonyymi00026
En tarvitse todisteluasi, ajan millä biilillä haluan, sähkö-tai hybridiauto ei kuulu niihin
0Äänestä
Anonyymi00027
Olen ympäristöaktiivi ja ilmastoasiat ovat lähellä sydäntäni. Siksi ajan nykyaikaisella dieselillä.
0Äänestä
Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
Olen ympäristöaktiivi ja ilmastoasiat ovat lähellä sydäntäni. Siksi ajan nykyaikaisella dieselillä.
Mikä bensa-tai dieselauto menee luvattuun kulutukseen? Omalle (edelliselle) dieselmersulle luvattiin kulutukseksi 3,9/4,3 l/100 km. Todellinen kulutus oli 5,8 l/100km!
Eli kulutus onkin yli 40% ilmoitettua suurempi!
Voi noita pakoputkiautoja.
0Äänestä
Anonyymi00037
Anonyymi00035 kirjoitti:
Mikä bensa-tai dieselauto menee luvattuun kulutukseen? Omalle (edelliselle) dieselmersulle luvattiin kulutukseksi 3,9/4,3 l/100 km. Todellinen kulutus oli 5,8 l/100km!
Eli kulutus onkin yli 40% ilmoitettua suurempi!
Voi noita pakoputkiautoja.
Oikein osuva vertaus👍
0Äänestä
Anonyymi00034
Täysin tyhmäähän olisi ostaa sähköauto ja pitää sitä parkissa mahdollisimman paljon.
Oletko siis pettynyt C-Mersun? kulutuksen suuruuteen. Nuo ilmoitetut lukemat on saatu laboratoriossa, eivät maantieolosuhteissa. Etkö tiennyt?
0Äänestä
Anonyymi00036
Kyseessä oli kylläkin 2017 E-mersu. En ole yhtään pettynyt, eikä se ole kenellekään täyspäiselle yllätys. Kommentti oli vastaus tuolle heikkolahjaiselle yksilölle, joka piti ihmeenä sitä, ettei sähköauto pääse pakkasella ilmoitettuun toimintamatkaan.
0Äänestä
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Sähköautohan on täydellinen auto. Sillä on mukava ajaa pitkää matkaa kuin myös lyhyttä.
Dieseliä kehutaan pitkän matkan autoksi kuten se onkin, mutta ajapa sillä lyhyttä noin 10km.n työmatka-ajoa. Se tietää suuria remontteja jopa alle 30tkm ajolla. EGR tukossa, hiukkasloukku tukossa, jäätymisongelmia imusarjassa, jäätymisongelmia polttoainelinjassa, akkuongelmia ym.ym.
Samoja ongelmia nykyaikaisissa bensa-autoissa jatkuvalla lyhyellä työmatka-ajolla.
340 tkm usein matka 2-3 km kerrallaan ilman lämmitystä kadun varressta ja osaksi lämmitystolpasta.
Ei ainuttakaan säätöä tai mekaanista osaa vaihdettu diesel autossa.
Keksipä jokin uusi parempi väite.
"340 tkm usein matka 2-3 km kerrallaan ilman lämmitystä kadun varressta ja osaksi lämmitystolpasta."
Aivan arvoitus. Mitähän tuo lause tarkoittaa suomennettuna.
Mutta eihväthän nykydieselit ole paikallaan pätkäjossa. Vähinäänkin tulisi ajaa pätkän lisäksi säännöllisesti pidempiä motarireissuja, jotta EGR ja hiukkasloukku pysyvät kuosissaan. Niitäkin tosin voi vaihdon sijaan puhdistaa / korjata joisskain tapaukisissa.
En sitten tiedä miten taxit ovat tulleet toimeen nykydieseleillään, sillä suurin osahan niiden ajosta on lähiöpyöritystä.
Oikeasti paljon ajaville tulee päivittäin paljon kilometrejä. Siihen ajoon sähköauto sopii kuin nenä päähän. Auto latautuu yöllä kotipihassa ja joka päivä voi ajaa 200-400km erittäin halvalla. Vain noin 1 euro per 100km.
Nämä diesel-jolkuttajat kuvittelevat että ihmisen elämä on ajaa Suomi päästä päähän jotain kinttupolkuja ilman kusitaukoja. Melkoisen vinoutunut kuva tavallisen ihmisen elämästä.
Tesloilla on ajettu miljoona kilometriä, käytännössä ilman ainuttakaan huoltoa tai korjattua osaa autossa.
Nyt kyllä heitit päivän isoimman valheen.
Artikkeli: "Tärkeimpiä syitä valintaan ovat olleet ajamisen edullisuus ja edullisemmat ylläpitokustannukset mutta myös hiilidioksidipäästöjen vähentäminen ja uteliaisuus uuteen tekniikkaan."
Itse hankintahinnan ulkopuolinen kilometrien edullisuus toteutuu lähinnä kotilataulksessa, sillä yleisillä latureilla ja varsinkin tehosellaisilla voidaan toisinaan olla ihan polttarin km-kustannuksissa.
Lisäksi latauspisteillä on todellinen hintakakofonia eikä lataaja tahdo oikein saada selko millä hinnalla on lataamassa, hintahaitari on mittava.
Sitten jo nollakeleissä talvirange floppaa jopa 25-30% ja vain parkissa ollessaan akun varauskin säilyy kylmässä heikommin, eli sellainen hyötysuhde.
Tulevaisuudessa EV:n tulee kohdistumaan erilaisia veroluontoisia kalliksi tulevia maksuja kompensoimaan suurten polttoaineverojen puuttumisen tuomaa aukkoa valtioiden budjeteissa, joka tulee muuttamaan merkittävästi EV:n kokonaiskustannuksia.
Sitten tuo hiiloksidien vähentäminen ja ekologisuuskuvitelmat ovat aikas utopistisiä käsityksiä.
Pienten vuosikilometrien kakkos-kaupppakassilla ei liene saada hiilitakamatkaa milloinkaan kiinni, sillä sitä ennen kauppakassi alkaa olla paalutuskunnossa.
EV:n valmistuksen noin70% suurempaan hiilijalanjälkeen tulee sitten vielä lisätä itse kaivostoiminnan aiheuttama massiivinen ympäristötuho.
Jostakin sattuneesta syystä emme näe autokauppojen mainosvideoissa, valotauluilla ja EV:n viherpesumarkkinnoissa alla olevan kaltaista faktaa EV:n ympäristötuhon todellisuudesta.
#
"Indonesia facing 'devastating' impact of nickel mining pollution" - BBC News
- https://www.youtube.com/watch?v=0nLCENfWfAg
#
Mutta Indonesia on niin kaukana ja minun Teslani on valmistettu USA:ssa.
Teslakin tarvitsee ympäristötuhoisen saastekaivannon nikkeliä akkuihinsa ja muistakseni sai ostettua yhden kaivoksen New Caledoniasta, jossa sama ympäristötuho on menossa.
-Normaali autoilija ajelee alle 100km päivässä, pikalaturia keskiverto sähköautoilija tarvitsee noin 5 kertaa vuodessa, silloin hinnalla ei ole mitään väliä.
- Talven suurempi kulutus ei hetkauta mitenkään keskiverto autoilijan alle 100km.n päivittäisiin ajoihin.
- Ennustajanlahjoja on aika harvalla persoonalla. Tuo ennusteesi saattaa olla totta ehkä 15 vuoden kuluttua.
Päästöistä ja maapallon turmelemisesta puhuessa ota sinäkin vertailu kohdaksesi polttomoottoriauto ja öljyntuotanto mikä on tällä hetkellä ainoa vaihtoehto sähköiselle liikenteelle.
https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_spills?fbclid=IwAR1zpe-CyWOHaAKhiQv-cDsSMd7iGa-FP8xgrIm90OeFOqlU55sdnibV4G4
https://medium.com/wedonthavetime/chevron-vs-human-rights-big-consequences-for-the-man-who-fought-big-oil-2a0b4b3b04ed
Aloitus: Taas kumottiin ennakkoluulo. Kertoo vain Sähköautoilijoiden ongelmista. . Kyllä ongelmat tiedetään eikä niihin liity ennakkoluuloja. Sähköautoilijat tuntuvat pitävän ihmeenä jo sitä, että auto yleensä kulkee suorittaa tehtävänsä.
"Päästöistä ja maapallon turmelemisesta puhuessa ota sinäkin vertailu kohdaksesi polttomoottoriauto ja öljyntuotanto mikä on tällä hetkellä ainoa vaihtoehto sähköiselle liikenteelle."
Ongelmana on aivan järjetön poliittisen pakon ojasta allkoon logiikka ja tästä ollaan rakentamassa pysyväluontoista tulevaisuuden toimintamallia.
Petrolisaasteesta mineraalikaivosten massiiviseen ympäristötuhoon ... ja tuota katastrofaalista mallia lobataan aivopesullisesti ekologisena ympäristövaihtoehtona.
Lisäksi nyt ollana menossa jopa neitseellisten merten herkkää ekosysteemiä mineraaliruoppauksilla ra.iskaamaan.
Nyt ollaan yhtä ympäristöongelmallista autoa vaihtamassa toiseen vastaavaan, joskin lukuisine lisäongelmineen, kuten riskinä kansalliselle ja yhteiskuntien huoltoturvallisuudelle, sekä geopoliittisine Kiina-riippuvuuksineen.
Toisekseen, eihän polttari itsessään ole ongelma vaan se millä sitä on tähän mennessä käytetty.
Vihreää e-fuelia ja vihreää vetyä on jo olemassa, eli se on tekninen todellisuus jo nyt, vaikkakin ominen _tämän hetken_ haasteineen.
Sen sijaan, vihreitä eko-akkuja ei edes ole olemssa, ei edes horisontissa, noiden massiivisen ympäristötuhoisten tilalle.
"Sähköautoilijat tuntuvat pitävän ihmeenä jo sitä, että auto yleensä kulkee suorittaa tehtävänsä."
Sähköautolla ajaa ajonsa noin 10% sillä kustannuksilla jonka polttis polttaa rahaa samalle matkalle.
Ei se bensakaaan maksa niin paljon mutta kaikki ne verot.
"Toisekseen, eihän polttari itsessään ole ongelma vaan se millä sitä on tähän mennessä käytetty.
Vihreää e-fuelia ja vihreää vetyä on jo olemassa, eli se on tekninen todellisuus jo nyt, vaikkakin ominen _tämän hetken_ haasteineen..
Eli on mielestäsi ok. että käytetään energiaa kymmenkertainen määrä polttoaineen valmistamiseen mitä tuosta tehdystä tuotteesta saa mitenkään ulos.
Sitten polttomoottorissa hukkaat siitä energiasta 80% taivaan tuuliin.
Eli käytät kaikesta tuhlatusta energiasta liikkumiseen loppupeleissä noin 2%.
Kuulostaako omaan korvaasi järkevältä?
Teknologialla ei ole tapumus maata laakereillaan, eli sen vihreän e-fuelin kuin vihreän vedyn tämän hetken puutteellinen hyötysihdekin paranee vuosien saatossa.
Polttokennoauto puolestaan _puhdistaa ilmaa_ kahden dieselin verran.
E-fuelkaan ei välttämättä olisi lainkaan se viimeinen vaihtoehto polttarin polttoaineiksi, mikäli teknologian valinta olisi jätetty autonvalmistajille sidosryhmineen.
Asian pihvi ->
Pelkkien tämän hetken hyötysuhteiden sijaan poinntina kaiken aikaa on ollut se, miten pliittisen pakon pseudo-ekologista EV:tä lobataan ja markkinoidaan härskin valheelliseseti puhtaana, sekä autoilun pahuuden pelastavana eko-messiaana.
Todellisuudessa se on todella massiivisen luokan ymäristötä tuhuoava väärä hevonen, anti-ekologinen ojasta allikkoon pakko-optio.
Toisaalta, senkin energiahyötysuhde floppaa todella radikaalisti kylmissä olosuhteissa.
Lisäksi jo lähtökohtaisesti sillä on pelkältä valmistukseltaan 70% suurempi hiilijalanjälki.
Fakta. EV on ojasta allikkoon pakkopolitiikan eko-susi jo syntyessään.
Tämän todella väärän hevosen mustavalkoiset pseudo-egologiset pakkomielteet on kyllä kuultu jo monesti.
Polttoainetta voidaan muka valmistaa tulevaisuudessa puhtaammin ja järkevämmin, mutta akkuja ei. Tuon 70% suuremman hiilijäljenkin olet lukenut perinteisten autojen valmistajien tilaamasta tutkimuksista joka on kumottu jo monesti.
https://www.linkedin.com/pulse/astongate-fake-emission-figures-embattled-carmaker-sock-liebreich/?fbclid=IwAR3qOK2KoP4-4lpaGwuJy509Y47Qv8k-0Z16X7BeIaBd7apisNCTs3dKnF8
Täällä taas vedetään Greta-hattu päässä isoja ympäristöasioita. Oikeasti ympäristöasioilla ei ole kuluttajien isolle massalle paskankaan merkitystä.
Se auto ostetaan jolla halvimmalla pääsee. Nyt se kaikkein paras ostos on sähköauto.
Lähtee kuin hauki rannasta ja ajaminen ei maksa jyurri mitään.
En tarvitse todisteluasi, ajan millä biilillä haluan, sähkö-tai hybridiauto ei kuulu niihin
Olen ympäristöaktiivi ja ilmastoasiat ovat lähellä sydäntäni. Siksi ajan nykyaikaisella dieselillä.
Ihana apina.
Fiksu kaveri.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/selvitys-paljastaa-naiden-sahkoautojen-toimintamatka-karsii-vahiten-nollakelilla-ajettaessa /8823330 Taas kumottiin noi pitkät toiminta matka. - 30 pakkasta niin naapuriin just pääsee. 0 keli niin lähes puolet max matkasta jo pois. Voi noita kesä kulkineita.
Mikä bensa-tai dieselauto menee luvattuun kulutukseen?
Omalle (edelliselle) dieselmersulle luvattiin kulutukseksi 3,9/4,3 l/100 km.
Todellinen kulutus oli 5,8 l/100km!
Eli kulutus onkin yli 40% ilmoitettua suurempi!
Voi noita pakoputkiautoja.
Oikein osuva vertaus👍
Täysin tyhmäähän olisi ostaa sähköauto ja pitää sitä parkissa mahdollisimman paljon.
Anonymille 19:01h!
Oletko siis pettynyt C-Mersun? kulutuksen suuruuteen.
Nuo ilmoitetut lukemat on saatu laboratoriossa, eivät
maantieolosuhteissa.
Etkö tiennyt?
Kyseessä oli kylläkin 2017 E-mersu.
En ole yhtään pettynyt, eikä se ole kenellekään täyspäiselle yllätys.
Kommentti oli vastaus tuolle heikkolahjaiselle yksilölle, joka piti ihmeenä sitä, ettei sähköauto pääse pakkasella ilmoitettuun toimintamatkaan.