Taas kumottiin ennakkoluulo

340 tkm usein matka 2-3 km kerrallaan ilman lämmitystä kadun varressta ja osaksi lämmitystolpasta.
Ei ainuttakaan säätöä tai mekaanista osaa vaihdettu diesel autossa.
Keksipä jokin uusi parempi väite.

Anonyymi kirjoitti:

340 tkm usein matka 2-3 km kerrallaan ilman lämmitystä kadun varressta ja osaksi lämmitystolpasta.
Ei ainuttakaan säätöä tai mekaanista osaa vaihdettu diesel autossa.
Keksipä jokin uusi parempi väite.

Lue lisää

"340 tkm usein matka 2-3 km kerrallaan ilman lämmitystä kadun varressta ja osaksi lämmitystolpasta."

Aivan arvoitus. Mitähän tuo lause tarkoittaa suomennettuna.

Mutta eihväthän nykydieselit ole paikallaan pätkäjossa. Vähinäänkin tulisi ajaa pätkän lisäksi säännöllisesti pidempiä motarireissuja, jotta EGR ja hiukkasloukku pysyvät kuosissaan. Niitäkin tosin voi vaihdon sijaan puhdistaa / korjata joisskain tapaukisissa.

En sitten tiedä miten taxit ovat tulleet toimeen nykydieseleillään, sillä suurin osahan niiden ajosta on lähiöpyöritystä.

Nyt kyllä heitit päivän isoimman valheen.

Mutta Indonesia on niin kaukana ja minun Teslani on valmistettu USA:ssa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Indonesia on niin kaukana ja minun Teslani on valmistettu USA:ssa.

Teslakin tarvitsee ympäristötuhoisen saastekaivannon nikkeliä akkuihinsa ja muistakseni sai ostettua yhden kaivoksen New Caledoniasta, jossa sama ympäristötuho on menossa.

-Normaali autoilija ajelee alle 100km päivässä, pikalaturia keskiverto sähköautoilija tarvitsee noin 5 kertaa vuodessa, silloin hinnalla ei ole mitään väliä.
- Talven suurempi kulutus ei hetkauta mitenkään keskiverto autoilijan alle 100km.n päivittäisiin ajoihin.
- Ennustajanlahjoja on aika harvalla persoonalla. Tuo ennusteesi saattaa olla totta ehkä 15 vuoden kuluttua.
Päästöistä ja maapallon turmelemisesta puhuessa ota sinäkin vertailu kohdaksesi polttomoottoriauto ja öljyntuotanto mikä on tällä hetkellä ainoa vaihtoehto sähköiselle liikenteelle.

https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_spills?fbclid=IwAR1zpe-CyWOHaAKhiQv-cDsSMd7iGa-FP8xgrIm90OeFOqlU55sdnibV4G4

https://medium.com/wedonthavetime/chevron-vs-human-rights-big-consequences-for-the-man-who-fought-big-oil-2a0b4b3b04ed

Anonyymi kirjoitti:

-Normaali autoilija ajelee alle 100km päivässä, pikalaturia keskiverto sähköautoilija tarvitsee noin 5 kertaa vuodessa, silloin hinnalla ei ole mitään väliä.
- Talven suurempi kulutus ei hetkauta mitenkään keskiverto autoilijan alle 100km.n päivittäisiin ajoihin.
- Ennustajanlahjoja on aika harvalla persoonalla. Tuo ennusteesi saattaa olla totta ehkä 15 vuoden kuluttua.
Päästöistä ja maapallon turmelemisesta puhuessa ota sinäkin vertailu kohdaksesi polttomoottoriauto ja öljyntuotanto mikä on tällä hetkellä ainoa vaihtoehto sähköiselle liikenteelle.

https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_spills?fbclid=IwAR1zpe-CyWOHaAKhiQv-cDsSMd7iGa-FP8xgrIm90OeFOqlU55sdnibV4G4

https://medium.com/wedonthavetime/chevron-vs-human-rights-big-consequences-for-the-man-who-fought-big-oil-2a0b4b3b04ed

Lue lisää

Aloitus: Taas kumottiin ennakkoluulo. Kertoo vain Sähköautoilijoiden ongelmista. . Kyllä ongelmat tiedetään eikä niihin liity ennakkoluuloja. Sähköautoilijat tuntuvat pitävän ihmeenä jo sitä, että auto yleensä kulkee suorittaa tehtävänsä.

Anonyymi kirjoitti:

-Normaali autoilija ajelee alle 100km päivässä, pikalaturia keskiverto sähköautoilija tarvitsee noin 5 kertaa vuodessa, silloin hinnalla ei ole mitään väliä.
- Talven suurempi kulutus ei hetkauta mitenkään keskiverto autoilijan alle 100km.n päivittäisiin ajoihin.
- Ennustajanlahjoja on aika harvalla persoonalla. Tuo ennusteesi saattaa olla totta ehkä 15 vuoden kuluttua.
Päästöistä ja maapallon turmelemisesta puhuessa ota sinäkin vertailu kohdaksesi polttomoottoriauto ja öljyntuotanto mikä on tällä hetkellä ainoa vaihtoehto sähköiselle liikenteelle.

https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_spills?fbclid=IwAR1zpe-CyWOHaAKhiQv-cDsSMd7iGa-FP8xgrIm90OeFOqlU55sdnibV4G4

https://medium.com/wedonthavetime/chevron-vs-human-rights-big-consequences-for-the-man-who-fought-big-oil-2a0b4b3b04ed

Lue lisää

"Päästöistä ja maapallon turmelemisesta puhuessa ota sinäkin vertailu kohdaksesi polttomoottoriauto ja öljyntuotanto mikä on tällä hetkellä ainoa vaihtoehto sähköiselle liikenteelle."

Ongelmana on aivan järjetön poliittisen pakon ojasta allkoon logiikka ja tästä ollaan rakentamassa pysyväluontoista tulevaisuuden toimintamallia.

Petrolisaasteesta mineraalikaivosten massiiviseen ympäristötuhoon ... ja tuota katastrofaalista mallia lobataan aivopesullisesti ekologisena ympäristövaihtoehtona.

Lisäksi nyt ollana menossa jopa neitseellisten merten herkkää ekosysteemiä mineraaliruoppauksilla ra.iskaamaan.

Nyt ollaan yhtä ympäristöongelmallista autoa vaihtamassa toiseen vastaavaan, joskin lukuisine lisäongelmineen, kuten riskinä kansalliselle ja yhteiskuntien huoltoturvallisuudelle, sekä geopoliittisine Kiina-riippuvuuksineen.

Toisekseen, eihän polttari itsessään ole ongelma vaan se millä sitä on tähän mennessä käytetty.

Vihreää e-fuelia ja vihreää vetyä on jo olemassa, eli se on tekninen todellisuus jo nyt, vaikkakin ominen _tämän hetken_ haasteineen.

Sen sijaan, vihreitä eko-akkuja ei edes ole olemssa, ei edes horisontissa, noiden massiivisen ympäristötuhoisten tilalle.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus: Taas kumottiin ennakkoluulo. Kertoo vain Sähköautoilijoiden ongelmista. . Kyllä ongelmat tiedetään eikä niihin liity ennakkoluuloja. Sähköautoilijat tuntuvat pitävän ihmeenä jo sitä, että auto yleensä kulkee suorittaa tehtävänsä.

Lue lisää

"Sähköautoilijat tuntuvat pitävän ihmeenä jo sitä, että auto yleensä kulkee suorittaa tehtävänsä."

Sähköautolla ajaa ajonsa noin 10% sillä kustannuksilla jonka polttis polttaa rahaa samalle matkalle.

Ei se bensakaaan maksa niin paljon mutta kaikki ne verot.

Anonyymi kirjoitti:

"Päästöistä ja maapallon turmelemisesta puhuessa ota sinäkin vertailu kohdaksesi polttomoottoriauto ja öljyntuotanto mikä on tällä hetkellä ainoa vaihtoehto sähköiselle liikenteelle."

Ongelmana on aivan järjetön poliittisen pakon ojasta allkoon logiikka ja tästä ollaan rakentamassa pysyväluontoista tulevaisuuden toimintamallia.

Petrolisaasteesta mineraalikaivosten massiiviseen ympäristötuhoon ... ja tuota katastrofaalista mallia lobataan aivopesullisesti ekologisena ympäristövaihtoehtona.

Lisäksi nyt ollana menossa jopa neitseellisten merten herkkää ekosysteemiä mineraaliruoppauksilla ra.iskaamaan.

Nyt ollaan yhtä ympäristöongelmallista autoa vaihtamassa toiseen vastaavaan, joskin lukuisine lisäongelmineen, kuten riskinä kansalliselle ja yhteiskuntien huoltoturvallisuudelle, sekä geopoliittisine Kiina-riippuvuuksineen.

Toisekseen, eihän polttari itsessään ole ongelma vaan se millä sitä on tähän mennessä käytetty.

Vihreää e-fuelia ja vihreää vetyä on jo olemassa, eli se on tekninen todellisuus jo nyt, vaikkakin ominen _tämän hetken_ haasteineen.

Sen sijaan, vihreitä eko-akkuja ei edes ole olemssa, ei edes horisontissa, noiden massiivisen ympäristötuhoisten tilalle.

Lue lisää

"Toisekseen, eihän polttari itsessään ole ongelma vaan se millä sitä on tähän mennessä käytetty.
Vihreää e-fuelia ja vihreää vetyä on jo olemassa, eli se on tekninen todellisuus jo nyt, vaikkakin ominen _tämän hetken_ haasteineen..

Eli on mielestäsi ok. että käytetään energiaa kymmenkertainen määrä polttoaineen valmistamiseen mitä tuosta tehdystä tuotteesta saa mitenkään ulos.
Sitten polttomoottorissa hukkaat siitä energiasta 80% taivaan tuuliin.
Eli käytät kaikesta tuhlatusta energiasta liikkumiseen loppupeleissä noin 2%.

Kuulostaako omaan korvaasi järkevältä?

Anonyymi kirjoitti:

"Toisekseen, eihän polttari itsessään ole ongelma vaan se millä sitä on tähän mennessä käytetty.
Vihreää e-fuelia ja vihreää vetyä on jo olemassa, eli se on tekninen todellisuus jo nyt, vaikkakin ominen _tämän hetken_ haasteineen..

Eli on mielestäsi ok. että käytetään energiaa kymmenkertainen määrä polttoaineen valmistamiseen mitä tuosta tehdystä tuotteesta saa mitenkään ulos.
Sitten polttomoottorissa hukkaat siitä energiasta 80% taivaan tuuliin.
Eli käytät kaikesta tuhlatusta energiasta liikkumiseen loppupeleissä noin 2%.

Kuulostaako omaan korvaasi järkevältä?

Lue lisää

Teknologialla ei ole tapumus maata laakereillaan, eli sen vihreän e-fuelin kuin vihreän vedyn tämän hetken puutteellinen hyötysihdekin paranee vuosien saatossa.

Polttokennoauto puolestaan _puhdistaa ilmaa_ kahden dieselin verran.

E-fuelkaan ei välttämättä olisi lainkaan se viimeinen vaihtoehto polttarin polttoaineiksi, mikäli teknologian valinta olisi jätetty autonvalmistajille sidosryhmineen.

Asian pihvi ->

Pelkkien tämän hetken hyötysuhteiden sijaan poinntina kaiken aikaa on ollut se, miten pliittisen pakon pseudo-ekologista EV:tä lobataan ja markkinoidaan härskin valheelliseseti puhtaana, sekä autoilun pahuuden pelastavana eko-messiaana.

Todellisuudessa se on todella massiivisen luokan ymäristötä tuhuoava väärä hevonen, anti-ekologinen ojasta allikkoon pakko-optio.

Toisaalta, senkin energiahyötysuhde floppaa todella radikaalisti kylmissä olosuhteissa.

Lisäksi jo lähtökohtaisesti sillä on pelkältä valmistukseltaan 70% suurempi hiilijalanjälki.

Fakta. EV on ojasta allikkoon pakkopolitiikan eko-susi jo syntyessään.

Anonyymi kirjoitti:

Teknologialla ei ole tapumus maata laakereillaan, eli sen vihreän e-fuelin kuin vihreän vedyn tämän hetken puutteellinen hyötysihdekin paranee vuosien saatossa.

Polttokennoauto puolestaan _puhdistaa ilmaa_ kahden dieselin verran.

E-fuelkaan ei välttämättä olisi lainkaan se viimeinen vaihtoehto polttarin polttoaineiksi, mikäli teknologian valinta olisi jätetty autonvalmistajille sidosryhmineen.

Asian pihvi ->

Pelkkien tämän hetken hyötysuhteiden sijaan poinntina kaiken aikaa on ollut se, miten pliittisen pakon pseudo-ekologista EV:tä lobataan ja markkinoidaan härskin valheelliseseti puhtaana, sekä autoilun pahuuden pelastavana eko-messiaana.

Todellisuudessa se on todella massiivisen luokan ymäristötä tuhuoava väärä hevonen, anti-ekologinen ojasta allikkoon pakko-optio.

Toisaalta, senkin energiahyötysuhde floppaa todella radikaalisti kylmissä olosuhteissa.

Lisäksi jo lähtökohtaisesti sillä on pelkältä valmistukseltaan 70% suurempi hiilijalanjälki.

Fakta. EV on ojasta allikkoon pakkopolitiikan eko-susi jo syntyessään.

Lue lisää

Tämän todella väärän hevosen mustavalkoiset pseudo-egologiset pakkomielteet on kyllä kuultu jo monesti.
Polttoainetta voidaan muka valmistaa tulevaisuudessa puhtaammin ja järkevämmin, mutta akkuja ei. Tuon 70% suuremman hiilijäljenkin olet lukenut perinteisten autojen valmistajien tilaamasta tutkimuksista joka on kumottu jo monesti.

https://www.linkedin.com/pulse/astongate-fake-emission-figures-embattled-carmaker-sock-liebreich/?fbclid=IwAR3qOK2KoP4-4lpaGwuJy509Y47Qv8k-0Z16X7BeIaBd7apisNCTs3dKnF8

Olen ympäristöaktiivi ja ilmastoasiat ovat lähellä sydäntäni. Siksi ajan nykyaikaisella dieselillä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ympäristöaktiivi ja ilmastoasiat ovat lähellä sydäntäni. Siksi ajan nykyaikaisella dieselillä.

Ihana apina.

Anonyymi kirjoitti:

Ihana apina.

Fiksu kaveri.

Mikä bensa-tai dieselauto menee luvattuun kulutukseen?
Omalle (edelliselle) dieselmersulle luvattiin kulutukseksi 3,9/4,3 l/100 km.
Todellinen kulutus oli 5,8 l/100km!

Eli kulutus onkin yli 40% ilmoitettua suurempi!

Voi noita pakoputkiautoja.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä bensa-tai dieselauto menee luvattuun kulutukseen?
Omalle (edelliselle) dieselmersulle luvattiin kulutukseksi 3,9/4,3 l/100 km.
Todellinen kulutus oli 5,8 l/100km!

Eli kulutus onkin yli 40% ilmoitettua suurempi!

Voi noita pakoputkiautoja.

Lue lisää

Oikein osuva vertaus👍

Kyseessä oli kylläkin 2017 E-mersu.
En ole yhtään pettynyt, eikä se ole kenellekään täyspäiselle yllätys.
Kommentti oli vastaus tuolle heikkolahjaiselle yksilölle, joka piti ihmeenä sitä, ettei sähköauto pääse pakkasella ilmoitettuun toimintamatkaan.