"Hälytysajoneuvon tai muun ajoneuvon kuljettajan on tiedostettava, että esimerkiksi nopeuden kasvaessa kaikkien tienkäyttäjien mahdollisuudet oikeiden havaintojen tekemiseen vähenevät ja suurella nopeudella tapahtuvat liikenneonnettomuudet ovat pääosin tuhoisia. On myös ymmärrettävä, että hälytysäänet eivät välttämättä kuulu eivätkä
hälytysvalot näy kaikille tienkäyttäjille. Liikenteessä on myös lapsia ja henkilöitä, joiden
kyvyt eivät riitä täysimääräisesti havainnointiin ja liikennetilanteiden ennakointiin. Tämän
vuoksi ajonopeus ja säännöksistä poikkeaminen on sovitettava liikenneympäristön ja olosuhteiden mukaiseksi. Säännöistä poikkeavan kuljettajan on varmistettava, että muut
tienkäyttäjät voivat havaita poikkeavasti käyttäytyvän tienkäyttäjän ja tarvittaessa suoriutua myös esteettömän kulun antamisesta asianmukaisesti."
"Hälytysajoneuvon kuljettajan on otettava
huomioon tienkäyttäjien yllättävät tavat reagoida hälytysajoneuvoon ja kyettävä hallitsemaan ajoneuvonsa kaikissa liikennetilanteissa, sekä pysäyttämään se edessä olevan tien
näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."
Syyllinen oli siis poliisi, ei suojatietä ylittänyt nainen.
hälytysvalot näy kaikille tienkäyttäjille. Liikenteessä on myös lapsia ja henkilöitä, joiden
kyvyt eivät riitä täysimääräisesti havainnointiin ja liikennetilanteiden ennakointiin. Tämän
vuoksi ajonopeus ja säännöksistä poikkeaminen on sovitettava liikenneympäristön ja olosuhteiden mukaiseksi. Säännöistä poikkeavan kuljettajan on varmistettava, että muut
tienkäyttäjät voivat havaita poikkeavasti käyttäytyvän tienkäyttäjän ja tarvittaessa suoriutua myös esteettömän kulun antamisesta asianmukaisesti."
"Hälytysajoneuvon kuljettajan on otettava
huomioon tienkäyttäjien yllättävät tavat reagoida hälytysajoneuvoon ja kyettävä hallitsemaan ajoneuvonsa kaikissa liikennetilanteissa, sekä pysäyttämään se edessä olevan tien
näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."
Syyllinen oli siis poliisi, ei suojatietä ylittänyt nainen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Toivottavasti menee hoviin. https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000010014517.html
Videolta näkee, että kun nainen on jo näkyvissä, niin poliisiauton nopeus on 73 ja kiihtyy, törmäyshetkellä 76. Poliisi ei siis edes yrittänyt olla varovainen ja hiljentää vauhtia. Videolla ei ole ääniä, joten oliko edes sireenit päällä, valot kuitenkin vilkkuivat. Poliisi ei myöskään yrittänyt edes väistää, jarrutteluksi vain meni, vasemmalta olisi voinut olla jotain mahdollisuuksia, jos olisi aloittanut hiljentämisen heti naisen nähtyään. Kamera poliisiautossa näyttäisi olevan kojelaudalla, eli alempana kuin poliisin silmät, joten poliisin olisi pitänyt havaita nainen jo hieman aikaisemmin ennen kuin hän tuli kameran kuvaamaksi.
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18138188T
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Hälytysajossa oleva poliisi ei voi ajatella, että joku torvelo voi kävellä eteen.
Sellainen poliisi ei ole sovelias hälytysajoon!
Oikeus totesi päälleajon tapaturmaksi. Poliisikonstaapeli yritti kiihdyttää naisen ohi, mutta ei ehtinyt.
Eräänlainen tapaturma sekin oli kun nainen heräsi penis suussaan. Vahingossa oli kikkeli kiihdyttäessä eksynyt naisen suuhun, vaikka mies oli yrittänyt väistää.
Käräjäoikeus vasta totesi, hovioikeus ei ole todennut, jos sinne menee. Kiihdytys olisi ollut raskauttava tekijä, hidastaa olisi pitänyt.
Lain mukaan: "Hälytysajoneuvon kuljettajan on otettava
huomioon tienkäyttäjien yllättävät tavat reagoida hälytysajoneuvoon ja kyettävä hallitsemaan ajoneuvonsa kaikissa liikennetilanteissa, sekä pysäyttämään se edessä olevan tien
näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."
Jo pelkästään tuon pitäisi olla selvää tekstiä jopa typerille käräjäoikeuden tuomareillekin.