Hesarissa oli tänään juttu huumeiden dekriminalisoinnista. Siinä sanottiin ihan suomeksi että se ei tarkoita huumeiden laillistamista. Vain käytöstä rankaisiseminen loppuisi. Nooh kommenteissa puhuttiin jo laillistamisesta että melkein ymmärsivät lukemansa.
Sekin on nähty miten rankaisu toimii. Se on kuin leima joka enemmän pahentaa käyttöä kuin vähentää sitä. Siinä on vain yksi iso este. Suomalaisen poliitikon halu holhota/kontrolloida kansalaista että niiden on vaikea luopua rankaisemisesta. Vaikka siitä olisi kuinka haittaa niin pitäähän nyt kansalaista saada rangaista siitä kun ei tottele.
Sekin on nähty miten rankaisu toimii. Se on kuin leima joka enemmän pahentaa käyttöä kuin vähentää sitä. Siinä on vain yksi iso este. Suomalaisen poliitikon halu holhota/kontrolloida kansalaista että niiden on vaikea luopua rankaisemisesta. Vaikka siitä olisi kuinka haittaa niin pitäähän nyt kansalaista saada rangaista siitä kun ei tottele.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Tuokin on jo vaikeaa poliitikoille. Vaikeampaa tulee kun saksakin sallii kannabiksen käytön eu maista. Muita ovat ainakin espanja, italia ja hollanti. Niissä saa käyttää ja kasvattaa omaan käyttöön. Hollannissa kannabis on ollut kauan sallitua ostaakkin. Niillä on niin kimurantti se laki että sekään ei ole järkevä.
Valtioiden pitäisi ottaa se myynti haltuun. Loppuisi se kovien huumeiden tyrkytys siinä samalla. Diilerit menettäisivät asiakkaita. Saksan laillistaminen vesittyi sallimiseksi. Ei se jää siihen kun puhuivat 4 miljardin verotuloista. Sehän menee kymmeniin miljardeihin eu alueella. Kyllä sillä rahalla on merkitystä.
Soinivaara ja packlen ovat ehdottaneet sitä alkoon myytäväksi. En ole katsonut miten vihreät oli ajatellut myynnin laillistamisella. Sitä voitaisi edes kokeilla onko laillinen myynti haitallisempaa kuin laiton myynti.
Saa nähdä mikä on kansalaisparlamentin mielipide? Niillä on kaksi huumeisiin liittyvää aihetta. Käyttöhuonekokeilu ja kannabiksen laillistaminen. Siinä onkin hommaa kun meidän poliitikot ei osaa erottaa kannabista muista huumeista. Ensimmäiseen ns. kannabisaloitteeseen lisäsivät kaikki huumeet mukaan ja aloite muuttui kokonaan toiseksi.
Mahdollisuudet kuin lumipallolla saunassa. Siis sillä kannabiksen laillistamisella suomessa.
Laiton teko josta ei rangaista? Kuulostaa ihan vihreältä homoministeriltä.
Teko on itsensä päihdyttäminen. Laillista se on alkoholilla. Impattavista aineista ei ihmeellisesti ole käyttörikosta vaikka ne ovat ehkä kaikkein haitallisin tapa päihtyä/huumaantua. Stereoidien ja hormoonien käyttö ei ole rikos mutta niiden myynti on rikos.
Jossakin kohtaa puhutaan itsemääräämisoikeudesta. Ihminen saa tehdä haitallisiakin asioita itselleen. Vaikka ryypätä, ylensyödä ja tupakoida. Kannabis on kiistanalainen ja sitä sallitaan ja laillistetaan koska eihän se aineena ole vaarallinen. Ainoa päihde/huume johon ei kuole eikä se koukuta fyysisesti.
kyllä riippuvuus tulee vastoin yleistä harhaluuloa
Riippuvuus ei siis haittaa alkoholissa, tupakassa, kahvissa jne. Päihteenä alkoholille saisi olla vähemmän haitallinen vaihtoehto josta ei rangaista. Kun ihan tarkkoja ollaan niin maailmalla on kannabiksen avulla annettu vieroitushoitoa alkoholisteille.
Niin....määräähän laki pitämään kypärääkin pyöräillessä, mutta käyttämättömyydestä ei tule sakkoa.
Lain henki on siinä, yhteiskunta lähettää siinä signaalin,
Kaikki eivät vissiin voi elää omillaan vaan heillä pitää olla joitakin päihteitä antamassa jotain hurmosta elämään. Näitä sitten hoidetaan yhteiskunnan taholta kalliissa hoitopaikoissa , kun itse ovat päättäneet käyttää näitä aineita .äjos olisi jotenkin mentävä pohjalle näissäkin asioissa koska näyttää ettei tieto ole oikein mukana näiden ihmisten elämässä .
Jokainen tietää ettei mitkään päihteet ole hyväksi ihmisen aivoille , silti on paljon alkoholisteja, narkkareita Ja muitakin ihmeellisiä tapoja huumasta itseään.
Kun ihmiset vaan yksinkertaisestomottaisivat selvää huumeiden vaikutuksesta niin ne viisaammat eivät edes aloittaisi. Kaikista surkein olio on keski ikäinen mies joka tekee työtä viikot ja aitten juo pyhän ajat, tavallisesti terveys pettää jo vuosia ennen eläke ikää. Jansitten yhteiskunta joutuu heitä parantelemaan ja ottavat sairaala paikkoja ihmisiltä jotka ovat eläneet omillaan Siis ilman teko onnellisuuutta joka kestää vaan tuokion
Rangaistuksia pitäisi koventaa
Jos käyttö olisi laillista niin käyttäjät ei enää piilottelisi (= käyttäytyisi asiallisesti) mölyäisivät kaduilla ja olisi haitaksi muille ihmisille. Vertaa puliukot. Nyt kun tulee edes vähän sanktioita jo käytöstä niin eipä uskalla paskasakki kaduille ihmisiä häiritseen.
joo ei se noin mene että määkin olisin vaan mukavampi noille muille ihmisille kun hortoilisin yleisillä paikoilla nuppi totaalisen sekaisin huumeista.
Hollannissa kannabis on ollut sallittua vuosikymmeniä. Siellä on pienempi huumeongelma kuin suomessa. Jos haittoja halutaan vähentää niin siihen kannabiksen laittomuus ei ole auttanut. Päinvastoin kaikki näkee mitä siitä on aiheutunut kun kannabista haluavat ohjataan diilereiden asiakkaiksi.
Siinä yksi järjen kääpiö, joka osoittaa aloittajan olevan oikeassa. Kun mainitaan huumeet, niin moraaliposeeraavilla öyhöttäjillä loppuu ajattelu ja ymmärrys.
Hollannissa kannabiksen MYYNTI on laillistettu. Nyt puhuttiin KÄYTÖN kriminalisoinnista. Miten saatanassa aikuiset (?) ihmiset voivat olla noin pihalla, että eivät pysty ymmärtämään muutaman rivin suorasanaista tekstiä.
Saksan malli jossa sallitaan käyttö ja omaan käyttöön kasvatus. Vähentää sekin diilereiden asiakkaita.
Huumekeskustelu on moraaliposeeraukseen keskittyville keino osoittaa muka oma moraalinen puhdasotsaisuus ja huumevastaisuus.
Kyse käytön kriminalisoinnista on KÄYTÄNNÖLLINEN. Onko rangaistettavuudesta enemmän hyötyä vai haittaa huumeiden vastaisessa työssä ja huumekäyttäjien kuntoutuksesta?
Ihminen joka kuvvittelee, että heroiinikoukussa oleva jättää seuraavan fiksin ottamatta, koska muistaakin vapinoissaan, että "ai niin tästähän voi saada sakkoja" on totaalisesti todellisuudesta irrallaan leijaleva k**ipää.
Se on oikein käyttis jos katsoo myyjien näkökulmasta. Kovien aineiden käyttö on kolminkertaistunut 10 vuodessa.
Käytön kriminalisointi on siis kolminkertaistanut kulutuksen.
Onko käytön kriminalisoinnin kannattajien tavoite, että käyttö kolminkertaistuu myös seuraavan kymmenen vuoden aikana?
Vai tarttisko kokeilla jotain muuta?
Kannabiksen kohdalla käyttö on kasvanut vielä enemmän kiellettynä. Käyttö on viisinkertaistunut ysäriltä tähän päivään. Puhutaan että jos on 5 aikuista niin yksi niistä viihdekäyttää satunnaisesti.
Huumeiden käyttö tulee lisääntymään, jos se dekriminalisoidaan. Silloin myös lainkuuliaiset kansalaiset haluavat kokeilla, ja aina osa porukasta jää kerrasta kookkuun.
Joskus nuorempana pössyttelin kukkaa eli kannabista mutta ei olisi tullut mieleenkään alkaa nuuskimaan jotain kokkelia (jonka todellisesta pitoisuuksista yms ei tiedä oikeasti mitään) saati että alkaisi tykittämään jotain mitä lie rojua suoneen.
Se joka haluaa kokeilla noita kovempia aineita haluaa kokeilla ja kokeilee oli käyttö rangaistavaa tai ei.
Itse olen pajautellut yli 30 vuotta eikä kiinnosta edes kokeilla kovia huumeita.
Väärinkäyttö on helppo lopettaa.
Kaikki vaan kelakortin taakse, jos ei pysty hakeen niin kelapiritaksi tuo 2 euron hintaan kotiovelle.
Yksi sukupolvi siinä menee, mutta seuraava osaa jo käyttä tai olla käyttämättä.
Holhousvaltio on vieläkin liian pitkällä metsässä. Miksi tosiaan huumeita vapauteta kokonaan mutta ehtona että älä aiheuta muille mutäön ongelmia käytölläsi tai tulee kuula kalloon viranomaisilta.?
Se pitäisi olla aivan se ja sama jos joku käyttää huumeita tai alkoholia ,kunhan ei aiheuta muille hankaluuksia. Jos haluaa tappaa niillä itsensä niin se on voi voi ,sulle kävi tuollein.
Ei ketään täällä voi väkisin pitää hengissä vaan sen on oltava aina oma-aloitteista ja vain siten järkevää.
Elämä ei ole luotu kaikkia varten ja heidän on lähdettävä ennen vanhuuttaan. Ja kaikki kuolee joku päivä kuitenkin,ikuista elämää ei ole kuin hourupää uskovien sisällä.
Jos huumeet olisi vapaat,suurin osa olisi kuitenkin vain viihdekäyttöä josta ei koituisi kenellekään mitään harmia,tervejärkinen tietää rajansa myös siinä asiassa ,alkoholissa ja kuten kuuluu olla kaikessa muissakin asioissa. Ja sama on noiden kasvuhormoonien ,steroidien käytössä.
Kun katsottaisi niitä todellisia haittoja ja laillisuus tai laittomuus määräytyisi niiden perusteella. Nyt kannabis on yleisin laiton huume ja siitä on silti pienimmät haitat kaikista aineista alkoholi mukaan luettuna. Sen suurin haitallisuus on se laittomuus. Sanottu jo että tämä on absurdia.
Knoppitietona kannabis oli mukana demokratian perustamisessa. Niillä oli sellainen käytäntö että ensin piti poltella ja vasta sitten alettiin puhumaan politiikkaa. Jos nyt ehdottaisit tuollaista niin kuinkahan huonosti kävisi?
Onko aloittaja sitä mieltä, että liikenne sujuisi sopuisasti ja turvallisesti, jos ei olisi sääntöjä eikä rikkeistä rangaistaisi?
Oletko sitä mieltä, että liikkuminen sujuu paremmin jos se on kokonaan kielletty?
Tarkoitushan olisi huumekuolemien vähentäminen, mutta se ei sovi muutamille puolueille. Jotkut ovat jopa sitä mieltä, että ne (kuolemat) ovat niille kakaroille (lapsiahan he ovat) ihan oikein
Liian vähän noita huumekuolemia on. Jos saatas niiden määrä kasvamaan niin uskoakseni pelotevaikutus kasvaisi ja huumekuolemat vähenisi. Pitkällä aikavälillä huumekuolemia tulisi silloin vähemmän. Ja tuohonhan pitäisi tietoisesti pyrkiä että huumekuolemat vähenisi.
Noissa maissa missä huumeilla päänsä sekoittaminen laillista niin nistit hortoilee kaduilla kun zompiet. Jäävät autojen ja ratikoiden alle. Noita ei vaan lasketa huumekuolemiksi.
Kyllä ongelmat räjähtäisi käsiin jos käyttö olisi laillista mutta myyminen ei.
Käyttäjälle on aika relevanttia, ettei käytöstä rangaista. KÄYTTÖ ON SILLOIN LAILLISTA. Käyttäjät kuitenkin edistävät samalla huumebisnestä, jonka tekemisestä rangaistaan. Tekopyhää ja ennen kaikkea vaarallista.
Mä niin nautin ison jointin sen kunniaksi jos tämä älytön käyttörangaistus poistuu. Kannabiksen kohdalta yli puolet suomalaisista poistaisi rangaistavuuden. Euroopan maista aika moni sallii käytön. Onhan se älytöntä että tästä rangaistaan kun itsensä saa juoda sammuksiin asti julkisella paikalla.
Melkoista kaksinaismoraalia kun alkoholi on sata kertaa haitallisempaa kuin kannabis.
Alkoholi vaikuttaa niin kivasti liikuntakykyyn että täysin sekaisin olevasta alkon tuotteilla olevasta ei juuri vaaraa voi olla kenellekkään. Lähinnä paskat housussa ja kova örinä päällä.
Muut huumeet taas pistää pään sekaisin mutta henkilön toimintakyky säilyy ja jopa paranee Niin että onhan nuo ihan eri asioita verrattaviksi.
noh noh ehkä 10x korkeintaan
No kun kannabiksen käyttö on ollut kriminalisoitua nyt ainakin 50 vuotta, niin jokos se kannabiksen pössyttely on loppunut?
Se on yleistynyt paljon. Kokeilleita on jo 30 % ja yli puolet ei enää rankaisisi käytöstä.
Tuo on vanha ilmiö. Monet lukee otsikon ja rientää sen pohjalta kommentoimaan.
Pikku hiljaa se aivopesty sukupolvi jolle on valehdeltu päihteistä alkaa olemaan eläkeiässä. Veikkaan kuitenkin noin 20 vuoden odotusta vielä, että asiasta oikeasti tietävät alkavat olemaan se enemmistö ja saamme asiallista keskustelua aikaiseksi.
Nämä kieltäjät ovat hyödyllisiä hölmöjä kun pelaavat salakuljettajine pussiin.
Kieltolaki nostaa aina mustanpörssin tuloja, oli kyseessä sitten viina, huumeet tai kahvi.
Valtiolle aika samantekevää keräkö rikolliset nuo rahat tekemällä työn ilmaiseksi. Poliisien helppo seurata narkkareita kun ne hakee annoksiaan. Tuonjälkeen sitten vaan tekevät hyökkäyksen yrittäjä linnaan ja huumerahat valtion kassaan. Jos valtio myisi sen pitäisi perustaa myymälät palkata henkilökunta.
Huolehtia lisäksi käyttäjistä. rajoittaa siis myyntiä Huumerahoista ei juuri mihinkään jäisi kulujen jälkeen.
Morfiini / heroiini oli vapaasti myytävää apteekkitavaraa USA:ssa aina 1920-luvun lopulle asti. Tämä tietenkin johti väärinkäyttöön. Kun opium-johdannaisten myynti kiellettiin, kauppa siirtyi järjestäytyneelle rikollisuudelle. Sen seurauksena opium-johdannaisten käyttö moninkertaistui viidessä vuodessa. Mafia osasi markkinoinnin paremmin kuin apteekit.
Tulee mieleen oma nuoruus kun Suomenkin apteekeissa myytiin reseptivapaasti "aitoa" Kodesan-yskänlääkettä, joka sisälsi ihan tuhdisti kodeiinia (joka sekin on opium-johdannainen). Muistan kun kävin hakemassa apteekissa särkylääkettä tms käsitavaraa (tuohon aikaan 1980-luvulla? tiskiltä), niin myyjä sanoi edelliselle asiakkaalle: "Tämä on sitten viimeinen pullo tänään." Kaveri oli ostanut pullon Kodesania. Aikaisemmin en tiennyt, että sitäkin väärinkäytettiin.
tupakki on kova päihde jos polttaa kerran kuussa yhen
On surkeaa, että käyttöhuoneita ei voi edes KOKEILLA. Moraaliposeerajat "tietää" että ne eivät ole hyvä ratkaisu, vaikka niiät ei ole edes kokeiltu. Suomessa kuolee nuoria huumeisiin enemmän kuin verrokkimaissa, joten miksi ei kokeilla? Eikä nillittäjiltä ole kuulunut mitään parempiakaan ehdotuksia huumekuolemien estämiseksi.
Ne ovat niitä joiden mielestä suomi on jotenkin erilainen siinä että täällä ei voi käyttää sellaisia ratkaisuja joista on muualla ollut hyötyä. Kun huumekuolemissa ollaan jo ykkösenä niin se on vastuunpakoilua jos eivät tee mitään. Olen noin 95 prosenttisen varma etteivät tee mitään koska kyse on huumepolitiikasta.
Porukat on oppineet lukemaan Jos Migri kertoo että tulijat on vain naisia ja lapsia niin kyllä jokainen tajuaa keitä tulijat on.
Vain todelliset idiootit lukee "sanoja" eikä osaa tulkita uutisen sisältöä sitten oikein.
Voi ymmärtää mitä yhteistä on jauhamisella ja jenkillä. Silloin ihminen on lähellä petojen merkkejä. Ei se ymmärrä siltikään, ja jos tajuaisi ei se ota opikseen.
Suomen mafia kannustaa käyttämään huumeita. Tiesithän, että huumekauppa tyrehtyy ilman käyttäjiä, sellaista ei voida sallia koska leso elämä maksaa.
Jos mitään ei muuteta niin haittojen kasvu jatkuu nykyiseen tapaan. En todellakaan usko että nykyinen eduskunta kykenee muuttamaan huumepolitiikkaa.
Lainatakseni suurta, akateemikko, tsh:ta: Älä höpötä.
Hölmöä touhua sekoittaa pää, kun ihmiset eivät kuitenkaan pysty käyttämään rajoitetusti mitään ainetta. Tupakka ja viina on aivan yhtä vaarallisia, joten nekin pitää laittaa korttitavaraksi. Pitää olla todistus että hallitsee niiden käytön. Samoin kuin ajokortti, ei sitä saa antaa täysin tumpeloille. Puukotkin on kiellettyjä esineitä yleisillä paikoilla, koska jotkut epäsikiöt eivät osaa olla ilman puukkohippasta.
Ei ne ole yhtä vaarallisia kun alkoholi on sata kertaa haitallisempaa kuin kannabis. Pelkästään väkivalta ja henkirikokset. Alkoholin osuus on valtava pitkästi yli puolet. Tupakka on huono päihde sillä saa vain riippuvuuden ilman päihtymystä.