Moni ateisti toimii korkeassa virassa, jossa pitää toimia esikuvana viraston henkilöstölle. Miten toimitte, jos virastonne toimenkuvaan kuuluvat olennaisena osana kirkonmenot ja joudutte osallistumaan niihin?
Itsellä on useita kokemuksia, joissa johdin erinomaisesti virastoni henkilökuntaa ampumaleirillä ja sitten torstai-iltana oli perinteinen kenttähartaus ja ehtoollinen. Viikko oli mennyt ihan saatanallisen hyvin, henkilökunta johti erinomaisia ammuntoja ja kukaan varusmies ei lusmuillut ammunnoista vaan yrittivät tosissaan niin, että johdin toimintaa ilopissa housunlahkeessa.
Kunnes keskiviikkona kenttärovasti pölähti paikalle ja aikoi pitää iltahartauden, jumalanpalveluksen ja kenttäehtoollisen. Olin kasvot vakavina iltahartaudessa ja jumalanpalveluksessa. Naureskelin itsekseni kuinka rovasti pölötti pronssikautisten vuohipaimenten uskomuksia. Kunnes tuli kenttäehtoollinen, jossa kaikkien katseet kääntyivät viraston korkeimpaan virkamieheen (pataljoonan komentaja), jonka odotettiin kävelevän Jumalan eteen ensimmäisenä.
Miten olisitte toimineet tässä tilanteessa ateistina? Myöhemmin kun selvitin niin kukaan kolmesta päälliköstäkään ei kuulunut kirkkoon. Itse otin ehtoollisen, mutta leipä ja viini oli ihan tavallista eikä muuttunut Jeesuksen lihaksi ja vereksi tai polttanut kurkkuani.
Itsellä on useita kokemuksia, joissa johdin erinomaisesti virastoni henkilökuntaa ampumaleirillä ja sitten torstai-iltana oli perinteinen kenttähartaus ja ehtoollinen. Viikko oli mennyt ihan saatanallisen hyvin, henkilökunta johti erinomaisia ammuntoja ja kukaan varusmies ei lusmuillut ammunnoista vaan yrittivät tosissaan niin, että johdin toimintaa ilopissa housunlahkeessa.
Kunnes keskiviikkona kenttärovasti pölähti paikalle ja aikoi pitää iltahartauden, jumalanpalveluksen ja kenttäehtoollisen. Olin kasvot vakavina iltahartaudessa ja jumalanpalveluksessa. Naureskelin itsekseni kuinka rovasti pölötti pronssikautisten vuohipaimenten uskomuksia. Kunnes tuli kenttäehtoollinen, jossa kaikkien katseet kääntyivät viraston korkeimpaan virkamieheen (pataljoonan komentaja), jonka odotettiin kävelevän Jumalan eteen ensimmäisenä.
Miten olisitte toimineet tässä tilanteessa ateistina? Myöhemmin kun selvitin niin kukaan kolmesta päälliköstäkään ei kuulunut kirkkoon. Itse otin ehtoollisen, mutta leipä ja viini oli ihan tavallista eikä muuttunut Jeesuksen lihaksi ja vereksi tai polttanut kurkkuani.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kun en muissakaan tilanteissa ole alistunut uskonnollisten käytänteiden alle, en tuossakaan olisi hievahtanutkaan.
Tosin pitää myöntää, että tuo on teoreettinen kanta.
Olen aina karsastanut järjestöjä, joissa auktoriteettien kumartaminen on tärkeämpää, kuin liukkaan järjen käyttäminen.
Toki kannatan sekä puolustusvoimien että poliisin toimintaa, mutta sain jo kasvatukseni kautta 'Schnauze voll' sokeasta auktoriteettivallasta.
Nykyisellä paksunahkaisuudellani ei tekisi heikkoa vain seistä odottamassa, että jummen välikäsi punastuisi kiukusta
"Toki kannatan sekä puolustusvoimien että poliisin toimintaa, mutta sain jo kasvatukseni kautta 'Schnauze voll' sokeasta auktoriteettivallasta."
Näinhän se on, että varsinkin turvallisuusviranomaiset ovat varsin auktoriteettiuskovaisia ja konservatiivisia. Avaukseni kertomani oma kokemus on Suomen konservatiiviselta alueelta, muutaman vuoden takaa PV:ssa aluetasolta, joten siinä korostuu vielä vanhakantaisuus ja konservatiivisuus. Nyt kun katsoo PV:a (sisältäpäin edelleen, mutta toisesta tehtävästä) niin ollaan edistytty huomattavasti ja tuuletettu monia kannanottoja modernimpaan suuntaan.
"Nykyisellä paksunahkaisuudellani ei tekisi heikkoa vain seistä odottamassa, että jummen välikäsi punastuisi kiukusta"
Tähän hyvään lineriin vielä erikseen kommentti. PV:n paraateissa sun muissa virallisissa kekkereissä se jummen edustajan raivostuminen ei ole tärkeintä vaan se, että se jummen palvontaseremonia on sisäänkirjoitettu paraatin ( eli organisaation) ohjelmaan. Suurin osa ei käsitä sitä, kuinka läpäisevä kristinusko edelleen on länsimaisessa kulttuurissa.
"Suurin osa ei käsitä sitä, kuinka läpäisevä kristinusko edelleen on länsimaisessa kulttuurissa."
Mjaa, joissakin nurkissa varmaan, mutta kyllä se kristillisyys nykyään on meillä hyvin paljon enemmän 'suun pieksentää' ja kulisseille esiintymistä, kun ajatusten kulkemista kristillisiä teitä. Useimmat kirkkoon kuuluvatkaan eivät tiedä juuri tuon taivaallista (kylmähikeä pukkaa...) miten pitäisi ajatella, jotta ajattelisi kristillisesti.
Ihmisten arkielämä kulkee kutakuinkin kliinisen puhtaasti ilman uskonnollista sisältöä. Moni tosin luulee, kiitos kirkon pitkäaikaisen myrkytyksen, että ovat kristillisempiä, kuin oikeastaan ovat (tuo ei ole niin ristiriitaista kuin nopeasti voisi luulla!).
Ja sattuihan jo 70-luvulla eräs John Vikström kirjoittamaan, ettei Suomi ole kristillinen maa. Ja sen jälkeen silloinen kristillisyys on vetistynyt melkoisesti.
Mutta, kyllä duunia riittää edelleen!
Tietotaidoillesi olisi kyllä tarvetta hieman vakavimmillakin foorumeilla...
Kristinusko kunniaan!
Kyllä tosiaan!
Se kuuluu laulaa suohon!
Tappotyön tirehtöörin pitää ottaa huomioon se,että tappotyön suorittaminen hyväksyttävästi vaatii aivojen empatiakyvyn nollaamista vihollisen suhteen.
Tällaisesta toiminnasta löytyy mainioita esimerkkejä Draamatusta,jossa mm.käsketään vanhurskaita kulkemaan eestaas omassa leirissä ja tappamaan ensimmäisen vastaantulijan,vaikka olisi perheen jäsen.
Niinpä onkin wuohipaimenten moraalikoodilla säilynyt merkittävämpi asema nykyaikaan saakka laillistetun äärimmäisen väkivallan käyttämiseen opetetun organisaation sisällä.
Jos ihminen ei ole uskossa Jeesukseen, niin ehtoollisella käynti menee syömiseksi ja juomiseksi.
Korintton seurakunnassa ehtoollista ei vietetty oikein, josta Paavali joutui nuhtelemaan seurakuntaa. Eriarvoisuus seurakunnassa korostui niin että joku oli nälissään - toinen juovuksissa.
1. Korinttolaiskirje
11:17 Mutta tätä käskiessäni en kiitä sitä, että kokoontumisenne ei tee teitä paremmiksi, vaan pahemmiksi.
11:18 Sillä ensiksikin olen kuullut, että kun kokoonnutte seurakunnankokoukseen, teillä on riitaisuuksia keskenänne, ja osittain sen uskonkin.
11:19 Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen.
11:20 Kun te näin kokoonnutte yhteen, niin ei se ole Herran aterian nauttimista,
11:21 sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.
11:22 Eikö teillä sitten ole muita huoneita, niissä syödäksenne ja juodaksenne? Vai halveksitteko Jumalan seurakuntaa ja tahdotteko häväistä niitä, joilla ei mitään ole? Mitä minun on teille sanominen? Onko minun teitä kiittäminen? Tässä kohden en kiitä.
SLEY:n kirjoitus:
Ehtoollisen salaisuus: Ensimmäinen kirje korinttilaisille. Luku 11)
ONGELMIA EHTOOLLISELLA 11:17-22
Suurempi ongelma Paavalille on, että korinttilaisten tavassa viettää ehtoollista oli paljon toivomisen varaa. Tästä hän oli kuullut Korintossa käyneiltä. Nyt apostoli ei tahdo ryhtyä nuhtelemaan seurakuntaa riidoista, joista hän on puhunut ankarasti jo luvuissa 1-4. Nyt hän jopa sanoo kauniisti, että eri ryhmiä varmaan täytyykin olla. Näistä sanoista huolimatta käy selvästi ilmi, että Paavalin mielestä kuppikuntaisuus johti Korintossa ongelmiin. Tuohon aikaan Herran ehtoollisen yhteydessä syötiin kunnollinen ateria, joka oli monille päivän ainoa kunnollinen ruokailu. Sen yhteydessä nautittiin myös leipä ja viini, varsinainen ehtoollinen. Varsinainen nälän tyydyttävä ateria oli tarkoitus toteuttaa nyyttikesteinä. Todennäköisesti ensin nautittiin leipä, sitten syötiin ateria ja vasta sitten siunattiin malja. Nyt kuitenkin ryhmäkuntaisuus tuli selvästi esiin. Ilmeisesti varakkaammat seurakuntalaiset eivät viitsineet odottaa pitkää työpäivää tekeviä. Joka tapauksessa omia eväitä ei suostuttu jakamaan kuin oman ryhmän kesken. Näin joillakin oli syötävää hyvinkin paljon, toisilla ei juuri mitään. Näin ehtoollisen vietto merkitsi eriarvoisuuden ja ryhmäkuntaisuuden korostumista. Se oli omiaan tekemään seurakuntalaiset riitaisemmiksi ja huonommiksi. Paavali neuvoo syömään ja juomaan itsensä kylläiseksi muualla ja kokonaan muissa tiloissa. Seurakunnan kokouksessa piti nauttia vain leipä ja viini.
(SLEY/Ehtoollisen salaisuus: Ensimmäinen kirje korinttilaisille. Luku 11)
-------------
Armeijassahan hartaustilaisuuksien seremonioita opetellessa kouluttajat sanoivat hartaustilaisuuksia piruntorjunnaksi.
Haminassa RUKssa ollessa eräs lähes koko Suomessa toimiva firma oli saanut koulun johtajan luvalla meitä muutamia tietyn koulutuksen omaavia tulemaan kaupungille erääseen firman infotilaisuuteen. Firman edustajilla oli mielessään tulevat rekrytoinnit.
Komppanian päällikkö rähisi ja ihmetteli miten Veikko (koulunjohtaja ev. Veikko Linnakko) oli lähtenyt mukaan tällaiseen firman kalasteluhommaan.
Kesken maastoharjoituksen päästiin lähtemään illan tilaisuuteen.
Komppanian päällikkö oli kova kiroilemaan, mutta käskytti meitä että firman tilaisuúden jälkeen kasarmilla pidettävästä iltahartaudesta ette lintsaa.
Eikä lintsattu.
Hyvää adventtia !
Oletko jo pyytänyt anteeksi Puolustusvoimilta sitä, että RUK:ssa varastit Puolustusvoimien räjähteitä? Se onnistuu vieläkin. Soitat vaan aluetoimistoon ja pyydät audienssia aluetoimiston päälliköltä, jolle tunnustat rikoksesi.
En ole vieläkään saanut aikaiseksi pyytää armeijalta tuota jytkyä anteeksi.
Kun minulle jäi armeijasta sellainen kuva että siellä anteeksipyyntöjä ei oikein hyvällä katsottu.
Jos sanoi vaikka puheessaan jonkun virheen, niin ei saanut pyytää anteeksi, vaan piti sanoa:
"Korjaan".
Voisko tuon asian korjata siten, että lähettäisi tuon tulenkuvauspanoksen hinnan (v. 1976) korkoineen (ja korkoa korolle) armeijalle vaikka joululahjarahana.
============
Tuo edellä mainitsemani RUK/SissiK päällikkö järjesti kirjallisen kokeen. Kokeessa heijastettiin valkokankaalle jotain suurvaltavihollisen isoja sotakoneita, joista kysyttiin mitä nämä ovat. En tiennyt. Vastasin kysymykseen että "hällä väliä".
Jouduin päällikön ankaraan puhutteluun, jossa päällikkö kysyi, miten te voitte puolustella tätä vastaustanne?
- No, minä voisin puolustella tätä sillä, että......
- TE ETTE VOI PUOLUSTELLA TÄTÄ MILLÄÄN !, karjui päällikkö keskeyttäen puheeni.
Mutta eikös puolustukselle pitäisi antaa puheenvuoro. Minähän olisin voinut vaikka puolustautua sanomalla että samapa tuo mitä sotakoneita ne ovat - sissihän tuhoaa ne pysäyttämällä kolonnan ensimmäisen ajoneuvon, ja takana tulevat ovat motissa.
Siitä tuli 10 vrk poistumiskieltoa, ja sinä aikana ei olisi saanut käydä sotkussakaan munkkikaffeilla, mutta kyllä minä kävin.
Räjähdysainevarkauden ja postilaatikon räjäyttämisen lisäksi ylpeilet vielä näillä. Kertoo jo aika paljon elämänasenteesta. Juuri tällaisia varten jumalat on keksitty...kun itseltä puuttuu moraalinen selkäranka niin ainoastaan taikaolennolla pelottelu pitää kaidalla tiellä.
"Vastasin kysymykseen että "hällä väliä"."
"...sinä aikana ei olisi saanut käydä sotkussakaan munkkikaffeilla, mutta kyllä minä kävin."
"Voisko tuon asian korjata siten, että lähettäisi tuon tulenkuvauspanoksen hinnan (v. 1976) korkoineen (ja korkoa korolle) armeijalle vaikka joululahjarahana."
Ei voi. Rikos on tunnustettava ja kärsittävä rangaistus.
Ethän sinäkään tunnusta rikoksiasi ja kärsi rangaistuksia niistä! Olet haukkunut kaikkia kristittyjä mielisairaiksi ja vajakeiksi, mikä on kunnianloukkaus jokaista kristittyä vastaan yksilönä ja yhteisönä tuo on kiihotusta kansanryhmää kohtaan (tavoitteesi on se, että yhä useammat suhtautuisivat samalla tavalla kaikkiin kristittyihin).
"Olet haukkunut kaikkia kristittyjä mielisairaiksi ja vajakeiksi..."
Enkä vain kristittyjä vaan kaikkia teistejä. Eikä se ole haukkumista vaan tieteellisestä paperista lainattua faktaa.
Käytät sitä "faktaa" Suomen lakien ja asetusten vastaiseen toimintaan eli syyllistyt rikoksiin.
>>Eikä se ole haukkumista vaan tieteellisestä paperista lainattua faktaa.<<<
Mistä tieteellisestä paperista lainattua?
Ei kai taas vaan siitä vähän väliä mainostamastasi
Occumin terät - jutusta.
Heitä jo helevettiin ne Occumin veitset !
Satutat vielä niillä itseäsi.
Vaikka anti-intellektualismi on hyve lattialla sätkivillä hellareilla ja muilla lahkolaisilla niin typeryydellä ei kannata ylpeillä ateismipalstalla.
Soopaa!
Puhut sooppaa
Tiede ei. VASTUTa RAAMATTUA
Ei aina!
Säähän vaikutat kokokyrvLtä?
Ateismi vai upseerin ura armeijassa teki sinusta noin vittumaisen viisastelijan.
Vai molemmat ?
Vastaappa siihen, Hard_atheist !
Kieltäydyn ehdottomasti ihmisen lihasta ja verestä, koska en ole vampyyri enkä kannibaali kuten uskovaiset.
Ateisti ei voi mennä ehtoolliselle. Jeesuskin on joidenkin mukaan sanonut. Jos joku menee ehtoolliselle ilman uskoa tekee hän sen omaksi tuomiokseen.
Uskotko kaiken, mitä hihhulit kertovat mielikuvitusolentojen sanoneen?
Ei Jeesus ole sellaista sanonut. Paavali sen sanoi vähän toisilla sanoilla. 1Kor 11
Itse asiasta sen verran, että olen ateisti enkä nauttisi ehtoollista, jos sitä tarjottaisiin ja vaikka sitä suositeltaisiin minulle. Ellen ihan väärin muista niin kuin on sitä joskus jopa minulle suositellut. Uskoi jotenkin niin, että usko tulisi minuun sakramenttien kautta, kun osallistuihin niihin. Melkoista taikauskoa.
No onhan se todistettu, että usko ei tule ateistiin sakramentin kautta eikä ateisti kuole, vaikka osallistuisi ehtoolliseen, eikä siitä mitään muutakaan haittaa ole ollut.
Mielenkiintoni kohdistuu vain kristinuskon historiaan ei muuhun.
Kiitos. Tunnen huonosti uskontoja koska olen 78 vuotias toisenpolven ateisti.
Raamatun pariin pikaisesti
Raamattu on faktaa, Urpo
Raamatussa on monia faktoja. Tässä muutamia esimerkkejä:
1. Raamattu ei ole yhden kirjoittajan teos, vaan se sisältää tekstejä monilta eri kirjoittajilta, kuten paimenilta, kuninkailta, maanviljelijöiltä, papeilta, runoilijoilta, kirjureilta ja kalastajilta¹.
2. Koko Raamattu on käännetty 532 kielelle ja osittain 2 883 kielelle¹.
3. Raamattu sisältää 788 258 sanaa, 31 102 jaetta, 1 189 lukua ja 66 kirjaa¹.
4. Raamatun lyhin jae on Johanneksen evankeliumin 11:35, jossa sanotaan: "Jeesus itki"¹.
5. Raamatun pisin kirja on Psalmi 119¹.
6. Raamatun lyhin kirja on Psalmi 117, jossa on vain 2 jaetta¹.
7. Raamattu kertoo kolmen suuren maailmanuskonnon perinteistä: kristinuskosta, juutalaisuudesta ja islamista¹.
Nämä ovat vain joitakin esimerkkejä Raamatun monista faktoista. On tärkeää muistaa, että Raamattu on uskonnollinen teksti, joka sisältää monia erilaisia tulkintoja ja näkökulmia¹..
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 4.12.2023
(1) 50 Amazing Bible Facts and Trivia | FactRetriever.com. https://www.factretriever.com/bible-facts.
(2) 15 Interesting Bible Facts (Amazing, Funny, Shocking, Weird). https://biblereasons.com/bible-facts/.
(3) Bible | Description, History, Books, & Facts | Britannica. https://www.britannica.com/topic/Bible.
(4) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu.
Olen aikani kuluksi raamattua lukenut.
Mielenkiintoisia kansantaruja. Samanlaisia kuin Kalevalassa.
Raamatun mukaan ehtoollinen on vertauskuva osallisuudesta Jeesuksen kuolemaan ja pelastukseen. Luulisi, että uskova pitäisi pilkkana sellaista, että julkiateisti menee ehtoolliselle. Minusta sinun ei olisi pitänyt osallistua teatteriin ja edesauttaa sen jatkumista.
Ehtoollisen perusta on vanhempi kuin kristinusko tai juutalaisuus. Se oli alunperin muinaisen Lähi-idän paimentolaisten pahalta suojaava riitti. Veri talon ovenpielissä esti pahaa henkeä pääsemästä sisään tappamaan vastasyntyneitä lapsia ja karitsoja. Teurastettu lammas syötiin juhla-aterialla yhdessä edesmenneiden esi-isien kanssa ja ruokaa jätettiin pöytään yön yli esi-isille.
Nykyisessä ehtoollisessa toistuu veren suojeleva voima ja se, että se on yhteysateria. Kun tiedän tämän historian niin ehtoollinen minulle on jotain samaa kuin jättää joulusaunaan olutta Saunatontulle tai pirtissä jättää puuroa yöksi Tontulle.
Eikö Lähi-idässä jossain vaiheessa haudattu lapsia rakennusten perustuksiin, jotta 'jotain' ei tapahtuisi?
Muistanko väärin että lasten läpi saatettiin lyödä paalu (ja sitten haudata perustuksiin) jotta sai suojeluksen jostakin?
Jos, niin tapahtuiko vielä alkukristilliseen aikaan?
Ero on siinä, että kukaan ei enää usko tonttuihin. Jos jätät joulusaunaan olutta, kaikki ymmärtävät sen pilaksi. Jos menet ehtoolliselle, ja vielä ensimmäisenä, useat ottavat sen vakavasti ja näytät esimerkkiä täysipäisille sopivasta toiminnasta.
Lonkeromies!
Huuhaata
Keskity Raamattuun, saasta!
Ehtoollinen, jota kutsutaan myös eukaristiaksi, on kristillinen rituaali, joka perustuu Jeesuksen käskyyn¹. Se on juhla-ateria, jossa leivän ja viinin katsotaan kristinuskon suuntauksesta riippuen joko olevan Jeesuksen ruumis ja veri tai edustavan niitä¹. Ehtoollista vietetään Jeesuksen ristinkuolemansa muistoksi¹.
Ehtoollisen taustalla on juutalainen pääsiäisateria, jota vietetään Egyptin orjuudesta pois pääsyn muistoksi¹. Kristinuskon syntyessä kristityt itse tulkitsivat hyvin pian ehtoollisen liittyvän pääsiäisateriaan ja pääsiäislampaan teurastamiseen sekä siitä seuraavaan uhrisymboliikkaan¹.
Luterilaisessa kirkossa on kaksi sakramenttia, kaste ja ehtoollinen. Sakramentit ovat pyhiä toimituksia, jotka perustuvat Jeesuksen käskyyn². Luterilaisen ajattelun mukaan Jumala on läsnä kastevedessä sekä ehtoollisen leivässä ja viinissä². Sakramenttien avulla Jumala antaa ihmiselle syntien anteeksiantamuksen ja avaa yhteyden Kristukseen²..
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 4.12.2023
(1) Ehtoollinen – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ehtoollinen.
(2) Kaste ja ehtoollinen - Evl.fi. https://evl.fi/tutki-uskoa/kaste-ja-ehtoollinen/.
(3) Ehtoollinen - Luterilainen.netLuterilainen.net. https://bing.com/search?q=Mihin+ehtoollinen+perustuu.
(4) Ehtoollinen - Luterilainen.netLuterilainen.net. https://www.luterilainen.net/ehtoollinen/.
(5) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ehtoollinen.
olisin ottanut suullisen ja purskauttanut pappia päin naamaa 🤣
Raamatun pariin Urpo!
1. Korinttilaisille 11:20
20 Kun te kokoonnutte johonkin paikkaan, te ette todellisuudessa kokoonnu syömään Herran illallista
"Olin kasvot vakavina iltahartaudessa ja jumalanpalveluksessa. Naureskelin itsekseni kuinka rovasti pölötti pronssikautisten vuohipaimenten uskomuksia."
Olet/olit korkeassa virassa pölöttävä armeijan upseeri.
Onko sinun vaikea hyväksyä se tosiasia että enkeli ilmoitti ilosanoman Jeesuksen syntymästä tavallisille duunareille, paimenille.
***
Luukkaan evankeliumi:
2:8 Ja sillä seudulla oli paimenia kedolla vartioimassa yöllä laumaansa.
2:9 Niin heidän edessään seisoi Herran enkeli, ja Herran kirkkaus loisti heidän ympärillään, ja he peljästyivät suuresti.
2:10 Mutta enkeli sanoi heille: "Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle:
2:11 teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa.
2:12 Ja tämä on teille merkkinä: te löydätte lapsen kapaloituna ja seimessä makaamassa."
2:13 Ja yhtäkkiä oli enkelin kanssa suuri joukko taivaallista sotaväkeä, ja he ylistivät Jumalaa ja sanoivat:
2:14 "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!"
***
Voisit varmaan todistaa meille, että jokin noista lauseista on tosi lause?
Vai ymmärrätkö itsekin, ainakin jollain tasolla, että kyse on myyttisestä kerronnasta?
Niin kuin raamatuntutkijat, eli ammattialset, ymmärtävät!