Kenen poika Jeesus on?
- Jumalan
- Joosefin
- samarialaisen miehen
- roomalaisen sotilaan
- jonkun muun
- kysymys ei ole relevantti, koska Jeesus ei ole todellinen historian henkilö
Kaikille näkemyksille löytyy perusteluja etenkin historiasta, mutta myös Raamatusta.
- Jumalan
- Joosefin
- samarialaisen miehen
- roomalaisen sotilaan
- jonkun muun
- kysymys ei ole relevantti, koska Jeesus ei ole todellinen historian henkilö
Kaikille näkemyksille löytyy perusteluja etenkin historiasta, mutta myös Raamatusta.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jordanilla Jumala tunnusti isyytensä kun Jeesusta kastettiin:
"Tämä on minun rakas poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin."
Jeesuksesta tuli Jumalan poika vasta sen jälkeen, kun hänet oli kastettu. Syntymästä asti hän oli ollut Joosefin poika, mutta nyt hengellisen uudestisyntymän kautta Jumalan poika. Ja Jumalan poika hän on myös sen vuoksi, että Israelille luvattua kuningasta kutsutaan Jumalan pojaksi. Alunperin tämä arvonimi annettiin Salomolle, mutta kun hänen kuninkuutensa ei pysynyt ja hän kuoli, niin sitten alettiin odottamaan toista "messiasta" ja Jeesuksen uskottiin täyttävän tämä profetia. Hän on Israelin kuningas, Daavidin poika (hänen siementään).
Eikö se ole ihan sama asia kuin baali ja amen-ra eli transukultin aurinkojumala ? Nykyäänkin miksi ihmiset ruokoilleasaan hakevat aamenta..luulisi sen verran nykyään tajuavan mitä päästävät suustaan..
Helluntailaisten mantra on hokea aamenta ja halleeluujaa -huutoja, oli puheet sitten mitä tahansa, kunhan puhuja on helluntailainen.
Helluntailainen taitaa hokea enemmän sanoja "Kiitos Jeesus!" ja pelkästään "Jeesus", kun Jeesus on korvannut heillä opissa ja elämässä kokonaan Isän Jumalan, jota ei tarvita enää mihinkään, eikä häntä edes rukoilla.
Istuin joitakin vuosia sitten eräässä lestadiolaisten kokouksessa.
Siellä oli kaksi puhujaa, Ensin puhui vanha mies tyypillistä
lestadiolaista puhetta, Kukaan ei kuunnellut vaan odottivat,
että puhe loppuu. Näin koin ja minä istui salin perällä ja minulla
oli koko kuulijakunta edessä ja näin heidän reaktionsa; kukaan
ei kuunnellut saarnaa.
Sitten nuorempi mies, ehkä 50 - 60 vuotias mies alkoi puhua.
Kaikki kuulijat ottivat paremman asennon ja kiinnittivät
huomionsa tähän puhujaan. He kuuntelivat korvat höröllä.
Myös minä kuuntelin tarkkaavasti. Mikis kuulijat kuunetlivat
häntä mutta ei sitä toista? Minä kerron!
Tämä nuorempi puhuja puhui profeetaalisessa Hengessä,
Pyhässä Hengessä, tuoretta Jumalalta saatua elävää sanaa.
Se oli vahvaa hengellistä ruokaa.
Minä totesin mielessäni, että jos tämä puhuja pitäisi saman
puheen missä tahansa helluntaiseurakunnassa, helluntailaiset
yhtyisivät puheeseen ja sanoisivat aamenta.
Ensimmäinen puhuja puhui vanhaa opittua ja kymmeniä,
ehkä satoja, kertoja puhumaansa saarnaa. Sitä sanomaa
lestadiolaiset ovat kuulleet ja kuulevat jatkuvasti ja monet
ovat kyllästyneet syömään aina samaa velliruokaa.
Elävät uskovat tarvitsevat myös vahvaa ruokaa ja sitä
se nuorempi puhuja antoi heille. Kiitin mielessäni Jumalaa
hänestä ja hänen tuoreesta profetaalisesta sanomasta.
Ja minä olen helluntailainen.
Ilm 19:10 "Jeesuksen todistus on profetian henki."
Mvh J - K
Kyl mää luulen, et tää Jeesus oli jonkun karavaanipäällikön lapsi? Ainakin silloin kun asuin Jokikunnal.
T. Aaro. Halikosta.
Maria oli luultavasti kunniallisen juutalaisen perheen tytär - sangen nuori iältään, mutta naimaikäinen - eikä ole uskottavaa, että hän olisi maannut jonkun karavaanipäällikön, samarialaisen miehen tai roomalaisen sotilaan kanssa. Joosefin kanssa hän saattanut maatakin, kun nuorten halut ovat siihen johtaneet, ja näin Joosef voisi olla lapsen biologinen isä. Hengellinen isä olikin sitten Jumala, joka tunnusti Jeesuksen pojakseen vasta kasteessa, koska silloin Jeesuksesta tuli Jumalan poika (adoptio).
Ai jaa, oleks sää se sama, joka aikoinaan laitoit rastaanpesiä kellumaan jokeen poikasineen?
T .Nuorempi seuraaja.
Jeesus oli Raamatun mukaan biologisesti Joosefin poika, mutta hengellisesti Jumalan poika. Hän oli Daavidin sukua ja siementä. Jumala tunnusti hänet kasteen jälkeen omaksi pojakseen, mutta sitä ennen hän oli vain Joosefin poika, mitä oli toki vielä kasteen jälkeenkin, kas näin:
Johanneksen evankeliumi:
1:45 Filippus tapasi Natanaelin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet sen, josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneet, Jeesuksen, Joosefin pojan, Nasaretista".
6:42 ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika, jonka isän ja äidin me tunnemme? Kuinka hän sitten sanoo: 'Minä olen tullut alas taivaasta'?"
Jeesun on Jumalan Poika
Kreikankielen alkutekstissä ei ole erikseen isoja ja pieniä kirjaimia: on vain jompia kumpia.
JEESUS OLI JUMALAN POIKA
jeesus oli jumalan poika
On sitten tulkintaa, kun kirjoitetaan sana "poika" isolla tai pienellä alkukirjaimella. Isolla kirjoittavat ajattelevat tyypillisesti Jeesuksen tulleen henkenä alas taivaasta Marian kohtuun ja yhtyneen siellä munasoluun, josta syntyi sitten ihmiseksi, tai sitten Jumala loi tyhjästä siittiösolun, joka hedelmöitti Marian munasolun.
Pienellä p-kirjaimella sanan poika kirjoittavat ajattelevat Jeesuksen olevan ihminen, joka hän myös Raamatun mukaan aivan varmasti oli: Daavidin jälkeläinen.
Jeesus ON Jumalan ja ihmisen Poika.
- Ihmisen Poika, Marian kautta.
- Jumalan Poika, Pyhän Hengen kautta tapahtuneen luomisen kautta.
Jos Jeesus EI olisi Jumalan Poika Pyhässä Hengessä, en itse antaisi hänelle suurempaa arvoa kuin ehkä oikeudenmukaisena profeettana, jonka neuvoille joissain kohdin saattaisin kallistaa korvani.
Se, että Hän ON Jumala Itse, ihmiseksi syntyneenä, muuttaa asian huomattavasti. Näin voin ymmärtää Hänen julistuksensa ja toimintansa maailmankaikkeudellisen korkeimman järjestyksen edustajana. Hän edustaa laajempaa asiaa ja kulttuuria kuin yksin maapallon väen näkökulmasta.
Elokuvassa "Indiana Jones ja kristallikallon valtakunta", sivutaan tällaista, meille tuntematonta, ihmisjärkeä suurempaa sivilisaatiota. Uskon Taivasten Valtakunnan "hiukan verrannollisesti" samankaltaiseksi, joskin huomattavasti korkeammaksi yhteiskunnaksi, kuin pelkästään joksikin alienien valtakunnaksi.
Taivasten Valtakunta on todellinen. Mutta, siihen saa yhteyden vain kunkin ihmisen henkilökohtaisella taholla ja tuon Valtakunnan oman kutsun kautta. Miksi? Koska se itse on valinnut tämän lähestymistavan itsensä (tuo Valtakunta kaikkineen) ja ihmisen välillä.
Phhhhyyrrrrrt, sori, pääsi pyhä henki valloilleen.
Jumala ei voi syntyä ihmiseksi: se on mahdotonta. Miksi? Siksi, että Jumala ei voi lakata olemasta Jumala. Ihminen kristus Jeesus ei ole Jumala: hän on ihminen. Niinpä Jeesus ei ollut samaan aikaan Jumala ja ihminen. Tuollainen on katolista mysteeriä ja Baabelin mysteerinä se myös tunnetaan. Onhan kolmiyhteisen jumalan oppi Baabelista peräisin.
Samaa mieltä siinä, että on täyttä sekoilua sotkea Jeesus Jumalaksi. Vähän sama jos isäni on Juuso ja sanottaisiin minunkin olevan Juuso. Olen Juuson poika. Olen ihminen eli minussa on ihmisyys. Samalla tavalla, koska Jeesus oli yliluonnollisesti syntynyt, niin Jeesuksella oli Jumaluutta. Olihan hänellä 100 % suora ja virheetön yhteys Isään Jumalaan. Aivan toista kuin kenelläkään pelkällä ihmisellä ikinä.
Mutta Isä Jumala YHWH Jeesus ei todellakaan ollut! Nyt vähän tarkkuutta, miten täällä puhutaan ja sotketaan ihmisten mieli ihan sekaisin turhaan filosofiaan.
Kysymys on ihmisen esittämänä - ilman tulevaa totuutta.
Syy siihen on, että tieto on vajaamittaista, eikä kukaan täällä tajua- tuonpuoleisuuden Jumalan olevaisuutta ja millä kielellä Hän ilmaisee mieleemme asioita.
Me LUULLAAN käsittävämme, mutta se on vain tuulenhuminaa.
Mitä sanalla POIKA- voidaan mukamas ilmaista?
Siinäpä se. Poika - on Uusi Aadam. Mutta Hän on Luoja, ja kerran Hänen valtaistuimensa liudentuu Yhdeksi. Siinäpä sitä ajatukselle POIKA- on monelle pähkäilyn paikka, joka ei selkiä aivan heti. Kirkkauden Herraa, HÄNTÄ et voi katsella- jääden henkiin.
Hänet pitää nähdä- eli mikä on on tämä näkyvyys.
Missä vaiheessa olet kykenevä näkemään Hänet ja kenen Valtaistuimen juureen heität kruunusi. Eli sanalle tulee näkyvyyttä, kun katselet Jumalaa sen monen ilmaisun kautta.
Jumala on antanut tuomiovallan Pojalle, ja Jumala tappaa syntiä tekevän sielun. jne.
"Jumala on antanut tuomiovallan pojalle"
niinpä niin!
Vain suurempi voi antaa tuomiovallan pienemmälleen. Eikä Jumala antanut Jeesukselle vain tuomiovaltaa vaan myös elämän!
Joh. 5:26 Sillä niinkuin Isällä on elämä itsessänsä, niin hän on antanut elämän myös Pojalle, niin että myös hänellä on elämä itsessänsä.
Millainen Jumala se sellainen on, jolla ei olisi edes elämää, ellei Jumala olisi sitä hänelle antanut?
Jeesus ei todellakaan ole mikään Luoja Isä Jumala YHWH. Raamattu ei kerro selvästi missä vaiheessa Jeesus alkoi olla. Tiedot ovat hyvin ristiriitaisia ja epäselviä, enkä tiedä minkä takia.
Mutta Isä kaiken maan ja taivaan Luoja hän ei todellakaan ollut. Evankeliumi toimii kyllä niinkin, vaikka Jeesuksen henkeen tuleminen olisi tapahtunut vasta ihmiseksi syntymän kautta. Kaikki profetiat toteutuu silti ja hän silti kantaa meidän syntimme. Itse jätän tämän auki, että oliko Jeesus hetkellä 0, vaiko loiko Jumala hänet myöhemmin, vaiko loiko vasta Marian kohtuun. Ei merkitystä. Tosin minusta ja lapsille loogisin on tämä viimeisin vaihtoehto. Kaikki muut vaatii järjettömän vaikeaa filosofiaa.
T.PS
Muistaakseni itse sanoi olevansa ihmisen poika.
Kyllä. Sanoi itse olevansa Ihmisen Poika, mutta riivaajat kutsuivat häntä Jumalan Pojaksi. Miksi näin?
Riivaajat kutsuvat Jeesusta edelleen Jumalan Pojaksi ja ovat korottaneet hänet Jumalaksi Isän rinnalle ja jopa korkeammalle kuin Isä on, sillä eihän Isää näy eikä kuulu missään helluntailaisten elämässä ja opissa?
Toki Jeesus on myös Jumalan poika, mutta vain siinä merkityksessä kuin Salomoa kutsuttiin Jumalan pojaksi - herran valitsema Israelin kuningas - ja esikoisena kuolleista heränneiden joukossa.
Jeesus oli Jumalan Poika, koska oli siinnyt Pyhästä Hengestä.
Mutta Jeesuksen äiti oli ihminen ja siksi Jeesus oli samalla tavalla ihmisen osassa ja koki ihmisen elämänvaiheet ja vanheni ja olisi kuollut joka tapauksessa vanhana, ellei olisi elänyt synnittömän elämän, koska noudatti kaikkia Jumala lakeja.
Raamatussa on monelaisia sanontoja ja ilmaisuja, joita pitää tutkia laajemmin, mistä asiayhteydestä on kysymys.
1. Joh. 4:1
Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja. [Matt. 24:11; 1. Kor. 14:29; Ilm. 16:13]
Pyhästä hengestä sikiäminen on tarua. Jeesus syntyi luonnollisella tavalla ja sikisi sukupuoliyhteydestä. Neitseestä syntyminen on sitäpaitsi lisätty myöhemmin evankeliumeihin. Markus ei sitä tuntenut, mutta myöhemmin se lisättiin Matteukseen ja Luukkaaseen. Missään muualla sitä ei mainita, joten sillä asialla ei ole merkitystä pelastuksen kannalta Uuden testamentin kirjoituksissa.
Raamatussakin se totuus on kätketty, siksi sitä pitää etsiä ja tutkia asioita, mistä on kysymys.
Raamatussa totuus on kuin peltoon kätketyn aarteen kaltainen.
Yhden jakeen kopiointi pitäisikin saada hälytyskellot soimaan. Sitten vielä keksitään vaikka pitkä puhe ja saarna yhden jakeen ympärille, kun annetaan mielikuvien luoda niitä omia illuusioita ja utopioita.
Sitten kun jokin kohta Raamatussa ei sovi Parhamin keksimiin helluntailaisten oppeihin, niin siitä tehdään käännösvirhe tai pelkkää vertauskuvaa ja symboolia.
Kaikki eksytykset ja harhaopit linkittyy tavalla tai toisella Raamattuun.
Lahkolaiset kun käännyttää Kristittyjä, niin ensimmäiseksi he yrittävät selvittää tunteeko mahdollinen kohde kuinka hyvin Raamattua. Jos tuntee hyvin, niin jättävät rauhaan ja etsivät helpomman kohteen.
Joissain lahkoissa ihmisistä on kerätty etukäteen tietoja ja etsitty niitä heikkoja kohtia, mihin iskeä kiinni, kun käännytetään lahkon jäseneksi. Voidaan vaikka sanoa, että nyt tuli ne "tiedonsanat" juuri sinulle.
Avustajat voivat olla teltan ulkopuolella ja seurata kokoukseen tulevia ihmisiä ja puhua koko ajan puhelimeen havainnoistaan saarnamiehille niitä "tiedonsanoja" kokoukseen.
Minulla oli kerran helluntaikokouksessa syntilista takataskussani.
Olin sen sinne pannut ollessani yksin asunnossani. Kukaan ei varmasti
tiennyt, että minulla oli syntilista takataskussani istuessani
kokouksessa.
Saarnaajan aloittaessa puheensa hän sanoi hänen saarnatekstinsä
muuttuneen. Hän sanoi puhuvansa efesolaiskirjeen ensimmäisestä
luvusta. Puheensa aikana hän mainitsi syntilistan, jonka olin pannut
Jumalalle merkiksi siitä, että Hän, siis Jumala, puhuu minulle
saarnaajan kautta.
Kuka kertoi saarnaajalle minulla olevan syntilista takataskussani?
Millä tekniikalla se tapahtui koska oli vuosi 1991?
Miksi minulla oli syntilista takataskussani?
Miten tuo efesolaiskirjeen luku liittyy minun taskussa olevaan
syntilistaan?
https://www.jumala-kanssamme.se/439636059/439636182
Mvh J - K
Jos olit ottanut syntilistan Uudesta testamentista, niin ei ole ihme, että juuri se kohta luettiin. Jos syntilistasi oli itse laatimasi eikä mikään Uuden testamentin kohta kerro sitä samalla tavalla - siinä on eri syntejä kuin Raamatu luetteloissa - niin sitten on epätodennäköistä mutta ei mahdotonta, että saarnaaja luetteli juuri sinun syntisi.
Saarnaaja ei luetellut mitään syntejä.
Hän mainitsi syntilistan, jonka olin
pannut Jumalalle merkiksi siitä, että
Hän puhuu minulle saarnaajan kautta.
Syntilistani sisälsi minua itseäni vaivaavat
omat synnit, joista tahdoin kysyä Jumalalta,
että olenko saanut ne anteeksi vai en.
Jumala sanoi saarnaajan kautta, että ne synnit
ovat anteeksi annetut ja anteeksi saadut.
Ei ole mitään suurempaa kuin kuulla Jumalan
puhuvan.
Kun menet helluntailaisten julkiseen kokoukseen,
sinä todellakin voit kuulla Jumalan puhuvan
sinulle saarnan, todistuksen tai laulun kautta.
Silloin sinä tiedät, että sanoma tulee Jumalasta.
Sinä tiedät sen siitä, että sanoma kolahtaa sinun
sydämeesi ja tulee kohti. Et tarvitse kysyä
vieressä istuvalta, että puhuuko Jumala sinulle.
Minulle sattui kerran myös niin, että Jumala oli
puhunut minulle junamatkasta, Minä olin hylännyt
puheen junamatkasta koska se vaikutti täysin
käsittämättömältä, että Jumala muka puhuisi
tuollaista minulle. Eikö Herralla ole parempia
uskovia lähettää, miksi juuri minä?
Menin kokoukseen. Kokouksessa oli vieraileva
puhuja. Kesken saarnaansa hän sanoi saarnansa
aiheesta irti olevan lauseen:
"Ja kun minä sinut lähetän, en sinua turhaan lähetä."
Sitten hän jatkoi varsinaisesta saarna-aiheestaan.
Ymmärsin, että Pyhä Henki pani nuo sanat puhujan
suuhun ja puhui minulle. Tein Jumalan pyynnöstä
tuon junamatkan ja sain olla Jumalan käytössä.
Kun uskova tahtoo kuulla Jumalan vastauksen
johonkin asiaan, hän ei puhu asiasta yhdellekään ihmiselle.
Uskova pelkää, että joku ihminen saa tietää ja puuttuu asiaan.
Ja kun ihminen odottaa vastausta vain Jumalalta, Jumala
puhuu tavalla tai toisella, mutta Hän puhuu.
Mvh J - K
Höpön löpön. Miksi Jumala ei puhu? Siksi, että häntä ei ole olemassa.
Miten Jumala puhuu? Jonkun ihmisen suulla, joko elävän tai Raamatun henkilön. Niin: ihminen siinä puhuu eikä Jumala.
No, Jumala on puhunut sille ja tälle myös suoraan joko fyysisesti kuultavalla äänellä tai hiljaa hänen mieleensä, ajatuksiinsa.
Niin, ihmiset kokevat erilaisia harha-aistimuksia ja yksi sellainen on Jumalan äänen kuuleminen. Mitä mieleen tai ajatuksiin tulevaan puheeseen tulee, niin ne ovat ihmisen omia ajatuksia, joita hän pitää Jumalan ajatuksina ja sanoina. Ihminen voi luoda itselleen jopa sivupersoonan ja keskustella sen kanssa, sillä hän luulee sitä Jumalaksi.
Entä ne merkit sitten?
Ne selittyvät joko todennäköisyyden mukaan luonnollisiksi tapahtumiksi tai ovat sitten uskovaisen valheita.
>>>Niin, ihmiset kokevat erilaisia harha-aistimuksia ja yksi sellainen on Jumalan äänen kuuleminen. Mitä mieleen tai ajatuksiin tulevaan puheeseen tulee, niin ne ovat ihmisen omia ajatuksia, joita hän pitää Jumalan ajatuksina ja sanoina.<<<
Sain kerran tällaisen "harha aistimuksen" ja "oman" ajatuksen.
Olin eteisessä panemassa kenkiä jalkoihini. Tarkoitukseni oli
ajaa autollani muutaman kilometrin matka kaupungin laitamilla.
Olin ajanut autolla monia vuosia tällä paikkakunnalla eikä
Poliisi ollut vuosiin pysäyttänyt minua. Yleensä minulla oli aina
lompakko ja ajokortti mukana mutta nyt päättelin mielessäni
että ratsian todennäköisyys näin lyhyellä matkalla on olematon.
Siksi päätin jättää lompakon ja ajokortin kotiin.
Kun siinä panin kenkiä jalkoihini, Pyhä Henki sanoi: "Ota lompakkosi
mukaasi. Sinä tarvitset sen. Poliisi on tiellä ja pysäyttää sinut ja kysyy
ajokorttiasi."
Tämä sana tuli minun tietooni ja tiesin, että nyt tällä kertaa on ratsia ja
Poliisi pysäyttää minut. Mutta kaikesta huolimatta päätin jättää lompakon
kotiin koska pidin hyvin epätodennäköisenä, että näin lyhyellä matkaa
Poliisi pysäyttäisi minut. Minä siis järkeilin Jumalaa vastaan.
Noin kilometrin ajon jälkeen Poliisi oli tiellä ja pysäytti minut ja kysyi
ajokorttiani. Sitä minulla ei justiinsa tällä kertaa sattunut olemaan mukana.
Mvh J - K
Jos et valehtele, niin sitten kyseessä oli sinun omat ajatuksesi, joita pidit Jumalan äänenä, ja puhdas sattuma. Todennäköisyys sille, että poliisi pysäytti sinut silloin, on kuitenkin kohtalaisen suuri, verrattuna äärettömän pieneen. Olihan kulunut jo pitkä aika, ettei poliisi ollut sinua pysäyttänyt, ja nyt oli sen aika. Ja ajatukset siitä, että pitää ottaa lompakko mukaa varmuuden vuoksi, ovat hyvin tavallisia. Nehän tulevat aina mieleen.
Jeesus on Jumalan Poika.
Näin Raamattu ilmoittaa
ja näin myös uskon.
https://www.jumala-kanssamme.se/448537510/448539889
Mvh J - K
Sitä ei tiedetä, kenen poika Jeesus on, mutta evankeliumien mukaan hän voisi olla Joosefin ja Marian poika. Häntä sanotaan Johanneksen evankeliumissa suoraan Joosefin pojaksi ja synoptisissa evankeliumeissa hänen isänsä on Joosef ja äitinsä Maria.
Jeesuksen elämään on liitetty ihmeitä, joita hän ei ole varmasti tehnyt ja hänen on väitetty heränneen kuolleista, mitä ei ole varmasti tapahtunut, joten on kyseenalaista, onko koko Jeesusta ollut olemassa. Hän voi olla tarujen sankari ja jumal-olento, jonka persoonan taustalla ei ole ollut ketään aikakauden saarnaajaa tai kansanparantajaa.
Toisaalta hän on voinut olla saarnaaja ja kansanparantaja, mutta kukaan ei parantunut hänen kättensä kautta eikä ketään herätetty kuolleista. Tieto sellaisista ihmeistä, joita Jeesuksen väitetään tehneen, olisi levinnyt kyllä laajemmalle kuin vain muutamalle opetuslapselle, ja kun sellaista tietoa ei ole, niin kyseessä on ollut samanlainen uskolla parantaja huijari kuin mitä nykyään on liikkeellä.
Ja onhan näitä parantajia ollut melkein joka kansassa, poppamiehiä ja noitia ja shamaaneja ja sen semmoisia. Ei kai se ihme ole, että myös juutalaisilla oli sellaisia. Sanotaanhan opetuslasten myös tehneen ihmeitä, joten he yrittivät varmasti jäljitellä Jeesuksen tapaa huijata ihmisiä mukamas ihmeillä, joita ei tapahtunut. Johan sekin kertoo Jeesuksen olleen huijari, että hän käytti muiden kansanparantajien tekniikkaa, ja sylki saveen ja teki siitä tahtaan, jota hieroi sokean silmiin. Tosi ihme! ;)
Millä perusteella sanot, että ei varmasti ole tapahtunut? Olitko itse paikalla todistamassa vai haluatko leikkiä kaikkitietävää?
T.PS
Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi Neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
Perusteluja tähän asiaan ei kyllä löydy millekään muulle kuin sille, mitä Raamattu Jeesuksesta sanoo. Kaikki muu on keksittyä.
Raamattu kertoo, että Jeesus ei ollut tästä maailmasta alunperin, vaan hän tuli taivaasta, koska hän on Jumalan yksi persoona ja ollut aina olemassa. Hän sai alkunsa Marian kohdussa Pyhän Hengen vaikutuksesta, yliluonnollisesti, ilman siittäjää.