Konservatiivissa seurakunnissa ei hyväksytä sitä, että joku miehensä hylkäämä naisen avioituu uudelleen. Todellisuudessa tämä pätee vain yhteen eritystapaukseen.
Jeesus opetti lakia, jonka mukaan mies ei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, jos hän on ollut naisen kanssa ennen naimisissa. Jeesus ei siis tarkoittanut ketä tahansa eronnutta naista vaan ainoastaan ensimmäisen miehen luokse palaavaa naista, jonka toinen mies hylkää. Evakeliumeissa ei ole siteerattu koko Jeesuksen opetusta, minkä takia joku voi saada väärän käsityksen asiasta, mutta Jeesus ei muuttanut lakia.
Kun nainen saa erokirjan mieheltä eli kun mies virallisesti hakee avioeroa vaimostaan, silloin nainen saa solmia uuden avioliitton, kunhan hän ei palaa takaisin miehen luokse, jonka kanssa on ollut naimisissa aiemmin. Jos nainen hakee avioeroa, hän ei saa mennä uudelleen naimisiin, koska nainen ei yleensä saa erota omalla päätöksellä. Jos nainen vaihtaa miestä omalla päätöksellä, hän tekee aviorikoksen.
Matt 5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.
Jeesus opetti lakia, jonka mukaan mies ei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, jos hän on ollut naisen kanssa ennen naimisissa. Jeesus ei siis tarkoittanut ketä tahansa eronnutta naista vaan ainoastaan ensimmäisen miehen luokse palaavaa naista, jonka toinen mies hylkää. Evakeliumeissa ei ole siteerattu koko Jeesuksen opetusta, minkä takia joku voi saada väärän käsityksen asiasta, mutta Jeesus ei muuttanut lakia.
Kun nainen saa erokirjan mieheltä eli kun mies virallisesti hakee avioeroa vaimostaan, silloin nainen saa solmia uuden avioliitton, kunhan hän ei palaa takaisin miehen luokse, jonka kanssa on ollut naimisissa aiemmin. Jos nainen hakee avioeroa, hän ei saa mennä uudelleen naimisiin, koska nainen ei yleensä saa erota omalla päätöksellä. Jos nainen vaihtaa miestä omalla päätöksellä, hän tekee aviorikoksen.
Matt 5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Juutalaisuudessa on aivan yleinen opetus, että erokirjan saanut nainen saa avioitua uudelleen. Sen takia niitä erokirjoja annetaankin, jotta nainen voi osoittaa olevansa kelvollinen uuteen avioliittoon. Muuten erokirjaa ei mihinkään tarvittaisi.
https://aish.com/remarrying-ones-divorcee/
Jeesus oli juutalainen, joka opetti tietenkin Mooseksen lakia. Ei Jeesus tullut muuttamaan lakia vaan sitä noudattamaan.
Näin on, mutta kristityt eivät kykene poistumaan valheen ratakiskoilta.
Jeesus kuittasi kaiken sovittamalla synnit kärsimällä syyttömänä syntisten puolesta. Kristityt ovat vapaat kuolemanlaista joka kuolettaa. Kirjain kuolettaa. Älä vihaa vaan rakasta armahda toisia niin SINUAKIN armahdetaan.
Miten juutalaiselle miehellä voi olla tippuri kuppa HIV kun se ei huoraa. Tarttuuko tauti lakanoista?
Niinhän sen aikaiset tarujen kertojat sen ovat selvittäneet , kuitti mikä kuitti.totuudella ei niissäkään asioissa ole paikkaa .
Eihän kukaan enää tuollaisia nykyisin kysele.
Jos se mies ei voi mennä toisen miehen kanssa naimisiin eikä pappi sano siihen aamenta, niin väki eroaa kirkosta.
Eikä siinä kysellä mitä aikaisemmin on tehty.
"Jos se mies ei voi mennä toisen miehen kanssa naimisiin eikä pappi sano siihen aamenta, niin väki eroaa kirkosta."
Erotkoon. Joka sellaista haluaa tehtävä, hän ei ole kristitty.
Jos te ette anna anteeksi toisille ei teillekään anteeksi anneta. Kannattaa muistaa tämä taivaallinen sääntö mitä teet muille se sulle tehdään.
Sinä se et oikein ole selvillä kristityissä yhtään mitään. Se jolla on usko sydämmessään elää ihan vaan tätä päivää ja elää ihmisen kanssa josta pitää, ei siis sen kummempaa. Rakkaus toiseen ihmiseen ei ole koskaan väärin.
Vaikka uskovaiset niin kovasti yrittävät rajoittaa toisten ihmisten elämää. Äsiis ihminen joka ei tee minkäänlaista rikosta lakiemme mukaan saa elää kuten se hänelle sopii. Uskon veljet ovat aina olleet rajoittamassa toisten ihmisten elämää milloin milläkin verukkeella . Ihme että näitä vielä on yleensä elossa.
Kun kukin elää vaan omaa elämäänsä eikä puutu toisten asioihin niin se on oikea tie .
Ei historialliset tarinat voi istua noin kovasti ihmisten päässä että aletaan sekoittamaan toisten ihmisten elämää. Kaiken laisilla tulkinnoilla elämästä , miten jonkun muka pitäisi elää.
Raamattu on kerrontaa ainoastaan kuten kaikki muutkin kirjat maailmassa ,
"Jeesus opetti lakia, jonka mukaan mies ei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, jos hän on ollut naisen kanssa ennen naimisissa. "
Näin on mutta jos näin on käynyt että mies on ottanut toisen miehen hylkäämän naisen vaimokseen niin armo Kristuksessa kattaa myös tämän erheen.
"Näin on mutta jos näin on käynyt että mies on ottanut toisen miehen hylkäämän naisen vaimokseen niin armo Kristuksessa kattaa myös tämän erheen."
Ei aina kata. Jos joku tuntien Raamatun kirjoitukset tekee tahallaa tämän synnin, hän ei välttämättä saa sitä anteeksi. Jeesuksen armo ei ole rajatonta. Esim. pettäjäpiispa kyllä tiesi, ettei saa maata toisen miehen vaimon kanssa ja silti sitä teki. Hän ei tätä syntiä anteeksi saa.
"Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä, vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat. Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:" (Heb 10:26-28)
"Esim. pettäjäpiispa kyllä tiesi, ettei saa maata toisen miehen vaimon kanssa ja silti sitä teki. Hän ei tätä syntiä anteeksi saa."
Tuo on totta, että tahallista synnintekoa ei saa anteeksi eikä armon väärinkäyttöäkään. Piispan voidaan olettaa tietävän Herramme tahdon.
Pettäjäpiispa on elänyt pitkään laittomuudessa muissakin asioissa, mistä hän ei pätkääkään piittaa. Hän ei ole mikään pappi vaan härski poliitikko.
Hyvin olet perillä viimeisen tuomion tuloksista.
Profeetta vai?
On taas tutkittu Raamattua kuin piru itse. Ja raamattukoulun oppeja on että ensin tutkitaan kuka puhuu kenelle missä milloin mihin aikaan ja Jeesuksesta oliko hän tässä ihmisten keskellä ylösnoussut vai menikö jo taivaaseen. Immanuel nimittäin teki siinä välissä sovituksen ristillä.
Nyt sitten hebrealaisille kirje kannattaa aloittaa ihan alusta. Se on Italian hebrealaisille ohjeeksi siihen aikaan kun he vasta kääntyivät kristityiksi eivätkä niin ymmärtäneet vielä tätä SOVITUSTA. ALOITA SIIS HEBREALAISKIRJE ALUSTA LUE KUIN VASTA EVANKELIUMIN ENSI KERTAA KUULLEET opettele alkeita.
No kukin elää tavallaan, ja siihen ei ole kenelläkään mitään sanomista .
Miksi uskon veljet ovat aina huoppaamassa toisten ihmisten asioita. Onko heidän elämässään puutetta jostain kun pitää mollata toisia ihmisiä , ja keksiä päästään asioita miten muiden tulisi elää. Se että joku pettää , on ihan vaan hänen henkilökohtainen asiasta eikä vaikuta mitenkään sivullisen elämään . Kaikilla omat kohtalonsa , toisten ei tarvitse asettua tuomariksi milloinkaan kun ei tiedä syitä kenenkään asioihin.
Nykyisin ei kysellä tosiaan enää edes sukupuolta eikä sitä että montako kertaa sitä on vaihtanut.
Jumalattomuus on levinnyt kaikkialle. Kun laittomuus lisääntyy, rakkaus kylmenee.
Juutalaiset tosiaan olivat jo vanhassa testamentissa ne synnintekijät joiden luokse profeetat lähetettiin.
Kas kun sekään ei mitenkään ole muuta kun sen ihmisen ihan oma asia , joten miksi ihmettelet kukin elää ainoan elämänsä kuten se hänelle sopii. Ja ihmettelijä olisi parempi olla ihmettelemästä . Kun kaikki vaan hoitelee omat asiansa niin maailmakin on paljon parempi
Ehkä jos on viisi kertaa vaihtanut sukupuolta eikä vielä sittenkään tiedä mikä oikein on ja jos molemmilla sama vaiva, niin sitten voi pappi vähän kysellä, että olettko nyt varmoja tästäkään asiasta.
Näkyy että puhut asiasta mistä et ymmärrä yhtikäs mitään. Ja vielä tykkäät että se on jotenkin sinun oikeutesi
Aloituksessa mainittu tapaus kertoo, että MIES lähettää vaimonsa pois, mutta myöhemmin haluaakin tämän takaisin tilaisuuden tullen, kun nainen vapautuu uudesta avioliitostaan.
Se on vastoin Mooseksen lakia. Miehet eivät saa ottaa avioeroa elleivät halua lopullisesti eroon vaimostaan. Eivät naiset ole kauppatavaraa, minkä voi ottaa takaisin , jos tulee katumapäälle. Avioeroa ei saa ottaa kevyesti.
Jo taas nainen on uskoton, mutta mies haluaa silti elää vaimonsa kanssa, siihen ei ollut mitään estettä. Profeetta Hoosea eli kauan uskottoman vaimon kanssa.
>>Jo taas nainen on uskoton, mutta mies haluaa silti elää vaimonsa kanssa, siihen ei ollut mitään estettä. Profeetta Hoosea eli kauan uskottoman vaimon kanssa.<<
Raamattu velvoittaa miehen hylkäämään uskottoman vaimonsa. Hän ei voi enää pitää häntä vaimona, koska vaimo on saastunut toisen miehen kanssa. Pelkkä perusteltu epäilys riittää tähän asiaan. Mies ei saa enää yhtyä uskottomaan vaimoonsa. Asiasta on 4. Mooseksen kirjan luvussa 5 asiaa.
4 Moos 5:12 "Sano israelilaisille: Jos aviovaimo lankeaa uskottomuuteen
13 ja makaa toisen miehen kanssa, hän tulee saastaiseksi, vaikka asia ei ehkä tulekaan ilmi, kun naista ei ole saatu kiinni itse teosta eikä häntä vastaan ole todistajia.
14 Jos aviomiehen kuitenkin valtaa mustasukkainen epäilys, että hänen vaimonsa on ollut hänelle uskoton ja näin tullut saastaiseksi, hänen tulee, olipa epäilykseen aihetta tai ei,
Sitten on eri asia, jos mies ottaa vaimonsa vaikka kotiapulaiseksi ja siten pitää hänestä huolta. Mies ei saa kuitenkaan yhtyä entiseen uskottomaan vaimoonsa, muuten hän tekee huorin.
Joskus sanotaan, että miehen pitäisi antaa vaimolle anteeksi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että haureutta tehneen vaimon kanssa saisi maata edelleen. Jos mies makaa, hän tekee huorin.
Kun profeetta Hoosea osti haureellisen vaimonsa takaisin, on ilmeistä, ettei Hoosea enää yhtynyt entiseen vaimoonsa, vaikka Hoosea kuitenkin rakasti häntä. Ei Daavidkaan enää yhtynyt niihin sivuvaimoihinsa, jotka olivat maanneet Absalomin kanssa.
Profeetta HOOSEA AJALTA ENNEN MESSIAAN SYNTYMÄÄ oli lähetetty juutalaisille nuhtelemaan synneistä. Turhaa lukea mitään jos ei ollenkaan ymmärrä lukemaansa. Kenelle se on kirjoitettu. Milloin. Miksi. Uskoton vaimo oli syntiin langennut juutalainen kokonaan koko heimo.
David huorasi sotapäällikkönsä vaimon kanssa. Nai palvelijoita.
Nyt ei eletä mitenkään minkään moosesten lakien mukaisesti , siksi että nyky yhteiskunnassa meillä on omat lakimme, ei siis enää mitenkään yli 2000 vuotta vanhojen lakien mukaan kukaan elä ne ovat historiaa joiden mukaan ihmisiä on tuomittu milloin mistäkin asiasta. Siksi on hyvä muita että nykymaailmassa ei sellaista ajatustapaa enää noudateta . Kaiken mailman moosesten lait obåvat alkukantaiseen ihmisten kerrontaa joilla ei ole sijaa nykymaailmassa kas kun nykyiset lait ja asetukset riittävät ihan hyvin. Yhteiskunnassa .
Eikä enää ole mitenkään rikollista rakastaa toista ihmistä,
Jo on sepustusta kerrakseen , uskon mukaan tuomitaan ihmisiä. Äjos joku sattuu olemaan uskoton niin ei sekään kuulu muuta kun näille joita asia koskee ,ei siis kukaan laita lakeja joissa määrätään esim miten kukakin saa yhtyä toiseen ihmiseen sen päättävät ainoastaan asianomaiset ihan itse. Joten usko on tullut maailmaa ainiåoastaan että sen mukaan ihmiset katsovat oikeudekseen tuomita toisten ihmisten elämää aika ymmärtää että muilla ei ole itään tekemistä toisten ihmisten avioliitto asioissa, ainoastaa ne joita asia koskee.
Niin että kukin saa elää ikioman elämänsä ihan kuten se heille itselleen sopii. Siis yksityis asioista ei toisten tartte olla osallisena
ArtoTTT
Matt. 19:
9Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.»]
Juuri noin ei ole olemassa mitään aloittajan kuvaamia erikoisvapauksia.
Tuossa on katkelma Jeesuksen opetuksesta, jota käsitellään myös aloituksessa. Mitä haluat sillä sanoa?
Jeesus ei kieltänyt ottamasta vaimoksi kaikkia miehensä hylkäämiä vaimoja, vaan ainoastaan sellaisen miehensä hylkäämään vaimon, joka on ollut aiemmin hänen vaimonsa. Hylätty nainen ei saa palata takaisin aiemman aviomiehen luokse.
5 Moos 24:2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.
On vaan niin, että uudelleen avioitumisn kielto ja elämän realiteetit eivät kohtaa. Järjen jo pitäisi tämä sanoa, että on tilanteita joissa tuo kielto on täysin kohtuuton. Ja voidaanko ihmiseltä vaatia kohtuuttomuuksia?
-a-teisti-
MAHTAVAA TIETÄÄ KAIKKI NAISET ETTÄ KANNATTAA LÄHTEÄ HUORAAMAAN KUN HALUAA PÄÄSTÄ TYHMÄSTÄ MIEHESTÄÄN EROON ( siitä joka haisee on ilkeä likainen ruma).
VT:tä jos lainaa lakikirjana niin täytyy tosiaan olla aika valikoiva. Siellä on aika pahoja käskyjä miten toimia.
Toivathan fariseukset Jeesuksen eteen naisen kivitettäväksi että tässä aviorikoksesta tavattu ja hänet pitäisi Mooseksen lain mukaan kivittää. Miten toimitaan. Ja kivittäähän se olisi pitänyt, sillä kyllä nainen oli tavattu teosta, oli nähnyt ja oli tunnustanutkin teon kerran tuli fariseusten mukaan kuulemaan syytöksen.
Mutta ei Mooseksen lakia noudatettu, ei Jeesus lukenut mitä Tooraa sanoo eikä välittänyt sen ohjeista, vaan sanoi, että heittäköön se ensimmäisen kiven, joka on syytön.
Siten Jeesus enteili uutta liittoa.
Siinä laki kääntyy sen lukijaa vastaan ja tuomitsee hänet aina jostain rikkeestä. Näin lakia ei voi käyttää tuomion perusteena. Kun Paavali taasen moitti uskovia että joku pitää isänsä vaimoa, ei hän sanonut että Mooseksen laissa sitä ja tätä sanotaan, vaan vetosi siihen ettei se vain ole uskovalle sopivaa olla paheellisempi kuin pakanat. Siinä laki ei määritellyt mitä voi ja saa tehdä, vaan se siinä oltiin menty yli vapauden lain pakanuuden puolelle.
>>VT:tä jos lainaa lakikirjana niin täytyy tosiaan olla aika valikoiva. Siellä on aika pahoja käskyjä miten toimia.<<
Jeesus Kristus ei tullut kumoamaan lakia vaan sitä noudattamaan.Jeesus Kristus määräsi, että VT:n laki on voimassa maailman loppuun asti ja laki koskee kaikkia kansoja. Joten mikä henkilö sinä olet arvostelemaan lakia?
>>Mutta ei Mooseksen lakia noudatettu, ei Jeesus lukenut mitä Tooraa sanoo eikä välittänyt sen ohjeista, vaan sanoi, että heittäköön se ensimmäisen kiven, joka on syytön.<<
Tämä on paksu valhe. Jeesus noudatti kaikessa Mooseksen laki. Hän ei edes kieltänyt haureellisen naisen kivittämistä, vaan sanoi, että heittäkää vain kivet, mutta kielsi niitä heittämästä kiveä, jotka olivat maanneet haureellisen naisen kanssa. Tämä siitä syytä, että lain mukaan haureutta tehnyttä naista ei saa kivittää yksin vaan hänen kanssa pitää kivittää myös se mies, joka harjoitti naisen kanssa haureutta. Miehet saivat piston sydämeensä ja poistuivat paikalta häpeillen, koska ilmeisesti he kaikki olivat harjoittaneet haureutta naisen kanssa.
Jeesus noudatti hyvin tarkasti lakia. Kun kaikki todistajat olivat poistuneet paikalta, niin Jeesuskaan ei voinut määrätä naista kivitettäväksi, koska lain mukaan kuolemantuomion antaminen edellyttää vähintään kahta todistajaa, mitä ei ollut enää paikalla.
>>Siten Jeesus enteili uutta liittoa.<<
Jeesus asetti Jeremian kirjassa profetoidun uuden liiton, jossa Mooseksen laki kirjoitetaan sydämeen, jotta sitä noudatettaisiin ja liitto kestäisi ikuisesti. Sellaista uutta liittoa ei ole edes olemassa, joka ei perustuisi Mooseksen lakiin.
>>Kun Paavali taasen moitti uskovia että joku pitää isänsä vaimoa, ei hän sanonut että Mooseksen laissa sitä ja tätä sanotaan<<
Sinä vääristelet Paavalin kirjoituksia. Paavalin opetus perustui lakiin, jossa on kielletty sukurutsaus.
Mitä tulee esim. Paavalin kieltämään naispappeuden kieltoon, sekin perustui lakiin, kuten Paavali asiasta kirjoitti.
1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
Mistä sitä kukaan tietää mitä sen ajan ihmiset ovat tehneet, koska kukaan ei ollut mukana vanhan kirjan avulla aina vaan eräät yrittävät hallita toisia ihmisiä . Silloin kun nainen on uskoton niin siihen on tietysti syyt olemassa, kukaan ei voi tuomita ketään etekkin kun ei tiedä edes millaisten lakien mukaan me elämme . Jos ei viihdytä yhdessä niin silloin erotaan molempien parhaaksi, ilman vihaa ja ystävinä. Niin eroja nykyisin käsitellään .kahden kauppa kolmannen korvapuusti , siis kellään ei ole mitään tekemistä ihmisten yksityisissä päätöksissä
JEESUS TOTESI ETTÄ UKOT OLI ITSEKIN OLLEET HUORAAMASSA JA myös se mies jonka nainen oli ollut. KATSOKAAS kun on niin kivaa mukavaa tuomita toisia MUTTA ÄH ÄH ÄH KIPEÄÄ TEKEE kun oma synti tulee päivän valoon. Auts kipeää. Joka ukko juoksee naimassa työmatkoilla muita käy thai BORDELLISSA kasinoilla pitää salasuhdetta käy naimassa vuokralaista työkaveria. Aijai naisten kannattaa seurata miehiä mihin ne oikeasti menee mitä siellä työtiloissa tehdään muiden naisten kanssa ja työmatkoilla.
Murhasiko joku sakariaan kukas se olikaan. Entä muita.
Meidän tulee tehdä sitten se radikaali ratkaisu että elämme lain mukaan ja laki jokaista piirto myöten tuomitsee meidät helvettiin.
Ihmisellä ei ole mitään mahdollisuutta mennä lain tuomiota piiloon. Kukaan ihminen ei tule niitä jokaista piirtoa täyttämään eikä oikeasti tavattuja aviorikkojia kivittämään, vaan niin toivotamme itsellemme ja muille tervemenoa helvettiin.
Paavalin mukaan vain lain täyttäneet kristityt pelastuvat ja tulevat tuomisemaan laittomuuden tekijät helvettiin viimeisellä tuomiolla. Siinä ei auta mikään muu kuin tehdä parannus laittomuudesta, turvata Kristuksen armoon ja alkaa täyttämään lakia.
Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Mikähän se paavalikin on ollut olevinaan .satusedän lahjoilla ollut råvaikuttanassa uåyli 2000 vanhoja lakeja , ja aina vaan joku hörhö ei ole tietoinen että meillä on oma laki kirja missä lukee mitä ei saa tehdä ja jos tekee niin se on rikos ja siitä rangaistaan . Ei sen kummempaa. Syntiä höpötetään kovasti, ihminen joka elää normaalia elämää ei ole mitenkään syntinen , sitä on ainoastaan tuomitsijat
Onneksi nykyään ei edes kannata mennä naimisiin ympärileikattu on varastellut naisten palkkarahoja niin pahasti jo että naiset ei halua mihinkään huijausliittoon.
Voi tietenkin toimia myös siten kuten sapatistit, että kun sapatti tulee ja kaikenmaailman sapattilait ja jokainen piirto on voimassa, niin jos heiltä kysyy, että mitenkäs niiden piirtojen kanssa nyt sapattina, noudatetaanko, niin se on roskapostia.
Kun sen tärkeän kiihkoiltavan Jumalan lain muuttaa roskapostiksi, niin helppo se on pitää. Ei se silloin ole vaikeaa.
Kun hylkäät Mooseksen lain, silloin sinulta evätään Kristuksen armo ja pelastus. Lain hylkäämisen jälkeen on helppo kulkea laveaa tieto, mikä tosin johtaa helvettiin. Tie taivaaseen on kapea ja portti ahdas, jonne perille pääsee vain hyvin harva kristitty.
Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Kaiki kirjassa kerrotaan ne lait mitä nykyihmisen tulee noudattaa
Niin viikolla huorataan myydään viinaa käydään kasinolla ja lauantaina ei jaksa painaa hissin nappia.
Sapatisteille sitten käy noin sapattihurmoksessa.
Vähän sääli kun muutoin ovat niin lainkuuliaisia ja pitävät lakia tärkeänä, mutta sitten sapattihurmoksessa eivät kestä kuulla sitä miten sapatti lain mukaan vietetään, vaan silloin Jumalan laki on heille roskapostia.
Nuo kaikki lainaukset he kuittaisivat pelkkänä roskapostina kun sapattihurmos olisi päällä.
Ei sitä pitäisi sapatista olla niin innoissaan että unohtaa lain tärkeyden ja pitää lakia vain roskapostina ja rakastamista kaikista tärkeimpänä asiana. Vaikka kyllä sanotaan että rakkaus on lain täyttymys, niin ei se sitä tarkoita että sapattina voi tehdä mitä tahansa eikä kuunnella mitä lain piirrot osoittaa.
Noin pahasti kun sanotaan, niin se sapattihurmos vie kuolemaan. Täytyy seuraavan kerran kaksi kertaa miettiä ennen kuin siihen ryhtyy kannattaako se vai pitääkö tosiaan ottaa Raamattu kauniiseen käteen ja katsoa miten se sapatti oikeasti vietetään eikä rakkaudessa hurmostellen.
Saako mies mennä naimisiin toisen miehen hylkäämän naisen kanssa?
Vastaus ylläolevaan ensimmäiseen viestin otsikkoon on EI VOI. Jos mies hylkää oman vaimonsa, se ei ole Raamatullinen peruste mennä naimisiin uudestaan. Siinä rikotaan Jumalan moraalinormeja ja rangaistus on väistämätön.
Mutta jos toinen osapuoli on syyllistynyt haureuteen eli moraalittomuuteen ja on pettänyt suhteessa, silloin tilanne on toinen. ja tietenkin jos toinen osapuolista kuolee on vapaa menemään naimisiin uudestaan. Nämä ovat kaksi syytä, jonka perusteella voidaan avioitua uudestaan. Mutta Jumala toivoo, ettei tilanteet koskaan menisi siihen pisteeseen, sillä avioliitto on ikuinen sopimus miehen ja naisen välillä ja Jumalan edessä sitova.
>>>Jos mies hylkää oman vaimonsa, se ei ole Raamatullinen peruste mennä naimisiin uudestaan. Siinä rikotaan Jumalan moraalinormeja ja rangaistus on väistämätön.<<<
Missä niin sanotaan? Ei missään.
Mies saa ottaa aina uuden vaimon ja mieheltä erokirjan saanut vaimo saa mennä uudestaan naimisiin, mutta ei saa palata takaisin aiemman miehensä vaimoksi.
5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.
EI SITTEN TULE MIELEEN ITSEKKÄÄSSÄ PÄÄSSÄ ETTÄ NAINEN HYLKÄÄ MIEHEN. NAINEN JÄTTÄÄ MIEHEN VAIHTAA UUTEEN NUOREMPAAN VARAKKAAMPAAN SEKSIKKÄÄSEEN.
Jaahas, pesukone käynnistetty ja valkopesuohjelmaha se siinä pyörii...
-a-teisti-
Niin lakihenkisyys on aivan naurettavaa. Siinä ateistit ovat aivan oikeassa.
Ja juuri siitä syystä saatana eksyttää ihmisiä lakihenkisen uskonnollisuuden kautta. Estääkseen ihmisten pelastuksen Kristuksen kautta Jumalan Hengessä. Sen kautta mitä UT ihmiselle yrittää selventää miten uskonelämä on elämää Hengessä ja voimassa eikä kuolettavan kirjaimen tilassa siitä miten asiat oikein selitetään.
Raamattu ei moiti ketään lakihenkisyydestä eikä edes mainitse sitä sanaa.
Sen sijaan Jeesus Kristus vaati kaikkia noudattamaan lakia kadotustuomion uhalla. Jeesus ei pelasta niitä, jotka eivät suostu tekemään parannusta laittomuudesta ja alkamaan noudattaa lakia.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Mikä sitten on se ns pelastus , miksi tavallista ihmistä pelastetaan ja mihin . Aika ymmärtää mitä nuo jutut on ja leikkiä jotain kaikkivaltiasta , sitä,ei kukaan ole Suomessa kaikki on vaan tavallisia ihmisiä eri kyvyilläään , siinä kaikki
Jeesus pelastaa ihmiset laittomuudesta, joka vie heidät helvettiin. Jeesus saa ihmiset noudattamaan lakia, jolloin ihmiset saavat syntinsä anteeksi uskollisuutensa takia. Jos ei noudata lakia, silloin usko on kuollut.
Ap.t 3:19 Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
20 että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen.
---
26 Teille ensiksi Jumala on herättänyt Poikansa ja lähettänyt hänet siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne."
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Hyi Aasiassa nähtiin kun hirveän RUMA kauhean ruma mies raahasi väkisin morsiameksi myytyä naista autoonsa tämä laittoi vastaan kaikin voimin HYI HELVETTI IHMISKAUPPIAAT ILJETYKSET
Tosiaan juutalaiset lankesi pois armosta laittomuuden tekijät meni sille tielle että yrittää itse.
Aina vaan jauhetaan näitä uskonnollisia riittejä . Jokain voi mennä naimisiin uudelleen jos ei eka avioliitto kestänyt, ei sitä mikään raamattu voi kieltää ja jos olisin tekemisissä tuollaisten ihmisten kanssa jotka katselevat raamatusta mitä saa kulloinkin tehdä niin lähtisin enkä koskaan enää palaisi. Aikuiset ihmiset , missä on loogisuus ?
Kristinusko on uskollisuutta Jumalalla ja hänen käskyilleen.
Jeesus tosiaan toi sovinnon ja rakkaus uskonnon sekä taas arvon naisille. Mistähän Mooseksen kirjan miehet sai ne kuppataudit onko tietoa kun nehän ei huoraa ??
Mies ja nainen eivät ole kristinuskossa tasa-arvoisia.
Ei Raamatusta voi katsoa mitä ihminen voi tehdä ja mitä ei. Se on käytännössä täysin mahdotonta. Joka sellaista kuvittelee että voisi elää jonkin paimentolaisille muutama tuhat vuotta sitten luodun lain mukaan, on täysin harhassa. Juuri enempää ei edes voi olla harhassa kun maailmaan on sen jälkeen tullut niin paljon asioita mitä Raamattu ja laki ei tunne, että lain noudattaminen olisi joka tapauksessa pelkkiä omia tulkintoja.
Hieman saman tilanne kun Intiassa saksalainen tehdas valmisti kasvinsuojeluaineita puuvillapelloille. Työntekijöissä oli vähän kummia oireita ja länsimaiset toimittajat tutkivat millainen aine oli kyseessä. Se oli niin voimakas myrkky että sodassakin sen käyttäminen olisi ollut sotarikos. Intiassa sitä kuitenkin saattoi käyttää kun sen alkukantainen laki ei tuntenut edes käsitettä kasvinsuojelumyrkky.
Sillä tavalla niitä Jumalan lakeja voi nykyaikana sitten soveltaa kun ottaa tekstit Moosekselta.
Olet väärällä palstalla.
Sitähän tässä juuri pohditaan että mitä voi tehdä Raamatun mukaan. Voiko käydä vieraissa, voiko erota, vielä palata yhteen ja sitten taas tehdä jotain.
Ja selkeä sävel on ettei ihminen voi tuhansia vuosia sitten laadittuja lakeja mitenkään soveltaa tähän päivään. Eikä sellainen ole koskaan ollut tarkoituskaan että Mooseksen lait, erämaavaelluksen aikana laaditut lait Israelin kansalle olisivat tuhansien vuosien päästä vielä pakanoille voimassa vaikka lait eivät enää käsitä kuin pienen osan nykypäivän elämänalueista.
Olet edelleen väärällä palstalla. Koita löytää muuta tekemistä.
Eihän nykyään varmaan muita saakkaan,kun jonkun hylkäämiä. Neitsyitä ei varmaan löydy miehissä eikä naisissa, satukirjasta niitä voi löytää.
Valitettavasti tämä on juuri näin.
Jos kääntyy islamiin, niin kyllä löytää. On jopa runsauden pulaa.
Kun neitsyt musliminainen kääntyy kristityksi, hänet voi ottaa vaimoksi.
Salakuljetettuna länsimaahan.
Mahtaakohan tuo olla ainoa Juudean lakipykälä, joka poikkeaa Suomen laeista?
Mitäs muuta olette löytäneet?
Tästä voimme tehdä johtopäätöksen, että Suomen laki on eräin osin varsin jumalaton laki.
Ei tietenkään voi jos elää uskovaisena. Aloitus on noita samanlaisia mitä palstalla joskus oli että kuinka eronneet muka voivat mennä naimisiin uudelleen ja Jumala sen siunaisi, Molemmissa asioissa ei siunaa loput on keksintöä. Kyllä se siellä Raamatussa ihan selvästi sanotaan, ei luulisi olevan vaikea lukea.
>>>Ei tietenkään voi jos elää uskovaisena<<<
Mistä uskosta sinä puhut? Raamatun mukaan mies saa ottaa vaimokseen naisen, joka on saanut aiemmalta mieheltään erokirjan. Mies ei kuitenkaan saa ottaa takaisin sellaista naista, jonka kanssa on ollut aiemmin naimisissa.
>>>Aloitus on noita samanlaisia mitä palstalla joskus oli että kuinka eronneet muka voivat mennä naimisiin uudelleen ja Jumala sen siunaisi<<<
Kristinusko perustuu Raamattuun, jossa Jumala on antanut käskynsä avioliitosta. Jos joku mies ottaa vaimokseen eronneen naisen säädöksiä noudattaen, mies ja nainen eivät tee syntiä. Uskovilla on ollut usein täysin väärä käsitys siitä, mitä Raamatussa lukee ja he ovat erehtyneet asiassa, kuten sinäkin nyt erehdyt.
>>>Kyllä se siellä Raamatussa ihan selvästi sanotaan, ei luulisi olevan vaikea lukea.<<<
Et tainnut lukea ollenkaan aloitusta. Mies saa ottaa erokirjan saaneen naisen vaimokseen. Kun Jeesus kielsi ottamasta miehensä hylkäämää naista vaimoksi, hän tarkoitti sellaista tilannetta, jossa vaimo palaa takaisin aiemman miehen luokse. Yleensä näin ei tapahdu, joten mies saa ottaa erokirjan saaneen naisen vaimoksi.
5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.
Oikeinkirjoitus on tarkistettava.
Se ei ole kuitenkaan tässä olennaista, sillä asia on tärkeintä.
”…kun mies virallisesti hakee avioeroa vaimostaan, silloin nainen saa solmia uuden avioliitton, kunhan hän ei palaa takaisin miehen luokse…”
”Jos nainen hakee avioeroa, hän ei saa mennä uudelleen naimisiin…”
Juu, ei tämänkään asian sanatarkka ymmärtäminen ihan onnistu: D
Eipä mitä, nykyään voi molemmat hakea yhtä aikaa eroa, niin miten sitten tehdään?
Miten sinä olet itse eronnut?
>>>Eipä mitä, nykyään voi molemmat hakea yhtä aikaa eroa, niin miten sitten tehdään?<<<
Jos kummatkin hakevat eroa, niin silloin mies antaa vaimolle erokirjan ja nainen saa avioitua uudelleen.
Vaikka ei nykyään mitään erokirjoja anneta yhtään mihinkään.
Erokirja on kirjallinen todiste, että mies on luopunut vaimosta, jolloin nainen saa avioitua uudelleen. Jos mies hakee käräjäoikeudesta eroa, hän käytännössä antaa erokirjan.
Ahaa, kukas nykyään tekee tuollaisia "luovareita" (kuin autosta ikään)?
Nykyään eroa taidetaan hakea yhdessä.
Se ei kumoa sitä mitä Jumala on erosta sanonut.
Mooseksen lakiliitossa ei naisella kylläkään juuri ollut oikeuksia mitään erokirjoja hakea.
Mies sen päätti miten tässä ollaan ja miten päin.
Tämä on totta. Vain miehellä on oikeus antaa erokirja. Jos nainen ei saa erokirjaa, hän ei saa mennä uudelleen naimisiin.
Uudessa liitossa on voimassa samat säännöt.
Uutta liittoa ei Jeesus itse määrännyt.
Puhui säilyttämisen pysyvyydestä.
Tuo taisi olla siis 2000 vuotta sitten. Enää ei "luovareita" miehet jakele vaan erot päätetään usein yhdessä. Taitaa naiset olla aktiivisempia.
Uudessa liitossa ei ole lakia ensinnäkään. Tai on kyllä tuomioksi jumalattomille ja he joutuvat kyllä naimisistaan ja eroamisetaan kerran tuomille kun tuomiolla Mooseksen lain jokainen piirto perataan.
Jumalan lapsia se tuomio ei koske ja he ovat vapaat elämässä Pyhän Hengen johdatuksessa tekemään sen minkä Herra johdattaa. Jos Jumala johdattaa Pyhä Hengen vallassa olevat ihmiset yhteen, niin ei siihen ihminen paljon erokirjeineen pysty vaikuttamaan eikä niitä kysytä.
Yhteiskunnassa on omat lakinsa millä ei ole uskontojen kanssa mitään tekemistä . Sitä saa mennä avioliittoon niin monta kertaa kun haluaa mikään laki sitä ei kiellä.
Ihmiset jotka valvovat tälläisiä asioita ja ottavat raamatusta muka ohjeita miten saa olla. Elävät jotenkin yhteiskunnan ulkopuolella. Mennään käsittelemään ihmisten suhteita joihin heillä on ihan vapaa valinta miten elävät elämänsä , ja niissä ei sanalla synti ole mitään tekemistä .
Uskon veljet ovat aika yrittäneet määrätä toisten ihmisten elämää ihmeellisten olettamuksiensa kanssa . Aika herätä huomaamaan että tällä vuosi sadalla on jokaisella oikeus päättää omista asioistaan ja seurastaan ihan itse, oli ihminen eronnut tai leski niin hänellä on lupa olla uudessa suhteessa kuten se itselleen sopii
Saa mennä jos on nainen.
Kyllä nainen
Tietenkin ihminen saa tehdä mitä haluaa. Kyse on siitä miten siihen suhtaudutaan uskonnon kannalta. Alunperin kristinusko oli lakiuskonto kuten islam, joten on aivan luonnollista että siitä on vielä jäänteitä ihmisten asenteissa. Jotkut eivät vain määräile toisten naimisia, vaan sitä voiko lauantaina kerätä polttopuita tai saako sunnuntaina mennä kirkkoon ilman että on poltinraudalla merkitty.
Kun ei eletä uudessa liitossa, ei vika ole uskon eikä Jumalan, vaan harhaopin.
S2.4: Ja minä totisesti sanon teille; suksikaa sudaniin, ottakaa pappinnen mukaan, etenkin ne ruotsalaiset jotka tänne tulivat vaan ryöstelemään ja totisesti pysykää siellä.
Jeesus sanoisi teille samaa.
Mites toisten päin; voiko nainen ottaa sellaisen miehen jonka nainen on hylännyt?
Asiaa pitää kysyä vain harhaoppisilta. Niiltä, jotka eivät nai sapattina.
Miksi? Eikö teidän tunkkainen uskonto arvosta naisia ja heidän päätöksiä?
Sama tuli taannoin mieleen. Nyt kun aktiivinen eroaja on useimmiten nainen, niin miehet ovat silloin naisten hylkäämiä. Tähän ei taida löytyä vanhasta kulttuurista vastausta. :D