Ihmisoikeuksista voi poiketa hätätilanteissa

Äärimmäiset tulkinnat oikeudesta hakea turvapaikkaa eivät ota huomioon muita oikeuksia eivätkä olosuhteita, Kimmo Sasi kirjoittaa.

"Kansainvälisen oikeuden perusperiaate on, että valtio suvereenisti hallitsee omaa aluettaan. Valtiolla on siten oikeus määrätä ulkomaalaisten maahantulosta ja oleskelusta maassa. Tämän oikeuden symbolina on rajavartiolaitos, jolla on oikeus voimaa käyttäen estää ulkomaalaisen tulo Suomeen, jos tämä ei täytä valtion lailla säätämiä ehtoja.

On myös syytä muistaa, ettei Suomella ole mitään kansainvälistä velvoitetta ylläpitää rajanylityspaikkoja Venäjälle.

Tarvetta on myös keskustella siitä, riittääkö vain sanan ”asylum” lausuminen pääsyyn turvapaikkamenettelyyn. Hakemuksen voisi monessa tapauksessa heti hylätä ilmeisen perusteettomana. Näin on, jos henkilö tulee turvallisesta maasta. Onkin hyvä, että komissio nyt selvittää pikakäsittelyn mahdollistamista jo raja-asemalla.

Nykyinen turvapaikkamenettely on oikeusvaltioon soveltumaton ja loukkaa ihmisoikeuksia. Suurin osa turvapaikan hakijoista etsii itselleen taloudellista turvallisuutta, ei pakene itseensä kohdistuvaa poliittista väkivaltaa. Järjestelmä perustuu sen väärinkäyttöön."

Asiaa asiaa!
12179
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Paperittomuus perustuu siihen, että parantaakseen mahdollisuuksiaan turvapaikkaprosessissa, moni hakija hävittää asiakirjansa ja kertoo tarinan, jonka uskoo johtavan myönteiseen lopputulokseen. Väärien tietojen ja asiakirjojen käyttäminen on pesiytynyt koko prosessiin.

Järjestelmä on erikoinen, koska se antaa nyt niin sanotulle pakolaiselle oikeuden valita sen valtion, josta hän hakee turvapaikkaa. Tämän on johtanut siihen, että hakijat pyrkivät maihin, joissa on paras sosiaaliturva ja maanmiehiä. Nyt Suomen rajalla olisi hyvin luontevaa todeta hakijoille, että Venäjä on heille turvallinen maa ja he voivat hakea turvapaikkaa siinä maassa, jossa heille ensin on syntynyt ajatus turvapaikan hakemisesta.

Äänestä

Kuten on moneen kertaan todettu, todellinen hätää kärsivä turvapaikkaa tarvitseva ei ilmaannu sitä hakemaan Suomen rajalle! Hän hakee turvapaikkaa ensimmäisestä turvallisesta maasta johon saapuu!! Eikä se maa ole Suomi kun Afrikan mantereelta lähdetään!! Joten kaikki nämä jotka maahamme yrittävät eivät ole turvapaikan tarpeessa eikä siten tarvitse hyväksyä siihen prosessiin vaikka sitä hakisivatkin.

Äänestä
  • Suvakit ei vaan usko.

    Äänestä

  • Vaan tulee ilmaista rahaa hakevia.

    Äänestä

Sasilta ihan asiaa.

Äänestä

Sasi oli susi jo syntyessään.

Äänestä
  • Mutta asiaa nyt puhuu.

    Äänestä

Onhan tässä asiaa, varsinkin kun näitä mielipiteitä alkaa tulla jo muualtakin kuin persuista.

Äänestä
  • Jopa demarien riveistä.

    Äänestä

Miksi tappaja Kimmo Sasia ei ole teloitettu?

Äänestä

Nyt on saatava uudet päivitykset YK:n ja EU:n pakolais ja ihmioikeus sopimuksiin.
Ne eivät ole nykyajan tasalla, jos niitä ei uusita jatkuu tämä sekasorron ja kaaoksen aiheuttaminen noilla roisto valtioilla ikuisuuteen. Ainut keino on päivittää nuo kansainväliset sopimukset nyky tilanteisiin.

Äänestä

Lähtemisiin on aina olemassa syy, kukaan ei lähde vaikealle matkalle ilman syytä, oli se sitten mikä tahansa.

Suomalaiset lähtivät amerikkaan leivän perässä ja rikolliset välttääkseen vankilan.
Ruotsiin siirtolaisiksi lähdettiin paremman toimeentulon toivossa.
Rikollisiakin ilmeisesti meni, sillä Ruotsin lehdet kirjoittelivat "finne igen", joidenkin rikosten syyllisistä.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Äärimmäiset tulkinnat oikeudesta hakea turvapaikkaa eivät ota huomioon muita oikeuksia eivätkä olosuhteita, Kimmo Sasi kirjoittaa.

"Kansainvälisen oikeuden perusperiaate on, että valtio suvereenisti hallitsee omaa aluettaan. Valtiolla on siten oikeus määrätä ulkomaalaisten maahantulosta ja oleskelusta maassa. Tämän oikeuden symbolina on rajavartiolaitos, jolla on oikeus voimaa käyttäen estää ulkomaalaisen tulo Suomeen, jos tämä ei täytä valtion lailla säätämiä ehtoja.

On myös syytä muistaa, ettei Suomella ole mitään kansainvälistä velvoitetta ylläpitää rajanylityspaikkoja Venäjälle.

Tarvetta on myös keskustella siitä, riittääkö vain sanan ”asylum” lausuminen pääsyyn turvapaikkamenettelyyn. Hakemuksen voisi monessa tapauksessa heti hylätä ilmeisen perusteettomana. Näin on, jos henkilö tulee turvallisesta maasta. Onkin hyvä, että komissio nyt selvittää pikakäsittelyn mahdollistamista jo raja-asemalla.

Nykyinen turvapaikkamenettely on oikeusvaltioon soveltumaton ja loukkaa ihmisoikeuksia. Suurin osa turvapaikan hakijoista etsii itselleen taloudellista turvallisuutta, ei pakene itseensä kohdistuvaa poliittista väkivaltaa. Järjestelmä perustuu sen väärinkäyttöön."

Asiaa asiaa!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu