Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Haaviston törttöily liikenteesä

    Syytäjän mukaan Haavisto ei syyllistynyt liikenteen vaarantamiseen jättäessään huomiotta suojatien eteen pysähtyneen auton, koska oli kuulemma epäselvää oliko suojatie käytössä. Epäselvyys johtui syyttäjän mukaan siitä että ainoastaan kadun toisella puolella oli suojatiemerkki. Eikö näissä ”epäselvissä” tilanteissa nimenomaan pitäisi pelata varman päälle? Havaintojeni mukaan Helsingin keskustassa tulee tuon tuostakin vastaan suojatie joka on merkitty vain yhdellä merkillä, esim. vilkas valo-ohjaamaton Annan ja Eerikinkadun risteys vain yhdellä. Onko kaikissa näissä tapauksissa jotain epäselvää suojatien voimassa olon suhteen? Voiko huoletta jättää noudattamatta suojatiesääntöjä ilman rapsujen pelkoa?
    En kehota kokeilemaan, sillä näyttää siltä että ainoastaan Haavisto (ja kaltaisensa) päästetään rangaistuksetta ”oikeusvaltiossamme”.
    2116
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Tietysti syyttäjä jätti syyttämättä homokaverinsa rötöstä. Ei Haaviston muitakaan rikoksia ole huomioitu.

    Äänestä

    • Perustuslakivaliokunnan mukaan rikkoi virkamielakia alaisiaan simputtaessa.
      Ministerin asema ja vihreys pelasti joutumasta oikeuteen.

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi-ap kirjoitti:

    Syytäjän mukaan Haavisto ei syyllistynyt liikenteen vaarantamiseen jättäessään huomiotta suojatien eteen pysähtyneen auton, koska oli kuulemma epäselvää oliko suojatie käytössä. Epäselvyys johtui syyttäjän mukaan siitä että ainoastaan kadun toisella puolella oli suojatiemerkki. Eikö näissä ”epäselvissä” tilanteissa nimenomaan pitäisi pelata varman päälle? Havaintojeni mukaan Helsingin keskustassa tulee tuon tuostakin vastaan suojatie joka on merkitty vain yhdellä merkillä, esim. vilkas valo-ohjaamaton Annan ja Eerikinkadun risteys vain yhdellä. Onko kaikissa näissä tapauksissa jotain epäselvää suojatien voimassa olon suhteen? Voiko huoletta jättää noudattamatta suojatiesääntöjä ilman rapsujen pelkoa?
    En kehota kokeilemaan, sillä näyttää siltä että ainoastaan Haavisto (ja kaltaisensa) päästetään rangaistuksetta ”oikeusvaltiossamme”.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu