Kuka ne on säätänyt?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Luonnonlakeja ei ole säädetty. Ne ovat. Sen tuloksena, että on universumi. Eikä sitä ole luotu. Se vain on. Miten ja miksi? Sitä me emme tiedä.
Alkuräjähdys synnytti universumin. Syntyivätkö luonnonlait siinä räjähdyksessä ? Jos pystyisimme tekemään uuden räjähdyksen olisivatko luonnonlait siinä uudessa universumissa ?
erilaisia
Alkuräjähdys ei synnyttänyt universumia. Aika-avaruus oli jo ennen sitä olemassa, tiedemiesten mukaan siis. Universumi laajeni ennen alkuräjähdystä valoa nopeammin. Tätä vaihetta kutsutaan nimellä kosminen inflaatio. Vasta sen päättyessä tapahtui alkuräjähdys.
Sitä, miten tai mistä universumin aika-avaruus syntyi, ei tiedä kukaan. Se on täysi mysteeri.
Universumi oli alussa täysin tyhjä materiasta, hyvin kylmä paikka, joka laajeni valoa nopeammin. Alkuräjähdys tapahtui tässä tyhjässä avaruudessa. Materia syntyi alkuräjähdyksessä: ennen sitä ei ollut olemassa materiaa.
Ei vaan alkuräjähdys oli universumi. Alkuräjähdyksessä syntyi myös tila (ja aika). Alkuräjähdys ei tapahtunut missään koska se oli kaikki. Kaikki energia ja kaikki tilavuus. Eikä alkuräjähdys oikeastaan koskaan loppunut, koska universumi laajenee yhä. "Räjähdys" (mikä ei ollut räjähdy) jatkuu.
Yritä ymmärtää, että "luonnonlait" ovat IHMISEN tapa mallintaa maailmaa ja kuvata sen olemusta. Todellisuudessa ei ole mitään "irrallisia" luonnonlakeja, vaan ne ovat HAVAITTUJA säännönmukaisuuksia, jottka johtuvat siitä, että universumi koostuu sellaisista hitusista kuin koostuu.
Ja universumin perushituset käyttäytyvät arkijärjen vastaisesti ja siksikin on meille tärkeää, että meillä on ylätasan "luonnonlakeja", jotka auttavat meitä ymmärtämään makrotasolla, minkälainen universumi on.
Uutta vettä ei siis synny kun evoluutiota tapahtuu vain elollisissa soluissa. Voisi syntyä vettä jonka kiehumispiste olisi 60 C
Kyllä minä sen ymmärrän. Alkuräjähdys ei vain oikein tunnu mahdolliselta pysyvän maailman syntymiseen kaikkine luonnonlakeineen mutta jos on syntynyt niin ei minulla mitään sitä vastaan ole.
Kysymys lähtee oletuksesta, että olisi säätäjä. Millä perusteella ne olisi säädetty?
Koska eivät muutu
Silloinhan laki on ikuinen, väistämättä aina oleva - eikä kenenkään säätämä!
Tarve löytää kuvitellulle Jumalalle joku perustelu on huutava jatkuvan uskonkriisin keskellä.
Alkuräjähdys ei saa aikaan pysyvää johon voimme luottaa.
Jos maan vetovoima muuttuisi elämä olisi hankalaa.
Ja mitenköhän tuo vastasi edelliseen pointtiin: Jos joku säätää jotain, niin silloin laki muuttui. Ikuisilla laella ei voi siten olla säätäjiä.
Alkuräjähdyskin on tapahtunut ikuisten lakien alla.
Elämä pärjää jopa avaruudessa, joten ajatus, että elämä olisi painovoimalle herkkä on täysin väärä.
Ikuiset lait ovat sitten kaikki olleet olemassa ennen materian syntyä.
Uskonto on kielipeli ja siksi uskovaiset kuvittelevat, että sanat määrittävät maailmaa eivätkä ymmärrä, että sanat yrittävät kuvata maailmaa - joskus onnistuneemmin joskun vähemmän onnistuneesti. Todellisuus on ensin.
Vaikka luonnonlakeja sanotaan "laeiksi", ne eivät ole "ulkopuolelta" määrättyjä sääntöjä (kuten ihmisten säätämät lait), joita aineen, energian jne pitäisi noudattaa, vaan ne ovat havaittuja säännönmukaisuuksia, jotka johtuvat siitä, että universumi ja sen perusosaset ovat sellaisia kuin ovat. Koska leptonit, bosonit ja kvarkit jne eivät muutu taisenlaisiksi, niin ei myöskään niiden ja niistä muodostuvien rakenteiden säännönmukainen käyttäytyminen muutu.
Ei tarvitse erikseen säätää sitä, että korsi taipuu tuulessa tuulen suuntaisesti. Se on seurausta siitä mitä on tuuli ja minkälainen on korsi. Korren taipuminen tuulessa ei muutu, koska tuuli on mitä se on ja korsi on sellainen kuin se on. Sama koskee kaikkia "luonnonlakeja".
Alkuräjähdys loi luonnonlait. Ovatko ne siksi muuttumattomia.
Koita nyt saada mahtumaan päähäsi, että luonnonlait loi ihminen. "Luonnonlait" ovat ihmisen luoma käsite todellisuuden jäsentämiseen - eivät joku irrallinen entiteetti. Ne ovat IHMISEN HAVAITSEMIA SÄÄNNÖNMUKAISUUKSIA.
Ei ole erikseen ainetta / energiaa ja aineen/energian ominaisuuksia, jotka vaikuttavat sen käyttäytymiseen. Aine ja energia käyttäytyy niin kuin käyttäytyy, koska se on sellaista kuin on. Jos "luonnonlait" olisivat erilaisia, niin se merkitsisi että myös aine ja energia olisi jotain ihan erilaista eikä meidän tuntemaamme ainetta ja energiaa lainkaan. Eikä näin ollen meitäkään olisi luonnonlakeja miettimässä.
Juuri tätä tarkoitan. Ihminen tutkii materiaa havaitsee vesi kiehuu 100 C määrittelee sen, aina tässä paineessa vesi kiehuu kun on 100 C.
Sama muissakin esim. vetovoima.
Kuinka ja milloin materian ominaisuudet syntyivät
Alkuräjähdyksessä ?
Älä sotke uskontoja tähän. Olen toisenpolven ateisti jo isäni oli ateisti
Näillä ei ole mitään tekemistä kysymykseni kanssa
Porukka täällä on vainoharhaisia sotkevat jumalat joka väliin
”Alkuräjähdys loi luonnonlait.”
Löytyykö sinulta tieteellinen julkaisu tuon tueksi - vai miksi uskot noin?
Yhtä hyvinhän alkuräjähdys voi olla tapahtunut ikuisten luonnolakien alaisuudessa - jopa niiden seurauksena.
Tuo viestini on virheellinen. Tarkoitin alkuräjähdys loi materian josta me sitten teimme luonnonlait. Räjähdyksen seurauksena syntyi esim. vesi jonka kiehumispiste on yhden ilmakehän paineessa 100 C. Näin syntyivät kaikki luonnonlait. Tämä jos luomista ei ole tarvittu.
Jos joku loi materian niin materian ominaisuudet syntyivät siinä luomisessa.
Tuntuu todennäköisemmältä että joku on luonut materian koska sen ominaisuudet ovat niin pysyviä.
Geometrian laki: Ympyrän piirin ja halkaisijan suhde on aina sama 3.1415… (pii) euklidisessa geometriassa.
K: Miksi tämä laki ei muutu?
V: Koska ei se voi mitenkään muutenkaan olla...
K: Kuka tämän lain on säätänyt?
V: Ei kukaan. Tämä laki on looginen välttämättömyys. Se on tosi aina.
Geometrian "lait" aivan kuten luonnonlait KUVAAVAT sitä mitä säännönmukaisuuksia todellisuudessa on havaittu. Uskovaisten ajatuss menee väärinpäin: he kuvittelevat että luonnonlait MÄÄRÄÄVÄT todellisuutta, kun asia on päin vastoin: luonnonlait KUVAAVAT todellisuudessa HAVAITTUJA säännönmukaisuuksia.
Elektroni käyttäytyy kuin elektroni, koska se on elektroni. Jos se käyttäytyisi eri lailla, sen pitäisi olla jotain muuta kuin elektroni, koska elektorinin käyttäytyminen on suora seuraus siitä, mitä se on eikä todellisuudessa ole erikseen elektronia ja sen käyttäytymistä ("lakeja").
Termi ”luonnonlaki” ei ole täysin yksiselitteinen. Sillä voidaan tarkoittaa havaittuja fysiikan lakeja tai sitten näiden taustalla olevan todellisuuden piirteitä, mistä löytyy syy näille.
Mutta kyllähän se on aika outoa pohtia, että ”Kuka sääti, että 1+1=2”? Näkisin, että nämä loogiset totuudet ovat ikuisia. Varsin outoa kuvitella, että ne voisivat olla jotenkin toisin tai ettei niitä olisi joskus ollut olemassa.
Luonnonlait ovat havaintoja tai malleja, jotka on tehty suorittamalla tiettyjä kokeita³. Nämä mallit pätevät kaikkeen, mikä on olemassa tässä universumissa³. Jotkut uskovat, että nämä lait muodostuivat nykyisen universumin syntymisen yhteydessä³.
Luonnonlait eivät ole ihmisten tekemiä, vaan ne kuuluvat luonnolle. Ne ovat täysin riippumattomia meistä. Vaikka emme olisi olemassa, omenat putoaisivat edelleen maahan juuri niin kuin painovoiman laki ennustaa². Luonnonlait näyttävät olevan omassa abstraktissa valtakunnassaan. Jollakin mystisellä mekanismilla meillä on pääsy tähän platoniseen valtakuntaan ja voimme koota joitakin näistä laeista².
Luonnonlait kehittyvät tiedoista ja niitä voidaan edelleen kehittää matematiikan avulla; kaikissa tapauksissa ne perustuvat suoraan tai epäsuorasti empiiriseen todisteeseen⁵. Yleisesti ymmärretään, että ne heijastavat implisiittisesti, vaikka eivät eksplisiittisesti väitä, todellisuuden perustavanlaatuisia kausaalisuhteita, ja ne löydetään pikemminkin kuin keksitään⁵.
Tämä herättää välittömän kysymyksen. Mistä nämä lait tulevat? Kuka teki ne?² Tämä on monimutkainen kysymys, johon ei ole yksiselitteistä vastausta. Monet filosofit ja tiedemiehet pohtivat edelleen näitä kysymyksiä².
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 6.12.2023
(1) Notes on What are The Laws of Nature? - Unacademy. https://unacademy.com/content/neet-ug/study-material/physics/what-are-the-laws-of-nature/.
(2) Who made the laws of nature? | plus.maths.org. https://plus.maths.org/content/laws-nature.
(3) Scientific law - Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_law.
(4) Law of nature | Logic, Philosophy & Science | Britannica. https://www.britannica.com/topic/law-of-nature.
(5) How Did Isaac Newton Discover the Laws of Motion? | Sciencing. https://sciencing.com/did-newton-discover-laws-motion-5349637.html.
"Miksi luonnonlait eivät muutu, Kuka ne on säätänyt?"
Hessuhan sieltä pilkistää esiin Perisyntisen ja toisen polven ateistin valheellisen fasadin takaa. Kohta alkaa Jumalanvaltakuntablogin linkkiä tunkemaan palstalle ja "Kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista luomista vastaan".
Ei saatana Hessu 😂😂😂
Olet niin ihanan himmeä noiden harhojesi kanssa. Hessuja joka nurkan takana. Kyllä sinä avohoidossa pärjäät eikä Hessu tule enää. Bye bye
Hessu on ollut aina sitä mieltä, että tietoisuus on aineen ominaisuus ja seurausta toimivasta ruumiista aivoineen ja aisteineen.
En tunne Hessua enkä ainakaan vielä ole Hessun kanssa samaa mieltä.
Pelle!
Niin olet, hyvä että huomasit.
ei luonnonlait ole pysyviä , mutta aikas pysyvä on se että aamulla aurinko nousee ja illalla laskee
Luonnonlait perustuvat ihmisen havaintoihin ja mittauksiin. Kyllä ne pysyviä ovat ellei uusia tai muuttuneita ominaisuuksia ole tullut materiaan jota on tutkittu sitten viime mittauksen. Tiede on itseään korjaava avoin muutoksille.
valon nopeus on vakio vai oliko siinä joku painovoimakentän hidastus ?
Valon nopeus on fysikaalinen vakio, jota merkitään kirjaimella c. Sen arvo on **299 792 458 m/s** eli **1 079 252 848,8 km/h**¹. Erityisen suhteellisuusteorian mukaan yksikään kappale, jolla on massa, ei voi saavuttaa valonnopeutta¹. Valon nopeus on myös kaiken informaation, myös massattomien hiukkasten, nopeuden yläraja¹.
Valon nopeus on aina pienempi kuin vakio nimeltä valonnopeus paitsi tyhjiössä, jossa valon nopeus on sama kuin valonnopeus¹. Toisin sanoen, valonnopeus on vakio eli sama kaikissa olosuhteissa⁴.
On kuitenkin olemassa teorioita, jotka viittaavat siihen, että valon nopeus tyhjiössä ei ole välttämättä aina vakio². Eräissä kvanttikenttäteorian laskuissa oletetaan myös, että virtuaalinen fotoni voi liikkua lyhyitä matkoja yleisestä valonnopeudesta poikkeavalla nopeudella². Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että jokin massallinen objekti voisi liikkua valoa nopeammin²..
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 7.12.2023
(1) Valonnopeus – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Valonnopeus.
(2) Valon nopeus – mikä se on? | tieku.fi. https://tieku.fi/fysiikka/valon-nopeus-miten-se-havaittiin.
(3) Muuttuva valonnopeus – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Muuttuva_valonnopeus.
(4) Valonnopeus - Wikiwand. https://bing.com/search?q=Onko+valon+nopeus+aina+vakio.
(5) Valonnopeus - Wikiwand. https://www.wikiwand.com/fi/Valonnopeus.
(6) Valon nopeus (mikä se on ja mikä se on) - Merkityksiä. https://merkityksia.fi/useita/valon-nopeus-mika-se-on-ja-mika-se-on/.
(7) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/Valonnopeus.
Onneksi sentään "maan tapa" muuttuu. Suomessakaan ei enää ole entisenlaisia tapoja....
Mohamad
Luonnonlait perustuu liittoon.
Auringon ja Maan liitto synnyttää kaiken. Maa pitää kiinni lapsistaan, mutta Isä Aurinko kohottaa. Luo hierarkiat, näkymättömine verkkoineen.
Ihmisessä korkeimpana henkisenä olentona on kasvupiste sydämen kohdalla. Kasveilla se on latvassa. Ihmisen pää voi varmaan myös venyä, koska meissä on myös tuo aineellinen puoli.
Kun Aurinko heittää uudet verkot ns. vesille, niin se poimii kypsät hedelmät mukaansa. Tähän perustuu uskovien henkien sadonkorjuu.
Kaikki toimii sillä periaatteella, että maapallo on kuin munasolun asemassa jakautuen. Eli sen elämä levittäytyy hotisontaalisesti ja sopeutuu maan vallitseviin oloihin. Tulee niitä mutaatioita, joihin ns. evoluutio perustuu.
Aurinko heittää ylhååltå sähköisen verkkonsa, jolloin maatilkussa oleva olento saa siitä ruiskeen, se kohoaa vertikaalisesti, Aurinko siis luo maan päälle olentoihin hierarkiat.
Taivaalla on kuin kello. Kun Aurinko heittää sähköisen verkkonsa, säteensä, lyö se oman leimansa olentoon. Tämä voisi tarkoittaa sitä, että Auringon laskiessa syntyneet on alempiarvoisia hierarkiassa ja Auringon noustessa syntyneet ylempiä ja keskipäivällä syntyneet ikään kuin kuninkaita. Tämä periaate pätisi niin eläimissä kuin ihmisissä.
Kaikissa olennoissa on kuitenkin myös se toinen puoli, eli kuin Yin ja Yang. Eli Yin olennot pyrkii nousemaan alisteisesta asemastaan. Eli niille annetaan mahdollisuus Auringon asettuessa suotuisaan paikkaan niiden syntymäkartalla, saaliseläin pääsee pakoon jne. Muiden planeettojen ja tähtien asema Aurinkokellossa määrää myös.
Ihmisen täytyy luottaa sekä maahan että taivaaseen, koska se tietää olevansa kotoisin kummastakin paikasta. Siksi tulee keskittyä ytimeen, sydämeen, eli siihen kasvupisteeseen.
Näin jotenkin sen täytyy mennä. Ei voida sulkea pois taivaallista kelloa. Taivas ja Maa on siis kuin tikittävä munakello. Kun kello pirisee, munat on kypsiä ja ne nostetaan ylös kattilasta. Luodaan kokonaan uusi maa uusine olentoineen.
Aurinkokellosta puhutaan jotain myös raamatussa.
JUU....tätä olen itsekin epäillyt. Jatkan tutkimuksia, raportoin kun saan tuloksia.
”Ihmisessä korkeimpana henkisenä olentona on kasvupiste sydämen kohdalla. Kasveilla se on latvassa.”
Kyllä meissä ihmisissä on myös niitä, joilla henkinen kasvu löytyy korvien välistä. Tietenkin joillakin se voi olla jopa niin alhaalla kuin jalkojen välissä.
Eiköhän tuo kommentoimasi teksti osoittanut, että ihmisellä myös lahoaminen voi alkaa latvasta.