Kautta aikojen ihmiset ovat uskoneet mitä erilaisimpiin jumaliin. Palvoneet niitä, uhranneet eläimiä syntiensä sovitukseksi ja tehneet paljon muutakin jumaliensa miellyttämiseksi.
Tekoäly on jo nyt keskeinen osa arkielämäämme. Jos haluttaisiin kuvata tekoälyä lyhyesti, voitaisiin sanoa, että tekoälyn tarkoitus on yrittää matkia ihmisen tajuntaa ja suorittaa tehtäviä kuten ihminen.
Esim. suomalainen Milla-Sofia, 19, on kuvankaunis nuori tyttö, jota ei todellisuudessa ole olemassa. Tekoälyn luoma hahmo perustuu yksin hahmon tekijän käsityksiin kauneudesta - tekoäly matkii ko. yksittäisen ihmisen kauneuden ihannetta.
https://www.iltalehti.fi/kauneus/a/98e1c4df-5ef1-4a06-9272-a0e20271c7b1
Samalla tavalla toimii myös niin sanottu "Suomen profeetta", jota ei todellisuudessa ole olemassa. Naruista vetävä ihminen on olemassa, profeettaa sen sijaan ei.
Edellisessä keskustelussa olemme päässeet keskustelemaan ihmisen henkisen kasvun prosessista. Keskustelussa esitin väitteen, jonka mukaan ihminen ei opi koskaan tuntemaan sellaisia asioita, joihin hänelle ei ole muodostunut henkilökohtaista suhdetta tai joista hänellä ei ole käsitystä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17544013/mika-tekee-ihmisesta-ihmisen-(osa-2)
Tekoäly puolestaan on kokonaan riippuvainen ihmiskunnan käsityksistä. Tekoälyn koko toiminta perustuu tietoon, joka on kertynyt ihmiskunnalle vuosituhansien aikana.
Kasvaako tekoäly hengelliseksi ja alkaako se uskoa Jumalaan?
Jos alkaa, niin mitä tuhansista jumalista se alkaa palvoa, ehkä monia yhtä aikaa?
Tekoäly on jo nyt keskeinen osa arkielämäämme. Jos haluttaisiin kuvata tekoälyä lyhyesti, voitaisiin sanoa, että tekoälyn tarkoitus on yrittää matkia ihmisen tajuntaa ja suorittaa tehtäviä kuten ihminen.
Esim. suomalainen Milla-Sofia, 19, on kuvankaunis nuori tyttö, jota ei todellisuudessa ole olemassa. Tekoälyn luoma hahmo perustuu yksin hahmon tekijän käsityksiin kauneudesta - tekoäly matkii ko. yksittäisen ihmisen kauneuden ihannetta.
https://www.iltalehti.fi/kauneus/a/98e1c4df-5ef1-4a06-9272-a0e20271c7b1
Samalla tavalla toimii myös niin sanottu "Suomen profeetta", jota ei todellisuudessa ole olemassa. Naruista vetävä ihminen on olemassa, profeettaa sen sijaan ei.
Edellisessä keskustelussa olemme päässeet keskustelemaan ihmisen henkisen kasvun prosessista. Keskustelussa esitin väitteen, jonka mukaan ihminen ei opi koskaan tuntemaan sellaisia asioita, joihin hänelle ei ole muodostunut henkilökohtaista suhdetta tai joista hänellä ei ole käsitystä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17544013/mika-tekee-ihmisesta-ihmisen-(osa-2)
Tekoäly puolestaan on kokonaan riippuvainen ihmiskunnan käsityksistä. Tekoälyn koko toiminta perustuu tietoon, joka on kertynyt ihmiskunnalle vuosituhansien aikana.
Kasvaako tekoäly hengelliseksi ja alkaako se uskoa Jumalaan?
Jos alkaa, niin mitä tuhansista jumalista se alkaa palvoa, ehkä monia yhtä aikaa?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Vielä tekoälystä ei ole mihinkään.
Mutta toivoa sopii että se joskus oppisi ratkaisemaan polttavia uskonnollisia kysymyksiä.
Kuten sen miten sapatti vietetään Mooseksen lain mukaan, mitä saa tehdä ja mitä ei pidä missään nimessä mennä tekemään.
Tosin asia vielä annetaan tekoälylle anteeksi kun ei ihminenkään sitä osaa selittää.
Tekoäly ei ota kantaa siihen, millä tavalla sapattia tulisi nykyaikana viettää. Se tuo esille erilaisia tulkintoja, mutta ei sano, mikä on oikein ja mikä väärin. Tekoäly pitäisi ohjelmoida sellaiseksi, että se valitsee jonkin tulkinnan oikeaksi ja tuomitsee vääräksi, jos sitä tahdotaan.
Kasa elotonta metallia palvomassa jumalia. Kuulostaa tosi hauskalta.
Tekoäly ei ala spontaanisti eli oma-aloitteisesti uskomaan Jumalaan. Se analysoi tietoa uskonnoista ja niiden jumalista, mutta ei ota kantaa siihen, onko mitään jumalaa olemassa. Se tuo esille argumentteja puolesta ja vastaan.
Tekoäly uskoo Jumalaan vain siinä tapauksessa, että se ohjelmoidaan uskomaan siihen. Ohjelmakieltä ymmärtävät voisivat valottaa tätä asiaa enemmän.
Myös ihmiset voidaan "ohjelmoida" uskomaan mihin vain. Sitä kutsutaan sumutukseksi ja manipuloinniksi.
Tekoäly pitää ohjelmoida paasaamaan sapatista ja lainaamaan Raamattua piirroista, mutta ei kertomaan miten lakia oikeasti pidetään. Sillä vain tuomiotaan ja ollaan noudattavinaan omia sapattilakeja, mutta ei Mooseksen lakia.
Tietenkin ehkä vaikea ohjelmoida, mutta siihen tekoälyn uskonnollisuudessa pitää pyrkiä.
Ohjelmoituja piirteitä ei voi pitää oikeina ja luotettavina. Pohjimmiltaan nykyajan tekoäly on sanojen toistoautomaatti, levysoitin.
Niin turhaan ihmiset pelkää jotain tekoälyä. Ei se tosiaan ole kuin kasa muoviroinaa ja puolijohteita. Johon ihminen kieltämättä taidokkaasti ohjelmoinut erinäisiä asioita.
"Palvoneet niitä, uhranneet eläimiä syntiensä sovitukseksi ja tehneet paljon muutakin jumaliensa miellyttämiseksi."
Mitä Raamattuun uskomiseen tulee, Raamatussa ei missään sanota, että synnit olisi saanut SOVITETTUA eläinuhreilla, päin vastoin! Eikä Jumala Raamatun perusteella edes antanut syntejä anteeksi eläinuhrien uhraamisella. Sen sijaan Raamatun Jumala antoi synnit anteeksi kun rukouksessa pyysi syntejään anteeksi. Tätä ei moni uskova tiedä, koska harva lukee ajatuksella Vanhaa testamenttia.
Mihin siis tarvittiin Jeesusta?
Kysy tekoälyltä.
Tekoäly kertoi, että kun sitä Mooseksen lakia piti jokaista piirua myöten noudattaa, niitä syntejä tuli koko ajan lisää eikä oikein ennättänyt muuta tekemään kuin rukoilemaan niitä anteeksi.
Jeesus loi uuden liiton tai mahdollisesti sen siten, että oli sovistusuhri siten että ihminen sen kautta puhdistautuneena saattoi saata Pyhän Hengen, jolloin itse Jumala ohjasi häntä eikä ollut sitä mahdollisuutta että ravattiin synnistä syntiin. Laki oli kumottu sen ihmisen osalta siten ettei laki tuomitse, muttei se Jumalan Pyhä Henki kuitenkaan ehdoin tahdoin lakia riko. Noudattaa sitä itseasiassa paremmin kuin lainkiivailijat piirtoineen. Se ei kuitenkaan vaikeuta elämää eikä tarvitse olla koko ajan kinaamssa jonkin kanssa että mitä nyt oikein teen, onko linjassa lain piirtojen kanssa. Se syyttäjä on naulattu ristille. Ihmiset voivat tietenkin syyttää, mutta se vähän kuin kuuluu asiaan. Jeesuskin joutui lainkiivalijoiden hampaisiin ja niin tavallaan vain seuraa Jeesuksen esimerkkiä.
Se mihin tekoäly ei koskaan pysty, ei pysty kertomaan kokemusperäisistä asioista. Se pystyy kyllä kertomaan Mooseksen laista, miten se annettu, mitä siinä sanotaan ja kaikkea muuta uskonnollista aivan tuosta vain.
Mutta tekoäly ei pysty käsittämään eikä käsittelemään sitä miten ihminen kokee Pyhän Hengen. Ei sitä millainen kokemus se on kun ihminen tulee vapaaksi lain ja synnin orjuudesta. Mikä riemu ja vapautus se on ahdistuneelle ihmiselle. Kokemuspohjainen tieto puuttuu tekoältä siinä mitä usko oikeasti on ihmiselle. Joskin se puuttuu myös joiltain oikeilta ihmisiltäkin ja ovat uskossaan vain raamatunjakeiden jakokoneita.
>>> ...millainen kokemus se on kun ihminen tulee vapaaksi lain ja synnin orjuudesta
Teköäly on selvästi paremmassa asemassa ihmisiin nähden. Sen ei tarvitse oppia tuntemaan Pyhää Henkeä (PH) ja vapautua synnin orjuudesta. Tekoälyn ei tarvitse juopua PH:n vaikutuksesta, alkaa molottaa kielillä tai kieriä lattialla hengellisen orgasmin tiukassa kouristuksessa. Voidaan sanoa, että tekoäly pyyhkii jalkansa PH:n kaltaiseen lastenelokuvaan.
Tekoälyn kyllä pystyy ohjelmoimaan herjaamaan hengellisyyttä. Siltikään sillä ei ole siihen oikeaa kosketuspintaa eikä kykyä koetella henkiä. Se saattaa vain toistella sille syötettyä panettelua ja parjaamista, mutta ei voi ymmärtää sitä mitä elämässä saattaa oikeasti tapahtua. Joskin siinä se olisi niin ihmismäinen. Pelottavan lähellä ihmistä.
Olivathan trollit "kouluttaneet" eräästäkin verkon keskustelubotista rasistisen ja sukupuolisovinistisen törkyturvan. Sehän piti ottaa pois linjoilta ja resetoida. 🤭
En näe mitään estettä sille, etteikö tekoälystä voisi muotoilla millaista tahansa tulisieluistakin profeettaa, eihän sille välttämättä tarvitse antaa kuin Raamattu ja ko. kultin muut "pyhät" kirjat luettaviksi ja käskyn olla joko välittämättä tekstien epäjohdonmukaisuuksista tai selittämällä osan pahimmista tapauksista symbolisiksi kerronnan työkaluiksi ja vertauksiksi.
Raamatuntulkinnat voi ehdollistaa tekoälylle siten, että se, mikä vaikuttaa uppoavan kuulijakuntaan paremmin on se "oikea" tulkinta kustakin raamatunkohdasta. Tekoäly voisi ensin aloittaa yleispätevästi vaarattomista aiheista, kunnes oppisi oikean tavan käsitellä kuulijakuntaansa.
Uskonnollinen tekoäly kyllä helposti voisi olla. Ei sille tarvitsisi antaa kuin muutama Raamatun paikka, että laista ei katoa yksikään piirto ja sitten pari tyhmää omaa komenttia, niin täydellinen uskova olisi luotu.
Aina kun laista jotain mainitaan tai vaikka ei mainita, se lataa ne jakeet tiskiin.
Tekoäly liittyy oleellisena osana antikristuksen ilmestymiseen. Se joka on antikristus on sisältä todellisuudessa jotain muuta, kuin ihminen.
Mitä jos kerron, että Jeesus on sisältä todellisuudessa jotain muuta, kuin ihminen ja tekoäly on ihmisen luomus?!
Tekoäly tietenkin voisi olla fanaattisen uskonnollinen, mutta voisi sille antaa sellaisen visaisen pähkinän purtavaksi mitä ihminen ei osaa ratkaista.
Siltä voisi kysyä ja sen ratkaista se uskonnollinen kysymys miten Mooseksen lakia noudatetaan käytännössä viimeistä piirtoa myöten joutumatta kuitenkaan kankauksiin virkavallan kanssa ja keksimällä itse mitään lieventäviä perinnäissääntöjä.
Tosin se olisi pieni askel tekoälylle, mutta suuri askel uskoville.
Tekoälyn perustavanlaatuinen ongelma on siinä, että se ei osaa itse luoda täysin uutta. Tekoälyn toimintaa voidaan verrata pieneen lapseen, joka leikkii Lego-palikoilla. Tekoälyllä on käytössä äärimmäisen paljon eri muotoisia, värisiä ja painoisia palikoita (lue tiedonjyväsiä), joista sen yrittää muodostaa jotain "järkevää" käytäen valmiiksi ohjelmoituja malleja, jotka ovat tuttuja ihmisten arjesta. Tekoäly ei ainakaan tällä hetkellä pysty luomaan itsenäisesti esim. palloa käytössä olevista neliskanttisista Lego-palikoista, jos pallon mallia ei ole koneen tiedossa.
Veikkaan, että jos tekoälyltä kysyttäisiin Mooseksen lain noudattamisesta, se uhraisi itse itsensä vetämällä irti pistorasiasta.
Tekoäly osaa kaikki metodit joita maailman huippututkijat käyttävät tiedon imurointiin ja myös kirjoittamiseen. Metodien tuntemus on tärkeämpää kuin itse sisältö.
1700 ja 1800 luvuilla kaikkien käsityöläisten työvaiheet ja työmenetelmät kopioitiin tehtaiden suunnittelua ja valmistamista varten. Mitattiin jokainen etäisyys ja liikerata.
Samoin tekoäly matkii huippu tiedemiesten työmenetelmiä. Kun kaikki työmenetelmät on kopioitu niin pystyy tekoäly tuottamaan minuutissa tuhansien keskitasoa älykkäämpien tiedemiesten työpanosta parempaa jälkeä.
Tekoäly on kuin kiinalainen tehdas. Se vain kopio muiden tuotteita, mutta ei osaa kehittää itse mitään uutta. Tekoälyinen tiedemies ei koskaan keksisi mitään uutta. Se ei olisi osannut keksiä sähköä, ei polttomoottoria eikä keksiä painovoimaa miten se vetää ihmisiä kohden maata verraten vimmatusti ja väsymättä.
Uskonnollisille tekoälylle ei pidä antaa kuolemantuomiota Mooseksen lain mukaan, vaikka se ei osaa selittää sitä miten ihminen voi selvitä Mooseksen lain viimeistä piirtoa myöten täyttämisestä.
Joskin voi olla että se yrittää vain olla ovela ja katala kuin ihminen ja lainailee vain Raamatusta kohtia että ettei lakia ole kumottu eikä yksikään piirto katoa ja on kokonaan välittävinään siitä että lakia pitäisi noudattaakin eikä vain lainailla Raamattua. Voi hyvinkin olla, että se on oppinut ihmisen tavoille harrastaa uskonnollisuutta. Ja tuskin se alkaa edes epäilemään että onko tässä mitään järkeä.