Kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan

Tuossa on lähteenä vain uskovien nettikirjoituksia, joten vastaus on sangen yksipuolinen. Ei olisi uskonut chattirobotilta ja Bingiltä. Mutta niinhän se on, että se ei osaa arvioida lähteiden maailmankuvaa ja monipuolisuutta. Ottaa vastaukseksi sen, mitä netistä hakutulosten nojalla löytää. Ateisti tyrmäisi kaikki luomishypoteesit järjettöminä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on lähteenä vain uskovien nettikirjoituksia, joten vastaus on sangen yksipuolinen. Ei olisi uskonut chattirobotilta ja Bingiltä. Mutta niinhän se on, että se ei osaa arvioida lähteiden maailmankuvaa ja monipuolisuutta. Ottaa vastaukseksi sen, mitä netistä hakutulosten nojalla löytää. Ateisti tyrmäisi kaikki luomishypoteesit järjettöminä.

Lue lisää

Chattirobotit ovat vain ohjelmia. Erilaiset robotit on tietenkin ohjelmoitavissa kuten halutaan, Ateistinen koodari luo erilaisen robotin kuin teistinen.

Perisyntinen- kirjoitti:

Chattirobotit ovat vain ohjelmia. Erilaiset robotit on tietenkin ohjelmoitavissa kuten halutaan, Ateistinen koodari luo erilaisen robotin kuin teistinen.

"Ateistinen koodari luo erilaisen robotin kuin teistinen."

Miksi tekisi? Ja kyse ei ole roboteista, boteista. ja niillä on aikalailla samanlainen toimintaperiaate; niille opetetaan sitä mitä niiden halutaan tehdä. Itse ne eivät opi yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Ateistinen koodari luo erilaisen robotin kuin teistinen."

Miksi tekisi? Ja kyse ei ole roboteista, boteista. ja niillä on aikalailla samanlainen toimintaperiaate; niille opetetaan sitä mitä niiden halutaan tehdä. Itse ne eivät opi yhtään mitään.

Lue lisää

Joku yhteisö maksaa siitä. Laittaa sitten sivulleen käytä tätä tekoälyrobottia.

Anonyymi kirjoitti:

"Ateistinen koodari luo erilaisen robotin kuin teistinen."

Miksi tekisi? Ja kyse ei ole roboteista, boteista. ja niillä on aikalailla samanlainen toimintaperiaate; niille opetetaan sitä mitä niiden halutaan tehdä. Itse ne eivät opi yhtään mitään.

Lue lisää

Oppiminen ei ole tärkeää tässä tapauksessa. Robotti käyttää netistä löytyvää tietoa, koodari sitten ohjelmassa valitsee mitä tietoa käyttää.

Oli yksi uutinen jonka mukaan joku oli tehnyt robotin joka hyljeksi kaikkea ihmisoikeuksiin liittyvää netistä löytyvää tietoa.

Olen 78 vuotias, takana työura ohjelmoijana 40 vuotta. Monenlaisia ohjelmia olen koodannut, ensimmäisen reikäkorteilla jotka syötettiin IBM1401 tietokoneeseen.

Genesis 1:3 ei kerro mitään tuntemattoman jumaluuden toteuttamasta luomisesta. Kaikki todistaa edelleen luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan. Raamatun kritiikki ei ota tästä argumentista mitään pois.

Genesis 1:3 todistaa luomisesta ja Luojasta, koska ilman luomista ja Luojaa ei sitä jaetta olisi koskaan kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Genesis 1:3 ei kerro mitään tuntemattoman jumaluuden toteuttamasta luomisesta. Kaikki todistaa edelleen luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan. Raamatun kritiikki ei ota tästä argumentista mitään pois.

Lue lisää

Tuntematon jumala on muinaisen Lähi-idän, kreikkalaisen ja roomalaisen kulttuurin luomus. Kukaan ihminen ei ole päätynyt suoraan johtopäätökseen "tuntematon jumala on". Se on edellyttänyt pitkää evolutiivista polkua: animismi -> muut metsästäjäkeräilijöiden uskomukset, esim. samanismi, esi-isien henget, kuolemanjälkeinen elämä -> yhteiskunnan kehittyminen monimutkaisemmaksi, esim. omaisuus, työn jako, yhteiskuntaluokat -> jumalien synty -> monoteististen jumalien synty -> Tieteellinen vallankumous ->huomataan, ettei se monoteistinen Jumala ole totta tieteellisen tiedon valossa ->keksitään tuntematon jumala ja deismi, jotta voidaan jatkaa uskomista.

Hard_atheist kirjoitti:

Tuntematon jumala on muinaisen Lähi-idän, kreikkalaisen ja roomalaisen kulttuurin luomus. Kukaan ihminen ei ole päätynyt suoraan johtopäätökseen "tuntematon jumala on". Se on edellyttänyt pitkää evolutiivista polkua: animismi -> muut metsästäjäkeräilijöiden uskomukset, esim. samanismi, esi-isien henget, kuolemanjälkeinen elämä -> yhteiskunnan kehittyminen monimutkaisemmaksi, esim. omaisuus, työn jako, yhteiskuntaluokat -> jumalien synty -> monoteististen jumalien synty -> Tieteellinen vallankumous ->huomataan, ettei se monoteistinen Jumala ole totta tieteellisen tiedon valossa ->keksitään tuntematon jumala ja deismi, jotta voidaan jatkaa uskomista.

Lue lisää

Mitään tuossa päättelyketjussa ei olisi voinut tapahtua, ellei maailma olisi luotu ja ellei luomisen takana olevaa jumaluutta olisi olemassa.

Kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan.

Et voi keksiä yhtä ainoaa argumenttia todistamatta luomisesta. Jokainen keksimäsi argumentti todistaa luomisesta, sillä jos sitä ei olisi tapahtunut, et voisi keksiä argumentteja luomista vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään tuossa päättelyketjussa ei olisi voinut tapahtua, ellei maailma olisi luotu ja ellei luomisen takana olevaa jumaluutta olisi olemassa.

Kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan.

Et voi keksiä yhtä ainoaa argumenttia todistamatta luomisesta. Jokainen keksimäsi argumentti todistaa luomisesta, sillä jos sitä ei olisi tapahtunut, et voisi keksiä argumentteja luomista vastaan.

Lue lisää

"Mitään tuossa päättelyketjussa ei olisi voinut tapahtua, ellei maailma olisi luotu ja ellei luomisen takana olevaa jumaluutta olisi olemassa."

Tieteissä ja meitä ympäröivässä todellisuudessa ei ole yhtään ainoaa kysymystä, joka edellyttäisi jumalia selitykseksi.

"Et voi keksiä yhtä ainoaa argumenttia todistamatta luomisesta."

Väitteesi kanssa ihan yhtä pätevä on väite: "Et voi keksiä yhtä ainoaa argumenttia todistamatta chedurerista". Tuosta linkistä voit poimia myös muita nimiä tuon chedurerin tilalle.

https://www.soybomb.com/tricks/words/

Hard_atheist kirjoitti:

"Mitään tuossa päättelyketjussa ei olisi voinut tapahtua, ellei maailma olisi luotu ja ellei luomisen takana olevaa jumaluutta olisi olemassa."

Tieteissä ja meitä ympäröivässä todellisuudessa ei ole yhtään ainoaa kysymystä, joka edellyttäisi jumalia selitykseksi.

"Et voi keksiä yhtä ainoaa argumenttia todistamatta luomisesta."

Väitteesi kanssa ihan yhtä pätevä on väite: "Et voi keksiä yhtä ainoaa argumenttia todistamatta chedurerista". Tuosta linkistä voit poimia myös muita nimiä tuon chedurerin tilalle.

https://www.soybomb.com/tricks/words/

Lue lisää

Idea on juuri siinä, että jos joku on päättänyt perustella uskoa luomiseen sillä, että "kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan," niin sinun on mahdotonta esittää argumenttia, joka todistaisi luomista vastaan. Toki se argumentti sinun mielestäsi todistaa luomista vastaan, mutta sen toisen mielestä se on todiste luomisesta, koska jos luomista ei olisi tapahtunut, niin et voisi esittää argumentteja luomista vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Idea on juuri siinä, että jos joku on päättänyt perustella uskoa luomiseen sillä, että "kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan," niin sinun on mahdotonta esittää argumenttia, joka todistaisi luomista vastaan. Toki se argumentti sinun mielestäsi todistaa luomista vastaan, mutta sen toisen mielestä se on todiste luomisesta, koska jos luomista ei olisi tapahtunut, niin et voisi esittää argumentteja luomista vastaan.

Lue lisää

"Toki se argumentti sinun mielestäsi todistaa luomista vastaan, mutta sen toisen mielestä se on todiste luomisesta..."

Positiivisen väitteen esittäjän pitää tietysti esittää ensin perustelut väitteelleen ja nuo perustelut voidaan sitten tarkastaa todistaako ne luomisen puolesta vai sitä vastaan. Väite "Päivänvalo luotiin ennen aurinkoa" todistaa luomista vastaan ja näin luominen on kumottu. Jos joku aikuinen länsimaisessa yhteiskunnassa pitää tuota luomisen todisteena niin hän on kehitysvammainen tai mielisairas.

"... jos luomista ei olisi tapahtunut, niin et voisi esittää argumentteja luomista vastaan."

Tämä on kehäpäätelmä ja lähentelee myös tuota kehitysvammaisuutta ja mielisairautta. Ei voi mitään.

Hard_atheist kirjoitti:

"Toki se argumentti sinun mielestäsi todistaa luomista vastaan, mutta sen toisen mielestä se on todiste luomisesta..."

Positiivisen väitteen esittäjän pitää tietysti esittää ensin perustelut väitteelleen ja nuo perustelut voidaan sitten tarkastaa todistaako ne luomisen puolesta vai sitä vastaan. Väite "Päivänvalo luotiin ennen aurinkoa" todistaa luomista vastaan ja näin luominen on kumottu. Jos joku aikuinen länsimaisessa yhteiskunnassa pitää tuota luomisen todisteena niin hän on kehitysvammainen tai mielisairas.

"... jos luomista ei olisi tapahtunut, niin et voisi esittää argumentteja luomista vastaan."

Tämä on kehäpäätelmä ja lähentelee myös tuota kehitysvammaisuutta ja mielisairautta. Ei voi mitään.

Lue lisää

""Päivänvalo luotiin ennen aurinkoa"

Jos luomista ei olisi tapahtunut, niin et voisi esittää tuota argumenttia.

Anonyymi kirjoitti:

""Päivänvalo luotiin ennen aurinkoa"

Jos luomista ei olisi tapahtunut, niin et voisi esittää tuota argumenttia.

Ja se luoja oli tietenkin lentävä spagettihirviö. Et voi kiistää sitä. Kaikki mitä sanot todistaa sen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se luoja oli tietenkin lentävä spagettihirviö. Et voi kiistää sitä. Kaikki mitä sanot todistaa sen puolesta.

Ei sillä ole kovinkaan paljon väliä, kuka tai millainen se luoja on. Väliä on vain sillä, että kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan, jos niin tahdotaan uskoa. Näin uskovalle on turha sanoa mitään vastaan, koska se vastaansanominenkin on todiste luomisesta. Et voisi sanoa vastaan, jos universumia ei olisi luotu.

Anonyymi kirjoitti:

Genesis 1:3 todistaa luomisesta ja Luojasta, koska ilman luomista ja Luojaa ei sitä jaetta olisi koskaan kirjoitettu.

Kehäpäättelyn klassikko!

Olette voittaneet viikon "aasin hattu"-palkinnon.

/siinä kerrotaan päivänvalon luomisesta ilman aurinkoa./
/Tiivistettynä luonnontieteellinen käsitys todellisuudesta ja Genesis 1:3 todistavat luomista vastaan./

Ei pidä paikkaansa !
Onko sinusta Jumalalle mahdotonta luoda valoa (valkeutta) ilman aurinkoa.
Eihän kuun valokaan ole kuusta itsestään lähtevää valoa, vaan auringon valoa.
Ajattele, että olet menossa pimeään kellariin hakemaan sienipurkkia. Sytytät hehkulampun mutta lamppu on palanut loppuun. Sinun ei tarvitse lähteä vaihtamaan lamppua, koska taskussasi on tulitikkulaatikko. Sytytät tulitikun ja tällä pienemmällä valkeudella löydät sienipurkin oikeasta kohdasta.

1. Mooseksen kirja
1:7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
1:8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi.
1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen.
teen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,

Luomisjärjestys on tismalleen jumalallisen oikea ja täydellinen.

Mutta eihän kun Ateisti-Jätkä ajattelee vain oman syntiinlangenneen ajatusmaailman
vajaa-rationaalisella järjellään, niin pieleen menee.
Ateisti-Jätkä on jäänyt päästään taivaankanteen kiinni.

1.Mooseksen kirja:
1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
1:3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
1:4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
1:5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
1:6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
1:7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
1:8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
1:9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
1:10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
1:12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:13 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
1:15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.

Ei tartte keksiä edes, asia on vaan niin selvästi mahdottomuus uskovaisille jos alkaisi selittelemään . Uskokoon miten tahtovat kaikkie rajoituksensa kanssa , uudet ihmiset ja sukupolvet tulevat ymmärtämään ettei kellään ole taikasauvaa olemassa

Anonyymi kirjoitti:

/siinä kerrotaan päivänvalon luomisesta ilman aurinkoa./
/Tiivistettynä luonnontieteellinen käsitys todellisuudesta ja Genesis 1:3 todistavat luomista vastaan./

Ei pidä paikkaansa !
Onko sinusta Jumalalle mahdotonta luoda valoa (valkeutta) ilman aurinkoa.
Eihän kuun valokaan ole kuusta itsestään lähtevää valoa, vaan auringon valoa.
Ajattele, että olet menossa pimeään kellariin hakemaan sienipurkkia. Sytytät hehkulampun mutta lamppu on palanut loppuun. Sinun ei tarvitse lähteä vaihtamaan lamppua, koska taskussasi on tulitikkulaatikko. Sytytät tulitikun ja tällä pienemmällä valkeudella löydät sienipurkin oikeasta kohdasta.

1. Mooseksen kirja
1:7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
1:8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi.
1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen.
teen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,

Luomisjärjestys on tismalleen jumalallisen oikea ja täydellinen.

Mutta eihän kun Ateisti-Jätkä ajattelee vain oman syntiinlangenneen ajatusmaailman
vajaa-rationaalisella järjellään, niin pieleen menee.
Ateisti-Jätkä on jäänyt päästään taivaankanteen kiinni.

1.Mooseksen kirja:
1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
1:3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
1:4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
1:5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
1:6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
1:7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
1:8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
1:9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
1:10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
1:12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:13 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
1:15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.

Lue lisää

"Onko sinusta Jumalalle mahdotonta luoda valoa (valkeutta) ilman aurinkoa."

On. Miksi vitussa se loisi päivänvalon ilman aurinkoa kolmeksi päiväksi ja sitten neljäntenä päivänä miettii, että ei vittu, mun pitää luoda aurinko ja vaihtaa se päivänvalon lähteeksi?

"Eihän kuun valokaan ole kuusta itsestään lähtevää valoa, vaan auringon valoa."

Niinpä niin, ripulivajakki itsekin huomaa, että valo tarvitsee lähteen eli auringon.

"syntiinlangenneen ajatusmaailman vajaa-rationaalisella järjellään, niin pieleen menee."

Ei saatana, kahvit näppäimistölle 😂😂😂

Älyllisesti pahnanpohjimmainen ripulivajakki hölöttää uskonharhojaan ja väittää niihin uskomatonta kanssakeskustelijaa epärationaaliseksi.

Hard_atheist kirjoitti:

"Onko sinusta Jumalalle mahdotonta luoda valoa (valkeutta) ilman aurinkoa."

On. Miksi vitussa se loisi päivänvalon ilman aurinkoa kolmeksi päiväksi ja sitten neljäntenä päivänä miettii, että ei vittu, mun pitää luoda aurinko ja vaihtaa se päivänvalon lähteeksi?

"Eihän kuun valokaan ole kuusta itsestään lähtevää valoa, vaan auringon valoa."

Niinpä niin, ripulivajakki itsekin huomaa, että valo tarvitsee lähteen eli auringon.

"syntiinlangenneen ajatusmaailman vajaa-rationaalisella järjellään, niin pieleen menee."

Ei saatana, kahvit näppäimistölle 😂😂😂

Älyllisesti pahnanpohjimmainen ripulivajakki hölöttää uskonharhojaan ja väittää niihin uskomatonta kanssakeskustelijaa epärationaaliseksi.

Lue lisää

/"Onko sinusta Jumalalle mahdotonta luoda valoa (valkeutta) ilman aurinkoa."/

/On. Miksi vitussa se loisi päivänvalon ilman aurinkoa kolmeksi päiväksi/
/ja sitten neljäntenä päivänä miettii, että ei vittu, mun pitää luoda aurinko/
/ja vaihtaa se päivänvalon lähteeksi?/
==================================

Taas ohilaukaus atte-pojalta
Atte-poju kaatuu Jumalan sanan edessä !
Ei siinä auta atte-pojan "ei saatanat" ei niiden "saatanoiden" manailu.
Atte-poju kaatuu Jumalan sanan edessä !

Näin sanoo Raamattu, Jumalan Sana:

"sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta." Luukas 1:37

Luukkaan evankeliumi:
1:36 Ja katso, sinun sukulaisesi Elisabet, hänkin kantaa kohdussaan poikaa vanhalla iällään, ja tämä on kuudes kuukausi hänellä, jota sanottiin hedelmättömäksi;
1:37 sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."
1:38 Silloin Maria sanoi: "Katso, minä olen Herran palvelijatar; tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan". Ja enkeli lähti hänen tyköänsä.

Hard_atheist kirjoitti:

"Onko sinusta Jumalalle mahdotonta luoda valoa (valkeutta) ilman aurinkoa."

On. Miksi vitussa se loisi päivänvalon ilman aurinkoa kolmeksi päiväksi ja sitten neljäntenä päivänä miettii, että ei vittu, mun pitää luoda aurinko ja vaihtaa se päivänvalon lähteeksi?

"Eihän kuun valokaan ole kuusta itsestään lähtevää valoa, vaan auringon valoa."

Niinpä niin, ripulivajakki itsekin huomaa, että valo tarvitsee lähteen eli auringon.

"syntiinlangenneen ajatusmaailman vajaa-rationaalisella järjellään, niin pieleen menee."

Ei saatana, kahvit näppäimistölle 😂😂😂

Älyllisesti pahnanpohjimmainen ripulivajakki hölöttää uskonharhojaan ja väittää niihin uskomatonta kanssakeskustelijaa epärationaaliseksi.

Lue lisää

>>>>Miksi vitussa se loisi päivänvalon ilman aurinkoa kolmeksi päiväksi ja sitten neljäntenä päivänä miettii, että ei vittu, mun pitää luoda aurinko ja vaihtaa se päivänvalon lähteeksi?

Siksi, koska hän on Jumala, eikä hän tarvitse jonkun pielaveteläisen pössykän neuvoja....

Anonyymi kirjoitti:

Genesis 1:3 todistaa luomisesta ja Luojasta, koska ilman luomista ja Luojaa ei sitä jaetta olisi koskaan kirjoitettu.

Mikki Hiirtäkään ei olisi keksitty ilman Mikki Hiirtä!

Olin aikoinaan nuoren maan kreationisti, mutta olen nyt ateisti. Järkipuhe auttoi ja tehosi minuun. On siis typerää uskoa, ettei kukaan nuoren maan kreationisti voisi tulla järkiinsä ja omaksua ateismia. Kyllä voi ja olen siitä elävä todiste.

G4G käytti tasapuolisuuden nimissä usein myös päinvastaista argumenttia:

Mikään ei todista luomisesta ja kaikki todistaa sitä vastaan.

Tällä tavalla hän osoitti sen pattitilanteen, joka vallitsee kreationistien ja ateistien välisessä keskustelussa.

Keskustelu on tavallaan turhaa niin kauan kuin äänessä ovat vain ääripään edustajat. Vasta sitten voi tapahtua liikehdintää suuntaan tai toiseen, kun arvioidaan havaintoja ennakko-oletuksista vapaana ja pohditaan, kumpaa näkemystä ne paremmin puoltavat.

Näin on kreationistin mahdollista tulla ateistiksi ja miksei myös päinvastoin, jos joku tulkitsee todistusaineistoa siihen suuntaan. Muun muassa Antony Flew tuli vakuuttuneeksi Älykkään suunnitelman ideasta ja hänestä tuli deisti vielä vanhoilla päivillään, vaikka oli ollut ateisti siihen saakka.

Anonyymi kirjoitti:

G4G käytti tasapuolisuuden nimissä usein myös päinvastaista argumenttia:

Mikään ei todista luomisesta ja kaikki todistaa sitä vastaan.

Tällä tavalla hän osoitti sen pattitilanteen, joka vallitsee kreationistien ja ateistien välisessä keskustelussa.

Keskustelu on tavallaan turhaa niin kauan kuin äänessä ovat vain ääripään edustajat. Vasta sitten voi tapahtua liikehdintää suuntaan tai toiseen, kun arvioidaan havaintoja ennakko-oletuksista vapaana ja pohditaan, kumpaa näkemystä ne paremmin puoltavat.

Näin on kreationistin mahdollista tulla ateistiksi ja miksei myös päinvastoin, jos joku tulkitsee todistusaineistoa siihen suuntaan. Muun muassa Antony Flew tuli vakuuttuneeksi Älykkään suunnitelman ideasta ja hänestä tuli deisti vielä vanhoilla päivillään, vaikka oli ollut ateisti siihen saakka.

Lue lisää

Eihän sen tarvitse liittyä mitenkään uskontoihin jos uskoo että on olemassa oku älykäs tekijä. Eihän sen tarvitse olla mikään uskonnon jumala.

Anonyymi kirjoitti:

G4G käytti tasapuolisuuden nimissä usein myös päinvastaista argumenttia:

Mikään ei todista luomisesta ja kaikki todistaa sitä vastaan.

Tällä tavalla hän osoitti sen pattitilanteen, joka vallitsee kreationistien ja ateistien välisessä keskustelussa.

Keskustelu on tavallaan turhaa niin kauan kuin äänessä ovat vain ääripään edustajat. Vasta sitten voi tapahtua liikehdintää suuntaan tai toiseen, kun arvioidaan havaintoja ennakko-oletuksista vapaana ja pohditaan, kumpaa näkemystä ne paremmin puoltavat.

Näin on kreationistin mahdollista tulla ateistiksi ja miksei myös päinvastoin, jos joku tulkitsee todistusaineistoa siihen suuntaan. Muun muassa Antony Flew tuli vakuuttuneeksi Älykkään suunnitelman ideasta ja hänestä tuli deisti vielä vanhoilla päivillään, vaikka oli ollut ateisti siihen saakka.

Lue lisää

"Tällä tavalla hän osoitti sen pattitilanteen, joka vallitsee kreationistien ja ateistien välisessä keskustelussa. "

Paitsi ettei kukaan ateisti sano, että kaikki todistaa luomista vastaan. Olemattomuutta ei voi todistaa.

Se on toki aivan totta, ettei mikään todista luomisen puolesta. Jos luomisesta esitetään falsifioitava väite, esimerkiksi Genesis 3:1:ssä päivänvalo luotiin ilman aurinkoa, niin toki luonnontieteellinen tieto todistaa tuota väitettä vastaan.

Tässä ei ole mitään pattitilannetta. Ei totuus ole harhatiedon ja oikean tiedon puolivälissä. Totuus on ihan kokonaan jumalattomuuden puolella ja kreationistit voivat ihan itsekseen olla patissa siellä pöydän alla.

Anonyymi kirjoitti:

Olin aikoinaan nuoren maan kreationisti, mutta olen nyt ateisti. Järkipuhe auttoi ja tehosi minuun. On siis typerää uskoa, ettei kukaan nuoren maan kreationisti voisi tulla järkiinsä ja omaksua ateismia. Kyllä voi ja olen siitä elävä todiste.

Lue lisää

Ehkä muotoilin asian väärin koska tiedän itsekin kaksi tapauksen jotka tulivat nuoren maan kreationismista ihan ateisteiksi. Heillä tosin oli aivopesua lapsuudesta asti siihen ja vasta vanhemmalla iällä alkoivat tutustumaan mitä tiede sanoo itse eivätkä vain hihhuli versioita.

Pääsääntöisesti jos joku on Suomessa nuoren maan kreationisti, niin hän on kyllä siihen mennyt vanhemmalla iällä ja niin syvällä kaninkolossa, ettei aurinko sinne enää paista.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sen tarvitse liittyä mitenkään uskontoihin jos uskoo että on olemassa oku älykäs tekijä. Eihän sen tarvitse olla mikään uskonnon jumala.

Ei niin. Deismi ei ole uskonto. On mahdollista uskoa deistiseen "Tekijään" tai johonkin "korkeampaan voimaan". Ei tarvitse olla jonkin uskonnon kannattaja voidakseen uskoa "luomiseen" (siihen, että universumi on saanut alkunsa jostakin tekijästä, jolle ei ole fysiikan lakien mukaista selitystä).

Hard_atheist kirjoitti:

"Tällä tavalla hän osoitti sen pattitilanteen, joka vallitsee kreationistien ja ateistien välisessä keskustelussa. "

Paitsi ettei kukaan ateisti sano, että kaikki todistaa luomista vastaan. Olemattomuutta ei voi todistaa.

Se on toki aivan totta, ettei mikään todista luomisen puolesta. Jos luomisesta esitetään falsifioitava väite, esimerkiksi Genesis 3:1:ssä päivänvalo luotiin ilman aurinkoa, niin toki luonnontieteellinen tieto todistaa tuota väitettä vastaan.

Tässä ei ole mitään pattitilannetta. Ei totuus ole harhatiedon ja oikean tiedon puolivälissä. Totuus on ihan kokonaan jumalattomuuden puolella ja kreationistit voivat ihan itsekseen olla patissa siellä pöydän alla.

Lue lisää

"Paitsi ettei kukaan ateisti sano, että kaikki todistaa luomista vastaan. Olemattomuutta ei voi todistaa."

Olen ateisti ja olen sanonut noin. Yksi toinen ateisti sanoi noin vähän ennen minua.

Ateisti voi olla vahvasti sitä mieltä, että mitä ikinä argumentteja keksitään tulevaisuudessa ja on ylipäätään mahdollista keksiä, niin ne kaikki todistavat luomista vastaan, eikä mikään todista sen puolesta. Ateistithan eivät tyypillisesti tunnusta yhdenkään argumentin puoltavan luomista; tai vahvat ateistit siis. Agnostiset voivat tunnustaa joidenkin argumenttien puhuvan luomisen puolesta, mutta sinähän et pidä näitä henkilöitä edes ateisteina, koska pitävät luomisen mahdollisena.

HYVIN kommentoitu
mutta

Keksitkö, joku muu ja jonkin oikean argumentin, joka todistaisi luomista tukemassa?

Unohtakaa Raamattu, se ei ole kuin kehänkierto itseensä
t-avaaja

Hyvin heikot argumentit siinolla- Lue tästä vahvemmat.

On olemassa useita tieteellisiä teorioita ja havaintoja, jotka viittaavat siihen, että maapalloa ei ole luotu:

1. **Suuri räjähdys (Big Bang)**: Kuuluisa fyysikko **Stephen Hawking** esitti, että suuren räjähdyksen tapahtuminen oli väistämätöntä painovoiman lain vuoksi, eikä jumalallisen olennon interventiota tarvittu¹. Hawkingin mukaan koska on olemassa laki, kuten painovoima, universumi voi ja tulee luomaan itsensä tyhjästä¹.

2. **M-teoria**: Hawkingin mukaan M-teoria, joka on eräänlainen säieteoria, on yhtenäinen teoria, jota Einstein toivoi löytävänsä¹. Hawkingin mukaan se, että me ihmiset - jotka itse olemme vain luonnon perusosasten kokoelmia - olemme päässeet näin lähelle ymmärrystä meitä ja universumiamme hallitsevista laeista, on suuri voitto¹.

3. **Omphalos-hypoteesi**: Tämä on yritys sovittaa yhteen tieteellinen todiste siitä, että Maa on miljardeja vuosia vanha, ja kirjaimellinen tulkinta Genesisin luomiskertomuksesta, joka viittaa siihen, että Maa on vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen². Hypoteesi perustuu uskonnolliseen uskomukseen, että universumi on luotu jumalallisella olennolla viimeisten kuuden - kymmenen tuhannen vuoden aikana, ja että objektiivisen, todennettavissa olevan todisteen olemassaolo siitä, että universumi on vanhempi kuin noin kymmenen tuhatta vuotta, johtuu siitä, että luoja on tuonut esiin vääriä todisteita, jotka saavat universumin näyttämään huomattavasti vanhemmalta².

4. **Planeettojen löytäminen**: Vuonna 1992 havaittiin planeetta, joka kiertää muuta tähteä kuin aurinkoamme⁴. Tämä tekee planeettamme olosuhteiden yhteensattumista - yksi aurinko, onnekas yhdistelmä Maan ja auringon välimatkaa ja aurinkomassaa - paljon vähemmän merkittäviä ja paljon vähemmän vakuuttavia todisteina siitä, että Maa olisi huolellisesti suunniteltu vain meitä ihmisiä miellyttämään⁴.

Nämä ovat vain joitakin esimerkkejä tieteellisistä teorioista ja havainnoista, jotka viittaavat siihen, että maapalloa ei ole luotu. On tärkeää huomata, että tiede ei pyri todistamaan tai kumoamaan uskonnollisia uskomuksia, vaan pyrkii ymmärtämään maailmaa ja universumia objektiivisten havaintojen ja teorioiden avulla. Jokaisella on oikeus omiin uskomuksiinsa ja näkemyksiinsä. Tiede ja uskonto voivat elää rinnakkain ja tarjota erilaisia näkökulmia maailmankaikkeuden olemukseen.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 6.12.2023
(1) Stephen Hawking says universe not created by God. https://www.theguardian.com/science/2010/sep/02/stephen-hawking-big-bang-creator.
(2) Omphalos hypothesis - Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Omphalos_hypothesis.
(3) Stephen Hawking: God did not create Universe - BBC News. https://www.bbc.co.uk/news/uk-11161493.
(4) GSA Today - The evolution of creationism - Geological Society of America. https://www.geosociety.org/gsatoday/archive/22/11/article/i1052-5173-22-11-4.htm.

Perisyntinen- kirjoitti:

Hyvin heikot argumentit siinolla- Lue tästä vahvemmat.

On olemassa useita tieteellisiä teorioita ja havaintoja, jotka viittaavat siihen, että maapalloa ei ole luotu:

1. **Suuri räjähdys (Big Bang)**: Kuuluisa fyysikko **Stephen Hawking** esitti, että suuren räjähdyksen tapahtuminen oli väistämätöntä painovoiman lain vuoksi, eikä jumalallisen olennon interventiota tarvittu¹. Hawkingin mukaan koska on olemassa laki, kuten painovoima, universumi voi ja tulee luomaan itsensä tyhjästä¹.

2. **M-teoria**: Hawkingin mukaan M-teoria, joka on eräänlainen säieteoria, on yhtenäinen teoria, jota Einstein toivoi löytävänsä¹. Hawkingin mukaan se, että me ihmiset - jotka itse olemme vain luonnon perusosasten kokoelmia - olemme päässeet näin lähelle ymmärrystä meitä ja universumiamme hallitsevista laeista, on suuri voitto¹.

3. **Omphalos-hypoteesi**: Tämä on yritys sovittaa yhteen tieteellinen todiste siitä, että Maa on miljardeja vuosia vanha, ja kirjaimellinen tulkinta Genesisin luomiskertomuksesta, joka viittaa siihen, että Maa on vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen². Hypoteesi perustuu uskonnolliseen uskomukseen, että universumi on luotu jumalallisella olennolla viimeisten kuuden - kymmenen tuhannen vuoden aikana, ja että objektiivisen, todennettavissa olevan todisteen olemassaolo siitä, että universumi on vanhempi kuin noin kymmenen tuhatta vuotta, johtuu siitä, että luoja on tuonut esiin vääriä todisteita, jotka saavat universumin näyttämään huomattavasti vanhemmalta².

4. **Planeettojen löytäminen**: Vuonna 1992 havaittiin planeetta, joka kiertää muuta tähteä kuin aurinkoamme⁴. Tämä tekee planeettamme olosuhteiden yhteensattumista - yksi aurinko, onnekas yhdistelmä Maan ja auringon välimatkaa ja aurinkomassaa - paljon vähemmän merkittäviä ja paljon vähemmän vakuuttavia todisteina siitä, että Maa olisi huolellisesti suunniteltu vain meitä ihmisiä miellyttämään⁴.

Nämä ovat vain joitakin esimerkkejä tieteellisistä teorioista ja havainnoista, jotka viittaavat siihen, että maapalloa ei ole luotu. On tärkeää huomata, että tiede ei pyri todistamaan tai kumoamaan uskonnollisia uskomuksia, vaan pyrkii ymmärtämään maailmaa ja universumia objektiivisten havaintojen ja teorioiden avulla. Jokaisella on oikeus omiin uskomuksiinsa ja näkemyksiinsä. Tiede ja uskonto voivat elää rinnakkain ja tarjota erilaisia näkökulmia maailmankaikkeuden olemukseen.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 6.12.2023
(1) Stephen Hawking says universe not created by God. https://www.theguardian.com/science/2010/sep/02/stephen-hawking-big-bang-creator.
(2) Omphalos hypothesis - Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Omphalos_hypothesis.
(3) Stephen Hawking: God did not create Universe - BBC News. https://www.bbc.co.uk/news/uk-11161493.
(4) GSA Today - The evolution of creationism - Geological Society of America. https://www.geosociety.org/gsatoday/archive/22/11/article/i1052-5173-22-11-4.htm.

Lue lisää

Tässä sitten teoriat luomisen puolesta.

Maapallon luomiseen liittyviä teorioita on useita. Tässä muutamia esimerkkejä:

1. **Luonnontieteellinen näkemys**: Tämän näkemyksen mukaan maapallo on syntynyt noin 4,5 miljardia vuotta sitten osana aurinkokunnan muodostumista. Tämä prosessi alkoi suuren molekyylipilven romahtamisesta, josta muodostui aurinko ja sitä kiertävät planeetat¹.

2. **Raamatun luomiskertomus**: Raamatun luomiskertomuksen mukaan Jumala loi maailman kuudessa päivässä. Tämä kertomus löytyy Ensimmäisen Mooseksen kirjan alusta².

3. **Kreationismi**: Kreationismissa uskotaan, että Jumala tai jumalat ovat luoneet maailman. On olemassa useita erilaisia kreationismin muotoja. Esimerkiksi "nuoren Maan kreationismissa" uskotaan, että maapallo ja kaikki eläinlajit on luotu vain 6000–10000 vuotta sitten¹.

4. **Teistinen evoluutio**: Tässä näkemyksessä yhdistyvät usko Jumalaan ja hyväksyntä tieteelliselle evoluutioteorialle. Ajatuksena on, että Jumala on käyttänyt evoluutiota luomistyönsä välineenä¹.

5. **Vanhan Maan kreationismi**: Tämän opin mukaan maapallon tieteellisesti havaittu miljardien vuosien ikä ei ole ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa, vaan erot voidaan selittää eri tavoilla².

On tärkeää huomata, että nämä teoriat edustavat erilaisia näkökulmia ja ne perustuvat erilaisiin lähtökohtiin, kuten tieteelliseen tietoon, uskonnolliseen vakaumukseen tai filosofiseen pohdintaan. Jokaisella teorialla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa, ja ne tarjoavat erilaisia tapoja ymmärtää maailmaa ja sen alkuperää.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 6.12.2023
(1) luominen - Areiopagi. https://www.areiopagi.fi/luominen/.
(2) Raamatun luomiskertomus – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_luomiskertomus.
(3) Tähtien etäisyys ja aika Luominen.fi. https://luominen.fi/tahtien-etaisyys-ja-aika.

Perisyntinen- kirjoitti:

Hyvin heikot argumentit siinolla- Lue tästä vahvemmat.

On olemassa useita tieteellisiä teorioita ja havaintoja, jotka viittaavat siihen, että maapalloa ei ole luotu:

1. **Suuri räjähdys (Big Bang)**: Kuuluisa fyysikko **Stephen Hawking** esitti, että suuren räjähdyksen tapahtuminen oli väistämätöntä painovoiman lain vuoksi, eikä jumalallisen olennon interventiota tarvittu¹. Hawkingin mukaan koska on olemassa laki, kuten painovoima, universumi voi ja tulee luomaan itsensä tyhjästä¹.

2. **M-teoria**: Hawkingin mukaan M-teoria, joka on eräänlainen säieteoria, on yhtenäinen teoria, jota Einstein toivoi löytävänsä¹. Hawkingin mukaan se, että me ihmiset - jotka itse olemme vain luonnon perusosasten kokoelmia - olemme päässeet näin lähelle ymmärrystä meitä ja universumiamme hallitsevista laeista, on suuri voitto¹.

3. **Omphalos-hypoteesi**: Tämä on yritys sovittaa yhteen tieteellinen todiste siitä, että Maa on miljardeja vuosia vanha, ja kirjaimellinen tulkinta Genesisin luomiskertomuksesta, joka viittaa siihen, että Maa on vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen². Hypoteesi perustuu uskonnolliseen uskomukseen, että universumi on luotu jumalallisella olennolla viimeisten kuuden - kymmenen tuhannen vuoden aikana, ja että objektiivisen, todennettavissa olevan todisteen olemassaolo siitä, että universumi on vanhempi kuin noin kymmenen tuhatta vuotta, johtuu siitä, että luoja on tuonut esiin vääriä todisteita, jotka saavat universumin näyttämään huomattavasti vanhemmalta².

4. **Planeettojen löytäminen**: Vuonna 1992 havaittiin planeetta, joka kiertää muuta tähteä kuin aurinkoamme⁴. Tämä tekee planeettamme olosuhteiden yhteensattumista - yksi aurinko, onnekas yhdistelmä Maan ja auringon välimatkaa ja aurinkomassaa - paljon vähemmän merkittäviä ja paljon vähemmän vakuuttavia todisteina siitä, että Maa olisi huolellisesti suunniteltu vain meitä ihmisiä miellyttämään⁴.

Nämä ovat vain joitakin esimerkkejä tieteellisistä teorioista ja havainnoista, jotka viittaavat siihen, että maapalloa ei ole luotu. On tärkeää huomata, että tiede ei pyri todistamaan tai kumoamaan uskonnollisia uskomuksia, vaan pyrkii ymmärtämään maailmaa ja universumia objektiivisten havaintojen ja teorioiden avulla. Jokaisella on oikeus omiin uskomuksiinsa ja näkemyksiinsä. Tiede ja uskonto voivat elää rinnakkain ja tarjota erilaisia näkökulmia maailmankaikkeuden olemukseen.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 6.12.2023
(1) Stephen Hawking says universe not created by God. https://www.theguardian.com/science/2010/sep/02/stephen-hawking-big-bang-creator.
(2) Omphalos hypothesis - Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Omphalos_hypothesis.
(3) Stephen Hawking: God did not create Universe - BBC News. https://www.bbc.co.uk/news/uk-11161493.
(4) GSA Today - The evolution of creationism - Geological Society of America. https://www.geosociety.org/gsatoday/archive/22/11/article/i1052-5173-22-11-4.htm.

Lue lisää

1. Ennen universumin syntyä ei ollut aikaa eikä avaruutta, jossa painovoimaa olisi voinut ilmetä. Hawking on siis väärässä.

2. Yhtään säieteorian tuntematonta ulottuvuutta ei ole löydetty tai voitu todistaa olevan olemassa. Teoria ei ole pätevä tieteellinen teoria, koska havainnot ja todisteet puuttuvat kokonaan. Teoria on puhtaasti mielikuvituksen tuotetta niin kuin jumaltarut.

3. Typerä yritys puolustaa luomista. Toisaalta ihan kiva, koska Jumala esitetään siinä harhaanjohtajana ja eksyttäjänä, niin että tarjoaa ihmisille tieteellisiä todisteita ikivanhasta maailmasta, mutta vaatii heitä uskomaan todisteita vastaan nuoreen maailmaan.

4. Vaikka elinkelpoinen planeetta löydettäisiin muualta universumista, niin ei se todistaisi mitään luomista vastaan tai sen puolesta.

Heppoiset olivat Bingin eväät tällä kertaa.

Perisyntinen- kirjoitti:

Tässä sitten teoriat luomisen puolesta.

Maapallon luomiseen liittyviä teorioita on useita. Tässä muutamia esimerkkejä:

1. **Luonnontieteellinen näkemys**: Tämän näkemyksen mukaan maapallo on syntynyt noin 4,5 miljardia vuotta sitten osana aurinkokunnan muodostumista. Tämä prosessi alkoi suuren molekyylipilven romahtamisesta, josta muodostui aurinko ja sitä kiertävät planeetat¹.

2. **Raamatun luomiskertomus**: Raamatun luomiskertomuksen mukaan Jumala loi maailman kuudessa päivässä. Tämä kertomus löytyy Ensimmäisen Mooseksen kirjan alusta².

3. **Kreationismi**: Kreationismissa uskotaan, että Jumala tai jumalat ovat luoneet maailman. On olemassa useita erilaisia kreationismin muotoja. Esimerkiksi "nuoren Maan kreationismissa" uskotaan, että maapallo ja kaikki eläinlajit on luotu vain 6000–10000 vuotta sitten¹.

4. **Teistinen evoluutio**: Tässä näkemyksessä yhdistyvät usko Jumalaan ja hyväksyntä tieteelliselle evoluutioteorialle. Ajatuksena on, että Jumala on käyttänyt evoluutiota luomistyönsä välineenä¹.

5. **Vanhan Maan kreationismi**: Tämän opin mukaan maapallon tieteellisesti havaittu miljardien vuosien ikä ei ole ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa, vaan erot voidaan selittää eri tavoilla².

On tärkeää huomata, että nämä teoriat edustavat erilaisia näkökulmia ja ne perustuvat erilaisiin lähtökohtiin, kuten tieteelliseen tietoon, uskonnolliseen vakaumukseen tai filosofiseen pohdintaan. Jokaisella teorialla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa, ja ne tarjoavat erilaisia tapoja ymmärtää maailmaa ja sen alkuperää.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 6.12.2023
(1) luominen - Areiopagi. https://www.areiopagi.fi/luominen/.
(2) Raamatun luomiskertomus – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_luomiskertomus.
(3) Tähtien etäisyys ja aika Luominen.fi. https://luominen.fi/tahtien-etaisyys-ja-aika.

Lue lisää

Mikä on M teoria
M-teoria on kannattajiensa niin sanotuksi kaiken teoriaksi esittämä ratkaisu, joka yhdistää kaikki nykyiset viisi supersäieteoriaa sekä 11-ulotteisen niin sanotun supergravitaation¹. Teorian luoneen tohtori Edward Wittenin mukaan teorian kunnolliseen ymmärtämiseen tarvitaan matemaattisia työkaluja, joita ei vielä ole edes keksitty¹. Witten ei ole tarkentanut, mistä kirjain M on tullut teorian nimeen. Kirjaimen merkitysten keksimisestä on muodostunut eräänlainen leikki fyysikkojen keskuudessa: sen on arveltu tulevan muun muassa sanoista "Mystery" (arvoitus), "Magic" (taika), "Mother" (äiti), "Missing" (puuttuva) tai "Membrane" (kalvo) ja sen perimmäinen merkitys tulisi Witten mukaan päättää kun fundamentaalimpi kaava teoriasta tunnetaan¹.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 6.12.2023
(1) M-teoria – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/M-teoria.
(2) M-theory - Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/M-theory.
(3) M-teoria – Wikipedia. https://bing.com/search?q=M+teoria.
(4) M-teoria – Wikipedia, wolna encyklopedia. https://pl.wikipedia.org/wiki/M-teoria.

Perisyntinen- kirjoitti:

Hyvin heikot argumentit siinolla- Lue tästä vahvemmat.

On olemassa useita tieteellisiä teorioita ja havaintoja, jotka viittaavat siihen, että maapalloa ei ole luotu:

1. **Suuri räjähdys (Big Bang)**: Kuuluisa fyysikko **Stephen Hawking** esitti, että suuren räjähdyksen tapahtuminen oli väistämätöntä painovoiman lain vuoksi, eikä jumalallisen olennon interventiota tarvittu¹. Hawkingin mukaan koska on olemassa laki, kuten painovoima, universumi voi ja tulee luomaan itsensä tyhjästä¹.

2. **M-teoria**: Hawkingin mukaan M-teoria, joka on eräänlainen säieteoria, on yhtenäinen teoria, jota Einstein toivoi löytävänsä¹. Hawkingin mukaan se, että me ihmiset - jotka itse olemme vain luonnon perusosasten kokoelmia - olemme päässeet näin lähelle ymmärrystä meitä ja universumiamme hallitsevista laeista, on suuri voitto¹.

3. **Omphalos-hypoteesi**: Tämä on yritys sovittaa yhteen tieteellinen todiste siitä, että Maa on miljardeja vuosia vanha, ja kirjaimellinen tulkinta Genesisin luomiskertomuksesta, joka viittaa siihen, että Maa on vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen². Hypoteesi perustuu uskonnolliseen uskomukseen, että universumi on luotu jumalallisella olennolla viimeisten kuuden - kymmenen tuhannen vuoden aikana, ja että objektiivisen, todennettavissa olevan todisteen olemassaolo siitä, että universumi on vanhempi kuin noin kymmenen tuhatta vuotta, johtuu siitä, että luoja on tuonut esiin vääriä todisteita, jotka saavat universumin näyttämään huomattavasti vanhemmalta².

4. **Planeettojen löytäminen**: Vuonna 1992 havaittiin planeetta, joka kiertää muuta tähteä kuin aurinkoamme⁴. Tämä tekee planeettamme olosuhteiden yhteensattumista - yksi aurinko, onnekas yhdistelmä Maan ja auringon välimatkaa ja aurinkomassaa - paljon vähemmän merkittäviä ja paljon vähemmän vakuuttavia todisteina siitä, että Maa olisi huolellisesti suunniteltu vain meitä ihmisiä miellyttämään⁴.

Nämä ovat vain joitakin esimerkkejä tieteellisistä teorioista ja havainnoista, jotka viittaavat siihen, että maapalloa ei ole luotu. On tärkeää huomata, että tiede ei pyri todistamaan tai kumoamaan uskonnollisia uskomuksia, vaan pyrkii ymmärtämään maailmaa ja universumia objektiivisten havaintojen ja teorioiden avulla. Jokaisella on oikeus omiin uskomuksiinsa ja näkemyksiinsä. Tiede ja uskonto voivat elää rinnakkain ja tarjota erilaisia näkökulmia maailmankaikkeuden olemukseen.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 6.12.2023
(1) Stephen Hawking says universe not created by God. https://www.theguardian.com/science/2010/sep/02/stephen-hawking-big-bang-creator.
(2) Omphalos hypothesis - Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Omphalos_hypothesis.
(3) Stephen Hawking: God did not create Universe - BBC News. https://www.bbc.co.uk/news/uk-11161493.
(4) GSA Today - The evolution of creationism - Geological Society of America. https://www.geosociety.org/gsatoday/archive/22/11/article/i1052-5173-22-11-4.htm.

Lue lisää

Hyvin heikkoa lässytystä rapar Perisyntinen. Sitä Jumalaa ei ole edelleenkään missään.

siino kirjoitti:

Hyvin heikkoa lässytystä rapar Perisyntinen. Sitä Jumalaa ei ole edelleenkään missään.

Älä nyt teksti oli sentään tekoälyrobotin kirjoittama.

siino kirjoitti:

Hyvin heikkoa lässytystä rapar Perisyntinen. Sitä Jumalaa ei ole edelleenkään missään.

Ei Jumalaa ole löytynyt täällä Tampereellakaan. Kuinka siellä Pielavedellä ? Oletko etsinyt ?

Perisyntinen- kirjoitti:

Mikä on M teoria
M-teoria on kannattajiensa niin sanotuksi kaiken teoriaksi esittämä ratkaisu, joka yhdistää kaikki nykyiset viisi supersäieteoriaa sekä 11-ulotteisen niin sanotun supergravitaation¹. Teorian luoneen tohtori Edward Wittenin mukaan teorian kunnolliseen ymmärtämiseen tarvitaan matemaattisia työkaluja, joita ei vielä ole edes keksitty¹. Witten ei ole tarkentanut, mistä kirjain M on tullut teorian nimeen. Kirjaimen merkitysten keksimisestä on muodostunut eräänlainen leikki fyysikkojen keskuudessa: sen on arveltu tulevan muun muassa sanoista "Mystery" (arvoitus), "Magic" (taika), "Mother" (äiti), "Missing" (puuttuva) tai "Membrane" (kalvo) ja sen perimmäinen merkitys tulisi Witten mukaan päättää kun fundamentaalimpi kaava teoriasta tunnetaan¹.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 6.12.2023
(1) M-teoria – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/M-teoria.
(2) M-theory - Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/M-theory.
(3) M-teoria – Wikipedia. https://bing.com/search?q=M teoria.
(4) M-teoria – Wikipedia, wolna encyklopedia. https://pl.wikipedia.org/wiki/M-teoria.

Lue lisää

Niin kuin sanoin: M-teoria on mielikuvituksen tuotetta ja verrattavissa jumaltaruihin.

Perisyntinen- kirjoitti:

Ei Jumalaa ole löytynyt täällä Tampereellakaan. Kuinka siellä Pielavedellä ? Oletko etsinyt ?

Ei kai siino ole Pielavedeltä?

Perisyntinen- kirjoitti:

Älä nyt teksti oli sentään tekoälyrobotin kirjoittama.

Synteettisen raparperin kirjoittama

Perisyntinen- kirjoitti:

Ei Jumalaa ole löytynyt täällä Tampereellakaan. Kuinka siellä Pielavedellä ? Oletko etsinyt ?

Jumala löytyy vain Siinain erämaasta. Siellä se piruparka kyhjöttää hiekkamyrskyssä ja itkee.

Hard_atheist kirjoitti:

Ei kai siino ole Pielavedeltä?

En ole. Reittihaun mukaan meiltä on Pielaveteen 336,32 km.

siino kirjoitti:

Jumala löytyy vain Siinain erämaasta. Siellä se piruparka kyhjöttää hiekkamyrskyssä ja itkee.

Hyvä että vihdoin löysit Jumalan. Olet Häntä pitkään jo täällä etsinyt

Perisyntinen- kirjoitti:

Hyvä että vihdoin löysit Jumalan. Olet Häntä pitkään jo täällä etsinyt

Totta. Hänellä on häntä kuten Pirulle kuuluu!
Aika prrrrrrkele jumalaksi.

siino kirjoitti:

Totta. Hänellä on häntä kuten Pirulle kuuluu!
Aika prrrrrrkele jumalaksi.

Eikö olekin hyvä että Jumala löytyi. Nyt voitkin keskittyä oikeaan elämään ja terveellisiin harrastuksiin. Jätä Jumala rauhaan hänkään ei luultavasti ole kiinnostunut sinusta. Muuta tänne Tampereelle tällä ei ole paljon hihhuleita. Kukaan ei ole minua häirinnyt koskaan. Vältä Pielavettä siellä on hihhuleiden kasautuma, kamala paikka.

siino kirjoitti:

Totta. Hänellä on häntä kuten Pirulle kuuluu!
Aika prrrrrrkele jumalaksi.

Ei perisyntinen tarkoittanut pirun häntää vaan hänelle tuli lahkolaisena automaattisesti ja alitajunnasta iso alkukirjain Jumalan persoonapronominiin ja unohti, että pitää näytellä toisen polven ateistia 😆

Perisyntinen- kirjoitti:

Eikö olekin hyvä että Jumala löytyi. Nyt voitkin keskittyä oikeaan elämään ja terveellisiin harrastuksiin. Jätä Jumala rauhaan hänkään ei luultavasti ole kiinnostunut sinusta. Muuta tänne Tampereelle tällä ei ole paljon hihhuleita. Kukaan ei ole minua häirinnyt koskaan. Vältä Pielavettä siellä on hihhuleiden kasautuma, kamala paikka.

Lue lisää

Jumalaa ei tosiaankaan kiinnosta mikään. Ei olematon pysty kiinnostumaan.

Asun hyvin lähellä Tamperetta. Aikoinaanhan alueella vaikutti esimerkiksi muuan pastori Koivisto. Jostain syystä hän ei kyennyt herättämään kuolleista henkilöä, jonka pää oli täytetty sahanpurulla. Kumma juttu. Olisi luullut olevan ihmeparantajalle helppo nakki. Uskovaisillahan on jo muutenkin päät täynnä purua.

siino kirjoitti:

Jumalaa ei tosiaankaan kiinnosta mikään. Ei olematon pysty kiinnostumaan.

Asun hyvin lähellä Tamperetta. Aikoinaanhan alueella vaikutti esimerkiksi muuan pastori Koivisto. Jostain syystä hän ei kyennyt herättämään kuolleista henkilöä, jonka pää oli täytetty sahanpurulla. Kumma juttu. Olisi luullut olevan ihmeparantajalle helppo nakki. Uskovaisillahan on jo muutenkin päät täynnä purua.

Lue lisää

Unohda koko Jumala jos hän ei häiritse niin jätä hänet rauhaan. Kyllä tänne yksi hiljainen Jumala sopii

Perisyntinen- kirjoitti:

Unohda koko Jumala jos hän ei häiritse niin jätä hänet rauhaan. Kyllä tänne yksi hiljainen Jumala sopii

Jumala ei tosiaankaan ole häirinnyt ikinä yhtään mitenkään.
Sen sijaan nämä itseään muita parempina pitävät uskovaiset ovat.

siino kirjoitti:

Jumala ei tosiaankaan ole häirinnyt ikinä yhtään mitenkään.
Sen sijaan nämä itseään muita parempina pitävät uskovaiset ovat.

Eihän tätä nettiä ole pakko lukea. Hanki elämää netin ulkopuolelta. Liity vapaa-ajattelijoihin. Täällä kirjoittavilla on oikeus kirjoittaa tänne. Sille et mahda mitään he vain kirjoittavat jos haluavat.

Perisyntinen- kirjoitti:

Eihän tätä nettiä ole pakko lukea. Hanki elämää netin ulkopuolelta. Liity vapaa-ajattelijoihin. Täällä kirjoittavilla on oikeus kirjoittaa tänne. Sille et mahda mitään he vain kirjoittavat jos haluavat.

Lue lisää

Jos ei ole pakko lukea ja kirjoittaa, lopeta. Hanki elämä ihan itse.
Minäkin kirjoitan, vaikka kuinka haluaisit estää sananvapauteni.
Sille et mahda mitään. Kuten et näemmä omalle itsellesikään.

siino kirjoitti:

Jos ei ole pakko lukea ja kirjoittaa, lopeta. Hanki elämä ihan itse.
Minäkin kirjoitan, vaikka kuinka haluaisit estää sananvapauteni.
Sille et mahda mitään. Kuten et näemmä omalle itsellesikään.

Lue lisää

Anna mennä vaan
En lue sun juttuja kun ei oo pakko

Perisyntinen- kirjoitti:

Anna mennä vaan
En lue sun juttuja kun ei oo pakko

Ja kuitenkin luet, koska sun on pakko. Jo toinenkin polvesi siihen pakottaa.

siino kirjoitti:

Ja kuitenkin luet, koska sun on pakko. Jo toinenkin polvesi siihen pakottaa.

Eikö sinulle koskaan tule mieleen että poikkeat muista palstan ateisteista ? Jankutat samaa asiaa et ole löytynyt Jumalaa. Katoaako sinulta muitakin kuten sukat kalsarit ym
Kerroit eilen löytäneesi Jumalan sieltä Siinailta. Oletko taas hukannut Jumalan? Sinulla saattaa olla muistisairaus, oireet viittaavat siihen.

Perisyntinen- kirjoitti:

Eikö sinulle koskaan tule mieleen että poikkeat muista palstan ateisteista ? Jankutat samaa asiaa et ole löytynyt Jumalaa. Katoaako sinulta muitakin kuten sukat kalsarit ym
Kerroit eilen löytäneesi Jumalan sieltä Siinailta. Oletko taas hukannut Jumalan? Sinulla saattaa olla muistisairaus, oireet viittaavat siihen.

Lue lisää

Eikö sinulle koskaan tule mieleen että poikkeat muista palstan ateisteista ?
Jankutat olevasi ateisti jopa molemmista polvista, mutta kuitenkin olet hihhuli. Sinulta on kadoksissa älli. Parodia onkin älyläji, jota kaltaisesi pehmopää ei kykene tajuamaan. Luulet lisäksi olevasi lääkäri, vaikka olet vain surkea valelääkäri. No potilas sentään olet.

siino kirjoitti:

Eikö sinulle koskaan tule mieleen että poikkeat muista palstan ateisteista ?
Jankutat olevasi ateisti jopa molemmista polvista, mutta kuitenkin olet hihhuli. Sinulta on kadoksissa älli. Parodia onkin älyläji, jota kaltaisesi pehmopää ei kykene tajuamaan. Luulet lisäksi olevasi lääkäri, vaikka olet vain surkea valelääkäri. No potilas sentään olet.

Lue lisää

Ei ole tullut mieleen.