Tuomarien kirja:
1:19 Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja.
Heikko Jumala, kun ei voittanut raudoitettuja sotavaunuja. Miten mahtaa pärjätä nykyään tankeille, lentokoneille ja ohjuksille?
Jumala ei pärjännyt raudoitetuille sotavaunuille
Anonyymi-ap
35
292
Vastaukset
- Anonyymi
Jos Jumala ajattelisi vain itseään, hän voisi musertaa sinutkin, hänen pilkaajansa, tällä hetkellä. Kaikella on kuitenkin tarkoitus, ja hän on pitkämielinen sinuakin kohtaan, ja odottaa että saisi armahtaa sinut.
Tuossa mainitsemassasi kohdassa sanotaan, ettei Juuda kyennyt siihen. Herra olisi kyllä kyennyt, jos Juuda olisi taipunut hänen tahtoonsa täysin. Ei Herra minuakaan ole kaikesta vapauttanut, koska minulla on oma osuuteni asioissa. En ole valitettavasti täysin antautunut Jeesukselle, että hän voisi toimia kauttani enemmän. Samoin Juudan kohdalla varmasi oli.- Anonyymi
Herra oli Juudan kanssa... mutta ei pärjännyt viholliselle, koska sillä oli raudoitettuja sotavaunuja. Ei tässä puhuta mitään Juudan syystä vaan kyllä tuo oli ihan Jumalan heikkoutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra oli Juudan kanssa... mutta ei pärjännyt viholliselle, koska sillä oli raudoitettuja sotavaunuja. Ei tässä puhuta mitään Juudan syystä vaan kyllä tuo oli ihan Jumalan heikkoutta.
Minun ei onneksi tarvitse alkaa Jumalaa puolustamaan. Jätän sen asian Hänelle.
- Anonyymi
"os Jumala ajattelisi vain itseään, hän voisi musertaa sinutkin, hänen pilkaajansa, tällä hetkellä. Kaikella on kuitenkin tarkoitus, ja hän on pitkämielinen sinuakin kohtaan, ja odottaa että saisi armahtaa sinut."
En ymmärrä tuollaista ilkikurista oman itsensä hyvittelyä keksityillä lauseilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"os Jumala ajattelisi vain itseään, hän voisi musertaa sinutkin, hänen pilkaajansa, tällä hetkellä. Kaikella on kuitenkin tarkoitus, ja hän on pitkämielinen sinuakin kohtaan, ja odottaa että saisi armahtaa sinut."
En ymmärrä tuollaista ilkikurista oman itsensä hyvittelyä keksityillä lauseilla."Jos hän vain ajattelisi itseänsä ja palauttaisi luokseen henkensä ja henkäyksensä, niin kaikki liha yhdessä menehtyisi, ja ihminen tulisi tomuksi jälleen" (Job 34:14-15).
"Sillä Raamattu sanoo faraolle: 'Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin kaiken maan päällä'." (Room. 9:17).
Näin Raamattu opettaa. Ihminen itse saa valita onko vihan vai laupeuden astia Jumalan käytössä. Kaikki palvelee kuitenkin Jumalaa omalla tavallaan. Ei Jumala faraotakaan tuhonnut heti, vaan se hetki tuli myöhemmin. Anonyymi kirjoitti:
"Jos hän vain ajattelisi itseänsä ja palauttaisi luokseen henkensä ja henkäyksensä, niin kaikki liha yhdessä menehtyisi, ja ihminen tulisi tomuksi jälleen" (Job 34:14-15).
"Sillä Raamattu sanoo faraolle: 'Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin kaiken maan päällä'." (Room. 9:17).
Näin Raamattu opettaa. Ihminen itse saa valita onko vihan vai laupeuden astia Jumalan käytössä. Kaikki palvelee kuitenkin Jumalaa omalla tavallaan. Ei Jumala faraotakaan tuhonnut heti, vaan se hetki tuli myöhemmin."Ihminen itse saa valita onko vihan vai laupeuden astia Jumalan käytössä."
Eikä saa. Jumalaan ei antanut faaraolle valinnanvapautta viimeisten vitsausten kohdalla, vaan puuttui tämän vapaaseen tahtoon paaduttamalma tämän. Samoin Jumala oli määrännyt Eesaun kohtalon jo ennen kuin tämä oli syntynyt ja tehnyt mitään.
Outoa että siteeraat Roomalaiskurjeen kohtaa, jossa hyvin käy ilmi että Jumalan oli koko ajan tarkoitus näyttää mahtiaan faaraossa. Tuohan vain vahvistaa sitä että faaraolla ei ollut todellista valinnan mahdollisuutta.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Ihminen itse saa valita onko vihan vai laupeuden astia Jumalan käytössä."
Eikä saa. Jumalaan ei antanut faaraolle valinnanvapautta viimeisten vitsausten kohdalla, vaan puuttui tämän vapaaseen tahtoon paaduttamalma tämän. Samoin Jumala oli määrännyt Eesaun kohtalon jo ennen kuin tämä oli syntynyt ja tehnyt mitään.
Outoa että siteeraat Roomalaiskurjeen kohtaa, jossa hyvin käy ilmi että Jumalan oli koko ajan tarkoitus näyttää mahtiaan faaraossa. Tuohan vain vahvistaa sitä että faaraolla ei ollut todellista valinnan mahdollisuutta.Jos luet tarkkaan faraon vaiheista, niin huomaat, että kerrotaan hänen ensin itsensä paaduttaneen sydämensä. Tarpeeksi monta kertaa kun paaduttaa sydämensä, tulee tilanne, jolloin Jumala toteaa ihmisen tehneen lopullisen valintansa ja vasta silloin Jumala paaduttaa Itse henkilön sydämen, kuten faaraon kohdalla kävi.
Raamatun selkeä ilmoitus on kuitenkin se, että Jumalla on hyvä tahto jokaista kohtaan. Ei hän kuitenkaan väkisin pelasta. Eesaukin piti halpana pelastusta. Siksi Jumala päätti hänen kohdallaan, kuten päätti. Kyllähän Jumala jo ennen syntymää tiesi Eesaun valinnat, kuten meidän kaikkien. Jo ennen maailman perustamista, Jumala tunsi sinutkin ja tiesi sinusta kaiken. Ei hän kuitenkaan sinua pakota uskomaan itseensä. Anonyymi kirjoitti:
Jos luet tarkkaan faraon vaiheista, niin huomaat, että kerrotaan hänen ensin itsensä paaduttaneen sydämensä. Tarpeeksi monta kertaa kun paaduttaa sydämensä, tulee tilanne, jolloin Jumala toteaa ihmisen tehneen lopullisen valintansa ja vasta silloin Jumala paaduttaa Itse henkilön sydämen, kuten faaraon kohdalla kävi.
Raamatun selkeä ilmoitus on kuitenkin se, että Jumalla on hyvä tahto jokaista kohtaan. Ei hän kuitenkaan väkisin pelasta. Eesaukin piti halpana pelastusta. Siksi Jumala päätti hänen kohdallaan, kuten päätti. Kyllähän Jumala jo ennen syntymää tiesi Eesaun valinnat, kuten meidän kaikkien. Jo ennen maailman perustamista, Jumala tunsi sinutkin ja tiesi sinusta kaiken. Ei hän kuitenkaan sinua pakota uskomaan itseensä."tulee tilanne, jolloin Jumala toteaa ihmisen tehneen lopullisen valintansa"
Eli Jumala ei sitten enää kunnioittamaan ihmisen omaa vapaata valintaa, kun jokin epämääräinen raja on ylitetty. Ja muista että Jumala päätti jo etukäteen paaduttaa faaraon. Sama kuin että Jumala päätti jo etukäteen Eesaun kohtalon täysin riippumatta tämän tekemisistä.
Roomalaiskirjeessähän muuten sanotaan että Jumala paaduttaa kenet tahtoo.
Raamatun Jumala ei kunnioita ihmisen tahtoa, mutta kun yrität selitellä asian päinvastaiseksi- Anonyymi
siare kirjoitti:
"tulee tilanne, jolloin Jumala toteaa ihmisen tehneen lopullisen valintansa"
Eli Jumala ei sitten enää kunnioittamaan ihmisen omaa vapaata valintaa, kun jokin epämääräinen raja on ylitetty. Ja muista että Jumala päätti jo etukäteen paaduttaa faaraon. Sama kuin että Jumala päätti jo etukäteen Eesaun kohtalon täysin riippumatta tämän tekemisistä.
Roomalaiskirjeessähän muuten sanotaan että Jumala paaduttaa kenet tahtoo.
Raamatun Jumala ei kunnioita ihmisen tahtoa, mutta kun yrität selitellä asian päinvastaiseksiRoomalaiskirje:
9:18 Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
Tämä pitää yhtä sen kanssa, että Jumala tahtoo pelastaa kaikki ihmiset. Niinpä tässä ei opeteta ihmisen tekemää päätöstä ja valintaa vastaan Jumalan kutsun edessä. Sen sijaan tässä opetetaan kahta eri tietä, joista vain toinen tuo pelastuksen: lain tekojen kautta tai armosta uskon kautta. Paavali opettaa, että ihminen ei pelastu lain tekojen kautta vaan yksin armosta uskon kautta. Ja sanoo sen näin:
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
9:16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
Jos Jumala ei antaisi syntejä anteeksi, niin kukaan ei pelastuisi. Jos Jumala ei herättäisi kuolleita, niin kukaan ei pelastuisi. Niinpä se pelastus ei ole ihmisen vallassa vaan Jumalan vallassa. Tämä on Paavalin opetus tässä kyseisessä kohdassa. Hän ei opeta ihmisen ratkaisuvaltaa vastaan. Anonyymi kirjoitti:
Roomalaiskirje:
9:18 Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
Tämä pitää yhtä sen kanssa, että Jumala tahtoo pelastaa kaikki ihmiset. Niinpä tässä ei opeteta ihmisen tekemää päätöstä ja valintaa vastaan Jumalan kutsun edessä. Sen sijaan tässä opetetaan kahta eri tietä, joista vain toinen tuo pelastuksen: lain tekojen kautta tai armosta uskon kautta. Paavali opettaa, että ihminen ei pelastu lain tekojen kautta vaan yksin armosta uskon kautta. Ja sanoo sen näin:
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
9:16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
Jos Jumala ei antaisi syntejä anteeksi, niin kukaan ei pelastuisi. Jos Jumala ei herättäisi kuolleita, niin kukaan ei pelastuisi. Niinpä se pelastus ei ole ihmisen vallassa vaan Jumalan vallassa. Tämä on Paavalin opetus tässä kyseisessä kohdassa. Hän ei opeta ihmisen ratkaisuvaltaa vastaan."Tämä pitää yhtä sen kanssa, että Jumala tahtoo pelastaa kaikki ihmiset."
Jumala siis paaduttaa ihmisiä koska tahtoo pelastaa heidät? Hän paadutti faaraon koska tahtoi pelastaa tämän?
"Hän ei opeta ihmisen ratkaisuvaltaa vastaan."
Sehän se pointtini on: Jumala puuttuu Raamatun mukaan ihmisten vapaaseen tahtoon.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Tämä pitää yhtä sen kanssa, että Jumala tahtoo pelastaa kaikki ihmiset."
Jumala siis paaduttaa ihmisiä koska tahtoo pelastaa heidät? Hän paadutti faaraon koska tahtoi pelastaa tämän?
"Hän ei opeta ihmisen ratkaisuvaltaa vastaan."
Sehän se pointtini on: Jumala puuttuu Raamatun mukaan ihmisten vapaaseen tahtoon.Et ymmärtänyt koko asiaa.
Ei Paavali opeta ratkaisuvaltaa vastaan vaan sitä, että ihmisen on mahdotonta pelastua, jos Jumala ei olisi armollinen.
Faraon tapaus on jo käsitelty aiemmin. Hän paadutti itse itsensä ensin monta kertaa ennen kuin Jumala lopulta paadutti hänet. Tiedät kyllä tämän. Anonyymi kirjoitti:
Et ymmärtänyt koko asiaa.
Ei Paavali opeta ratkaisuvaltaa vastaan vaan sitä, että ihmisen on mahdotonta pelastua, jos Jumala ei olisi armollinen.
Faraon tapaus on jo käsitelty aiemmin. Hän paadutti itse itsensä ensin monta kertaa ennen kuin Jumala lopulta paadutti hänet. Tiedät kyllä tämän."Ei Paavali opeta ratkaisuvaltaa vastaan vaan sitä, että ihmisen on mahdotonta pelastua, jos Jumala ei olisi armollinen."
Eli Jumala, joka muka tahtoo kaikkien pelastuvan, on antamatta armoaan joillekuille ja sitten rankaisee näitä siitä ettei itse antanut heille armoa.
"Faraon tapaus on jo käsitelty aiemmin. Hän paadutti itse itsensä ensin monta kertaa ennen kuin Jumala lopulta paadutti hänet. Tiedät kyllä tämän."
Niin tiedän. Ei se mitään poista sitä että Jumala puuttui faaraon tahtoon jälkimmäisessä vitsauksissa. Eli oliko niin Jumala ei sallinut faaraolle vapaata tahtoa, kyllä vai ei? Paaduttiko Jumala faaraon, koska tahtoi pelastaa tämän?
Paaduttaako Jumala ihmisiä koska tahtoo pelastaa heidät?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Ei Paavali opeta ratkaisuvaltaa vastaan vaan sitä, että ihmisen on mahdotonta pelastua, jos Jumala ei olisi armollinen."
Eli Jumala, joka muka tahtoo kaikkien pelastuvan, on antamatta armoaan joillekuille ja sitten rankaisee näitä siitä ettei itse antanut heille armoa.
"Faraon tapaus on jo käsitelty aiemmin. Hän paadutti itse itsensä ensin monta kertaa ennen kuin Jumala lopulta paadutti hänet. Tiedät kyllä tämän."
Niin tiedän. Ei se mitään poista sitä että Jumala puuttui faaraon tahtoon jälkimmäisessä vitsauksissa. Eli oliko niin Jumala ei sallinut faaraolle vapaata tahtoa, kyllä vai ei? Paaduttiko Jumala faaraon, koska tahtoi pelastaa tämän?
Paaduttaako Jumala ihmisiä koska tahtoo pelastaa heidät?Jumala tietää sen, kuka ei ota häntä vastaan, ja sulkee pelastuksen portit häneltä annettuaan sitä ennen mahdollisuuden ottaa hänet vastaan. Ei Jumala loputtomiin kutsu. Vain etsikonajan.
Jumala paaduttaa ihmisiä, koska tahtoo tuomita kadotukseen ne, jotka eivät ota häntä vastaan. Tämä on toissijainen tahto. Ensimmäinen tahto on pelastaa, mutta koska Jumala tietää, että monet eivät ota häntä vastaan, niin sitten paaduttaa heidät.
Tai sitten se on niin, että Jumala ei tahdo kaikkien ihmisten pelastuvan.
Ja kun tarkemmin asiaa ajattelen, niin eihän koko Jumalaa ole edes olemassa!
On siis ihan sama, mitä se fiktiivinen Jumala tahtoo ja tekee. Paitsi että ei ole. Paljon on ihmisiä vainottu ja tapettu sen Jumalan toimesta. Paha persoona fiktiivisessä teoksessa. - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Ei Paavali opeta ratkaisuvaltaa vastaan vaan sitä, että ihmisen on mahdotonta pelastua, jos Jumala ei olisi armollinen."
Eli Jumala, joka muka tahtoo kaikkien pelastuvan, on antamatta armoaan joillekuille ja sitten rankaisee näitä siitä ettei itse antanut heille armoa.
"Faraon tapaus on jo käsitelty aiemmin. Hän paadutti itse itsensä ensin monta kertaa ennen kuin Jumala lopulta paadutti hänet. Tiedät kyllä tämän."
Niin tiedän. Ei se mitään poista sitä että Jumala puuttui faaraon tahtoon jälkimmäisessä vitsauksissa. Eli oliko niin Jumala ei sallinut faaraolle vapaata tahtoa, kyllä vai ei? Paaduttiko Jumala faaraon, koska tahtoi pelastaa tämän?
Paaduttaako Jumala ihmisiä koska tahtoo pelastaa heidät?Ei Jumala tahdo pelastaa kaikkia ihmisiä: vain valitut hän tahtoo pelastaa. Ja heitä on vähän.
Jumala ei tehnyt mitään pelastaakseen pakanoita Vanhan testamentin aikana. Hän tarjosi pelastusta vain Israelin kansalle ja sen esi-isille, mutta näistäkin hän pelasti vain muutamia.
Jos Jumala tahtoisi pelastaa kaikki ihmiset ja ihmisten tulisi pitää häntä todellisena voidakseen pelastua, niin hän ilmestyisi ihmisille ja puhuisi heille tavalla, josta hänet tunnistaa eikä siinä asiassa voida erehtyä. Nyt Jumala vain piileksii, joten ei hän tahdo ihmisten pelastuvan. Raamatussakin pelastaa vain harvat ja valitut.
Raamattu on sisäisesti ristiriitainen kirja. Se sanoo, että Jumala tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvan, mutta sitten ei kuitenkaan tee mitään kaikkien pelastamiseksi ja paaduttaa jopa ne, jotka tahtoo kadottaa. Kyllä faaraokin olisi lopulta uskonut, kun Jumala olisi itse näyttäytynyt hänelle niin kuin näyttäytyi Moosekselle, eikä olisi ollut epäilystäkään siitä, kuka hän on (tai kuka se Herran enkeli oli, joka Moosekselle puhui).
Jumalalla olisi ollut paljon muitakin keinoja todistaa itsestään kuin vain Mooseksen tekemät ihmeet. Ja nämähän olivat faraon ja Egyptin kannalta pahoja ihmeitä, vitsauksia. Farao olisi varmasti kääntynyt Jumalan puoleen, jos tämä olisi tehnyt hyvää ja paljastanut itsensä faraolle, mutta ei: teki vain pahaa ja paadutti faaraon. Jumala on siis paha ja epäoikeudenmukainen ja väärämielinen.
- Anonyymi
Näyttää siltä, että aloituksen on tehnyt nimimerkki "Henki", joka on tunnustuksellinen saatananpalvoja, mistä on tässä todisteet: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
Aloittaja on tullut tänne vain pilkkaamaan ja häiriköimään.- Anonyymi
No minusta ei kyllä näytä siltä. Pyhä henkesi opastaa sinut harhaan!
- Anonyymi
Eihän Jumala yksin toimi maapallolla, vaan käyttää aina välikappaleita.
Joskin Uudessa liitossa sodankäynti ei ole Jumalan lempilaji. Sitä masinoivat saatanan sotajoukot. Sotivat kansat ovat aina saatanan hallussa. Vaikka olisivat rukoilevinaan Jumalaa apuun. Se on fariseusten rukouksia, joita Jumala ei kuule ja sanoo, menkää pois laittomuuden tekijät. minä en tunne teitä.- Anonyymi
Kyllä Jumala hallitsee suvereenisti kaikkea. Saatana kykenee ainoastaan siihen, mihin Jumala sallii. Israeliakaan ei koskaan tuhota esim. ydinaseella, koska Raamattu niin sanoo. Itse ihmettelen Jumalan pitkämielisyyttä Suomeakin kohtaan, kun hän on näin jumalattomalle ja kiittämättömälle kansalle antanut tähän asti hyviä vuosia. En kuitenkaan usko, että Suomi maailman loppuun asti saa pilkata Luojaansa ilman seuraamuksia.
- Anonyymi
Jumala ei tee yhtään mitään. Ihmiset tekevät. Ihmiset kirjoittivat Raamatun. Jumala ei ole kirjoittanut yhtäkään sanaa.
- Anonyymi
Minun Raamatussani ei lue mitään tuollaista.
- Anonyymi
Tuo hän-sana viittaa tietenkin Juudaan, ei Jumalaan,
- Anonyymi
Sota on kuin tyhmät kirjoitukset. Ei niissä ole Jumala mukana. Ei kai Jumala olisi tyhmä?
- Anonyymi
Jumala sanoi sotivansa Israelin rinnalla, mutta ei pärjännyt raudoitetuille sotavaunuille, filistealaisille, assyrialaisille eikä babylonialaisille. Persialaisista hän sai liittolaisen, mutta ei olisi pärjännyt heillekään.
Jumala ei pärjää kenellekään, koska ei tee mitään olemattomuutensa vuoksi. Niinpä Raamatun kirjoittajat ovat valjastaneet Israelin kansa ja kristityt toteuttamaan Jumalan tappokäskyjä. Ja tässä ovat uskovaiset kunnostautuneet historian saatossa kiitettävästi.- Anonyymi
Sinä näytät olevan nimimerkki "Henki", joka on tunnustuksellinen saatananpalvoja.
Tässä on todisteet asiasta: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
- Anonyymi
Ei Jumala sodi eikä koskaan ole sotinut kenenkään rinnalla. Israel sai luvan vallata maata, mutta ei Jumala tarttunut aseisiin, mutta saattoi vihollista heikentää juuri sopivasti ja auttaa siirtämällä vettä ja palauttamalla sen vihollisten takaa-ajaessa. Sekin oli luonnonilmiö, ei Jumalan ase.
Saatana on aina sotimisen ja tappamisen takana. On saattanut ottaa uskonnollisen kilven kuten fariseukset sen ottivat halutessaan tappaa Jeesuksen sapattirikkomuksista. Ei ole mitään erikoista siinä että saatana käyttää uskontoa kilpenä sodassa. Silloin ei tietenkään Jumalasta ole mitään apua, mutta saadaan vain syy sotia ja ollaan rukoilevinaan sotilaiden puolesta kuten varmaan molemmilla puolilla Venäjän ja Ukrainen sodassa tehdään. Molempien rukoukset voi kuulla vain saatana eikä voi tehdä kuin pahuutta lisää ihmisen mieltä sotkemalla.
Ei täälläkään riitoja saa aikaan Jumala eikä auta riitapukareita parempia herjoja laatimaan, vaan kyllä aina kyytipoikana on saatana. - Anonyymi
Jumalan Sanasta on kirjoitettuna: Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
"minä tulen sinun tykösi pian ja sodin heitä vastaan suuni miekalla." - Anonyymi
Aloittajalla luetun ymmärtäminen huonoa. "Herra oli Juudan kanssa, niin että hän (eli Juuda) sai haltuunsa vuoriston", Herra oli Juudan kanssa vuoristossa koska, "sillä hän (eli Juuda) ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla"
- Anonyymi
No on se nyt saatana kumma, jos Juuda ei voita vihollisiaan, kun "Herra on sen kanssa"! Luulisi sellaisen heimon olevan voittamaton, jonka rinnalla ja puolesta Herra taistelee, niin kuin Raamatussa sanotaan tapahtuneen. Mutta ei!
Israel hävisi Assyrialle ja Babylonialle ja monille muille kansoille taisteluita ja sotia tuon tuostakin. Ei auttanut Herra tai Liiton arkki Israelia. Miten olematon Jumala olisikaan voinut auttaa? Vai olivatko vihollisten jumalat voimakkaampia kuin Jahve, kun voittivat hänet? - Anonyymi
Näinhän sen voi tulkita. Suomen kielen kielioppi antaa mahdollisuuden tulkita kummin päin vain.
- Anonyymi
Aivan samoin kuin uskovat riitelevät ja herjaavat toisiaan, ei Jumala siihen puutu, eikä auta sitä joka enemmän lainaa Raamattua. Kyllä herjaamisen takana on yksin saatana aivan kuten sodassa vaikka miten olisi olevinaan Jumalan kansa.
Näyttää vahvasti sitä, että kaikki asiat eivät tapahdu Raamatun Jumalan omasta tahdosta.
- Anonyymi
Eivät tietenkään. Siksi rukoillaankin "tapahtukoon sinun tahtosi eikä minun!". :)
- Anonyymi
Ja Jumala kestää kritiikkiä, ei hän siitä ota itseensä, eikä edes epäuskosta. Hän itse on luonut ihmisen ja nähnyt jo mitä ihminen on. Kun uskovat riitelevät, herjaavat toisiaan, panettelevat ja keksivät kaikenlaisia tarinoista toisistaan, niin silloin asialla on yksin saatanan uskonnollisuus. Saatana joka pyrkii olemaan valkeuden enkeli Raamatun sanalla, mutta jolta puuttuu Jumalan Pyhä Henki. Uskonnollisuutta on helppo teeskennellä, mutta Pyhän Hengen hedelmissä saatana ajaa karille.
- Anonyymi
1:19 Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja
Yksi näkökulma tähän on se, että Juudan Ruhtinas ei ollut vielä syntynyt. Jeesus vasta kukisti nuo raudoitetut sotavaunut. Elia otettiin tulisissa vaunuissa taivaaseen. Ehkä nuo raudoitetut sotavaunut siis kuvaavat kuolemaa. Jeesuksen kuoleman ansiolla ei syntisen tarvitse siirtyä vihollisen raudoitetuilla sotavaunuilla ikuisuuteen, vaan samoilla tulisilla vaunuilla, kuin Eliakin. - Anonyymi
Ei Jumalaa ja uskontoa voi kaikesta ihmisten älyttömyydestä syyttää.
Jos uskovat kinastelee ja herjaa toisiaan sillä tavalla ettei siinä ole järjen hiventäkään, niin helposti sen voi laittaa kyllä uskonnon syyksi, mutta ei missään nimessä Jumalan, että saa ihmiset herjaamaan toisiaan. Ei ainakaan Jumalan sana sellaiseen yllytä.
Samoin on kaikissa maailman pahuuksissa. Uskonnon ovat jumalattomat ihmiset ottaneet keppihevosekseen saadakseen toteuttaa pahuuttaan. Aivan kuten herjaajat tekevät.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124620MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar912386Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5681808- 91533
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011491Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671187Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331128Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3968Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64967