Miksei miehet rahoitakaan koti äitiä

Koti , Uskonto ja Isänmaa - ne eivät ole kadonneet suomalaisiltakaan, vaikka sen ymmärtämisen romutustahti vain kiihtyy.

Että, kun joku keksii ja levittää ateistisessa mediassa täysillä ideaansa, niin jo tekee Messukylän kirkkokin siunaamista! Hyvä "siunattu" media!
Lieneeköhän enää mitään keksintöä "uusitun elämämme" säännöksi, mikä ohittaisi tämän päivän luonnottomien ideoiden toteutuksen;
puolivuosisataa jatkunut avioliittojen rikkominen, aborttiluvalla keskenotto - karseastikin, äitien ja vauvojen orjuuttaminen ja kokopäiväinen eroikävä toisistaan - Nyt median on luvallista hulluuttaa lasten mielet itsarien partaalle mielettömillä sukupuolisekoittamisillaan, mutta myös pakkokoulussa väkivalta ja koulukiusaaminen jokapäiväistä.

Mikä johdatti tähän - pitkäaikaisen pahamedian palvonta . Oli sillä ovela keksintö sekin, että äidit vietiin raskaaseen päivätyöhön tavoittamattomiin varjelemasta ja neuvomasta lapsiaan, kunnes illalla pikakuulustelu?

Työpäivän väsyttämä äiti on saanut puolivuosisataa Suomessa virallisen luvan iloita vain pienen hetken illalla vauvastaan , lapsistaan , jotka tuskalla synnytti. Hän kestää riipaisevat ikävänitkut lapsilta - ne soivat vielä yöllä levolle mennessä?
Miettikää hyvänen aika tuota hulluutta, mitä ideanikkarit kuuskytluvun lopulla keksi ja joka pakon edessä toteuttiin;
lapsilisät jäädytettiin, perhetuet pois, yhteisverotus pois, ei sos.tukia ei työttömyyskorvausta ei asuntotukea. Samaan aikaan pantiin palamaan mammuttirahat päiväkotiverkoston jättimenoihin, terveyskeskusjättimenoihin, peruskouluidean toteutuksen jättimenoihin!!! KUKA MAKSOI kaiken?
Naiset ja varsinkin pienten vauvojen äidit tehtaissaan, koska äitiysloma oli 2 kk synnytyksen jälkeen ja "käden ojennus tälle orjatyöväelle" oli vasta 1978 syntyneille saatu 10 kk:n äitiysloma. Ikiajoista saakka ovat äidit saaneet rauhassa iloita ja imettää lastaan - luonnollinen maailman ihmiskunta. Mutta , kun Suomi on ihailtu ja tunnettu keksijämaa, niin idea levisi jo viimeisen 30 aikana koko vähäväkiseen eurooppaankin - uranainen ja mielellään vain 1 lapsi (hoitajavaje nyt?).
TÄMÄ PALUU MENNEESEEN Suomen perhehistoriasta antakoon pienen ymmärryksen ja ajattelun aiheen siitä, mihin kaikkeen ihmiset voidaan huijata femakkojen valhesanalla TASA-ARVO`!

Meille uskoteltiin sen tarkoittavan naisten ja miesten tasa-arvoa kaikilta osin . Jumala on luonut meidät oikeasti tasa-arvoisiksi omassa selkeässä sukupuolessamme ja elämässämme - ateismifemakot valehteli. Sekö oli tuon ajan nuorten äitien tasa-arvo, että hän, toisin kuin äitinsä maalla, joutui tekemään kaiken kotihuollon ja lasten hoidon illalla ja yöllä - vain miehille kuului tuolloin harrastukset? Nyt monilla pikkulasten äideillä on mennyt loppukin tasa-arvoymmärrys - sen sijaan , että illalla eivät jättäisi enää lastaan, hekin keksivät illaksi muuta ajankulua ja kokouksiaan? Eli - jos ratas ymmärryksessä ei pian käänny, lapset eivät tunne myöhemmin elämässään edes omia vanhempiaan kuin ulkonäöltä?
Jumalan Lahja lapsi on tarkoitettu saajilleen ILOKSI kokoaikaisesti eikä minuuttikellolla? Herra nimenomaan antaa ILON ja siunauksen! Ateisti haluaa riistää uskon ja aidon ilon ihmiseltä?
Fil. 4:4
Iloitkaa aina Herrassa! Vieläkin minä sanon: iloitkaa!

Miika 2
5 Sentähden ei sinulla ole oleva ketään, joka heittäisi arpaa maaosuudesta Herran seurakunnassa.
6 "Älkää saarnatko", saarnaavat he, "sellaisista ei pidä saarnata; eikö väisty pois häpäiseminen?"
7 Onko tämä Jaakobin heimon puhetta? Onko Herra pikavihainen? Ovatko sellaisia hänen tekonsa? Eivätkö hänen puheensa ole hyvät sitä kohtaan, joka oikein vaeltaa?
8 Mutta aikoja sitten on minun kansani asettunut viholliseksi; vaatteiden päältä te kiskotte vaipan niiltä, jotka huoleti kulkevat, jotka sotaa väistävät.

9 Minun kansani naiset te ajatte pois heidän kodeistansa, .....jotka ovat heidän ilonsa; ...............heidän pieniltä lapsiltansa te otatte ..................minun kunniani ainiaaksi...............

Armeija vetoaa varusmiesten opetuksessa sotahistorian tuntemiseen, jotta pojat ymmärtävät mistä elämässä ylipäätään on kyse. Siellä on myös papeilla oma opetustuntinsa. Pojat ovat saaneet siellä myös vastuunkasvattamisen lisäksi kokonaiskuvat elämästä. Tämän hetken tilannetta siellä en tarkoin tiedä, mutta lastenlapset sitten mahd kertovat.

Nuoruudessani jokaiselle tytölle opetettiin koti-työt tärkeimmäksi opittavaksi eli kaikki, mitä perhe tulee vaatimaan. Maailman sivu oppi tuli omalta äidiltä ja isoäidiltä, mutta viime tuhatluvun puoliväliin saakka myös eril kotitalouskoulut opettivat.

Et ole ihan tietoinen niistä käänteistä, mitä maassamme tapahtui 20 v sodan jälkeen. Se on selvää, ettemme isot ikäluokat koskaan ymmärtäneet, että maassamme oli joskus ollut rauhan ja hyvinvoinnin aikojakin. Me jouduimme kasvamaan luuloon, että aina maamme oli ollut köyhä ja sillä perusteella meille oli helppo uskotella , että naisten pitääkin "vain kylvää peltoja" ja lopettaa uuden kansan kasvu! Miksi nyt huudetaan apuun ulkomailta työväkeä - missä oma väki? Isänmaallisuuteen on aina kuulunut sanonta; oma maa mansikka, muu maa mustikka.

"Se merkitsee, että elinkustannukset olisi suoritettava vain puolella siitä, mitä kahden ansaitsijan palkalla olisi mahdollista. Se merkitsisi vapaaehtoista antautumista suureen köyhyyteen, mihin muut eivät joutuisi antautumaan".

Aikana , jolloin naiset vielä olivat kotiäitejä, niin silloin avioparilla oli yhteisverotus. Se olisi edelleen verojen maksun kannalta erittäin merkittävää ja välttämätöntä ainakin, kun on lapsiperhe. Sen poisotto oli yksi keino ajaa pikkulasten äidit ansiotyöhön ja abortintekoonkin!

Suomessa alkoi "sopivasti ajoitettuna" uuden kulttuurijärjestelmän luonti vuoden -68 vallankumousen jälkeen. Hieno nimikin keksittiin "kulttuurivallankumous tai nuorisovallankumous". Sana kulttuuri tarkoitti oikeasti vasemmistoa ja sana nuoriso taas kourallista yliopisto-opiskelijoita. Huippunopeasti tehtyjen uusien järjestelmien luonti oli kuin silmänkääntötemppu. Järkyttävimmät seuraukset näkyi HETI -73 vuonna, kun "tasa-arvon" nimissä tehty aborttilaki v -72 oli astunut voimaan. Jo seuraavana vuonna odottavista äideistä 1/4 osaa teki abortin. Terveydenhoitajat oli jo hyvin ehditty "valistamaan" ja opettamaan nuorille "oikeata elinkustannusten" huomioonottoa ja tulevaisuuden suunnittelua. Perhesuunnitteluakin opettivat, ja pian tarvittiinkin lisäksi uusi helpotettu avioerolaki. Se siitä perhesuunnittelusta, jotta naisen ura koko perheen hyvinvoinnin edelle! Kuka käski - ainakin sopiva ajoitus , kun koko -50 -luku oli kärsitty järkkyä pula-aikaa. Sen kokeneita oli helppo taluttaa "rikkaaseen tulevaisuuteen" ja samalla johdattaa pois kristinuskosta kohti epäjumalatiedettä ja tekniikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole ihan tietoinen niistä käänteistä, mitä maassamme tapahtui 20 v sodan jälkeen. Se on selvää, ettemme isot ikäluokat koskaan ymmärtäneet, että maassamme oli joskus ollut rauhan ja hyvinvoinnin aikojakin. Me jouduimme kasvamaan luuloon, että aina maamme oli ollut köyhä ja sillä perusteella meille oli helppo uskotella , että naisten pitääkin "vain kylvää peltoja" ja lopettaa uuden kansan kasvu! Miksi nyt huudetaan apuun ulkomailta työväkeä - missä oma väki? Isänmaallisuuteen on aina kuulunut sanonta; oma maa mansikka, muu maa mustikka.

"Se merkitsee, että elinkustannukset olisi suoritettava vain puolella siitä, mitä kahden ansaitsijan palkalla olisi mahdollista. Se merkitsisi vapaaehtoista antautumista suureen köyhyyteen, mihin muut eivät joutuisi antautumaan".

Aikana , jolloin naiset vielä olivat kotiäitejä, niin silloin avioparilla oli yhteisverotus. Se olisi edelleen verojen maksun kannalta erittäin merkittävää ja välttämätöntä ainakin, kun on lapsiperhe. Sen poisotto oli yksi keino ajaa pikkulasten äidit ansiotyöhön ja abortintekoonkin!

Suomessa alkoi "sopivasti ajoitettuna" uuden kulttuurijärjestelmän luonti vuoden -68 vallankumousen jälkeen. Hieno nimikin keksittiin "kulttuurivallankumous tai nuorisovallankumous". Sana kulttuuri tarkoitti oikeasti vasemmistoa ja sana nuoriso taas kourallista yliopisto-opiskelijoita. Huippunopeasti tehtyjen uusien järjestelmien luonti oli kuin silmänkääntötemppu. Järkyttävimmät seuraukset näkyi HETI -73 vuonna, kun "tasa-arvon" nimissä tehty aborttilaki v -72 oli astunut voimaan. Jo seuraavana vuonna odottavista äideistä 1/4 osaa teki abortin. Terveydenhoitajat oli jo hyvin ehditty "valistamaan" ja opettamaan nuorille "oikeata elinkustannusten" huomioonottoa ja tulevaisuuden suunnittelua. Perhesuunnitteluakin opettivat, ja pian tarvittiinkin lisäksi uusi helpotettu avioerolaki. Se siitä perhesuunnittelusta, jotta naisen ura koko perheen hyvinvoinnin edelle! Kuka käski - ainakin sopiva ajoitus , kun koko -50 -luku oli kärsitty järkkyä pula-aikaa. Sen kokeneita oli helppo taluttaa "rikkaaseen tulevaisuuteen" ja samalla johdattaa pois kristinuskosta kohti epäjumalatiedettä ja tekniikkaa.

Lue lisää

70-luvun puolivälistä laillistenkin aborttien määrä on vähentynyt runsaaseen kolmasosaan. https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset

40-lukuun verrattuna väheneminen on moninkertainen. Silloin tehtiin lukuisasti enemmän laittomia abortteja. Laittomien aborttien määrän arvioitiin Aborttilakikomitean mietinnön ja tulehduksellisia keskenmenoja hoitavien lääkärien mukaan olevan noin 18 000–40 000. Nyt ei juuri ollenkaan.

1950-luvulla LAILLISIA abortteja tehtiin 4 000–8 000 vuodessa. LAITTOMIA ja terveydelle hyvin vaarallisia tehtiin edelleen runsaasti, enemmän kuin laillisia.

Vuonna 2022 tehtiin noin 7 900 raskaudenkeskeytystä. Laittomia tuskin ollenkaan.

Kun lasketaan yhteen lailliset ja laittomat abortit, niiden yhteismäärä on pudonnut murto-osaan, ja lisäksi on melkein kokonaan vältytty tuhoisilta seurauksilta.

ouro kirjoitti:

70-luvun puolivälistä laillistenkin aborttien määrä on vähentynyt runsaaseen kolmasosaan. https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset

40-lukuun verrattuna väheneminen on moninkertainen. Silloin tehtiin lukuisasti enemmän laittomia abortteja. Laittomien aborttien määrän arvioitiin Aborttilakikomitean mietinnön ja tulehduksellisia keskenmenoja hoitavien lääkärien mukaan olevan noin 18 000–40 000. Nyt ei juuri ollenkaan.

1950-luvulla LAILLISIA abortteja tehtiin 4 000–8 000 vuodessa. LAITTOMIA ja terveydelle hyvin vaarallisia tehtiin edelleen runsaasti, enemmän kuin laillisia.

Vuonna 2022 tehtiin noin 7 900 raskaudenkeskeytystä. Laittomia tuskin ollenkaan.

Kun lasketaan yhteen lailliset ja laittomat abortit, niiden yhteismäärä on pudonnut murto-osaan, ja lisäksi on melkein kokonaan vältytty tuhoisilta seurauksilta.

Lue lisää

On eri asia -50-luvun köyhillä suomalaisilla abortti 7:n lapsen jälkeen kuin tänään lapsettomalla nuorella naisella? Miksi hänelle uskotellaan, että outoon ansiotyöhön tähtäävä uranluonti on tärkeintä ensin? Miksi ei selkeä lasten- ja kodinhoitokoulu 1-2 v.? Ikäänkuin maassamme olisi mahdotonta saada 7 - lapsinen perhe? Sellaisen perheen äideillä on ollut pitkälle ja korkealle tähtäävä uraputki ! Ei mikään kouluta naista niin paljon kuin oma lapsi, jos sen koulun käy aidosti oppien ja mitä enemmän lapsia , sitä korkeampi tohtoritutkinto?

Jokainen isänmaatamme rakastava tietää, että perhe monilapsisena on maassamme tärkein yksikkö!

Anonyymi kirjoitti:

Et ole ihan tietoinen niistä käänteistä, mitä maassamme tapahtui 20 v sodan jälkeen. Se on selvää, ettemme isot ikäluokat koskaan ymmärtäneet, että maassamme oli joskus ollut rauhan ja hyvinvoinnin aikojakin. Me jouduimme kasvamaan luuloon, että aina maamme oli ollut köyhä ja sillä perusteella meille oli helppo uskotella , että naisten pitääkin "vain kylvää peltoja" ja lopettaa uuden kansan kasvu! Miksi nyt huudetaan apuun ulkomailta työväkeä - missä oma väki? Isänmaallisuuteen on aina kuulunut sanonta; oma maa mansikka, muu maa mustikka.

"Se merkitsee, että elinkustannukset olisi suoritettava vain puolella siitä, mitä kahden ansaitsijan palkalla olisi mahdollista. Se merkitsisi vapaaehtoista antautumista suureen köyhyyteen, mihin muut eivät joutuisi antautumaan".

Aikana , jolloin naiset vielä olivat kotiäitejä, niin silloin avioparilla oli yhteisverotus. Se olisi edelleen verojen maksun kannalta erittäin merkittävää ja välttämätöntä ainakin, kun on lapsiperhe. Sen poisotto oli yksi keino ajaa pikkulasten äidit ansiotyöhön ja abortintekoonkin!

Suomessa alkoi "sopivasti ajoitettuna" uuden kulttuurijärjestelmän luonti vuoden -68 vallankumousen jälkeen. Hieno nimikin keksittiin "kulttuurivallankumous tai nuorisovallankumous". Sana kulttuuri tarkoitti oikeasti vasemmistoa ja sana nuoriso taas kourallista yliopisto-opiskelijoita. Huippunopeasti tehtyjen uusien järjestelmien luonti oli kuin silmänkääntötemppu. Järkyttävimmät seuraukset näkyi HETI -73 vuonna, kun "tasa-arvon" nimissä tehty aborttilaki v -72 oli astunut voimaan. Jo seuraavana vuonna odottavista äideistä 1/4 osaa teki abortin. Terveydenhoitajat oli jo hyvin ehditty "valistamaan" ja opettamaan nuorille "oikeata elinkustannusten" huomioonottoa ja tulevaisuuden suunnittelua. Perhesuunnitteluakin opettivat, ja pian tarvittiinkin lisäksi uusi helpotettu avioerolaki. Se siitä perhesuunnittelusta, jotta naisen ura koko perheen hyvinvoinnin edelle! Kuka käski - ainakin sopiva ajoitus , kun koko -50 -luku oli kärsitty järkkyä pula-aikaa. Sen kokeneita oli helppo taluttaa "rikkaaseen tulevaisuuteen" ja samalla johdattaa pois kristinuskosta kohti epäjumalatiedettä ja tekniikkaa.

Lue lisää

"Me jouduimme kasvamaan luuloon, että aina maamme oli ollut köyhä"

Eikö se ollut joku Topelius tai Snellman, joka sanoi: on maamme köyhä ja köyhäks jää. Joka tapauksessa taisi olla ennen metsäteollisuuden läpimurtoa.

Ei itseinhoisesta ajattelutavasta voi siis täysin vasemmistoa syyttää, eikä ole milloinkaan voinut syyttää koko vasemmistoa. Sanna Marinkin kehuu Suomea ja tarjoaa esimerkiksi muille nimenomaan kehittyneisyydessämme suurin piirtein jokaisessa puheessaan ulkomailla.

Emmekä me nyt aina niin köyhiä ole olleet, aika ajoin sodan jälkeisenä aikana olemme yltäneet bruttokansantuotteessa per nuppi liki Ruotsin tasoon. Nyt olemme taas jo pitkään jääneet siitä jälkeen ja ero näyttää kasvavan jatkossakin.

Itse en kasvanut päiväkodissa, kun sellaisia ei maaseudulla ollut eikä tarvittu, tai no, oikeastaan silloin juuri tuli siinä muodossa, että taksiautoilijan rouva alkoi hoitaa opettajapariskunnan lapsia, ja se laajeni siitä niin, että sittemmin hoiti muitakin, jotkut maataloistakin veivät lapset sinne joksikin aikaa tai silloin, kun oli jotain menoa molemmilla vanhemmilla eikä talossa enää ollut vanhaa sukupolvea.

Maatalojen emännät eivät olleet varsinaisesti kotiäitejä, vaan tekivät tilan töitä ja isänkin mukana saattoi olla, jos työ oli senlaatuista. Se oli erittäin hyvä ympäristö kasvaa. Kumpikin vanhempi oli luonnollisella tavalla läsnä koko ajan.

Kotiäitiyden mahdollistaminen modernissa urbaanissa ympäristössä pieni- tai keskituloisille vaatisi kuten sanottua melkoista tulonsiirtosysteemiä. Minusta sellainen oikeastaan pitäisi olla, mutta tuskinpa sellaista oikeisto nielee. kun hirveä valitus ja huuto käy jo nykyisistäkin veroista. Ja vasemmistolle se on ideologinen kysymys, he pelkäävät, että naisten työssäkäyminen romahtaisi tai työssä käyvät naiset saattaisivat kadehtia kotiäitejä rankastikin.

Niinpä ainoat, jotka ovat pyrkineet edistämään asiaa, ovat Keskusta ja Kristlliset, laimeasti hekin, koska tietävät siitä aiheutuvan taloudellisen taakan. Vasemmisto tavallaan sen verran, että siellä pyritään jakamaan vanhempien velvollisuuksia tasaisemmin puolisoiden kesken. Onhan sekin askel parempaan.

Käytännössähän kotiäiteys etenee sillä tavoin, että työttömät äidit kyllä voivat olla kotona lastensa kanssa, mutta talous on siinä todella tiukalla.

ouro kirjoitti:

70-luvun puolivälistä laillistenkin aborttien määrä on vähentynyt runsaaseen kolmasosaan. https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset

40-lukuun verrattuna väheneminen on moninkertainen. Silloin tehtiin lukuisasti enemmän laittomia abortteja. Laittomien aborttien määrän arvioitiin Aborttilakikomitean mietinnön ja tulehduksellisia keskenmenoja hoitavien lääkärien mukaan olevan noin 18 000–40 000. Nyt ei juuri ollenkaan.

1950-luvulla LAILLISIA abortteja tehtiin 4 000–8 000 vuodessa. LAITTOMIA ja terveydelle hyvin vaarallisia tehtiin edelleen runsaasti, enemmän kuin laillisia.

Vuonna 2022 tehtiin noin 7 900 raskaudenkeskeytystä. Laittomia tuskin ollenkaan.

Kun lasketaan yhteen lailliset ja laittomat abortit, niiden yhteismäärä on pudonnut murto-osaan, ja lisäksi on melkein kokonaan vältytty tuhoisilta seurauksilta.

Lue lisää

Mikä siis on ehkäisyn ja valistuksen ansiota.

Löytyisikö sieltä sinulle puolisoa, jolla samat arvot?

Anonyymi kirjoitti:

Löytyisikö sieltä sinulle puolisoa, jolla samat arvot?

Ei niitä naiset kiinnosta.

No sugar baby on sentään hyvännäköinen ja aina valmis toimintaan.
Kuka mies olisi niin tyhmä että maksaisi pullalla itsensä turvottaneesta motkottajasta jolla aina pääkipeä tai huonot päivät joka valittaa elämänsä raskautta ja vaatii miestä vielä elättämisen lisäksi osallistumaan kotitöihin ja kirkuvien kakaroiden hoitamiseen. Ei mikään ihme että alkoholia kuuluu Suomessa niin paljon. Tuollaiseen kun mies erehtyy lähtemään niin eihän siinä ole muuta vaihtoehtoa kuin yrittää juoda tuo ihminen kauniiksi tai edes siedettäväksi. Eron jos otat joudut joka tapauksessa maksumieheksi pitkäksi aikaa ja hyvässä lykyssä muija vie vielä puolet omaisuudesta jos et ole huomannut aikoinaan asiaa hoitaa.

Kullanlouhijoista kun kyseessä on rahakkaisiin parisuhteisiin ja mahdollisesti avioliittoon naimisiin hakeutuvista.

-a-teisti-

Onhan se ihan kummalista kun haluaa lapsilleen kunnollisen kodin, käy töissä ja vielä pitää huolen ulkonäöstään.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se ihan kummalista kun haluaa lapsilleen kunnollisen kodin, käy töissä ja vielä pitää huolen ulkonäöstään.

Kun pitää huolen ulkonäöstään ennen kaikkea huolehtimalla terveydestään, eikä vain pelkästään pakkelilla ja kalliilla vaatteilla.

Mikäli ei ole opiskellut on yleensä melko tyhmä ja tyhmää naista ei kestä kukaan pidemmän päälle.

Kyllä työläisperheissä myös naiset ovat käyneet töissä wanhoina hywinäkin aikoina. Yleensä kuitenkin kirjallisuus ja tv-sarjat kertovat keskiluokkaisista virkamiesperheistä, muuta alkoi ilmestyä saataville vasta 1960-luvun jälkipuoliskolla (olihan toki työläiskirjallisuutta kyllä jo 1900-luvun alkupuolellakin, mutta se ei ehkä ollut niin viihdyttävää eikä lyönyt sillä tavalla läpi, että olisi elokuviksi materialisoitunut), ja niinpä sitten syntyi tai luotiin kuva, että ennen ei muuta ollutkaan kuin kotiäitejä.

Vasemmisto loi päivähoitojärjestelmän juuri sen takia, että työläisperheissä naiset nimenomaan kävivät töissä ja kun muuttoliike toi toisilleen täysin vieraita ihmisiä yhteen asumaan kerrostaloihin, ei vanhojen puukorttelien työläisyhteisöjä enää ollut huolehtimaan lapsista kollektiivisesti. Eikä perheissä enää ollut lapsiakaan niin paljon, että vanhimmat olisivat voineet huolehtia nuoremmista.

Varmasti päivähoitojärjestelmän luominen on kannustanut uranaiseuteen, mutta ylemmässä keskiluokassa se mahdollisuus oli lastenhoitajien kautta olemassa jo ns kotiäiti-aikakautenakin. Varakkaamman väen kotiäidithän harrastivat lastensa hoitamisen sijaan sosiaalisia rientoja ja esim shoppailua niin, että lapsille piti olla hoitaja. Sellaisten naisten kannustamisessa työhön tai yhteiskunnallisesta merkittävien harrastusten pariin on kyllä mitä suotavinta. Sellaiset äidit nyt vaan olivat vielä ennen toista maailmansotaa kohtuullisen harvinaisia koko väestöön verrattuna ja sodan jälkeenkin, jolloin yhteiskuntien vaurastuminen paitsi lisäsi keskiluokan ammatteja, myös nosti reippaasti tulotasoa, eivät olleet sen ajan koko kuva, varsinkaan Suomessa.

Nykyisin vielä liikkumismahdollisuuksien paraneminen ja yhteydenpidon helpottuminen on varmaankin jopa lisännyt ihmisten yhteisöllisyyttä, mutta tehnyt yhteisöistä vähemmän paikallisia. Esimerkiksi kotiäiteyttä kannattavaan seurakuntaan kuuluvat eivät enää elä naapureina yhteisöissä, joten he eivät voi järjestää kollektiivista lapsenhoitoa keskenään. Poikkeaa siis aika tavalla jollain May Flowerilla Amerikkaan purjehtineesta seurakunnasta, jotka maihinpäästyään perustavat kylän, jossa samaan kirkkoon kuuluvat suutarit, kraatarit ja pankkiirit asuvat seinänaapureina ja kävelevät sunnuntaisin yhtä matkaa kirkkoon.

Tuossa siis vielä sekin pointti, että viihteen antama perhekuva on pitkään tullut Yhdysvalloista, joka lähtökohdiltaan on ollut erilainen yhteiskunta kuin juuri mikään muu eurooppalainen yhteiskunta siinä, että yhteisöjen arvomaailma on ollut homogeenisempi kuin on ollut eurooppalaisissa kylissä yleensä. Eurooppalaisissa kylissä nimittäin vaikka uskonto ja julkiset arvot olivat kenties hyvinkin samat, ne olivat enemmän sosiaalisen paineen tuotetta ja niitä vaihtelua noudattamisessa enemmän kuin amerikkalaisissa varhaisissa kylissä, jonka saattoi muodostaa joukko hyvin syvästi samoin uskovia ja uskoonsa sitoutuneita ihmisiä.

Tietenkin ajan tuoma vaihtelu mielipiteissä ja myöhempi massamuuttoliike ovat muuttaneet Yhdysvaltoja voimakkaasti Euroopan kaltaiseksi, mutta vähintäänkin perinteissä ja niiden muovaamissa ihanteissa historiasta johtuva ero jonkin verran vielä näkyy. 1950-luvun elokuvissa, varsinkin villin lännen kuvauksissa näkyy hyvin selvästi.

Suomessa köyhillä syrjäseuduilla keskellä korpea sijainneissa yksittäisasutuksista, sellaisissa, joissa se Juutas Käkriäinenkin asui, ei tietenkään ollut sosiaalista yhteisöä tukena, kun lähimpään naapuriinkin saattoi olla matkaa kymmeniä kilometreja. Niissä kotiäiti, joka tietenkin hoiti sen ainoan lehmän ja pesi pyykit avannossa, uupui valtavan lapsilauman keskellä. En lainkaan ihmettele, että niistä ihmisten ilmoille muuttanut sukupolvi rakensi päiväkodit. Ja ne kerrostalot.

Usein syntyy vaikutelma, etteivät nykyään kotiäiteyttä vastustavat tunne historiaa. Käsitys maailmasta on syntynyt paljolti sellaisen viihteen kautta, joka suurelta osin kuvaa kovin toisenlaista kulttuuripiiriä ja elämää yhteiskuntaluokissa, joissa suurin osa äideistä ei aikoinaan elänyt. Eikä elä edelleenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä työläisperheissä myös naiset ovat käyneet töissä wanhoina hywinäkin aikoina. Yleensä kuitenkin kirjallisuus ja tv-sarjat kertovat keskiluokkaisista virkamiesperheistä, muuta alkoi ilmestyä saataville vasta 1960-luvun jälkipuoliskolla (olihan toki työläiskirjallisuutta kyllä jo 1900-luvun alkupuolellakin, mutta se ei ehkä ollut niin viihdyttävää eikä lyönyt sillä tavalla läpi, että olisi elokuviksi materialisoitunut), ja niinpä sitten syntyi tai luotiin kuva, että ennen ei muuta ollutkaan kuin kotiäitejä.

Vasemmisto loi päivähoitojärjestelmän juuri sen takia, että työläisperheissä naiset nimenomaan kävivät töissä ja kun muuttoliike toi toisilleen täysin vieraita ihmisiä yhteen asumaan kerrostaloihin, ei vanhojen puukorttelien työläisyhteisöjä enää ollut huolehtimaan lapsista kollektiivisesti. Eikä perheissä enää ollut lapsiakaan niin paljon, että vanhimmat olisivat voineet huolehtia nuoremmista.

Varmasti päivähoitojärjestelmän luominen on kannustanut uranaiseuteen, mutta ylemmässä keskiluokassa se mahdollisuus oli lastenhoitajien kautta olemassa jo ns kotiäiti-aikakautenakin. Varakkaamman väen kotiäidithän harrastivat lastensa hoitamisen sijaan sosiaalisia rientoja ja esim shoppailua niin, että lapsille piti olla hoitaja. Sellaisten naisten kannustamisessa työhön tai yhteiskunnallisesta merkittävien harrastusten pariin on kyllä mitä suotavinta. Sellaiset äidit nyt vaan olivat vielä ennen toista maailmansotaa kohtuullisen harvinaisia koko väestöön verrattuna ja sodan jälkeenkin, jolloin yhteiskuntien vaurastuminen paitsi lisäsi keskiluokan ammatteja, myös nosti reippaasti tulotasoa, eivät olleet sen ajan koko kuva, varsinkaan Suomessa.

Nykyisin vielä liikkumismahdollisuuksien paraneminen ja yhteydenpidon helpottuminen on varmaankin jopa lisännyt ihmisten yhteisöllisyyttä, mutta tehnyt yhteisöistä vähemmän paikallisia. Esimerkiksi kotiäiteyttä kannattavaan seurakuntaan kuuluvat eivät enää elä naapureina yhteisöissä, joten he eivät voi järjestää kollektiivista lapsenhoitoa keskenään. Poikkeaa siis aika tavalla jollain May Flowerilla Amerikkaan purjehtineesta seurakunnasta, jotka maihinpäästyään perustavat kylän, jossa samaan kirkkoon kuuluvat suutarit, kraatarit ja pankkiirit asuvat seinänaapureina ja kävelevät sunnuntaisin yhtä matkaa kirkkoon.

Tuossa siis vielä sekin pointti, että viihteen antama perhekuva on pitkään tullut Yhdysvalloista, joka lähtökohdiltaan on ollut erilainen yhteiskunta kuin juuri mikään muu eurooppalainen yhteiskunta siinä, että yhteisöjen arvomaailma on ollut homogeenisempi kuin on ollut eurooppalaisissa kylissä yleensä. Eurooppalaisissa kylissä nimittäin vaikka uskonto ja julkiset arvot olivat kenties hyvinkin samat, ne olivat enemmän sosiaalisen paineen tuotetta ja niitä vaihtelua noudattamisessa enemmän kuin amerikkalaisissa varhaisissa kylissä, jonka saattoi muodostaa joukko hyvin syvästi samoin uskovia ja uskoonsa sitoutuneita ihmisiä.

Tietenkin ajan tuoma vaihtelu mielipiteissä ja myöhempi massamuuttoliike ovat muuttaneet Yhdysvaltoja voimakkaasti Euroopan kaltaiseksi, mutta vähintäänkin perinteissä ja niiden muovaamissa ihanteissa historiasta johtuva ero jonkin verran vielä näkyy. 1950-luvun elokuvissa, varsinkin villin lännen kuvauksissa näkyy hyvin selvästi.

Suomessa köyhillä syrjäseuduilla keskellä korpea sijainneissa yksittäisasutuksista, sellaisissa, joissa se Juutas Käkriäinenkin asui, ei tietenkään ollut sosiaalista yhteisöä tukena, kun lähimpään naapuriinkin saattoi olla matkaa kymmeniä kilometreja. Niissä kotiäiti, joka tietenkin hoiti sen ainoan lehmän ja pesi pyykit avannossa, uupui valtavan lapsilauman keskellä. En lainkaan ihmettele, että niistä ihmisten ilmoille muuttanut sukupolvi rakensi päiväkodit. Ja ne kerrostalot.

Usein syntyy vaikutelma, etteivät nykyään kotiäiteyttä vastustavat tunne historiaa. Käsitys maailmasta on syntynyt paljolti sellaisen viihteen kautta, joka suurelta osin kuvaa kovin toisenlaista kulttuuripiiriä ja elämää yhteiskuntaluokissa, joissa suurin osa äideistä ei aikoinaan elänyt. Eikä elä edelleenkään.

Lue lisää

Jos oikeasti haluttaisiin tietää, minkä verran kotiäitejä on ollut, pitäisi tiettyä kokoa pienemmät maatilat kaikki jättää laskuista pois, ja raja siinä vielä muuttui ajan myötä, koska koneellistuminen on kasvattanut täysin perheen omin voimin pyörivien tilojen kokoa tuntuvasti (parempi mittari olisikin tilan käyttämän aputyövoiman ja vuokratilallisten määrä, se kuvannee paremmin myös perheen sisäistä työnjakoa) ja ne varakkaat perheet, joissa oli paljon palvelusväkeä tai ainakin ne, joissa oli lastenhoitaja palkattuna.

Jos asia tutkittaisiin noin (on varmaan tutkittukin), niin kävisi varmaankin selväksi, etteivät väestönkasvua pitäneet korkealla kotiäidit, vaan köyhät ja keskituloiset maatilojen äidit, joille koti oli työpaikka, joka työllisti hurjalla tavalla, ja seuraavaksi eniten työläisäidit, joille myös koti tai sen lähistö saattoi olla työpaikka tai sitten kävivät työssä päivisin ja hoitivat kodin öisin. Yhdysvalloissa 1950-luvun kotiäiteys saattoi vastata suuremmasta osasta väestönkasvua kuin täällä Suomessa, mutta olisiko se sielläkään yltänyt ratkaisevaan osaan?

Kunhan unelmoit. Puutteenperän miehiä sinä olet. Töissäkään et ole päiväsi kulutat lähinnä palstalla kirjoitellen perätouhuista.

Taitaisi olla maailman kalleinta prostituutiota.

Suomessa on kyllä edelleen, oikeistohallituksen toimista huolimatta, mahdollista kouluttautua ja yrittäjäksi voi alkaa ilman koulutustakin, joskin jotenkin alansa osaaminen on siihenkin hommattava.

Valitsemalla alan sopivasti myös päästä myös toisen tarjoamaan työhön.

Nykyään vielä kun nuo lehmät antavat naapurinkin lypsää niin mitä turhia maksamaan.