Eduskunta vai SAK ? Mitä vastaa Mikko Puumalainen ?
Kumpi päättää suomen taloudesta,
Anonyymi-ap
67445
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
hah, tuo oli paha...
SAK ainakin minä luotan. Ettei meistä tuu venakoitten tapaan valtion ja työnantajien orjia .
Siinä tapauksessa eduskuntavaalit voidaan lopettaa ja samalla loppuu demokratia !
Onnittelut kirjoittajalle !
Vai muka paha! Ei ollu, vaan hölmö aloitus!
Menkää molemmat vaan huomenna kouluun!
Hyvä kysymys, ja helppo vastata, perustuslain mukaan Eduskunta ja Hallitus... Puumalaisen mukaan SAK.
Heh, heh. Käypä koulut loppuun.
No eipä ole ihme, että nuoriso ei halua äänestää vaaleissa, mitä sitä turhaan.
Suomea ei pelasta mikään, paitsi Venäjän miehitys, sisällissota tai IMF.
Lapsi käyttäytyy niin, että jos ei saa haluamaansa, niin menee ja tekee pahaa.
Meillä on jokaisella mahdollisuus kusta Suomen talous omalta osaltamme, mutta normaalit ihmiset eivät tee niin.
Marini aloitti ja Orpo lyö viimeisen naulan!..
Aikoinaan Uuden Seelannin talous sortui osin samoista asioista, kuin Suomessa on nyt vallalla. Taisi olla ensimmäinen länsimaisen valtion romahtaminen 1930 luvun jälkeen ?
Orpo on sanonut, että vain nykyisellä hallituksella on mahdollista tehdä työvoimapoliittiset muutoksia tarkoittaen EK:n toivomia muutoksia työntekijän aseman heikentämiseksi.
Kun puhutaan työllistämisestä ,tulee lukujen painotteeksi olla esittää mihin työpaikat syntyvät ja miten. Nykyhallitus perustelee työpaikkojen syntymistä puhtaasti sillä että viimesijainen toimeentulo viedään ihmisiltä. Se ei tuo eikä luo suoraan ainuttakaan työpaikkaa.
SAK ei päätä valtion taloudesta ,eikä valtion hallinto palkansaajien asioita .Hallitus on se taho jolla menee tuossa suhteessa vellit ja puurot sekaisin ja se on johtanut nykyiseen maassa vallitsevaan tilanteeseen työmarkkina asioiden suhteen.
EK oli Elinkeinoelämän Keskusliitto on käyttänyt yksinvaltaa Suomessa viimeiset 20 vuotta.
Jopa Marinin hallitus on noudattanut EK: n käskyjä: työttömille tuli pakolliseksi hakea 4 työpaikkaa kk. Miljareja yritystukiaisia, tosin johtui koronasta.
Työpaikkojen haku/saaminen eivät ole milläänlailla verrannollisia keskenään. Työpaikkojen haku, ja haun epäonnistuminen sanktioineen on porvarien mieleen.
Hallitus päättää Suomen valtion taloudesta. Yritykset tekevät omia päätöksiä lainsäädännön ja sopimusten puitteissa. Vastaus on siis, että molemmat päättävät omista asioista.
Tarkemmin sopimusvapauden puitteissa.
Lait määräävät, mistä saa sopia ja mistä ei saa.
Ei ei todellakaan. Yleiseen sopimisoikeuteen puuttuminen on rikos länsimaisessa yhteiskunnassa jossa toimitaan oikeusvaltio käsitteiden pohjalta ja hallitusvalta on rajattu yksilöön meneviltä toimilta pois.
Jokainen saa sopia itse millä ehdoilla työtänsä tekee tai millä hinnalla omaisuuttaan myy jne... Demokratiassa ihmisillä on oikeuksia eikä valta muoto ole auktoritäärinen.
Valtion hallinto päättää yksin valtion taloudesta ,ei ammatti liitot ,mutta on syytä erottaa ne asiat jotka kuuluvat valtion talouteen ja mitkä ei .Työehdot eivät kuulu ,kuten ei myöskään työttömyysturva jota maksetaan ammatillisena suojana työttömyys kassoista .
Joo, valtion talous ja yritysten talous ovat täysin erilliset asiat, eivätkä liity toisiinsa.
SAK ei päätä mistään muusta kuin siitä, tekeekö sen jäsenistö sopimuksen työnantajan kanssa vai ei. Hallitus määrää yleiset ehdot ja työlainsäädännön kansainvälisiä sopimuksia noudattaen. Miksi SAK ja vasemmisto vastuistavat kansainvälisiä sopimuksia? Niihinhän he ovat koko syksyn vedonneet milloin missäkin asiassa. Haluaako SAK parempia sopimuksia kuin muissa maissa? Miten on solidaarisuus, tasa-arvoa kaikkien työläisten osalta. Eikö se pädekään, kun SAKn edusta on kyse?
SAK on sosilsitien kullin jatke, mutta imponenttim sellinen. Eihän sitä edes sossut tunnusta omakseen.
Työlainsäädäntö on niiltä osin kuin se on valtiollinen ,ajettu ammattiliikkeiden perustaman SDP:n kautta ja niiltä osin lainsäädännön puitteissa yksioikoisesti on pyritty suojaamaan työväestön työoloja, säätämällä mm. työaikalaki, sekä säätämällä minimipalkka laki. Hallitus ei koskaan ole määrännyt työehtoja ,ne kuuluvat vapaan sopimisen piiriin. Jos haluaa tutustua aiheeseen Y.K Laine on kirjoittanut Suomen poliittisen työväen liikkeen historian 3 osaisen kirja sarjan jossa on melko selkeästi noista asioita kerrottu.
Eihän nytkään hallitus halua määrätä työehtoja vaan yleisiä oikeusia myös niille, jotka eivät kuulu ay-jänestistöön. Heille kuulu saada ansaitsema palkka illman ay-jyrien määräämää haitaria, Hyvätyöntekijä on ansainnutaina alkkansa, mutta kaikki SAK laiser eivät ole.
Työmarkkina asiat eivät kuulu lainkaan hallituksen toimivallan alle. Perehdy työmarkkina asioihin ,sekä hallitusvallan olemukseen joka on lähtökohtaisesti demokratiassa asioita esittävä taho ei määräävä. Asioista äänestetään, kertoo toimitavoista ja auktoritteetin muodosta joka eio ole määräävä, vaikkakin asioita voidaan äänienemmitöllä viedä läpi. Myös oikeusvaltion toimitavat asettavat hallituksen toiminalle puitteet, kuten valtiomuotomme lisäksi perutuslaki jonka alla hallitus toimii.
Nyt näyttää pahasti siltä että sinulla ei taida olla noista asioita harmaita aavistustakaan, kuten ei myöskään siitä mitä tämä hallitus toimillaan edes ajaa, kuten omistusasumis muodon eriarvoistamista asumismuotona ,pyrkimyksenä lakkauttaa tuo tuki omistus asunnoita ,että korottaa opiskelijoiden omavastuutta asumistuen suhteen ,että heikentää yleistä työttömyys ja perusturvaa Suomessa, perusteluna työpaikkojen lisääntyminen. Tuosta ei ole kysymys alkuunkaan ,sillä olemme jo useampaan otteeseen nähneet että heikentämällä työttömyysturvaa kuten on jo aiemmin tehty ja leikkaamalla kuten Sipilän hallitus perustoimeentulosta ei synny ainuttakaan työpaikkaa. Nuo toimet tähtäävät puhtaasti työvoiman halpuuttamiseen jota kattavasti kutsutaan sisäiseksi devalvoinniksi, joka tietää kaikille palkansaajille toimeentulo heikennyksiä.
Ammattiliitot ja nuo "ay-jyrät", ovat ainoa este noiden toimien toteuttamiseksi tällä hetkellä ja lakkotoimet jotka tämä hallitus pyrkii lainsäädännön kautta kieltämään. Jokainen ymmärtää kyllä miksi kun halutaan työtekijän asema heikentää. Sellaista toimintaako sinä kannatat? Taitaa olla kova hinku saada palkanalennuksia ja työpäivin pidennyksiä meille kaikille . Eikö jäänyt kikytykset ja lomarahojen leikkaukset mieleen. Ne olivat vain esimakua siitä mitä on tulossa jos nuo toimet saavat tuulta purjeisiinsa.
Ei sullakaan ole hajua asioista.
Perehdy vaikka aluksi työsopimuslakiin, työaikalakiin, vuosilomalakiin ja työehtosopimuslakiin.
Muun muassa nämä lait koskevat suuta osaa töissä käyviä. Läheskään kaikilla aloilla ei ole yleissitovaa sopimusta eikä läheskään kakki työnantajat ole järjestäytyneitä.
Nämä lait määräävät myös siitä, mistä asioista voi sopia riippumatta siitä, haluaako ammattiyhdistys ja työnantaja tehdä toisin.
Eduskunta määrää myös työn tekemistä koskevista laeista ja siitä, mistä asioista eri liitot tai yksittäiset työnantajat voivat sopia keskenään.
Kerro lisää minimipalkkalaista.
Minkä maan laeista oikein kirjoitat?
Mukava lukea ek:n kannattajan impotenssista. Onko jatkunut jo kauankin ?
Työehtosopimuslaki ,kuten nimikin sanoo perustuu sopimuksiin, jotka on syntyneet työntekijäpuolen ja työnantajapuolen välisinä vapaaseen sopimiseen perustuen ja nuo viedään vahvistettavaksi työehtosopimuslakiin tuolta pohjalta . Valtion ei toimi tuossa suhteessa määräävässä asemassa eikä edes sopimus sisältöjä luoden. Työaika laki on sitten toinen asia ja siihen viittasin jos aiemmin.
Keskustelu minipalkoista on työsuojelullista lähtökohdista avattu poliittisesti 1900 luvun alkuvuosina. Koska en kaikkia kiemuroita tiedä asian suhteen ,niin voit itse selvittää asiaa halutessasi enemmälti ,miten nykyiseen toimitapaan minimipalkkojen suhteen on päädytty.
Ne on joka tapauksessa on päädytty sopimusaloittain määrittämään alakohtaisesti ja silloin puhutaan ns. Tes palkoista .Eli puhutaan alakohtaisista sopimuksista eli työehtosopimuksien piiriin kuuluvista asioista.
Ei ole liene vaikea ymmärtää miksi noista halutaan tietyiltä tahoilta eroon. Noiden asioiden piisiin kun liittyy vahvasti palkansaajan aseman hyväksi käytön pois sulkeminen ja tulotason säilyttäminen ostovoimaa vastaavalla tasolla ym vastaavat asiat .
Kerro sitä laista, johon viittaat äläkä vaihda aihetta.
Työehtosopimukset tekevät puhtaasti työntekijä ja työn antaja .Ne sidotaan yleisitovuuden kautta noudatettavaksi .Työehto sopimuslaki on puhtaasti työntekijöiden ja työn antajien sopimisten tulos ja työlainsäädännön keskeisin sisältö, joka on jätetty yleisen sopimisen piiriin osapuolien kesken synnytettäväksi demokraattisiin toimitapoihin pohjautuen.
https://verneri.net/yleis/tyolainsaadanto
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010056
Idiootti ei kykene ymmärtämään sitä, ettei SAK ole itsenäinen päätöksenteon toteuttaja, vaan jäsenistönsä etujen ajaja. Ammattilittoihin kuuluu n. 2 miljoonaa jäsentä joka kertoo myös jotain demokratiasta toisin kuin oikeiston hännänalusten nuolijat sönköttävät.
Omaa idioottimaisuuttaan ei kannata esitellä julkisesti. Eikä myöskään perseennuolentaa.
Palkanalennuksista muistellaan myös UPM:n toimitusjohtajaa, joka sönkötti siitä jos paperimiesten palkka pysyy samana mutta työaikaa pidennetään. Toimittaja kysyi että eikö se ole palkanalennus jos tulee enemmän työtunteja vuositulojen pysyessä samana, vastasi Pesonen että jos toimittaja sen niin haluaa nähdä. Eikö Pesonen kyennyt, tai halunnut halunnut vastata suoraan että haluaa kusettaa duunareitaan kiertoilmaisuillaan.
Hallitus päättää melko pitkälle valtion taloudesta, joskin systeemissä on paljon muitakin tekijöitä. Ammattiliitoilla on sanottavansa periaatteessa vain työlainsäädännön suhteen sen mukaan kuinka jäsenistö tahtoo, joskin ovat kautta historian olleet vaikuttamassa positiivisessa sävyssä monissa sosiaalilaki kuvioissa.
Ammattiliitot toimivat työmarkkinoilla ja ovat ns. palkansaaja järjestöjä joihin työntekijät ovat ammatti aloittain järjestäytyneet .Valtio on irrationaalinen valtakunnan taloutta hoitava ,budjetin puitteissa jolloin kerätyillä veroilla katsotaan mihin ne riittävät ja kuinka ne sijoitetaan valtion toimintoja ylläpitäen. Liiketaloutta valtion hallinto ei harjoita vaikkakin valtio eli kansalais omistuksessa on valtion yhtiöitä, joiden kautta mm. työllisyyttä on mahdollisuus puskuroida. Työmarkkinoilla ei edes työmarkkina neuvotteluissa hallituksella ole edustusta palkansaajien ja maksajien neuvotellessa työehdoista ym..
Valtion rooli noissa neuvotteluissa on kuunteleva ja sovitteleva. Valtakunnan sovittelija on tuossa sovittelijan roolin asetettu taho. Valtion intressit ja osapuolien sovinto ovat yhtenevät ja siksi jos katsotaan valtion taholta voidaan tehdä veropoliittisia ratkaisuja sovinnon edistämiseksi, mutta ei puuttua itse neuvotteluihin ,eikä varsinkaan sanellen.
Suomalainen työmarkkinajärjestelmä perustuu sopimiseen ja sovittelemiseen. Työehdoista ja palkkauksesta on tehty sopimuksia palkansaajien ja työnantajan kesken jo kymmeniä vuosia.
Perustan suomalaisillekin sopimuksille muodostavat Kansainvälisen työjärjestön ILOn sopimukset ja suositukset. ILOn pääperiaate työelämän kehittämisessä on kolmikantaisuus, mikä tarkoittaa työnantajajärjestöjen, palkansaajajärjestöjen ja maan hallituksen yhteistyötä sekä neuvotteluja.
Myös Euroopan unioni on omaksunut tämän kolmikantaperiaatteen työmarkkinoiden kehittämisessä, ja Suomi on noudattanut kolmikantaisuutta usean vuosikymmenen ajan. EU-tasolla sopimuksia neuvottelevat eurooppalaisia palkansaajakeskusjärjestöjä edustava Euroopan ammatillinen yhteisjärjestö EAY ja työnantajajärjestöjä edustavat BUSINESSEUROPE ja CEEP.
Suomessa työmarkkinakeskusjärjestöt ovat neuvotelleet vuosikymmenten ajan keskitetyistä tuloratkaisuista sekä yleisistä keskusjärjestösopimuksista. Kun myös maan hallitus on ollut keskusjärjestöjen kanssa mukana sopimassa tuloratkaisusta, on neuvoteltu tulopoliittisesta kokonaisratkaisusta eli tuposta.
Suomessa tulee noudattaa työehtosopimuksia, jotka on sovittu keskusjärjestötasolla SAK:n ja EK:n jäsenliittojen kesken. Kolmikantasopimuksissa, joita myös tulopoliittisiksi sopimuksiksi eli "tupoiksi" kutsutaan on työntekijä- ja työnantajajärjestöjen lisäksi myös hallitus.
Suomessa Orpon oikeistohallitus suunnittelee nyt KAKSIKANTA sopimista, jossa hallitus (oikeistopuolueet: kokoomus, perusS, RKP ja kr) ja Elinkeinoelämän keskusliitto päättäisivät palkansaajien uusista työhdoista — neuvottelematta lainkaan palkansaajajärjestöjen kanssa. Työehtojen heikennykset olisivat näin ollen EK:n yksipuolisten tavoitteiden mukaisia.
Työehtosopimusten "kaksikanta" sopiminen ei ole oikeusvaltioperiaatteen mukaista ja se on myös vastoin ILO:n ja EU:n sopimusmenettelyä ja työlainsäädäntöä. Palkansaajilla ei olisi tulevaisuudessa minkäänlaisia mahdollisuuksia vaikuttaa omiin työehtoihinsa ammattijärjestöjensä kautta.
Ruotsissa noudatetaan kolmikantaa ja siellä työntekijöitä edustava luottamusies toimii myötämääräämislain mukaisesti yrityksen hallituksessa.
Suomessa oikeistohallitus aikoo heikentää yksipuolisesti sekä työntekijöiden työehtoja ja työttömien työsuhdeturvaa. Uusilla lakkosakoilla ja työpaikkakohtaisella sopimisella hallitus on estämässä ay-liikkeen työehtojen kehittäisen ja palkansaajien edunvalvonnan jopa vastoin kansainvälisiä sopimuksia.
Nuo joita kuvaat ovat ns. työmarkkina neuvotteluja joita myös kansan omaisesti on kutsuttu palkkakierros neuvotteluiksi. Näet tuon kautta sopimukset vahvistetaan yhdelle "kaudelle", kerrallaan jonka tarkoitus keskisesti tehtynä on taata työrauha tuolle ajan jaksolle.
Neuvottelujen osapuolet ovat yksi kantaa palkansaaja ja maksaja osapuolen neuvottelut ja jos on katsottu keskitettyjen sopimuksien syntymisen vaikeutuneen kutsuvat ammattiliitot eli perinteisesti EK ja ammatti yhdistys puoli mukaan hallituksen ,sovittelijan roolissa. Valtiovallalla ei ole koskaan ollut eikä ole neuvottelevan tahon mandaattia joka tarvitaan osapuolia edustavilta tahoilta eli palkansaajilta ammatti yhdistyksille ja työnantajille EK:lle. Toki tuota kolmikantaa käytetään usein koska se on osoittautunut onnistuneeksi tavaksi päästä sopimuksiin työnantaja ja työntekijäpuolen kanssa., koska valtion tukemin toimin kuten verotuksen painotuksen kautta on luotavissa taloudellista vakaata pohjaa sopimisen tueksi ja nimenomaan sopimisen jollaiseksi ei voi katsoa toimintaa jossa 3:mas ulkoinen taho määrittää mitä kahden osapuolen on sovittava.
Yleensä tuossa suhteessa on kun neuvotellaan ollaan ns. sopimattomassa tilassa ja nyt hallitus rikkoo toimillaan työmarkkina rauhan.
On ehkä huomattava myös se että kaikki eivät ole järjestäytyneitä ja että tuo työnantaja puolen edustus on tänä päivänä hankaloittanut keskitettyjen sopimuksien aikaansaamista koska heillä on nykyisellään toinen keskusliitto jonka kanssa on neuvoteltava uudelleen omat sopimukset. Mutta toiminnan ydin on se että kyse on vapaata sopimiskulttuurista jossa ihmisillä ja järjestöillä on oikeus tehdä vapaita sopimuksia jota ei nyt kunnioiteta vaan hallitus puuttuu sovittuihin asioihin valtiollisella auktoriteetilla käyttäen toimivaltaa, jota se ei edes omaa demokraattisessa valtion hallinnossamme.
EK johtaa suomea. Purrapetterit nyökyttelevät odottaessaan palkkiovirkoja.
On ihan turha tehdä luentosarjaa siitä, mitä historiassa on tapahtunuttai keksiä lakeja minimipalkasta.
Eduskunnalla on vastuu kaikille suomallaisille taloudesta - ja muistakin asioista. Eduskunnalla ei ole mitään velvollisuutta noudattaa muiden sopimuksia eikä eduskuntaa johda EK tai SAK.
Noinhan se pitäisi olla. Vaan käytännössä Orpo ja koko hallitus on vain EK:n kumileimasin.
Ehkä työmarkkina asioiden suhdetta valtiovallan asioihin ja valtiolliseen lainsäädäntöön voisi tuoda kuvaavasti julki kongretisoiden kuka tai ketkä ovat päättäjiä työehtojen sisällöstä siten että tuo esille lakien ja syntyneiden sopimusten eron konkreettisesti .
Työmarkkinasopimista koskevat asiat eli työhehtosopimus asiat ovat voimassa sopimuskauden kerrallaan jonka jälkeen jos uutta sopimusta ei synny työnantaja ja työntekijäpuolen kanssa siirrytään sopimattomaan tilaan jolloin nuo eivät ole voimassa .Ne ovat myöskin alakohtaisia ja kaikkia alat eivät kuulu sopimisen piiriin lainkaan.
Valtiolliset lait ovat voimassa aina ja koskevat kaikkia yhtäläillä.
Nykyinen tilanne on valitettava. Hallitus ajaa liian jyrkkiä toimia ja pitää niistä kiinni jääräpäisesti. Ylimielistä toimintaa kuvaa se, että annateen ensin itselle 2000 euron veroalen ja sitten alkaa vaatia muita venymään.
Sipilä aikanaan teki samaa, väläytti mahdottomia ja yritti pakottaa ay-liikettä neuvottelupöytään.
Nyt näyttää siltä, ettei hallitus itse ole halukas neuvottelemaan.
Ei ole neuvottelu halukas lainkaan se näkyy kaikissa toimissa. Asiat on selkeästi yksioikoisesti päätetty ajaa läpi vastustuksesta huolimatta ja taustalla on yritys murtaa ammattiliittojen asema ja sen myötä palkansaajien, jolloin työvoimaa on hyödynnettävissä yli nykyisten reuna ehtojen mm. ilman liikoja ylityökorvauksia tai esim. huomioimatta työaika lainsäädännön puitteita.
Lällällää, annettiinki itellemme enempi rahaa joka otettiin köyhiltä (tai velaksi), minkäs teet KÖYHÄ PASKA?! :D
Onhan hallitus hyvinkin valmis neuvottelemaan kunhan haluttu vaikutus saadaan aikaiseksi.
SAK ei ole vain halukas siihen.
Urpilainen antoi 10 miljardeja veronmaksajien rahoja Kreikkaan. joko on tullut takaisin
Eikös se ollut Kataisen hallitus, joka antoi Kreikka tukea käytännössä keski-euroopan pankkitukena.
Hölmö aloitus. Ei kumpikaan on oikea vastaus. Eduskunta vahvistaa valtion budjetin. Valtion budjetti ei ole mikään ”Suomen talous”.
SAK on palkansaajien etuja ajava järjestö. Demokratian kannalta hyvin tarpeellinen.
Mitä ihmettä aloittaja oikein tarkoittaa tuolla kysymyksellään?
Mitä Mikko Puumalainen liittyy kumpaakaan?
Eipä taida Puumalainen vastailla palstakirjoittajien tai palstahörhöjen juttuihin. Saat kyllä vastauksen, kun kirjoitat suoraan Oikeuskanslerin toimistoon nimelläsi. Samalla kannattanee kertoa, miten kysymys mielestäsi liittyy laillisuusvalvontaan.
Kumpi on työmarkkinaosapuoli, hallitus vai SAK?
Molemmat.
Roolit ovat vain erilaiset.
Miksi hallitus ei halua neuvotella työmarkkinoista? Eikös Suomessa ole tapana ollut neuvotella nämä asiat?
Voiko SAK jatkossa määrätä minimipalkat, kun ei neuvotella tarvitse?
https://www.minilex.fi/a/työehtosopimus-on-työmarkkinaosapuolten-välinen-yleissopimus
Ei mainintaa hallituksesta.
"Työehtosopimus eli TES on työmarkkinaosapuolten eli työnantajan tai työnantajajärjestön ja työntekijäjärjestön välinen yleissopimus palkoista ja muista työsuhteisiin sovellettavista ehdoista, kuten työajoista ja lomista."
Eli onko mielestäsi hallitus A) työnantaja B) työnantajajärjestö vai C) työntekijäjärjestö?
Ei mikään noita. Nuo asiat on sopimuspohjaisia ,jotka vahvistetaan lainvoimaiseksi yleissitovuuden kautta. Ne on jätetty yleisen sopimisen piiriin alakohtaisesti .On ymmärrettävää että ulkoinen taho ei voi kohtuullisesti määrittää paljonko jonkun tahon on kyettävä palkkaa maksamaan ,saati kuinka paljon palkkaa on korotettava. Hallitus pyrkii nyt sanelemaan tuon sopimisen piiriin kuuluvia asioita yksipuolisesti . Tuon hyväksyminen olisi diktatuurisen hallinnon toimitapoihin siirtymistä ja toimet vastaisuudessa syrjäyttäisivät yleisen sopimisen jolloin se mitä tulee sopia riippuisi hallituksen näkemyksistä.
Nykyinen toimitapa takaa vapaan demokratian toimitavat ja sen että sopimisen kautta toimet pysyvät kohtuullisina ja niihin pystyy myös työnantaja puoli vastaamaan. Kuten myös sen että työmarkkinoita ei tule poliittista pelikenttää jossa seuraava hallitus purkaa edellisen toimet.
Nykyinen hallitus on mennyt laittomuuksiin ja sen toimivalta on siten kyseenalaistunut.
Vasemmistolaisen Puumalaisen vastauksesta ei ole epäselvyyttä.
SAK nouskoon kapinaan ja kättäpirempää mukaan .
Hallitus, nyt kovana !
Tätä sosialismi pas*aa ja että hyvälle työntekijälle voi maksaa on ihan turha levittää.
Työnantajahan voi maksaa hyvälle tekoiälle mitä haluaa, mutta sitten ne haluaa muutkin saman palkan, vaikka millaisia vätyksiä.
Mitä tuohon nyt vastaisi? Jos ajattelee puolueettomasti, niin tässä tapauksessa olisi pakko vastata SAK. Kyllä tämä hallitus, jonka pääministerinä on Orpo ja rahaministerinä on Purra, on kovin heikko hallitus, jonka tavoite on tuntematon. Tämän hallituksen aikana asiat ovat lipuneet täsmälleen päinvastoin kuin mitä nykyisen hallituksen edustajat lupasivat ennen vaaleja. Ei hyvältä näytä. Kaikki on mennyt hyvin huonoon suuntaan. Tämän hallituksen mainostama ohjelma ei ole toteutunut sinne päinkään mihin oli luvattu ja mainostettu. Lisäksi Orpo ja Purra omissa tehtävissään vaikuttavat henkilökohtaisesti epäpäteviltä ja epäonnistuneilta. Toivotaan nyt, että asiaan tulee korjausta. Henkilökohtaisesti epäilen, että näiden henkilöiden johtamana niin tuskin tapahtuu. Aika näyttää. Arvioin, että korjausta ja parannusta ei tapahdu tällä kokoon panolla... Ehkä johtajia pitäisi vaihtaa ja tavoitteita korjata. Juuri nyt ei mene hyvin!
Yksioikoinen totuus:
Palkansaajilla eikä Suomen kansalla ole muita vaihtoehtoja hyvinvoinnin säilyttämiseksi tällä hetkellä kuin saada hallitus hajotetuksi.
Tässä samaa mieltä. Kun toteaa pääministeri Orpon ja valtiovarainministeri Purran ajatuksen kulun ja tavoitteet ja päämäärät hallitusohjelmassa täytyy todeta, että se malli ei toimi Suomessa. Se on sanelumalli. Se on voimassa esim. Kiinassa ja Venäjällä. Siellä yksi taho päättää - ja se on siinä. Erimieliset nujerretaan. Länsimainen demokratia ei toimi niin. Siellä neuvotellaan.
Käytännössä aina joku on johdossa.
Jos SAK kieltää hallitusta tekemästä työtään, SAK käyttää valtaa hallituksen yli.
Se ettei mikään muutu on suurempi päätös kuin muutos. Sitä valtaa SAK;lla ei ole
SAK on aina ollut vasemmiston apupuolue. Mitä enemmän lakkoilevat ja pilaavat syyttömien elämän, sen vähemmäksi jäsenet käyvät. Toivottavasti hallitus pitää päätöksensä ja työnantajat sulkevat yrityksensä, niin saavat lakkoilijat maistaa omaa lääkettään. Potkut vaan heti kättelyssä, siinähän porskuttavat omassa liemessään. Ei muuta tarvitse kuin aukaista rajat ja ottaa uudet työntekijät.
Ei tarvitsisi lakkoilla, jos työnantajapuoli toimisi reilulla tavalla työntekijöitä kohtaan.
Niin, tai jos Suomessa vallitsisi demokratia !!
Niinpä, nytkin oppositio on suurempi kuin hallitus !!