Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Miksei kaikista rikoksista saa "paljousalennusta"?

    "VUONNA 1995 syntynyt mies maksoi 0,01 euron eli sentin summan myyjäyhtiön tilille, väärensi kuitin isommaksi ja sai ainakin hetkeksi omistukseensa lähes 17 000 euron arvoisen mönkijän."
    https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010039070.html

    "Tuomiota mitatessaan käräjäoikeus otti huomioon rangaistusta alentavana tekijänä hänen useat vastaavista rikoksista saamansa tuomiot, joiden yhteydessä myös Kuopion tapaus olisi voitu käsitellä."

    Muistaakseni liikennerikkomuksissa on aivan päinvastainen käytäntö ja siellä uhataan rangaistuksen kiristämisellä jos "pohjilla" on liian monta vanhaa tuomiota -Miksi?
    2202
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Muuten yhteiskunnassa pienemmät rikokset uhkaavat jäädä tutkimatta ja tekijä vastuuseen saattamatta MUTTA liikenteessä suunta on täysin päinvastainen, puuttumiskynnystä (sakotusta/rahastusta) aiotaan kiristää!
    https://www.is.fi/autot/art-2000010062715.html

    Autoilijako se on nyky-yhteiskunnan vaarallisin rikollinen?

    Äänestä

    Olet oikeassa, mutta ei ihan kaikissa. Rikoslain 6:nnessa luvussa luetellan miten rikoksesta voidaan tuomita mahdollisimman lievä rangaistus, antaa jopa rikos anteeksi.
    Rikoslaki ei erittele, mitä rikoksia periaate koskee, mutta jostakin syystä sitä ei sovelleta liikennerikoksiin. Niissä otetaan aina huomioon aikaisemmat liikennerikokset, jolloin uudesta teosta rangaistusta aina kovennetaan. Koventaminen ei kuitenkaan liikennerikoksissa koske liikennevirhemaksuja. Sakolla rangaistavissa rikkeissä otetaan aina huomioon se, kuinka mones kerta, jolloin päiväsakot suurenevat. Myös kortitta-ajossa ja rattijuopumuksessa on sama koventamis periaate. Ajokielto on sitä pidempi ja sakot sitä kovemmat, mitä useammin käry on käynyt.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi-ap kirjoitti:

    "VUONNA 1995 syntynyt mies maksoi 0,01 euron eli sentin summan myyjäyhtiön tilille, väärensi kuitin isommaksi ja sai ainakin hetkeksi omistukseensa lähes 17 000 euron arvoisen mönkijän."
    https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010039070.html

    "Tuomiota mitatessaan käräjäoikeus otti huomioon rangaistusta alentavana tekijänä hänen useat vastaavista rikoksista saamansa tuomiot, joiden yhteydessä myös Kuopion tapaus olisi voitu käsitellä."

    Muistaakseni liikennerikkomuksissa on aivan päinvastainen käytäntö ja siellä uhataan rangaistuksen kiristämisellä jos "pohjilla" on liian monta vanhaa tuomiota -Miksi?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu