Autoilija törmäsi pyöräilijään Forssassa

Anonyymi-ap

24

408

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Se on jokaisen ajoneuvon kuljettajan itse päätettävä ajotilanteessa, mikä on turvallinen väli. Tässä tapauksessa kuljettajan arvio meni mönkään, mutta useimmiten hän lienee onnistunut arviossaan.

      • Anonyymi

        Onneksi useimmiten ohitus tapahtuu siten, ettei ohitettavaan osuta.


      • Anonyymi

        Vaikka osumaa ei tulisi, niin se tila voi silti olla liian pieni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka osumaa ei tulisi, niin se tila voi silti olla liian pieni.

        Jos osumaa ei tullut, väli oli riittävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos osumaa ei tullut, väli oli riittävä.

        Täysin väärä asenne ja mielikuva asiasta. Olet ilmeisesti sitä mieltä, että niin kauan kuin ei osumia tule, niin kaikki olisi hyvin. Voi siis mielestäsi aina ajaa hyttysen häpykarvan paksuuden verran läheltä toista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täysin väärä asenne ja mielikuva asiasta. Olet ilmeisesti sitä mieltä, että niin kauan kuin ei osumia tule, niin kaikki olisi hyvin. Voi siis mielestäsi aina ajaa hyttysen häpykarvan paksuuden verran läheltä toista.

        Tulkintani on analoginen jatkumo palstalla usein esitetystä tulkinnasta, jonka mukaan pyöräilijä voi yksipuolisesti päättää milloin on turvallisempaa ajaa ajoradalla kuin ajoradan toisella puolella olevalla kaksisuuntaisella pyörätiellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulkintani on analoginen jatkumo palstalla usein esitetystä tulkinnasta, jonka mukaan pyöräilijä voi yksipuolisesti päättää milloin on turvallisempaa ajaa ajoradalla kuin ajoradan toisella puolella olevalla kaksisuuntaisella pyörätiellä.

        Ole vaan väärässä, kun kerran haluat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulkintani on analoginen jatkumo palstalla usein esitetystä tulkinnasta, jonka mukaan pyöräilijä voi yksipuolisesti päättää milloin on turvallisempaa ajaa ajoradalla kuin ajoradan toisella puolella olevalla kaksisuuntaisella pyörätiellä.

        Kuka sen tulkinnan sitten mielestäsi kuuluisi pyöräilijän puolesta tilanteessa tehdä? Pitääkö hänen soittaa johonkin tukipuhelimeen, vai miten kuuluisi mielestäsi toimia? Ei siinä liikennetilanteessa kukaan muu voi tulkintaa pyöräilijän puolesta tehdä, kuin pyöräilijä itse.

        Jos korvien välissä on enemmän kuin ilmaa, niin tajuaa varmasti sen, minkälainen välimatka toiseen liikkujaan on turvallinen. Hihaa hipovilta puuttuu ilmeisesti älylliset lahjat ymmärtää asia. Muutenkaan nuo asiat eivät ole rinnastettavissa keskenään, joista tuossa on puhe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sen tulkinnan sitten mielestäsi kuuluisi pyöräilijän puolesta tilanteessa tehdä? Pitääkö hänen soittaa johonkin tukipuhelimeen, vai miten kuuluisi mielestäsi toimia? Ei siinä liikennetilanteessa kukaan muu voi tulkintaa pyöräilijän puolesta tehdä, kuin pyöräilijä itse.

        Jos korvien välissä on enemmän kuin ilmaa, niin tajuaa varmasti sen, minkälainen välimatka toiseen liikkujaan on turvallinen. Hihaa hipovilta puuttuu ilmeisesti älylliset lahjat ymmärtää asia. Muutenkaan nuo asiat eivät ole rinnastettavissa keskenään, joista tuossa on puhe.

        Loogisesti samanlaista pyöräilijän ajoradalla ajamisen kanssa olisi väittää, että poliisi voi aina käyttää asetta, koska hänhän sen päätöksen tekee käyttääkö asetta vai ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Loogisesti samanlaista pyöräilijän ajoradalla ajamisen kanssa olisi väittää, että poliisi voi aina käyttää asetta, koska hänhän sen päätöksen tekee käyttääkö asetta vai ei.

        Ei tarvitse väittää mitään. Se on kyllä poliisi itse, joka päätöksen aseen käytöstä tilanteen mukaan tekee. Ei kukaan sitä hänen puolesta tee, aivan kuten ei kukaan muu pyöräilijän puolesta liikenteessä niitä päätöksiä tee, kuin pyöräilijä itse.


      • Anonyymi

        ^ Lisäys: Noissa molemmissa tapauksissa päätös pitää perustua lakiin ja mikä on sallittua ja mikä ei. Pyöräilijä saa lain mukaan toimia tietyllä tavalla. Samoin poliisi saa lain mukaan toimia tietyllä tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ^ Lisäys: Noissa molemmissa tapauksissa päätös pitää perustua lakiin ja mikä on sallittua ja mikä ei. Pyöräilijä saa lain mukaan toimia tietyllä tavalla. Samoin poliisi saa lain mukaan toimia tietyllä tavalla.

        Kyllä, mutta palstalla on esitetty että pyöräilijällä olisi yksipuolinen laintulkintaoikeus mitä tulee ajoradalla ajamiseen ajoradan vasemmalla puolella olevan kaksisuuntaisen pyörätien sijasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, mutta palstalla on esitetty että pyöräilijällä olisi yksipuolinen laintulkintaoikeus mitä tulee ajoradalla ajamiseen ajoradan vasemmalla puolella olevan kaksisuuntaisen pyörätien sijasta.

        No kerro, keiden muiden tulisi osallistua päätöksentekoon kyseisessä tilanteessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerro, keiden muiden tulisi osallistua päätöksentekoon kyseisessä tilanteessa.

        Ohittajan antama turvaväli on voinut olla objektiivisesti katsoen turvaton, poliisin aseen käyttö heppoisista syistä johtuvaa tai ei ole löytynyt mitään turvallisuudesta johtuvaa riittävää syytä, miksi pyöräilijä on ajanut ajoradalla, vaikka toisella puolella on kaksisuuntainen pyörätie.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ohittajan antama turvaväli on voinut olla objektiivisesti katsoen turvaton, poliisin aseen käyttö heppoisista syistä johtuvaa tai ei ole löytynyt mitään turvallisuudesta johtuvaa riittävää syytä, miksi pyöräilijä on ajanut ajoradalla, vaikka toisella puolella on kaksisuuntainen pyörätie.

        Jospa sitten vastaisit esitettyyn kysymykseen, vai oliko se liian vaikea?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jospa sitten vastaisit esitettyyn kysymykseen, vai oliko se liian vaikea?

        Kun puhuin lain yksipuolisesta tulkinnasta, en tarkoittanut varsinaista ajotilannetta, vaan sitä onko lakia noudatettu oikein vai ei. Siksi en vastannut kysymykseesi, vaan selvensin aiempaa kommenttiani.

        Ei ole mielekästä korostaa liikennepalstalla, että ajotilanteessa tienkäyttäjä tekee erilaisia päätöksiä. Ainakin kaipaisin sinulta johtopäätöstä mitä yllättävää edellisestä seuraa, muuten ajatuksesi jää ikään kuin roikkumaan ilmaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun puhuin lain yksipuolisesta tulkinnasta, en tarkoittanut varsinaista ajotilannetta, vaan sitä onko lakia noudatettu oikein vai ei. Siksi en vastannut kysymykseesi, vaan selvensin aiempaa kommenttiani.

        Ei ole mielekästä korostaa liikennepalstalla, että ajotilanteessa tienkäyttäjä tekee erilaisia päätöksiä. Ainakin kaipaisin sinulta johtopäätöstä mitä yllättävää edellisestä seuraa, muuten ajatuksesi jää ikään kuin roikkumaan ilmaan.

        Olen ainoastaan kysynyt, keiden muiden tulisi osallistua päätöksentekoon kyseisessä tilanteessa. Siihen et osaa vastata. Muun keskustelun olet käynyt jonkun muun kanssa.


    • Anonyymi

      Tuollaista sattuu yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä, kun se pyöräilijä/skuuttaajaa ajaa liian läheltä jalankulkijaa eli ohjaustanko saattaa osua jalankulkijaan.

      Olen todistanut monta tapahtumaa sekä myös itse joutunut pyöräilijän kolhimaksi!

      Pyöräilijät lähtevät aina karkuun!

      Laissa on, että pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila kohdatessa.

      • Anonyymi

        Tilanteessa autoilija ajoi liian läheltä pyöräilijää sillä seurauksella, että osui pyöräilijään. Et ilmeisesti edes lukenut uutista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tilanteessa autoilija ajoi liian läheltä pyöräilijää sillä seurauksella, että osui pyöräilijään. Et ilmeisesti edes lukenut uutista.

        Olen huomannut tämä saman ilmiön. Joku tai jotkut eivät lue aloituksia tai pysy aiheessa, vaan kirjoittavat vain omaa propagandaansa keskusteluihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen huomannut tämä saman ilmiön. Joku tai jotkut eivät lue aloituksia tai pysy aiheessa, vaan kirjoittavat vain omaa propagandaansa keskusteluihin.

        No tuon asian vierestä paasatun viestin kirjoitti Nastamuumio eli Lauttasaaren Huutaja, jonka todellisuus on täysin erilainen kuin kellään muulla.


    • Anonyymi

      Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä. Ei tuossa tapauksessa annettu kovinkaan turvallsita tilaa.

      • Anonyymi

        Polkupyörä on ajoneuvo.

        Ohitus tarkoittaa, että mennään ohi.
        Ei päin.

        Turvaväli ja tilaa joka suuntaan on hyvä juttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Polkupyörä on ajoneuvo.

        Ohitus tarkoittaa, että mennään ohi.
        Ei päin.

        Turvaväli ja tilaa joka suuntaan on hyvä juttu.

        Ei ole pelkästään hyvä juttu, vaan se on jopa lain mukainen velvollisuus.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Björn Wahlroos, maataloustuet lakkautettava

      Sanoo pankkimies. Mitäs persut ja muut tukinulliem perskärpäset tähän? "Wahlroos listaa kansallisen maataloustuen. – I
      Maailman menoa
      138
      3295
    2. Persut päättivät hiilivoiman kieltämisestä Suomessa

      Moni on jo unohanut kuka hyväksyi hiilivoimaloiden kieltämisen Suomessa: persut Sukupuolineutraalit liikennemerkitk
      Maailman menoa
      79
      2914
    3. Nalle Wahlroos ei ulise kuten Teemu Selänne sähkölaskuista

      Nalle "hah hah" nauroi saamistaan sähkötuista, kun taas Teemu-poika itkeä tirautti kovasta sähkön hinnasta. Nalle nauro
      Maailman menoa
      40
      2287
    4. Muistattekos kuinka kokoomus ja persut vinkuivat sähkön hinnasta?

      Oppositiossa vuonna 2022, kun sähkön hinta uhkasi nousta 20 senttiin kilowattitunnilta? Nyt ovat hiiren hiljaa, kun pitä
      Maailman menoa
      112
      2192
    5. Mikä aate kaiken pahan takana?

      Se laiskistuttaa kansat, opettaa vaatimaan etuisuuksia, syleilee maailmoja eikä omaa kansaa.
      Maailman menoa
      139
      2071
    6. Vain persut vastustivat hiilivoimaloiden alasajoa

      Persut vastusti jyrkästi hiilen kieltolakia ja on myöhemmin vaatinut hiilivoimaloiden pitämistä käytössä. He perusteliva
      Maailman menoa
      47
      2021
    7. Muistan vuosikymmenten takaa

      Toivottavasti voit hyvin ja jaksat työssäsi. Olet upea ja erinomainen ihminen, toivon kaikkea hyvää.
      Ikävä
      12
      1406
    8. Päivi Räsäsen seksipaljastus loksauttaa Katja Ståhlin leuat! Elämäni biisi kohujakso tv:ssä!

      Elämäni biisi -suosikkisarjan uusinnat ovat startanneet ja nyt vuorossa on sarjan 2. jakso v. 2019. Sinisille sohville
      Suomalaiset julkkikset
      24
      1284
    9. Kristinoppi ja vähäkatekismus:

      Luther Lapsikasteesta: "Mitä kaste antaa eli hyödyttää? Kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen, vapauttaa kuolemas
      Luterilaisuus
      67
      1014
    10. Voiko kaivattu olla liian vanha?

      Tai muuten huonokuntoinen...
      Ikävä
      125
      1004
    Aihe