Tapahtuupa kerran eräällä valtatiellä jossakinpäin Suomea:
Havahdun ajatuksistani kun edelläni ajavan punaisen henkiloauton perä alkaa olla hieman liian lähellä 100km/t vauhtiin nähden. Nostan jalan kaasulta ja siirryn hieman oikealle, edelläni ajava kun näyttää ryhmittyvän kääntyäkseen vasemmalle. Hetken kuluttua auto kuitenkin kiihdyttää vauhtiaan ja arvelen ettei kuljettaja tunne seutua eikä ole varma mistä piti kääntyä. Matka jatkuu, mutta seuraavaksi huomaan auton ajautuvan tien oikeaa reunaa kohti. Oikeanpuoleiset renkaat ovat jo sulkuviivan ulkopuolella kun kuljettaja tempaisee autonsa takaisin kaistalleen. "Näpytteleekö tuo pelle tekstiviestiä liikenteessä" ajattelen jo hieman harmistuneena, mutta kuljettaja kiihdyttää vauhtinsa reilusti yli 100km/t ja saamme välimatkaa hieman.
Ehdin jo melkein unohtaa homman kun taas punainen auto on hidastanut vauhtiaan. En pääse lennosta ohi vastaantulijoiden takia ja joudun jarruttamaan. Jään kyttäämään parempaa ohitustilaisuutta mutta edelläni ajavapa päättää taas kiihdyttää vauhtiaan. Ryhdyn tosissani pohtimaan edelläni ajavan edesottamuksia ja mieleeni juolahtaa ekakerran "ajaako tuo perkele kännissä?"
Seuraan muutaman kilometrin verran auton menoa, auton vauhtii heittelee 80km/t,sta reippaasti yli sataseen ja kuljettaja horjuu keskiviivan ja pientareen reunan välillä, aina välillä tempaisten itsensä takaisin kaistalleen. Kuljettajalla ei selvästikään ole homma hanskassa, ja mietin mitä jos kohdalle sattuisi jalankulkija auton ollessa lähes pientareella. Lopulta päätän ettei tuollainen peli vetele, ja soitan poliisin hälytysnumeroon 10022:
- Poliisin hälytyskeskus.
- Päivää! Olen tässä muutaman kilometrin seurannut edelläni ajavan auton menoa, ja taitaa olla parempi jos lähetät sieltä jonkun tarkistamaan kuskin ajokunnon!
- Vai niin! Missäspäin olette ja mikä on sen auton rekisterinumero?
Kerron päivystäjälle rekkarin ja missä ollaan menossa, ja päivystäjä aikoo lähettää partion meitä vastaan. Jättäydyn hieman taakse hortoilijasta ja jään seuraamaan mitä tapahtuu. Punainen auto ehtii kuitenkin kääntyä sivutielle ennenkuin partio tulee vastaan, en vaivaudu soittamaan toista kertaa neuvoakseni poliiseja hänen peräänsä vaan jätän homman virkavallan haltuun.
Että tällainen tapaus. Mitä itse olisitte tehneet minun sijassani? Entä oletteko itse joskus käräyttäneet rattijuopon?
Nyt keskustelua aina ajankohtaisesta aiheesta!
Havahdun ajatuksistani kun edelläni ajavan punaisen henkiloauton perä alkaa olla hieman liian lähellä 100km/t vauhtiin nähden. Nostan jalan kaasulta ja siirryn hieman oikealle, edelläni ajava kun näyttää ryhmittyvän kääntyäkseen vasemmalle. Hetken kuluttua auto kuitenkin kiihdyttää vauhtiaan ja arvelen ettei kuljettaja tunne seutua eikä ole varma mistä piti kääntyä. Matka jatkuu, mutta seuraavaksi huomaan auton ajautuvan tien oikeaa reunaa kohti. Oikeanpuoleiset renkaat ovat jo sulkuviivan ulkopuolella kun kuljettaja tempaisee autonsa takaisin kaistalleen. "Näpytteleekö tuo pelle tekstiviestiä liikenteessä" ajattelen jo hieman harmistuneena, mutta kuljettaja kiihdyttää vauhtinsa reilusti yli 100km/t ja saamme välimatkaa hieman.
Ehdin jo melkein unohtaa homman kun taas punainen auto on hidastanut vauhtiaan. En pääse lennosta ohi vastaantulijoiden takia ja joudun jarruttamaan. Jään kyttäämään parempaa ohitustilaisuutta mutta edelläni ajavapa päättää taas kiihdyttää vauhtiaan. Ryhdyn tosissani pohtimaan edelläni ajavan edesottamuksia ja mieleeni juolahtaa ekakerran "ajaako tuo perkele kännissä?"
Seuraan muutaman kilometrin verran auton menoa, auton vauhtii heittelee 80km/t,sta reippaasti yli sataseen ja kuljettaja horjuu keskiviivan ja pientareen reunan välillä, aina välillä tempaisten itsensä takaisin kaistalleen. Kuljettajalla ei selvästikään ole homma hanskassa, ja mietin mitä jos kohdalle sattuisi jalankulkija auton ollessa lähes pientareella. Lopulta päätän ettei tuollainen peli vetele, ja soitan poliisin hälytysnumeroon 10022:
- Poliisin hälytyskeskus.
- Päivää! Olen tässä muutaman kilometrin seurannut edelläni ajavan auton menoa, ja taitaa olla parempi jos lähetät sieltä jonkun tarkistamaan kuskin ajokunnon!
- Vai niin! Missäspäin olette ja mikä on sen auton rekisterinumero?
Kerron päivystäjälle rekkarin ja missä ollaan menossa, ja päivystäjä aikoo lähettää partion meitä vastaan. Jättäydyn hieman taakse hortoilijasta ja jään seuraamaan mitä tapahtuu. Punainen auto ehtii kuitenkin kääntyä sivutielle ennenkuin partio tulee vastaan, en vaivaudu soittamaan toista kertaa neuvoakseni poliiseja hänen peräänsä vaan jätän homman virkavallan haltuun.
Että tällainen tapaus. Mitä itse olisitte tehneet minun sijassani? Entä oletteko itse joskus käräyttäneet rattijuopon?
Nyt keskustelua aina ajankohtaisesta aiheesta!
Vastaukset 55
Vanhimmat
kaupassa eräs kaveri tuoksahti vahvasti viinalle, kertoi kuteinkin edessä olevasta pitkähköstä ajomatkasta, olikohan 300km.
Ajattelin ettei kukaan voi olla niin tyhmä että humalassa höpisisi ajostaan.
Asiakkaan lähdettyä myyjä kysyi tuoksuiko mies minun mielestä alkolle...
jäi vaivaan koska periaatteesta jokainen rattijuoppo pitää käräyttää.
Hulluja on muutenkin liikaa tiellä ei sinne kaivata humalaisia eikä huumautuneita enää sekaan.
Koskaan ei tiedä kenen läheisen sellainen tiellä tappaa.
Ihan oikein toimittu! Itse olisin kyllä vielä soittanut uudestaan poliisille ja kertonut, minne rattijuoppo kääntyi, ettei olisi saanut mitään vahikoa aikaan siellä sivutiellä!Aina pitää toimia niinkuin toimit, säästytään turhilta hengenmenoilta ja vammautumisilta. Hyvää kevään jatkoa Sinulle!
Mielestäni teit aivan oikein! Itse olin kerran kaverini kyydissä kaupungin keskustassa, kun liikennevaloista edellämme lähtenyt auto ajoi risteyksen pitkäksi kääntyessään vasemmalle. Kaverini mietti kauan, että soittaako, vain ei. Onneksi soitti ja edellämme ajanut jäi kotona kiinni puhaltaen alkometriin yli 1,6 promillea. Kaverini suostui soittamaan poliisille vasta sen jälkeen, kun totesin "haluisitko vaimosi jäävän rattijuopon alle". Itselläni ei sillä kertaa ollut puhelin mukana, mutta olisin ehdottomasti soittanut! Turvallista matkaa kaikille!
Itse olisin tehnyt just noin ja teenkin jos tilanne vaatii.
Kaikki mahdolliset rattikset kannattaa ilmoittaa poliisille ja ne tietysti mahdollisuuksien mukaan tarkistetaan.
Valitettavan usein vaan käy niin että vain muutamaa minuuttia ennen partion saapumista ilmoittaja kääntyy muualle eikä seuraakkaan rattista siihen saakka kun partio tulee. Murphyn lain mukaan jää välillä se mahdollinen rattis löytymättä. Jos siis teistä tuntuu siltä että edessänne ajaa rattis -seuratkaa sitä siihen saakka että poliisi ehtii paikalle jos se vain suinkin on mahdollista. Luultavasti kukaan ei soita "turhaan" vaan todella on sitä mieltä että kuski on rattis -ja haluaa että se saadaan pois liikenteestä. Päivystäjä kyllä pystyy melko tarkaan arvioimaan poliisin saapumisajan ja vaikka joutuisitte seuraamaan hetken väärää tietäkin ja ajamaan 5 kilometriä "turhaan" niin on se rattiksen käräyttäminen sen arvoista!
Kansanterveyslaitoksen tilastojen mukaan rattijuoppo jää kiinni (tilanne noin 10 vuotta sitten):
- eniten ilmoitusten perusteella (soitto poliisille)
- toiseksi eniten poliisin liikennetarkkailussa (ratsiat)
- kolmanneksi eniten "muistaakseni" onnettomuuksissa
Kiinnijääneiden rattijuoppojen keskimääräinen promillemäärä oli tuolloin 2,75 promillea!
Olin aikoinani KTL:n verenalkoholilaboratoriossa analysoimassa rattijuopumusepäiltyjen verinäytteitä ja tallentamassa poliisin tutkimuspyyntöjä rattijuopumus/huumeepäilytapauksista.
Tutkimuspyyntöjen tilannekertomukset olivat niin karmeaa luettavaa että en toivoisi kenenkään kohtaavan rattijuoppoa liikenteessä.
Soitan AINA poliisille kun näen mahdollisen rattijuopon liikenteessä ja olen sitä mieltä, että "tuolla kuskilla ei kaikki ole kondiksessa".
Jos en ilmottaisi poliisille rattijuopumusepäilyksestä tai yrittäisi estää mahdollista päihteissä ajamista - olisin aika paska jätkä.
Että kyseessä oli rattijuppo? Entäs jos ratissa olikin naisihminen,
joka ajaessaan meikkasi ja puhui kännykkään?
Poliisi taas luulee, että turha soitto oli. Olen kuullut useita juttuja näinä
kännykkä aikoina, että aivan turhaan on poliisit soitettu. Kyseiset
"epäillyt" sitten poliisi on käynyt kotonaan puhalluttamassa. Turhaan.
Nykyajan kännykkäaika on varmasti johtanut siihen, että hieman erilai-
sempi ajotyyli omaan ajoonsa nähden saa aikaan poliisille soiton.
Ettekö te ymmärrä, että hallaa teette? Kohta poliisi ei enää jaksa
kiinnostua todella varmoistakaan tapauksista.
Muutama kilometri on valtatiellä lyhyt matka. Olisit ajanut perässä sivu-
tielle ja varmistunut kuskin kunnosta! Minä en puolustele rattijuoppoja,
mutta tästä jutusta paistaa niin selkeästi läpi, että MINÄ olen keski-
vertokuskia PAREMPI. MINULLA on oikeus vaikuttaa muiden
HUONOMPIEN ajotyyliin.
Jos auto ei meinaa kaistalla pysyä niin kyllä siihen pitää puuttua, oli syy sitten mikä hyvänsä.
Ei paljon lohduta esim allejääneen pikkulapsen vanhempia, ettei yliajaja ollutkaan kännissä vaan naputteli tekstiviestiä.
Poliisiauton kurvaaminen pihaan kuitenkin vaikuttaa ns. normaaliin ihmiseen vaistomaisesti niin, että alkaa kelaamaan tekemisiään taaksepäin, mitä on kenties tehnyt/jättänyt tekemättä.
Tapajuoppojen moraali tietysti on asia erikseen.
En tietenkään aivan varma voi olla ajoiko kyseinen tyyppi kännissä, enhän nähnyt hänen kallistavan pulloa tai haistanut hänen hengitystään. Hortoileva ajotyyli minut sai epäilemään kuskin ajokuntoa. Ja jos lukaiset juttuni uudelleen huomaat että rattijuopumus ei ollut ensimmäisenä mielessäni.
Minä taas olen kuullut että joskus vanhuksien perään soitellaan poliiseja tarkastamaan ajokuntoa, heillä kun voi olla hyvinkin horjuva ajotyyli. Poliisin tehtävä taas on ottaa juttu todesta aina kun uusi hälytys tulee. Vääriä hälytyksiä on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Mitä taas minuun tulee niin pidän itseäni varsin keskinkertaisena tyyppinä. Liikenteessä näkee joka päivä törkeitä kaahareita ja typeriä kaistan vaihtoja, mutta tuo oli eka kerta kun poliisille soitin. (muttei viimeinen jos tarve vaatii)
Munaushan se oli jättää soittamatta se toinen puhelu ja neuvoa poliisit sinne sivutielle, mutta olisihan se hälytyspäivystäjäkin ammatti-ihmisenä sitä minulta pyytää.
Loppujen lopuks ei kaduta vaikka olisinkin tehnyt väärän hälytyksen, mulla oli mielestäni VAHVA syy epäillä. Empä olisi halunnut seuraavan päivän lehdestä lukea kuinka rattijuoppo (tai meikkaava kännykkäänsä hölöttävä naisihminen) tappoi jonkun.
Meillä ihmisillä vain tahtoo olla tapana puuttua toistemme tekemisiin
ja varsinkin liikenteessä. Jos näinkin vakavia asioita ei varmisteta
ja viedä loppuun saakka, poliisille soitetaan kohta suuntavilkun käyt-
tämättä jättämisestä. Kerronpa esimerkin:
Taajama-alueella vanhempi pariskunta etenee verkkaisesti 2-kaistaisella
tiellä. Ajan oikeaa kaistaa ja huomaan pariskunnan edessä (mielestäni)
sopivan raon. Siirryn kevyesti kiihdyttäen vasemmalle kaistalle.
En takuulla aiheuttanut pienintäkään vaaratilannetta (omasta mielestäni)
mutta pariskunta alkoi vilkuttelemaan kaukovaloja.
Kysynkin, miksi valojen vilkuutelu? Tietääkseni valoja pitäisi vilauttaa
varoittamaan vaaratilanteesta.
Todennnäköisesti vilkuttelulla haluttiin osoittaa mieltä kaistanvaihtoani
kohtaan. Eli siis asetettiin kyseenalaiseksi minun käsitys tilanteesta
heidän käsitystä vastaan.
Toinen esimerkki. Ajan päivällä (hyvä näkyvyys) taajaman ulkopuolella
laillisilla huomiovaloilla. Silloin tällöin vastaantulijat vilauttavat
kaukovaloja. Miksi vilkuttelu? Tietääkseni valoja pitäisi vilauttaa
varoittamaan vaaratilanteesta...
Kertomusten pointti on se, että nykyään jo kaukovalojen vilauttamisen
merkitys on muuttunut mielenosoitukseksi (omasta mielestään) väärin
käyttäytyviä kuljettajia kohtaan. Nyt kännykkäaikana on suuri pelko,
että poliisille soitellaan mm. edellämainituista syistä.
Lakia ei rikottu kummassakaan tapauksessa, mutta valot vilkkuivat....
Yhtä helppoa on soittaa kännykällä poliisille...
Hei nyt puhuttiin rattijuoppoudesta, joka tappaa ihmisiä ei mistään hiton valojen vilkuttelusta. On vähän eri asia soittaa epäillystä rattijuopumuksesta (vaikka olisikin väärässä loppupelissä) kuin jostain vilkunkäytöstä. Ei siinä mistään ylemmyydentunnosta ole kysymys. En vain halua, että kaksivuotias poikani päätyy rattijuopon, joka saisi 1,5 vuotta ehdollista siitä, tappamaksi. Rattijuopot pois teiltä!!!
No tervepä terve (käsipäivää). En voi sanoa, että hauska tutustua.
Täytyykö tämä oikein tavata ääliölle. Kir-joi-tin-han ni-men-o-maan
et-tä näin va-ka-va a-si-a pi-tää vie-dä lop-puun as-ti.
Minä taas puhun poliisien resursseista ja TODELLISTEN tapausten
uskottavuuden menetyksestä. Tässä tapauksessahan ilman minkäänlaista
VARMAA näyttöä kirjoitetaan että KÄRÄYTIN RATTIJUOPON.
Tunnetko henkilökohtaisesti alkuperäisen kirjoittajan. Kuinka voit
olla varma, että hänen käsityksensä tiellä pysymisestä on oikea?
Niin...sinulla on 2-vuotias poika.... mielestäni sinä olet kirjoituksesi
perusteella melkoinen riski liikenteessä. Pelaat selvästi liikaa tunteella
ja se on myös TODELLINEN riski.
Korostan edelleen, etten mitenkään puolustele rattijuoppoja!
Yritän vain saada joidenkin hieman itsekeskeisten ihmisten korvien
väliin käsityksen, että ei poliisi ole mikään automaatti, joka elää ainoastaan
sinun mieleisesi elämän takia.
"mielestäni sinä olet kirjoituksesi
perusteella melkoinen riski liikenteessä. Pelaat selvästi liikaa tunteella
ja se on myös TODELLINEN riski."
Nyt en ihan ymmärtänyt kuinka muiden huomioonottaminen on todellinen riski?? Tunteella pelaaminen??? OK jos tunteet käy kuumina niin toki on riski muulle liikenteelle, mutta siitä kun ei ole kyse. Yritä nyt vähän perustella lausumisiasi. Olen ajanut toistakymmentä vuotta ilman onnettumuuksia(aina selvinpäin) ja otan huomioon muutkin liikenteessä liikkuvat, ja näinollen olen huolestunut liikennettä vaarantavista tekijöistä, kuten esim. rattijuopot. Kuinka minä olen todellinen riski liikenteessä. HÄ?!?
En tunne kirjoittajaa. Kyllä poliisi elää myöskin minun mieleseni elämän takia. Poliisin téhtävä on turvata meidänlaisten elämää. En tietääkseni väittänyt, että poliisin pitäisi juosta ainoastaan pillini mukaan. Älä kärjistä!
Vastaan vielä kerran, koska nyt juuri palataan 1. kirjoitukseni alku-
lähteille:
"Olen ajanut toistakymmentä vuotta ilman onnettumuuksia(aina selvinpäin) ja
otan huomioon muutkin liikenteessä liikkuvat, ja näinollen olen huolestunut liikennettä
vaarantavista tekijöistä, kuten esim. rattijuopot."
Mitä kirjoitinkaan? Oliko se jotain semmoista, että juuri minä koen
olevani muita parempi kuski.....
Selvästi haluat vain väitellä ja muuntelet kirjoituksiani. Nooh...iän
myötä sekin korjaantuu....useimmilla...
P.S. toistakymmentävuotta on aika vähän....
"Mitä kirjoitinkaan? Oliko se jotain semmoista, että juuri minä koen
olevani muita parempi kuski....."
Tälläistä en missään vaiheessa minäkään väittänyt. Vai mitä? Nappas vaan sormille väitteesi, että olen "todellinen" riskitekijä liikenteessä, koska välitän...
Ja jos ylemmyydentunteesta ja paremmuudesta puhutaan (suora lainaus sinulta): "P.S. toistakymmentävuotta on aika vähän.... "
Miten helvetissä se mitään puolustaa jos jotain sattuu ja kuski sanoo että "meikkasin ja puhuin kännykkään"????
Viisainta soittaa aina poliisi jos joku tollo ei osaa ajaa. Miehethän ei osaa yhtä aikaa syödä purkkaa ja kävellä. Niitä kannattaa tosissaan tarkkailla. Varsinkin jos ne on yhtä tyhmiä kuin "mutsi".
Ja mikähän on mutsin mielestä riittävä näyttö poliisille soittamiseen? Sekö vasta kun pellit kolisee tai joku jalankulkija jää alle?
Jos jostakin niin näistä jutuista paistaa läpi naisautoilija joka harrastaa kännykän näpelöintiä ja meikkausta ajonsa aikana. Kritisoit niin kovaan sävyyn matalaa kynnystä soittaa poliisille jos jonkun ajotyyli hieman poikkeaa omastaan. Tulee väkisinkin mieleen että monestikko sinun on luultu ajavan humalassa kun vaihtelet kaistaa omasta mielestäsi turvallisesti mutta jonkun on kuitenkin valoja vilkuteltava. Taitaa koko ärtymyksesi johtua lukuisista puhallutuksista kun kanssa autoilijat ovat luulleet toikkarointisi johtuvan humalasta ja soitelleet poliiseja tarkastamaan tilannetta??
Eikä vuosikymmenten ajokokemus takaa hyvää kuljettajaa, kaikki kun eivät opi ikänänsä hallitsemaan autoa ja lukemaan liikennetilanteita samanaikaisesti.
No, moi, idiootti.
Miten helvetissä se mitään puolustaa jos jotain sattuu ja kuski sanoo
että esim. "en huomannut"????
Minä taas luulen, että kirjoitat huumeissasi tänne. Taidankin soittaa
tällä perusteella poliisit. Hallussapitohan on rikos. Epäilen tällä perus-
teella myös, että kuljetat joskus kamoissasi autoa.
Vaarantaako huumeiden hallussapito välittömästi kenenkään henkeä? Ei. Vaarantaako mahdollinen rattijuoppo liikenteesä välittömästi kenenkään henkeä? Kyllä vaarantaa!
Vaarantaako yleensäkään autolla ajo välittömästi kenenkään henkeä?
Kyllä vaarantaa! Ensimmäisestä vaihteesta alkaen. Tietääkseni kukaan
ei ole kuollut liikenteessä pysähtyneen auton yliajamana.
Taidankin soittaa poliisille, kun näin yhden tyypin baarissa. Sama
tyyppi sitten hyppäsi auton rattiin.
Lapsille sanottaisiin, että älä ole näsäviisas. Sama pätee kyllä sinullekin vaikka väität varttunut olevasikin. Ehkä minun olisi pitänyt muotoilla lauseeni seuraavasti: "vaarantaako rattijuoppo liikenteessä välittömästi kenenkään henkeä suhteessa enemmmän kuin selvinpäin ajava". Soita ihmeessä jos kyseinen henkilö joi viinaa baarissa!
Nyt onkin mahdollinen rattijuoppo muuttunut rattijuopoksi.
Onneksi nickisi on vain nicki. Olisit valmis tuomitsemaan ilman
oikeuden päätöstä ja asianomaisen kuulemista. Tämä juttu on mennyt
jo aikaa sitten sivuraiteille. Tottakai minäkin soitan poliisille, jos joku
aivan selvästi on vaarana liikenteelle.
Lähinnä alkuperäinen kirjoitus oli, että seurasi muutaman kilometrin
perässä ja kuski kävi melkein pientareella (tien piennar alkaa valkoisesta
sulkuviivasta).
Keväisin varsinkin vilkkaimmat tiet ovat hyvin uraiset talven nastaren-
kaiden jäljiltä. Ei ole mitenkään tavatonta jos kuljettaja yrittää ajaa
näiden urien sivussa (vesisateella urissa ajo on todella vaarallista).
Tällöin, urien sijainnista riippuen, kuljettaja ajaa enempi tien / pientareen
puolella. Mutkissa urat ovat syntyneet tien toiseen reunaan oikomisen
takia. Tällöin kuljettaja mahdollisesti vaihtaa tien reunasta toiseen.
Haluan vain herättää keskustelua siitä, että mielestäni on tärkeää var-
mistaa onko kuljettaja tilanteen herra ennen poliisille soittoa.
Tartutko tinkaamaan ja inttämään tosissasi jostakin huumejutusta jos joku haistattaa sulle mutta et kommentoi asiallisia heittoja? Niinkuin tuolla jo joku kyselikin monestikko sinut on puhallutettu? Mutsi varmaan voit olla, siihenhän ei ikää paljoa tarvita mutta milloin täytät 18 ja saat ajokortin jos kysyä saa?
Havaitessani eka kertaa silloin sen hortoilevan punaisen auton (tarkka merkki ja malli, kuten myös missä ja milloin tämä sattui jätin tarkoituksella mainitsematta) kului matkaa yli 10 km ennenkuin soitin poliisille. Autohan kiihdytti enkä ollut sen kannassa koko aikaa. Mutta sen sanon että auton horjuminen ei todellakaan johtunut urissa vetelevistä renkaista. Ja pitänee viellä muistuttaa että tämä oli eka kerta kun soitin poliiseja kenenkään ajokuntoa tarkastamaan, en harrasta tätä kiusatakseni ketään.
Kerro ihmeessä mikä sitten on sinun mielestäsi riittävä peruste epäillä jotakuta rattijuopoksi?
Väkisinkin pyrkii mieleeni että minkävärinen auto sulla on?? :) Niin ja jos sulla on ajokortti niin ovatko virkavallan edustajat olleet kiinnostuneita ajotyylistäsi? :)
Monestiko puhallutettu? Ehkäpä kolme kertaa. Edellisestä on
se kuuluisa "toistakymmentä vuotta". Sakkoja en ole saanut kertaakaan
(autolla). "Piikillä" sain sakot 8 km/h ylinopeudesta 17 -vuotiaana.
Etkö osaa vai etkö halua ymmärtää kirjoittamaani. En kirjoittanut
urissa vetelevistä renkaista, vaan uria välttelevästä ajotyylistä.
Miten tämä nyt näin vaikeaa on? Miten toimitte ennen kännykkäaikaa?
Perjantaina ajoin melko hiljaista mutkaista kantatietä. Saavutin hieman
hitaammin edellä ajavan. Tie oli todella mutkainen. Edellä ajava pääsääntöisesti
oikaisi keskiviivan "väärältä" puolelta mutkissa. Odotin sopivaa suoranpätkää.
Pääsin ohi ja rinnalla huomasin, että arviolta 75 -vuotias "mummeli"
ajoi nenä kiinni tuulilasissa jännittynyt ilme kasvoillaan.
Jostain syystä ei tullut mieleenkään soittaa poliisia tarkastamaan
mummelin ajokuntoa....
Kyllä minunmielestä jonkinlainen katsekontakti kuljettajaam pitää olla
ennenkuin poliiseja soitellaan.....mutta kun se on känyykkäaikana
niin helppoa soittaa...
Autoni on valkoinen jos se niin kiinnostaa...
Minulla väkisinkin pyrkii mieleen persoona sinussa, joka kyttää posti-
luukusta naapureiden elämää...
OK! Tulihan se mielipide sieltä viimein! Jos olet sitä mieltä että on nähtävä kuskin naama ennenkuin soitat poliisille, niin se on sinun mielipide ja sillä selvä.
Minä taas olen sitä mieltä että liikenteessä paljon liikkuessa oppii erottamaan mikä on normaalien kuskien ja tavallisten kaahareiden ero. (mainitsin sulle aiemmin jokapäiväisistä kaahareista) Epävarma "hortoilu" joka selkeästi poikkeaa kiireisen kuskin puikkaroinnista kaistalta toiselle kyllä herättää huomion.
Niin ja mainitsin aiemminkin että vanhusten ajotyyli voi muistuttaa kännisen hortoilua, on henk.koht. tuntumaakin sellaisesta :)
Tämänpäiväisessä iltalehdessä oli taas juttua kuinka äiti ja tytär loukkaantuivat rattijuopon kaahailun seurauksena. Tälläkertaa poliisit olivat itse kiinnittäneet huomionsa epävarmaan kuljettajaan ja lähteneet perään. Ehkä tämäkin juttu olisi estetty jos joku sivullinen olisi aikanaan puuttunut tilanteeseen. Liian pitkä jahkailukaan ei ole hyväksi.
Ja jos minusta saat kuvan tyyppinä joka kyttäilee naapureidensa tekemisiä postiluukuista, osoittaa se ainoastaan sen kuinka huono ihmistuntija olet. (mikä onkin käynyt näistä sinun teksteistäsi ilmi)
Ei muuta kuin turvallista matkaa kaikille, ja nukkukaa kotonanne pää selväksi ennen liikenteeseen lähtöä!! :)
Ystävällisin terveisin;
Jurpo
Että ihan iltalehdessä? Ja vielä äiti ja tytär? Ei voisi tunnepitoisempaa
otsikkoa repiä.....
O.K. Minä olen sitten huono ihmistuntja. Katson oikeudekseni kiilata
Jurpon pois tieltä, koska epäilen hänen ajotyylinsä perusteella olevan
kännissä. Näinhän estän mahdollisen rattijuopon törmäämästä äitiin
ja tyttäreen.
"että liikenteessä paljon liikkuessa oppii erottamaan mikä on normaalin kuskin..."
Olet siis:
-Keskivertoa parempi kuljettaja
-Keskivertoa parempi ihmistuntija
-Keskivertoa empaattisempi
joten, sinun täytyy myös olla:
-Keskivertoa kauniimpi
-Keskivertoa rohkeampi
-Keskivertoa rikkaampi
-Keskivertoa toimeentulevampi
-Keskivertoa kauniimmat lapset
-Keskivertoa viisaammat lapset
-Kaikin puolin keskivertoa parempi
Mutsilla taitaa olla takanaan vaikea lapsuus,
pipo tiukalla ja vähän leluja.
Tottakai normaali Matti Meikäläinen huomaa milloin
auto ei ole hallussa ja jos sama meno jatkuu
kilometri tolkulla niin eiköhän silloin ole syytä
epäillä että jotain on vialla, vai mitä?
Jos kerran et itse häslää liikenteessä niin taitaa
sitten miehesi ajella kännissä enemmänkin,
niin paljon sympatiaa tuntuu rattijuopoille löytyvän.
Osoitappas se kohta kirjoituksistani, missä rattijuopot saa sympatiani!
Miksi pitää ottaa kantaa mielipiteiden vaihtoon, jos ei ymmärrä
ta-vaa-maan-sa?
No se nyt tuntuu olevan aivan sama mitä sinulle
kirjoittaa, olet aina periaatteessa erimieltä.
Pointtini oli kuitenkin se että olet kyllä harvinaisen huonolla
havaintokyvyllä varustettu ihminen jos et erota
kännissä ajoa vaikka urien väistelystä. Holtittomaan
ajoon kun on aina jokin syy ja jos se ei ole alkoli
vaan vaikka sairaskohtaus niin poliisien soitto on
yhtälailla perusteltua.
Ei mutsi ihaile rattijuoppoutta. Hänen ajatusmaailmansa
muistuttaa x-linnakundia, jolle kaikki asioiminen poliisin kanssa
on vasikointia ja jolla on kauhea kompleksi siitä, että muut
(= ne jotka eivät ole istuneet) pitävät itseään häntä parempina.
Kerronpa mutsille pari ikävää tosiasiaa:
- poliisille voi ilmoittaa rikosEPÄILYISTÄ, mitään
sitovaa näyttöä ei tarvitse eikä usein voikaan olla.
Poliisitkin osaavat ajatella sen verran, että päättävät
itse tarvitaanko toimenpiteitä.
- se, että en aja koskaan kännissä ei tee minusta yli-ihmistä
mutta osoittaa kyllä, että olen rattijuoppoa PAREMPI ihminen.
Ei minun tarvitse huolestua rattijuopon itsetunto-ongelmista.
Minut on muuten kerran maantiellä pysäytetty ilmiantosoiton
(taksikuskin tekemän)perusteella. En ollut juovuksissa
mutta sensijaan liian väsynyt rattiin. Niinpä poliisi kehoitti
minua poistumaan ratista ja vaimon tilalle - mikä oli ihan oikein!
Enkä minä siitä mitään syyliä saanut....
Ei täällä kukaan ole kehunut itseään, sinä vain tunnet olevasi keskivertoa huonompi ihminen.
No entäs tämä, sarjassamme noloja tilanteita joita voi sattua kenelle tahansa:
Noin 10 vuotta nuorempana ja tyhmempänä olin silloisen tyttökaverini (nykyisen vaimoni) kanssa kylässä ystävien luona viikonloppu-iltana. Tuli otettua yhtä jos toista. Seuraavana aamuna oli äitienpäivä tai jokin vastaava isompi juhlapäivä ja meidän oli mentävä kylään vanhempieni luokse.
Koska oltiin herätty aika myöhään, ja meille alkoi tulla kiire, emme menneet julkisilla vaan autolla. Olin omasta mielestäni nippa nappa ajokunnossa ja ajoin erittäin rauhallisesti ja varovaisesti. Matkalla meidän piti poiketa kukkakaupassa.
Ongelmat alkoi siitä kun olimme kukkakaupan sisällä ja huomasin että ajovalot olivat jääneet päälle, liike oli kasvihuoneessa ja palavat auton valonheittimet näkyivät selvästi koko liikkeen sisällä. Silloin tajusin että nyt en saa avata suutani koska kukkakaupan täti voi haistaa henkeäni ja tehdä omia johtopäätöksiään, jos osaa laskea yksi plus kaksi, ja pahimmassa tapauksessa jopa soittaa poliisille.
Vaimoni tivasi ja intti koko ajan että minkälaisen kukan me oikein äidilleni ostettaisiin ja mä vaan murisin ja pidin suuni kiinni, ja oli oikein suuttua kun en sanonut mitään, mutisin vain. Kukkakaupan tädinkään ei voinut olla huomaamatta outoa keskusteluamme jossa esitin mykkää. Saimme kukat ostettua ja jatkoimme matkaamme ja ajoin taustapeiliä toisella silmällä seuraten että milloin ne siniset vilkkuvalot oikein tulee näkyviin, mutta onneksi eivät tulleet.
Mitä tekisitte itse vastaavanlaisessa tilanteessa? Veikkaan että ainakin puolella teistä on kokemuksia juhlimista seuraavana päivänä ajamisesta.
Oletteko sitä mieltä että tuo rattijuoppojen käryttäminen on eräissä tapauksissa saanut jo liioiteltuja mittasuhteita siksi että osassa on poliittista ajojahtia taustalla, mutta se heijastuu tavallisten rivikansalaisten mahdollisuuksiin pitää joskus vähän hauskaa.
Yksikin rattijuoppo on liikaa!!!!
Juhlia voi tarttumatta rattiin, se on järjestelykysymys.
Enhän mä nyt kapakasta tai juhlista kotiin autoa ajanut, sellaista en harrasta!
Mutta en ollut varma oliko mulla seuraavana päivänä kun lähdin ajamaan n klo 1200 promillet laillisen puolella, siitä johtui huoli kun piti kukkakaupassa ähkiä ja leikkiä mykkäkoulua ettei henki haisisi.
Autoa pystyin siitä huolimatta ajaa ilman kommelluksia.
Ja lyön vetoa että puloella teistä Suomi24h:n autoilu-keskusteluryhmän vakiovierailijoista on vastaavanlaisia kokemuksia.
Peräänkuulutan vain kohtuullisuutta siihen, miten lieviin rattijuoppoustapauksiin suhtaudutaan. Vaadin myös että nykyinen 0,5 promillen raja säilytetään eikä alenneta. Ilmeisesti tuollaiset kuin sä juot juhlissakin sitten vain yhden lasin likööriä ja lopun illasta jaffaa, tai sitten et liiku autolla ollenkaan, kerjäilet kyytejä vain toisilta. Mutta enemmistö kansasta, ainakin mieshenkilöistä, ovat juhlissa keskimäärin vähän janoisempia, ja joskus, mutta ei kovin usein voi käydä kuten kirjoitin.
Multa ei sympatiaa rattijuopoille heru.
Käytän itse alkoholia perinteiseen suomalaiseen malliin eli välillä reippaastikin, silti pystyn järjestelemään menoni niin että kännissä tai kankkusessa ei tarvitse ajella. Jos suomalaisella on varaa ryypätä niin pitää olla myös varaa mennä ne vähäiset menot seuraavana päivänä vaikka taksilla.
Kerrotko tuon selityksesi vaikka minun serkkuni vaimolle jonka yli ajettiin 0,7 promillen aamuhöyryissä. Toimitusjohtaja oli menossa töihin ravintolaillan jälkeen kun Cadillac lähti lapasesta ja suoraan pyörätielle tuhoisin seurauksin. Sairasloma kesti yli kaksi vuotta ja vasemmasta jalasta ei tule enää ikinä entisen veroista. Ko. henkilö ymmärtää varmaan sinua erittäin hyvin...
Muutenkin rattijuopot selittelevät tekosiaan ja vähättelevät niitä. Et ole mikään poikkeus, valitettavasti.
Itse olen noiden kosteiden nuoruusvuosien jälkeen vähentänyt juomista. Eli siirtynyt ns eurooppalaisiin juomatapoihin. Ei ole niin kamala päänsärky ja autolla voi aina kulkea seuraavana aamuna.
Aikaisemmalla kirjoituksellani tarkoitin kyllä sitä että hyvin suurelle osalle meistä on varmaan nuorena käynyt niin että illanvietossa on tullut juotua enemmän kun tarvis ja ajokunnosta ei ole oltu niin varmoja seuraavana päivänä. Silti on ollut menoja ja on ollut pakko ajaa autolla. Moniko sellaisessa tapauksessa ottaa riskejä ja ajaa ylinopeutta? Ylinopeutta ajetaan, ja täysyn tahallaan, takuuvarmasti paljon useimmin täysin selvin päin kuin juopuneena tai pienessä maistissa.
Serkkusi vaimo (ja sä) purkakaa vihannne vaan siihen kaveriin joka ajoi hänen päälleen. Mielestäni kaikkia suomalaisia jotka juovat viinaa tai ajavat autoa ei voi syyttää. Tehtyä ei voi saada teremättömäksi.
Itse en ole ajanut kenekään päälle sen enempää selvinpäin kuin juopuneena. Väsyneenä ajaessa on ollut useinki vähältä piti tilanteita että jokin rullaluistelija tai pyörällä likkuva lapsi on ollut jäädä auton alle. Olenko sun mielestäsi tappaja jos ajan kun olen nukkunut alle 5 tuntia edeltävänä yönä?
No on se nyt perkele, että sinä MUKA osaat ajaa laskuhumalassa! SEKIN ON RATTIJUOPPOUTTA! Idiootti!
Vaikka ajaisit kuinka varovasti, olet vaara liikeneteelle. Toivottavasti joku yhtä fiksu ajaa lapsesi litteiksi!!!
Eipä tosiaan ole kehumista tuolla sún korvien välissä. Toivottavasti et ikinä tule vastaan.
Olet tappaja! Vielä se osuu kohdalle. Jos ei sitten joku ensin aja sun päälle. Toivotaan niin!
Olenko tappaja siksi, että ajan, kun olen nukkunut vain 5 tuntia ja olen täysin raitis, vai siksi että olen edellisenä iltana juonut eurooppalaisittain 4 tuoppia kaljaa ja nukkunut 8 tuntia ja ennenkuin ajan, ja olen raitis?
Onneksi kehäkolmonen taita erottaa meidät. Joku raja täytyy sentään olla.
Aivan, joku raja pitää olla. Parempi sitten pysyä EUROOPPALAISITTAIN
sillä puolella. 4 tuoppia 4A:ta ja 8 tunnin päästä rattiin?
Tekee 2 litraa ~6 prosenttista....litra 12 prosenttista...½ litraa 24%...
...yli puoli pulloa kossua.... nämä itseään EUROOPPALAISEKSI
kutsuvat ovat yleensä pienikokoisia...joten rattis olet.
Mun kaljassa on lähempänä 4 kuin 6 prossaa, sanotaan nyt 5. Ja votkassa on 40%! Eli mun laskujeni mukaan juon neljännes litra "Kosanderia", eli 6 ns "annosta".
Painoni on (se jonka ilmoitan naisille) 85, oikeasti kai melkein 90.
1 annos, eli 6 cl viinaa palaa puolessatoista tunnissa, 6 annosta 9 tunnissa. Juomisvauhti on tuoppi tunnissa, jos juon ensimmäisen klo 2000 ja viimeisen kulauksen klo 2400 niin kaikki on kyllä palannut pois kun lähden ajamaan 0800. Laki antaa lisäksi "anteeksi" puolen promillen eli yhden annoksen verran.
Vai rattis? Pikemminkin raitis.
Läskistä aiheutunut paino ei vaikuta palamisnopeuteen.
Ja niinhän ne aina sanoo...käydään vain ihan parilla.....
Meilläpäin toimii myös julkimot jos se "pari" tarkoittaa kuutta tai kymmentä. Ja jälkimmäisessä tapauksessa ei mua sais ylös sängystäkään.
Niin juuri,
näitähän meillä tässä maassa riittää. Ensin ajellaan vähän vaan kankkusessa ja laskuhumalassa. Itsekin aletaan uskoa siihen, että minä hallitsen auton ihan hyvin kännissä, kun mitään ei sattunut. Sitten voi ajella vähän enemmänkin kaasuissa, eikä mitään satu! Minähän olenkin rallikansan sukua!!
Ja kun lopulta onni pettää ja ajetaan jonkun päälle, syytä haetaan aina jostain muualta, kuin omasta asenteesta, juomatavoista ja liikennemoraalista. Muiden syy.
Niinpä niin.
Rattijuopumuksen raja 0.2 promilleen. Autolla ajaminen ei ole juopuneille sopivaa hommaa. Taksi ei kauheasti maksa. Jos jättää viimeisen paukun juomatta, jää rahaa taksiin.
SD
Siellä saat kulkea kaduilla pelkäämättä rattijuoppoja, onhan siellä lisäksi kahden tolpan folkölit pitämässä huolen että ei juovuta muutenkaan.
Meillä on tällä tavalla ja suurin osa meistä hyväksyy että on näin.
Hyvä ystävä,
vaikka Sinusta yhtäkkiä tuntuukin, että enemmistö on rattijuopottelun kannalla, niin se johtuu siitä, että et tunne muita ihmisiä, kuin rattijuoppoja.
Vähän laajempi perspektiivi avartaa kummasti näköaloja. Keskustele muidenkin ihmisten, kuin juoppokaveriesi kanssa.
SD
Suomessakin, ja sen hyväksyn ihan täysin rinnoin. Meillä kuten suurimmassa osassa EU-maita on oltava ajaessa alle 0,5 promillea alkoholia veressä, jotta välttäisi tuomion rattijuoppoudesta.
Joissakin EU-maissa se on 0,8 jossakin päin maailmaa 1.0. Vain Ruotsissa ja Norjassa on 0,2 ja eräissä entisissä itäblokin maissa 0 tasan, mutta valvonta ja tuomioiden täytäntöönpanon kanssa on vähän niin ja näin. Idässä on vissiin tapana että jos on tarpeeksi natsoja saa olla vaikka 5 promillea veressä kun ajaa.
Enemmistö suomalaisista ei ole rattijuopottelun kannalla, mutta ei myöskään halua kieltää ajamista edes yhden saunakaljan juomisen jälkeen, mitä käytännössä Ruotsin ja Norjan 0,2 promillen raja tarkoittaa. No -eipä siellä saunotakaan.
Et kuitenkaan tiedä että kyseessä olisi ollut rattijuoppo.
Kuulostaa enemmänkin että kuski puhui kännykkään ja teki muita konttoritöitä ajamisen ohella. Siihen viittaa nimenomaan se, että auto välillä kulki normaalisti, mutta sitten taas liikenteen seuraaminen unohtui.
Minä en muuten noin löysillä perusteilla soittaisi poliisia. Jotakin näyttöä pitää olla. Oletko muten tietoinen siitä miten suuri alue jollakin maaseutupoliisilla on valvottavana? Sata kilometriä tapahtumapaikalle kertyy helposti. Mahdollisuus, että poliisi ehtii ilmoittamasi auton pysäyttää lienee jotakin luokkaa yksi miljoonasta.
Eli pitäisikö vähintään yksi jalankulkija ajaa kumoon, että saisi riittävästi näyttöä?!? Nokkakolari?!? Kyllä vahva epäilys riittää näin vakavassa asiassa. Kyllähän pommiuhkakin otetaan aina tosissaan, vaikka miten oltaisiin sitä mieltä, että kyseessä on väärä hälytys. Ei tartte odottaa savun hajua.
Itse olen muutama vuosi sitten lähes vastaavassa tilanteessa käräyttänyt rattijuopon.
Ajelin satasen alueella useamman auton jonossa. Letkaa veti iso avolavajenkki, jonka vauhti seilaili 60 ja 100 välillä. Ja kaista ei tahtonut riittää kummaltakaan puolelta. Vastaantulevatkin joutuivat välillä väistämään penkan puolelle. Aluksi ajattelin, ettei se mulle kuulu. Pääasia, että pääsen ohi ja rankan työpäivän päätteeksi kiireesti kotiin. Ohituksessa riski oli kova, sillä auton suunta saattoi sivusuunnassa heittää rajustikin ja olinkin "ainoa hullu", joka sitä edes lähti yrittämään. Mutta siinä ohittaessani ja pelätessäni, että tuleeko se auto kylkeen vai ei ja kun vilkaisin kuskia, joka klassisen kuvauksen mukaan ajoi ikkuna auki (kylmästä ilmasta huolimatta) ja tuijotti silmät koomassa eteenpäin, naama punoittaen, olin jo aivan varma, että kyseessä on rattijuoppo. Soitin heti ohituksen jälkeen poliisille ja ajelin rauhallisesti edellä ja toisin kuin tapauksessasi, niin linja oli poliisille koko ajan auki kun raportoin missä menemme. Jäin myös isompaan risteykseen odottamaan mihin päin ko. auto kääntyy jne.
Olen myös kuullut niistä tapauksista, joissa henkilö on soittanut epävarmasti kaistojen välillä seilaavan auton perään poliisit.. ja ratista on löytynyt se kännykkään puhuva nainen, jonka auto meinasi lähteä käsistä kun piti nauraa niin kovasti kaverin jutuille.. Mutta en itse näe mitään pahaa siinä, että ko. naisihminen on saanut huomautuksen ajotavastaan. Päinvastoin! Toivottavasti hän tajusi edes hävetä ajoaan.
Ja olen myös hki-tku välillä ajanut auton perässä, jossa tehtiin toimistohommia! Pimeää oli vielä ja kuskin oli ollut pakko sytyttää sisävalotkin, että näki tehdä töitä. Ajotyyli ei paljoa poikennut ensimmäisenä kuvatusta.. Junassa olis vain ollu paljon parempi tehdä niitä kynähommia, muita vaarantamatta! Yhtään puolustuksen sanaa en siitä siis sanoisi, mutta sillä kertaa jäi poliisit soittamatta.
Jaa, että mitä olisin tehnyt sinun sijassasi? Soittanut poliisille. Myös uudestaan siinä vaiheessa kun näit auton kääntyvän sivutielle.
Turvallisia kilometrejä kaikille!
Olet liikenteen kuningas kun valitset näistä jonkun vaihtoehdon. Tällöin kaikki virheet annetaan anteeksi, eikä sinua voi moittia tai sakottaa:
- Kun käytät aurinkolaseja
- kun lörpötät puhelimessa
- kun meikkaat taustapeli apuna
- kun juoruat takamatkustajan kanssa
- kun kuuntelet teenagemusaa suffooferilla
- kun hoidat turvaistuimessa huutavaa lasta
- kun luet ratin päällä sanomalehteä (näitä näkee!)
- kun ajat uudempaa tai isompaa autoa kuin oikealta tuleva
- kun ajat kovempaa risteykseen
- kun sinulla yksinkertaisesti on paskamainen päivä
Tyyppi ajeli Treella yhdellä valtaväylällä mun edellä ihan laidasta laitaan, meno oli todella hurjan näköistä. Ajoin perässä ja vilkuttelin pitkiä, että vastaantulijat tajuais väistellä (oli talvi ja pimeä). Pari joutui väistämään hangen kautta. Soitin poliisit perään, en tiedä saivatko kiinni.
Ajelin n. kk sitten Porista Jyväskylään. Oli perjantai-ilta. Tampereen kohdalla vähän ennen Teiskon liittymää edellä ajava kuorma-auto huojui puolelta toiselle ja ajeli muutenkin holtittoman oloisesti. Lopulta auto kääntyi Teiskon liittymästä piennarta myöten niin että vain hiekkapölypilvi jäi jälkeen.
Soitin Tampereen liikkuvan poliisin keskukseen tehdäkseni ilmoituksen, ja annoin soida ainakin 20 kertaa. Kukaan ei kuitenkaan koskaan vastannut ja annoin asian lopulta olla.
ja tapaus oli 100% varma. Jannu ehti kaasutella kotiin mutta kytät hakivat ja pistivät puhaltamaan... Varoitin vielä ennen kuin se puusilmä lähti ajamaan, että soitan kytät perään heti. Ei dorka uskonut... Onneksi ei tappanut ketään.
Yksi toinen kerta frendi kärysi ratista pari kk tuoreella kortilla ja isäpuoli alkoi kettuilemaan frendille ihan tosissaan. Eipä mennyt kauaa kun tämä frendi kärytti isäpuolen ratista. Kyllä nauru maittoi (muahhahaa!)