Katsoin telkkaria, ja opin seuraavaa:
Universumimme lait ovat kuulemma kuin hienosäädetyt siten, että elämän synty on mahdollinen.
Hieman toiset alkuvakiot ja meitä ei olisi täällä pällistelemässä.
Koska kuitenkin olemme täällä pällistelemässä. huomaamme ,että universumimme lait ovat kuin hienosäädetyt elämän synnylle.
Mitä tästä opin?
Universumimme lait ovat kuulemma kuin hienosäädetyt siten, että elämän synty on mahdollinen.
Hieman toiset alkuvakiot ja meitä ei olisi täällä pällistelemässä.
Koska kuitenkin olemme täällä pällistelemässä. huomaamme ,että universumimme lait ovat kuin hienosäädetyt elämän synnylle.
Mitä tästä opin?
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Mitä tästä opin?"
Sinusta en tiedä, mutta eräät tahot suostuvat ymmärtämään vain tuon tekstin alkuosan, eivätkä he opi yhtään mitään.
että luonnon lait mahdollisti elämän synnyn, "säätäjästä" et mitään.
Onko kysymys siis se, että ovatko luonnonlait sitä mitä ne ovat, jotta me voisimme olla olemassa vai ovatko ne sopivia ´vain sattumalta?
En ymmärrä kuinka tähän voisi antaa vastauksen.
senkin tahvo. Jos nyt haluat ehdottomasti päätellä jotain, niin mieti vaikka kaikkia niitä muita maailmankaikkeuksia joissa ne vakiot ovat pikkuisen erilaiset joten niitä ei ole tarkkailemassa kukaan.
No tästä opimme vaikkapa sen, että säieteoria pelittää, ja rinnakkaismaailmankaikkeudet ovat täyttä totta. Jokainen mahdollinen tapahtuma toteutuu, maailmankaikkeus haarautuu loputtomasti, ja olemme tässä vain siksi, että se on ollut mahdollista. Universumin vakiot ovat sellaisia kuin ovat siksi, että ne voivat olla sitä.
http://www.asa3.org/ASA/education/origins/many-cr.htm
"Katsoin telkkaria, ja opin seuraavaa:
Universumimme lait ovat kuulemma kuin hienosäädetyt siten, että elämän synty on mahdollinen. "
Ei kannata ottaa kaikkea kirjaimellisesti mitä telvisiosta näkee ja kuulee.
Ensinnäkin tuossa on jo syy ja seuraus väärinpäin.
Elämä _tälläisenään_ on mahdollista koska universumi on juuri tälläinen.
Elämä _tälläisenään_ ei todennäköisesti olisi mahdollista jos universumi olisi hiukankin erilainen.
Jos universumi olisi erilainen ja sinne olisi syntynyt elämää(mikä on universumin mittakaavassa kumminkin todennäköistä), olisi elämä myös _erilaista_.
Jos tämä _erilainen_ elämä olisi älykästä ja pohtisi samaa asiaa jattelisivat he aivan samoin.
Eli me olemme olemassa _tälläisenään_ koska universumi on juuri tälläinen. _MEIDÄT_(kaikki elävä) on hienosäädetty universumin oloihin, eikä toisinpäin. Universumi oli ennen elämää. Universumi sai valita, elämä joutui sopeutumaan.
Elämä sellaisena kuin me sen tunnemme ei voisi syntyä LAINKAAN, jos luonnonvakiot olisivat hiukan toisenlaiset.
Muunlaisesta elämästä me emme taas voi sanoa mitään, sikäli kun tiedämme, sellaista ei ole(ei voi olla?).
Universumi on todellakin kuin ihmiselle (elämälle) tehty.
Elämä ei voi käyttää hyväksi suosiollisia luonnonvakioita, sillä silloin se toimisi jo ennen syntymistään, vaan luonnonvakiot synnyttävät elämän ikäänkuin niihin SISÄÄNRAKENNETTUNA ominaisuutena.
Miksi luonnonvakiot ovat mitä ovat, sitä ei tiedä edistyneinkään tiedemies.
Olisi kuitenkin ehkä oikeutettua ajatella, että järjestäytyneen maailmankaikkeuden alkusyy on itsessään myös jotenkin järjestäytynyt.
Mieletön sattuma, on selityksenä ehkä sittenkin liian helppo?
"Elämä sellaisena kuin me sen tunnemme ei voisi syntyä LAINKAAN, jos luonnonvakiot olisivat hiukan toisenlaiset."
Ainakin se olisi hyvin epätodennäköistä. Niinhän minä sanoin.
"Muunlaisesta elämästä me emme taas voi sanoa mitään, sikäli kun tiedämme, sellaista ei ole(ei voi olla?). "
Ei, emme tiedä voisiko olla toisenlaista. Testaaminen suuntaan ja toiseen on "hieman" hankalaa.
"Universumi on todellakin kuin ihmiselle (elämälle) tehty. "
Edelleen: Universumi sai valita ensin.
"Elämä ei voi käyttää hyväksi suosiollisia luonnonvakioita, sillä silloin se toimisi jo ennen syntymistään, vaan luonnonvakiot synnyttävät elämän ikäänkuin niihin SISÄÄNRAKENNETTUNA ominaisuutena."
Melkoinen kehäpäätelmä. Tietenkin luonnonvakoot ennen elämän syntymistä ovat olleet suosiolliset _TÄMÄNLAISELLE_ elämälle! Elämä vain on voinut syntymänsä jälkeen soputumaan luonnonlakeihin, ja kehittymään niiden ehdoilla. Aika minäkeskeistä ajatella: "Jumpe luonnonvakiotkin ovat juuri minua varten tuollaiset". Koitappas toisinpäin: "Hitto, minäkin olen näin rajoittunut kun luonnonvakiot ovat mitä on"
"Miksi luonnonvakiot ovat mitä ovat, sitä ei tiedä edistyneinkään tiedemies. "
Ei tiedä ei, ei tänään ja tuskin koskaan. Jos tietää joskus niin hyvä sitten.
"Olisi kuitenkin ehkä oikeutettua ajatella, että järjestäytyneen maailmankaikkeuden alkusyy on itsessään myös jotenkin järjestäytynyt. "
Millä tavalla oikeutettua? Ei kannata yrittää taas nostaa ihmistä ja tunnettua elämää Universumin yläpuolelle. Se kun edelleenkin sai valita eka.
"Mieletön sattuma, on selityksenä ehkä sittenkin liian helppo?"
Vain jos ajattelee lopputulosta. Olisihan tämä Universumi voinut olla toisenkinlainen ja joku muu ajattelisi nyt samoin. Kuka tietää...
Katsoin saman ohjelman.
Olemme ihmeotuksia tällä planeetalla kun meillä on ymmärrystä pällistellä tätä kaikkea päätähuimaavaa kokonaisuutta.
Olen jättänyt kaikenasteisen pällistelyjeni takia voikukat rauhaan; ihailen vain niiden aurinkoista olemusta sen sijaan, että hyökkäisin niiden kimppuun voikukkaraudan kanssa.
Onko tämä evolutionistista vai suurempien kokonaisuuksien ihmettelystä syntynyttä ei-evoluutionistista toimintaa ?
Olen oppinut, että tietoa voi verrata valaaseen. Eihän sekään itseään ravitessaan jahtaa vesikirppuja.
Ja minä en enää lajittele Aiti Maan tuotantoa pitämällä voikukkaa rikkaruohona.