Pyhä henki Raamatun kirjoittajien muusana?

Mistä tiedät/erotat sen, milloin Pyhä Henki on jonkun "muusana" ja milloin ei?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät/erotat sen, milloin Pyhä Henki on jonkun "muusana" ja milloin ei?

Raamattu vähän vihjailee siitä asiasta millainen sellainen ihminen on.

Herjaamista se ei ainakaan tuota se muusa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu vähän vihjailee siitä asiasta millainen sellainen ihminen on.

Herjaamista se ei ainakaan tuota se muusa.

"Herjaamista se ei ainakaan tuota se muusa."

Jeesus kyllä herjasi fariseuksia todella pahasti.

"Syy miksi uskon niin, on Raamatun virheettöyys ja se, ettei ateistit käsitä sitä."

Taisit irvailla uskovaisten suuntaan?
Kirkkokuntia ja lahkoja on maailmassa tuhansia, eivätkä he tosiaan saa siitä raamatusta irti oikeastaan yhtikäs mitään. Kaikilla on eri tulkinta raamatusta. Mikäli kaikki olisivat samoilla linjoilla, niin tuskin niitä raamattuun pohjautuvia uskontoja olisi niin paljon erilaisia.
Mikä se sellainen innoitus on, jossa kuitenkin innokkaimmatkin ovat pallo hukassa?
Jos sitten joku pitää raamattua virheettömänä, niin hän kyllä elää vankasti itsepetoksessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Syy miksi uskon niin, on Raamatun virheettöyys ja se, ettei ateistit käsitä sitä."

Taisit irvailla uskovaisten suuntaan?
Kirkkokuntia ja lahkoja on maailmassa tuhansia, eivätkä he tosiaan saa siitä raamatusta irti oikeastaan yhtikäs mitään. Kaikilla on eri tulkinta raamatusta. Mikäli kaikki olisivat samoilla linjoilla, niin tuskin niitä raamattuun pohjautuvia uskontoja olisi niin paljon erilaisia.
Mikä se sellainen innoitus on, jossa kuitenkin innokkaimmatkin ovat pallo hukassa?
Jos sitten joku pitää raamattua virheettömänä, niin hän kyllä elää vankasti itsepetoksessa.

Lue lisää

Raamatussa sanoihin ja asioihin keskittyminen on yleensä harhaoppia. Ei uskon olemus ole sellainen että tutkitaan asioita pääsemättä mihinkään järkevään lopputulokseen. UT ei ole vain hengessä kirjoitettu, vaan se kertoo siitä miten siinä Hengessä eletään, miten päästään siinä Jumalan lapseksi ja millainen sellainen ihminen on.

Mutta se on niin pelottava asia, kun usko tulee silloin niin lähelle ihmistä, ihmisen mieleen ja sydämeen, niin on paljon helpompi vain kinastella sanoista.

Et ole ainakaan adventisti. Raamattu ei sano, että se olisi virheetöntä Jumalan sanaa. Kirkkoisät keksivät tuon filosofian ihan itse. Mihin sinä perustat uskosi siihen, että Raamattu on virheetön? Et ainakaan Raamattuun.

Minä uskon, että Raamatussa on virheitä, ja niin tiesivät KAIKKI uskovat vielä 1700-luvun loppuun saakka, kunnes oppi Raamatun virheettömyydestä keksittiin. Ja minä en todellakaan ole ateisti. Uskon Jumalaan ja Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa sanoihin ja asioihin keskittyminen on yleensä harhaoppia. Ei uskon olemus ole sellainen että tutkitaan asioita pääsemättä mihinkään järkevään lopputulokseen. UT ei ole vain hengessä kirjoitettu, vaan se kertoo siitä miten siinä Hengessä eletään, miten päästään siinä Jumalan lapseksi ja millainen sellainen ihminen on.

Mutta se on niin pelottava asia, kun usko tulee silloin niin lähelle ihmistä, ihmisen mieleen ja sydämeen, niin on paljon helpompi vain kinastella sanoista.

Lue lisää

"Ei uskon olemus ole sellainen että tutkitaan asioita pääsemättä mihinkään järkevään lopputulokseen. "

Nyt vai on niin, että se lopputulos on täynnä kirkkoisiemme keksimiä oppeja, joiden teologisia perusteita yksikään Raamattuun kirjansa saanut opeta.

Tunnetko sinä uskosi historian? Kristinusko on muuttunut vuosien saatossa paljonkin. Tässä lyhyt listaus opeista, joista Jeesus ei ollut kuullutkaan.

80-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin neitsyestä syntynyt. Raamattumattumme varhaisimmat kirjat (Markuksen evankeliumi ja Paavalin kirjeet) eivät tienneet mitään tästä myöhemmän kristinuskon kulmakivestä.
80-90-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin Jumala. Markuksen evankeliumi ja Matteuksen evankeliumi, jotka ovat varhaisimmat evankeliumimme, eivät tienneet tästä opista mitään.
300-luvulla jKr. keksittiin perisyntioppi (Augustinus 354-430jKr.) Tästä löytyy mittavat kirkkohistorialliset muistiinpanot.
300-400 jKr. keksittiin oppi päättymättömästä kidutuksesta helvetissä (Augustinus 354-430jKr.)
300-400 jKr. keksittiin predestinaatio-oppi (Augustinus)
200-400-luvuilla jKr. kehiteltiin kolminaisuusoppi. 325jKr. päätettiin että Isä ja Poika ovat tasaveroisia Jumalia mutta Pyhä henki ei kuulunut vielä heidän joukkoonsa. Vasta 400-luvun lopulla saatiin sorvattua kolminaisuusoppi, johon kuului Pyhä henkikin. Asia on hyvin dokumentoitu kirkkohistoriaan.
1800-luvun alkupuoliskolla keksittiin oppi Raamatun erehtymättömyydestä. Vielä 1700- luvun lopulle uskovat tiesivät, että Raamattu on ihmisten kirjoittama, ja että siinä on virheitä. Asia on havaittu kun on luettu eri aikakausien uskonnollisia julkaisuja.

Noin vuonna 1820 Glaskovissa Skotlannissa eräs MacDonald näki näyn ennen koettelemusten aikaa tapahtuvasta ylöstempauksesta, johon perustuen pastori Darby myöhemmin kehitteli ylösempaus-oppinsa omassa seurakunnassaan, josta hän vei sen Yhdusvaltoihin Dwight L. Moodylle. Moody levitti sitä tehokkaasti amerikoissa ja sitä tutkittiin myös seminaareissa Chigagossa ja Dallasissa. Vuoteen 1925 mennessä oppi oli levinnyt laajalle ja siitä oli kirjoitettu kirjoja ja tehty myöhemmin elokuvakin. Kukaan ei ollut kuitenkaan tarkastanut eksegeettisesti löytyykö oppia Raamatusta. Ei löydy. Se on jäänyt vain pienen poppoon uskomukseksi. Esimerkiksi ortodoksit, katolilaiset, luterilaiset ja adventistit eivät opeta tätä oppia.
1850-luvun paikkeilla keksittiin oppi siitä, että Ilmestyskirja kertoisi muka tulevaisuudesta. Ennen 1800-lukua tiedettiin, että se kertoi noin 100-luvusta jKr. Tämä on selvinnyt kun on käyty läpi eri aikakausien doktriineita.
1900-luvulla joulusta tuli koko kristikunnan juhla. Sitä ennen  ei Jeesuksen syntymää juuri juhlittu. Jeesuksen syntymä ei pahemmin kiinnostanut ketään, eikä varsinkaan jouluna, sillä joulu oli tätä ennen pakanallinen juhla. Jeesus syntyi mitä todennäköisimmin syksyllä. Oppi joulusta Jeesuksen syntymäjuhlana on varsin pakanallinen oppi.

Muitakin oppeja tähän voisi kirjoittaa mutta tässä kai ne tärkeimmät. Kaksi oppia on kuitenkin syytä vielä mainita. Nimittäin uskonto on kehittynyt myös Vanhan testamentin ja Uuden Testamentin välillä. Vanha testamentti opettaa, että Jumalan vanhurskaus tekee ihmisen vanhurskaaksi ja Jumalalle uskollisuus on oikeaa uskoa. Teoilla voi tulla Jumalalle kelvolliseksi. Uusi testamentti sanoo, että usko tekee vanhurskaaksi. Lain teoilla ei voi pelastua (Paavali) mutta hyviä tekoja vaaditaan pelastuvilta (Jaakob). Paavalin mukaan usko Jeesukseen pelastaa mutta Jaakobin mukaan uskoa yksittäisiin opinkohtiin tarvitaan pelastukseen. Riippuu siis ketä Raamattuun kirjansa saanut uskoo.

Ketä ikinä uskotkaan, älä usko kaveriasi. Lue Raamattua ja perehdy sen historiaan. Lue eri kirkkokuntien teologioita ja pidä niistä se, mikä on hyvää.

Kristinusko on siis tietynlainen oppikokoelma keksittyjä tulkintoja. Siinä lauseille annetaan merkityksiä, joita sen sanat eivät suomen kielessä sisällä. Keksitään omassa lihassa analogioita ja allegorioita, jotka ajan kuluessa korvaavat Raamatunntekstien merkityksen. Osa niistä on suoranaista valhetta. Raamatun virheettömyys-opissa kieltäydytään näkemästä Raamatussa selittämättömiä ristiriirtoja ristiriitoina jankeksitään omasta päästä tarinoita asioiden siteeksi selittäen niillä pois ristiriidat.

Olen nähnyt totuuden, eikö uskoni kestä enää valehtelua.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa sanoihin ja asioihin keskittyminen on yleensä harhaoppia. Ei uskon olemus ole sellainen että tutkitaan asioita pääsemättä mihinkään järkevään lopputulokseen. UT ei ole vain hengessä kirjoitettu, vaan se kertoo siitä miten siinä Hengessä eletään, miten päästään siinä Jumalan lapseksi ja millainen sellainen ihminen on.

Mutta se on niin pelottava asia, kun usko tulee silloin niin lähelle ihmistä, ihmisen mieleen ja sydämeen, niin on paljon helpompi vain kinastella sanoista.

Lue lisää

"Raamatussa sanoihin ja asioihin keskittyminen on yleensä harhaoppia."

Mihin tämä käsityksesi perustuu?

Anonyymi kirjoitti:

Et ole ainakaan adventisti. Raamattu ei sano, että se olisi virheetöntä Jumalan sanaa. Kirkkoisät keksivät tuon filosofian ihan itse. Mihin sinä perustat uskosi siihen, että Raamattu on virheetön? Et ainakaan Raamattuun.

Minä uskon, että Raamatussa on virheitä, ja niin tiesivät KAIKKI uskovat vielä 1700-luvun loppuun saakka, kunnes oppi Raamatun virheettömyydestä keksittiin. Ja minä en todellakaan ole ateisti. Uskon Jumalaan ja Jeesukseen.

Lue lisää

"Minä uskon, että Raamatussa on virheitä...Ja minä en todellakaan ole ateisti. Uskon Jumalaan ja Jeesukseen."

Uskot siis kuitenkin, että Raamattu on Jumalan sanaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa sanoihin ja asioihin keskittyminen on yleensä harhaoppia."

Mihin tämä käsityksesi perustuu?

Uskovien riitelyyn ja toistensa herjaamiseen. Se ei voi olla mitään muuta kuin harhaoppia.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä uskon, että Raamatussa on virheitä...Ja minä en todellakaan ole ateisti. Uskon Jumalaan ja Jeesukseen."

Uskot siis kuitenkin, että Raamattu on Jumalan sanaa?

Lue lisää

Jumalan sanaa.... no sehän on nyt vain sellainen slogani. Uskon, kuten aloituksessa sanotaan, ja kuten Adventtikirkko opettaa tästä asiasta, paitsi, että he opettavat sen olevan ristiriidatonta, mitä se ei todentotta ole.