Kerro, mikä on sinua eniten puhutteleva Jumalatar?
Jumalatar on kaikkialla
anja
19460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Afrodite
Jumalatar on Louhi.
Janoavat saavat juodakseen!
eniten sellainen Jumalatar johon olisi mahdollista saada jonkinlainen kaksisuuntainen kommunikaatioyhteys. Tuntuu kumminkin pahasti siltä ettei tarjolla ole sen enempää jumalten kuin jumalatartenkaan joukossa kuin kryptisiä tuppisuita.
Jos uskot Jumalattaren olevan kaikkialla, on hän myös sinussa ja siinä naapurissa, jolle sanot päivää ja joka, kuten sanot, on jostain mystisestä syystä krypiten tuppisuu. Jututa myös siwan kassaa ja bussikuskia: Maailman Äiti on myös heitä.
miksi minun pitäisi uskoa että joku jumalatar on kaikkialla ja kaikissa ja sitä kannattaisi kutsua jumalattareksi eikä esimerkiksi elämäksi tai DNA:ksi tai mitokondrioiksi.
En näe mitään syytä olla nimittämättä Jumalatarta vaikka mitokondrioksi tai DNA:ksi jos niin haluat,
enkä voi ymmärtää, miksi tulet keneltäkään toiselta kysymään syitä omiin toimiisi. Tee vahingoittamatta niin kuin haluat.
Jos "Jumalatar"-käsite itse asiassa merkitsee täysin samaa kuin jokin muu jo olemassa oleva käsite (kuten "elämä" "DNA" tai "mitokondriot") ei ole mitään syytä ylläpitää ylimääräistä nimitystä tälle käsitteelle. "Jumalatar" on käsitteenä mielekäs ainoastaan jos sillä on olemassa jotain sisältöä, jota jokin muu käsite (esim. edelliset) ei pidä sisällään. Jos Jumalatar on esimerkiksi tietoinen ja maailmaa ohjaileva voima (mitä edellämainitut eivät ole), on Jumalatar-käsitteellä jotain arvoa, ja sen olemassaolo on perusteltua.
Joten mitens on, onko Jumalatar vai lisänimi jollekin jo valmiiksi nimetylle asialle, vai jotain enemmän? Huomaa, että "ite olet" ja "en mä viitti leikkii sun kanssa" eivät ole pätevää argumentaatiota eivätkä kuulu asialliseen keskusteluun.
"Jos "Jumalatar"-käsite itse asiassa merkitsee täysin samaa kuin jokin muu jo olemassa oleva käsite (kuten "elämä" "DNA" tai "mitokondriot") ei ole mitään syytä ylläpitää ylimääräistä nimitystä tälle käsitteelle. "Jumalatar" on käsitteenä mielekäs ainoastaan jos sillä on olemassa jotain sisältöä, jota jokin muu käsite (esim. edelliset) ei pidä sisällään. Jos Jumalatar on esimerkiksi tietoinen ja maailmaa ohjaileva voima (mitä edellämainitut eivät ole), on Jumalatar-käsitteellä jotain arvoa, ja sen olemassaolo on perusteltua."
Puhun nyt omista käsityksistäni mitä immanenssiin jumaluuteen tulee. Ensinnäkin se, että ylipäätään nimittää mitään, on valinta. Joku toinen ei valitse niin, elää tyytyväisesti elämänsä loppuun, eikä koskaan mieti mitään jumaluuteen liittyvää.
Jotkut sen sijaan leikkivät ajatuksella ja asialla. Itse kuulun näihin ja viimekädessä minulle usko jumaluuksiin on vaappuva valinta (ei siis mikään vakioitu ehdottomuus) ja välillä uskon ja koen vakaasti ja vankasti, välillä taas kallistun arkkityyppisen psykolgoisoinnin puolelle. Molempi parempi, sillä jos pyhää on kaikki, myös minun mielikuvitukseni on pyhää.
Voisin kutsua kaikenläpäisevää energiaa (ei siis pelkästään DNA:ta tms.) vaikka Taoksi tai vain energiaksi. Minusta jumalainen rituaalileikki on terveellistä, mielenkiintoista ja luovaa. Muitakin sanoja on. Harvat luonnonuskovaiset (tms.jne) vars. palvovat Jumaliaan; yleisimmin he ikäänkuin ilmentävät jotakin aspektia itsessään.
Kolmas pointteri on, että minusta sillä, kuinka Jumaluuden, pyhyyden käsittään on suurta merkitystä. Julmat, patriarkaaliset ja sotaisat taivasjumalat ovat luoneet arkkityypin vallasta, joka on nimenomaan ja vain VÄKIvaltaa, tai voimasta, joka on nimenomaan PAKOTTAMISTA, ei esim. elämänvoimaa.
"Joten mitens on, onko Jumalatar vai lisänimi jollekin jo valmiiksi nimetylle asialle, vai jotain enemmän? Huomaa, että "ite olet" ja "en mä viitti leikkii sun kanssa" eivät ole pätevää argumentaatiota eivätkä kuulu asialliseen keskusteluun."
Koen, että on olemassa ns. kollektiivinen alitajunta, joten ikivanhat arkkityyppiset Jumalattaret ja Jumalat puhuttelevat minua eniten.
Tarkoitukseni ei ollut näsäviisastella, vaan osoittaa, että sinulla on oikeutesi käsittää maailma kaikkineen omalla tavallasi. Sitä paitsi edellisen viestini otsikossa oli kirjoitusvirhe, piti lukea: "etsi itse syy" (millä viittaan siihen, etten minä ole mikään kenellekään mitään syitä antamaan).
Olisi mielenkiintoista kuulla omia käsityksiäsi. Vuoroin vieraissa.
yksi on ylitse muiden:
http://www.invisiblepinkunicorn.com/
IPU!
On minun läheisin jumalattareni, meren tuoksu, hiekka varpaideni alla, linnun kaulu ja sileä kivi. Se on minun Jumalattareni.
Voi kun en malta nyt olla tähän laittamatta omaa kirjoittamaani runoa, josta yksi säkeistö:
ÄITI MAA
Oi, äiti maa sua rakastaa!
Sinulle kaiken antaa, -mitä omistaa.
Luoja luonut paikaksi sinua varten,
lahjoittanut sen kauneuden ja runsauden.
Antanut sinulle valinnan vapauden;
jotta kasvaisit ja oppisit valintojesi avulla
käyttämään kaikkia lahjojasi viisaudella
ja nauttimaan niistä ilolla ja rakkaudella.
Miksi tällä palstalla ei saisi Ylistää Luojaa ja kaikkea Jumalan luomaa?
Luoja Jumalaa ja Hänen Lunastaja-Poikaansa tulee ylistää kaikilla foorumeilla.
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
Satuolennot, ja ns. jumalattar eivät kuulu näiden foorumiotsikoiden alle.
Kreikan tarustoihin perustuvat höpötykset kuuluvat muualle. Out.
"Satuolennot, ja ns. jumalattar eivät kuulu näiden foorumiotsikoiden alle. "
on satuolento
Kun nasse nassuttaja ei kerran usko Raamattuun ja Jumalaan, niin miksei mene ateismi-foorumille?
Täällä Jumala-foorumilla me kiittelemme Luoja-Jumalaa ja ihmettelemme Hänen suuria tekojaan esim.luonnossa, avaruudessa ja ihmisruumiissa ja elävässä solussa.
Nasse nassuttaja kai on niin naivi, että luulee, että kaikki on 'poksahtanut' sattumalta loogiseen järjestykseen.
Elä nyt kovin nolaa enää itseäsi järkevien ihmisten silmissä. Lasketaanko sinun syntymäsi jonkun muun, kuin Jeesuksen syntymästä?
tekstisi huokuu raamatun sanomaa.
Tässäpä linkki miten homma etenee:
http://www.loservillex.com/reaper.html
Nasse nassuttaja on huokunut Raamatun pilkkaamissanomaa näillä foorumeilla.
Onhan noita kaikenlaisia ja ei sen tietenkään ole pakko Kreikasta olla. Esim. Isis on ihan hieno jumalatar, koskapa teki parhaansa sivistyksen eteen ja kuulema lopetti kannibalismin...
Mutta kuitenkin minua kiehtoo ajatus jumalattaresta joka villinä juoksentelee metsissä, eikä tarvitse rinnalleen minkään sortin puolisoa. Artemishan ei vissiin suostunut olemaan kenenkään kanssa "silleen", vaan itseasiassa kiukuissaan muutti jonkun tyypin hirveksi tai villisiaksi, kun kehtasi salaa pällistellä Artemista kylvyssä. (Täytyisi kai tsekata kumpi eläin oli kyseessä.)