Mummomuorin ja Pe.kun kannattaa nyt vain hyväksyä asia.
Kristilinen on adjektiivi:
• kristinuskoon liittyvä
• Pitkäperjantai on kristillinen juhlapyhä.
• Raamatun ja kristinopin mukainen
• kristinuskon etiikan mukainen
• kristillinen tasajako
Kuka tahansa voi noudattaa tiettensä tai tietämättään kristillisyyttä.
Kristitty taas on henkilö, Jeesukseen uskova uudesti syntynyt Jeesuksen seuraaja
Mitä epäselvää tässä vielä on?
Kristilinen on adjektiivi:
• kristinuskoon liittyvä
• Pitkäperjantai on kristillinen juhlapyhä.
• Raamatun ja kristinopin mukainen
• kristinuskon etiikan mukainen
• kristillinen tasajako
Kuka tahansa voi noudattaa tiettensä tai tietämättään kristillisyyttä.
Kristitty taas on henkilö, Jeesukseen uskova uudesti syntynyt Jeesuksen seuraaja
Mitä epäselvää tässä vielä on?
Vastaukset 170
Vanhimmat
Kyllä he ymmärtävät. Mutta heidän tarkoituksensa on tehdä tästä keppihevonen, että pääsevät taas heittämään kuraa aito_laisen niskaan.
Heikot ihmiset käyttävät näitä koulukiusaajien metodeista kun eivät pärjää keskustelulla.
aito_lainen näyttää ärsyttävän palstan ateisteja kun eivät pääse niskan päälle.
Totta. Nuo kristilliset ateistit eivät usko vähällä.
Ilmeisesti et saa näppiksiltäsi yhtään järkevää lausetta.
Jos joku tällä palstalla käyttäytyy kuin koulukiusaaja, niin se on aito_Iainen. Vai miten selität loputtomat MNOT -ketjut?
Ilmeisesti sinä olet yksi aito_laisen solvaaja. Et kykene muuhun kuin peittämään valheesi valheilla.
Saatko ehkä jotain kiksejä noista huvittavinta höpinöistäsi?
Olet tehnyt lukuisia mnot-aloituksia.
Kiistätkö?
Kiistän.
Sinun vuorosi esittää syytöksellesi todisteet.
Sorruit taas vaIehteluun.
Sellaista.
🤓
Sinä sama Anonyymi jaksat nolata itsesi jokaisessa ketjussa.
"Anonyymi
2023-12-15 12:07:11
Jos joku tällä palstalla käyttäytyy kuin koulukiusaaja, niin se on aito_Iainen"
...
Se on mielstänsä aina väittämissään oikeassa.
Mikäli olet asiasta erimieltä niin olet väärässä.
Keskustelua asioista ei sen kanssa voi käydä.
Kompromissi on sille vieraskielinen sana ?
Vain sinä nolaat itsesi.
Sellaista.
🤓
Aito_Iaisen vaIehtelu ärsyttää, ei muu.
Ihan itse itsellesi kehittämä valheellinen ärsytys, Anonyymi.
Totta kai hän on. Mutta aito__Iainen a k a yIämummo on patoIoginen vaIehteIija ja siksi kiistää moisen.
Mistä pitäisi tehdä kompromissi?
Ei hän keskustele, vaan kyselee, inttää ja jankkaa.
"Kompromissi on sille vieraskielinen sana ?"
Olet oikeassa, kompromissi on hänelle vieraskielinen sana.
Mistä pitäisi tehdä komptomissi ja miksi?
Sitä minäkin ihmettelen.
Niin se näyttää olevan.
Asiaan saattaa myös vaikuttaa niin alhainen äo että ei tajua todellisuuden ja harhan eroa. Jonkin sortin aivovamma.
Ja me huudellaan Anonyymeinä. 🤣
Ymmärrän toki vammasi ja alhaisen äo:si.
Kiitos siitä.
Mitä kummaa se Komptomissi on?
Kiitos siitä.
Kyllä saan.
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18163606b
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Eivät ole eri asioita sillä kristillinen on paljon muutakin kuin adjektiivi. Turhaan yrität kielikikkailla!
Mitä nyt yritlt vääntää?
Joka kannattaa Israealin politiikka ja tukee taloudellisesti, ei tarvitse olla minkään uskonnon edustaja. Kristinuskolla ei tässä ole mitään tekemistä.
Ei kukaan niin väitäkään, että pitäisi olla.
Onko sivulla jotain vikaa ymmärryksessä?
Sinäkin olet osittain kristillinen mutta et kristitty.
Tasan noin.
Etkö osaa erottaa edes poliittista ja uskonnollista Israelia.
Juurihan hän niin teki, etkö ymmärrä lukemaasi?
Mitä et ymmärrä?
Väittikö aloittaja, että pitäisi olla?
Kyllä minä ymmärsin lukemani, mutta sinä näemmä et ja nyt sitten yrität siirrellä maalitolppia kysymällä "Mitä et ymmärrä?" Ehei, et onnistu!
Olet pelkkä inttäjä.
Vain sinä olet pelkkä inttäjä.
🤓
Älä huoli, ei kirjoittamaani kukaan muu käsittänyt väärin kuin sinä. Sinäkin tietenkin vain tahallasi, mutta tyhmän se sinusta silti tekee.
Ei tietenkään.
Jeesus on juutalainen, syntyi Juudeassa ja kuoli Jerusalemissa. Jerusalemissa myös nousi ylös taivaaseen.
Voi sinua.
Ei ole pienintäkään mahdollisuutta päästä rauhaan väittelyriippuvasta. Mutta yhtä varmaa on, että hänet tunnetaan palstalla. Hän tulevaisuudessakin taistelee tuulimyllyjä vastaan, eikä ikinä saavuta sielunrauhaa kuin vasta kuolemassa.
Ei kukaan sinulle juuri siksi vastaakaan.
Muille palstalaisille näyttää olevan täysin selvä, että melkein kaikki nikit, ja vielä paljon runsaammat 'Anonyymit' ovat yksi ja sama henkilö. Siitäkin huolimatta, että kömpelösti yrität peitellä riippuvuuttasi.
Onko tämä tulkittava siten, että et olisi jo hoidossa?
Neuroleptinen lääkitys ei tosin voi poistaa pakkoajatuksia, mutta tekee niistä välinpitämättömämmäksi. Niillä on kuitenkin haitallisia sivuoireita: mikään muukaan ei tunnu oikein miltään.
Sinun tapauksessasi ajatuksista kiusaantuminen on kuitenkin niin voimakasta, että neuroleptinen lääkitys lienee välttämätöntä.
Osaat hienosti kumota omat väittämäsi yhdessä ja samassa lauseessa :D
Oletko jossain laitoksessa kun sinulla on kahden muun kanssa yhteiskäyttö tietokone?
En ole koskaan ollut missään laitoksessa, paitsi hoitotyössä ennen seurakuntapapin virkaani. Tri'is eli Triceratops ja Kyöpeli asuu meillä. Siks meillon yhteine tietorakkine. Mut meil asuu myös Luttana eli Zastava 750. Löylettiin se Portugalin lelukaupasta. Ne kaikki on myös mun sulosen vaimon suosikkii.
Nyt sekin alottelee kirjotteluu. https://keskustelu.suomi24.fi/t/18164728/zastava-750-on-tasa-arvoinen-fiat-600n-kanssa-mut-kuiteskin-parempi-
Niiku sillei.
Olette joku cp-vammaisten porukka.
Niin minäkin ajattelin.
Emme, mutta herttailua harrastamme.
Joku cp-peli?
Ei niiden äly riitä ymmärtämään.
Ei niin. Ihan ajanhukkaa vääntää niille mitään.
Oikein urakalla taas demoneita liikkeellä.
Toki kun sinäkin olet paikalla.
aito_lais demonista saisi hienon elokuva. Manaaja XIV - aito_laisen karkoitus.
Kyllä se sinä itse olit.
Dylanin sionistihymni: "Neighborhood Bully" Dylanin vuoden 1983 levyltä Infidels julkaistiin vuosi ensimmäisen Libanonin sodan jälkeen ja kaksi vuotta ilmaiskun jälkeen, jossa Israel tuhosi irakilaisen ydinreaktorin Bagdadin ulkopuolella. Mutta sen teemoilla on selkeitä yhtäläisyyksiä Israelin ja Hamasin viimeaikaisen konfliktin kanssa.
Kappale, kovaa ajava rock-numero, ei koskaan mainitse nimenomaisesti Israelia, mutta sitä tulkitaan laajalti sionistisena hymninä purevana satiirina, joka kiusaa niitä, jotka syyttävät juutalaista valtiota sen puolustamisesta.
No, naapurin kiusaaja, hän on vain yksi mies
Hänen vihollisensa sanovat hänen olevan heidän maassaan
He saivat hänet ylimääräiseksi noin miljoonalla yhteen
Hänellä ei ollut paikkaa minne paeta, ei paikkaa, jonne paeta
Hän on lähialueen kiusaaja.
Naapurikiusaaja elää vain selviytyäkseen
Häntä on arvosteltu ja tuomittu elossa olemisesta
Hänen ei pitäisi taistella vastaan, hänellä pitäisi olla paksu iho
Hänen pitäisi mennä makuulle ja kuolla, kun hänen ovensa potkaistaan sisään
Hän on lähialueen kiusaaja.
Naapurin kiusaaja on ajettu pois joka maasta
Hän vaelsi maan päällä maanpaossa
Nähty hänen perheensä hajallaan, hänen kansansa ahdistettuna ja repeytyneenä
Hän on aina oikeudenkäynnissä vain syntymän vuoksi
Hän on lähialueen kiusaaja.
No, hän tyrmäsi lynkkausväkijoukon, häntä kritisoitiin
Vanhat naiset tuomitsivat hänet, sanoi, että hänen pitäisi pyytää anteeksi
Sitten hän tuhosi pommitehtaan, kukaan ei ollut iloinen
Pommit oli tarkoitettu hänelle. Hänen piti tuntea olonsa pahaksi
Hän on lähialueen kiusaaja.
No, mahdollisuudet ovat sitä vastaan, ja todennäköisyys on pieni
Että hän elää niiden sääntöjen mukaan, jotka maailma tekee hänelle
Koska hänen kaulassaan on silmukka ja selässä ase
Ja lupa tappaa hänet annetaan jokaiselle hullulle
Hän on lähialueen kiusaaja.
No, hänellä ei ole liittolaisia, joista puhua
Siitä, mitä hän saa, hänen on maksettava, hän ei saa sitä rakkaudesta
Hän ostaa vanhentuneita aseita, eikä häntä kielletä
Mutta kukaan ei lähetä lihaa ja verta taistelemaan hänen rinnallaan
Hän on lähialueen kiusaaja.
No, häntä ympäröivät pasifistit, jotka kaikki haluavat rauhaa
He rukoilevat sen puolesta iltaisin, että verenvuodatuksen pitäisi loppua
Nyt ne eivät vahingoittaisi kärpästä. Satuttaessaan yhtä he itkivät
He makaavat ja odottavat, että tämä kiusaaja nukahtaa
Hän on lähialueen kiusaaja.
Jokainen imperiumi, joka on orjuuttanut hänet, on poissa
Egypti ja Rooma, jopa suuri Babylon
Hän on tehnyt paratiisipuutarhan aavikon hiekkaan
Sängyssä ei kenenkään kanssa, ei kenenkään käskyn alla
Hän on lähialueen kiusaaja.
Nyt hänen pyhimmät kirjansa on tallattu
Mikään hänen allekirjoittamansa sopimus ei ollut sen arvoinen, mihin se oli kirjoitettu
Hän otti maailman muruset ja muutti sen rikkaudeksi
Hän otti sairauden ja taudin ja muutti sen terveydeksi
Hän on lähialueen kiusaaja.
Mistä kukaan on hänelle velkaa?
Ei mitään, he sanovat. Hän vain haluaa aiheuttaa sotaa
Ylpeys ja ennakkoluulo ja taikausko todellakin
He odottavat tätä kiusaajaa kuin koira odottaa ateriaa
Hän on lähialueen kiusaaja.
Mitä hän on tehnyt pukeutuakseen niin monia arpiin?
Muuttaako hän jokien kulkua? Saastuttaako hän kuun ja tähdet?
Naapurin kiusaaja seisoo kukkulalla
Kello pysähtyy, aika loppuu
Naapurikiusaaja.
kristitty:
kristinuskoa tunnustava; kristinuskon tunnustaja.
kristillinen:
1. kristinuskon piiriin kuuluva, kristinuskon oppien mukainen.
esimerkkejä:
Kristillinen seurakunta, kirkko.
Kristillinen usko.
Kristillinen avioliitto.
Alku-, varhaiskristillinen
2. kristinuskon hengen mukainen, sen hengessä toimiva, kristitylle sopiva; hurskas, jumalinen.
esimerkki:
Kristillinen rakkaus.
Kristillinen elämä.
Kristillinen nuorisotyö.
Kristillinen opisto.
Kristillinen taide.
3. laajemmin oikeudenmukainen, kunniallinen, säädyllinen.
esimerkki: Kristillinen tasajako.
Lähde: kielitoimistonsanakirja.fi
Miksi hihhuleilla on kova halu yrittää muutta jo valmiiksi selkeästi määriteltyjen sanojen merkitystä ?
Sinähän se hihhuli olet!
Sopii sinuun kuin nyrkki silmään: https://hikipedia.info/wiki/Hihhuli#Oletko_hihhuli?
Joo, niillä on yhtä paljon eroa kuin identtisillä kaksosilla. Toinen on syntynyt ennemmin kuin toinen.
Olet yllättävän tyhmä.
On niillä myös eroa kuin krokodiililla itsensä suhteen, ui paremmin kuin kävelee.
Kyllä sinun tyhmyytesi erottuu jopa tällä palstalla.
Ikävä kyllä se on totta.
Ei niinkään tyhmyys vaan ilkeys ja pahuus.
Ihan selvää on.
Eikös tuo nyt ole jo selvä. 😺
On, on. Ei muuta.
Tämä on nyt taputeltu.
Tämä on hyvin selvä.
”Mitä epäselvää tässä vielä on?”
Sinä vain jatkat tätä ontuvaa kielileikkiäsi. :D
Sionismi on juutalainen kansanliike joka alun perin oli sekulaarinen eikä aina kovin yhtenäinen liike. Nyt on Israel tunnustettu itsenäiseksi valtioksi ja sen toimia voi puolustaa tai kritisoida aivan kuten muitakin itsenäisiä valtioita.
Sionismiin liittyy edelleen se, että heitä on niin etnisesti juutalaisia – jotka eivät välttämättä ole uskonnollisesti sitä sekä uskonnollisia juutalaisia eli ortodoksijuutalaiset etenkin ovat sionisteja.
Sionisti voi siis olla uskonnoton, johonkin toiseen uskontoon kuuluva henkilö – joka siis tukevat poliittisesti tai taloudellisesti Israelin valtiota. Mutta tätä käytetään myös negatiivisessa merkityksessä kuten uusnatsit näissä salaliittoteorioissaan.
Eli toki voi olla myös kristittynä sionisti.
Aivan oma lukunsa on kristillinen sionismi. Kristillinen on kielitoimiston sanakirjan mukaan:
1.kristinuskon piiriin kuuluva, kristinuskon oppien mukainen.
2.kristinuskon hengen mukainen, sen hengessä toimiva, kristitylle sopiva; hurskas, jumalinen.
3.laajemmin oikeudenmukainen, kunniallinen, säädyllinen.
Kristillinen siis tässä tarkoittaa kristinuskon mukaista näkemystä, eli kristinuskon kautta on tehty oppi, joka liittyy juutalaisiin ja tätä kautta myös Israeliin. Tällä on siis hyvin löyhä yhteys varsinaiseen sionismiin, joka siis ei ole oppi eikä uskonkappale.
Jos et ymmärrä kristillinen ja kristitty sanojen eroa, niin oma on häpeäsi.
Juuri tuon avasin, että mikä ero niillä on.
Ehkä sinulla on joku uuskieli, missä olet vääntänyt asioita toiseksi kuin ne oikeasti ovat.
Kristitty on kristinuskoa tunnustava. Usein myös henkilö, joka kuuluu johonkin kristilliseen yhteisöön.
Jos toimit kristinuskon arvojen mukaan, toimit kristillisesti tai kristinuskon hengen mukaisesti.
Kun puhut Jeesuksesta ja muista kristinuskon oppeihin liittyvästä, puhut kristillisyydestä.
Taas meni pieleen.
"ortodoksijuutalaiset etenkin ovat sionisteja."
EIVÄT OLE.
He vastustavat itsenäistä Israelin valtiota ja opettavat, että vasta kun Messias ilmestyy, hänellä on oikeus perustaa juutalainen valtio. Siksi useat ortodoksijuutalaiset nuoret miehet eivät mene edes armeijaan.
Ortodoksijuutalaiset vastustavat voimakkaasti kaikkea kristillisyyteen viittaavaa joten he vastustavat myös luterilaisen kirkon toimintaa Israelissa.
"kristinuskon kautta on tehty oppi, joka liittyy juutalaisiin ja tätä kautta myös Israeliin"???
Raamattu on kehittänyt tuollaisen opin, mutta liberaalikristitythän eivät usko sitä, kuten he eivät usko mitään Raamatun profetiaa.
Ortodoksijuutalaiset vastustavat voimakkaasti kaikkea kristillisyyteen viittaavaa joten he vastustavat myös luterilaisen kirkon toimintaa Israelissa.”
Hyvä oikaisu. Näin todellakin on, että osa ortodoksijuutalaisista ei hyväksy itsenäistä Israelin valtiota vain modernit ortodoksijuutalaiset kannattavat sitä vahvasti.
"kristinuskon kautta on tehty oppi, joka liittyy juutalaisiin ja tätä kautta myös Israeliin"???
”Raamattu on kehittänyt tuollaisen opin, mutta liberaalikristitythän eivät usko sitä, kuten he eivät usko mitään Raamatun profetiaa.”
:D Ei vaan ihmiset, jotka alkoivat tulkita Raamattua siten. Sen juuret ovat englantilaisissa puritaaneissa, josta ideologia lähti leviämään etenkin Yhdysvaltoihin. Varsinaisesti kristillisen sionismin oppi syntyi 1950 luvun jälkeen.
Ihan eri asiat tosiaan on.
Kristityt Gazassa ovat israelin tarkka-ampujien saalista. Ylennyksiä satelee kun ampuu äitejä ja lapsia kirkkoon. Kumpaan kategoriaan kuuluvat fariseusten mielestä?
"Kristillinen sionismi" on motiiveiltaan juutalaisvastainen (ja raamatunvastainen):
- tarkoitus on näinkin yrittää käännyttää juutalaisia (lähinnä) helluntailaisuuteen (joka taas ei ole aidosti kristinuskoa, vaan oma uskontonsa).
- Samalla ottaa oma, ulkopuolinen hyötynsä, Jumalan vain juutalaisille (ei esim. kristityille tai anabaptisteille) lupaamasta Eretz Israelista.
"Kristitty sionisti" on kristitty henkilö, joka on mieleltään aidosti sionisti: juutalaisuuden omilla ehdoilla, heitä kunnioittaen ja ilman omia taka-ajatuksia, juutalaisten seläntakaisia, tekopyhitettyjä toimia ja hyötytarkoitusperiä.
- Kristitty sionisti ei tarjoa juutalaisille kristinuskoa tai muita juutalaisten oman uskon ja perinteiden vastaisia näkemyksiä, uskontoja tai aatteita.
- Eurooppalaisessa sivistys- ja kulttuuri-perinteessä missä tahansa ulkopuoliset henkilöt pysyttelevät aina kunnioittavasti taka-alalla. Eivät tuo itseään etualalle.
- Amerikkalaisuudessa, kuten vapaamuurari-helluntailaisuudessa, toimitaan päinvastoin: minä itse ja mun aatteet! "Varastetaan huomio", joka on moukkamaisuutta, mutta jota esim. roskamediat ihailevat.
Sanat kristilinen ja kristitty ovat tämän ketjun aihe.
Ja ero on siinä, että 'kristillinen' on adjektiivi ja 'kristitty' substantiivi, mutta tarkoittavat samaa asiaa.
Siinä oli ateistilta yksipuolinen lausunto.
Tai sanoisinko kristilliseltä ateistilta.
"- Kristitty sionisti ei tarjoa juutalaisille kristinuskoa"????
Tarkoitat varmaan noita liberaaliteologeja, jotka kieltävät kaiken lähetys- ja käännytystyön, vaikka Jeesuksen nimenomainen käsky oli:
"Saarnatkaa evankeliumia KAIKILLE LUODUILLE"!
Onko joku suomalainen siis estänyt sinua evankelioimasta kaikille maailman luoduille?
Nyt vaan sitten matkaan velihopea, olkoot tuulet suotuisat ja vastaanottosi kaikkialla ilon hetki.
” "Kristitty sionisti" on kristitty henkilö, joka on mieleltään aidosti sionisti: juutalaisuuden omilla ehdoilla, heitä kunnioittaen ja ilman omia taka-ajatuksia, juutalaisten seläntakaisia, tekopyhitettyjä toimia ja hyötytarkoitusperiä.”
”Kristitty sionisti ei tarjoa juutalaisille kristinuskoa tai muita juutalaisten oman uskon ja perinteiden vastaisia näkemyksiä, uskontoja tai aatteita.”
Voihan se noinkin olla.
Mutta sionismi on ”juutalaisnationalismi, poliittinen ideologia, jonka mukaan juutalaisilla on oltava oma kansallisvaltio ”, eli ei tarvitse edes olla kristitty vaan yleensä juutalaiset ovat sekä monet ateistitkin sionisteja.
Hyvä on muistaa että juutalaisuus on sekä etnisyyttä että usein myös uskonto. Eivät kaikki juutalaiset tunnusta juutalaista uskontoa.
Kristitty toki voi tarjota omaa uskontoaan, kertoa siitä jne. Käännyttäminen sen sijaan on toimintaa, missä pyritään kohde saada vaihtamaan uskontoa, joko lempein tai hyökkäävin menetelmin.
”Brasil” 2023-12-20 11:31:39 on aivan oikeassa ”Ja ero on siinä, että 'kristillinen' on adjektiivi ja 'kristitty' substantiivi, mutta tarkoittavat samaa asiaa.”
Näitä kielipelejä harrastetaan joissakin vapaissa suunnissa siinä määrin, että ei ihme kun jotkut menettävät suomen kielen ymmärryksen.
Olisi taas aika aloittaa ketju myös siitä mitä evoluutio tarkoittaa hihhulien mielestä!
Kiitos vihjeestä. Tein sen: Onko fundamentalistien mielestä olemassa evoluutio. Jos on, mitä se heille tarkoittaa ja missä määrin he tuntevat käsityksensä olevan tieteen vastainen?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18173020/onko-fundamentalistien-mielesta----
Et liberaalina pellenä usko edes siitä, että Jumala on luonut maailman ja ihmisen.
Evoluutio on ateistien teoria jolla yritetään kieltää Jumalan luomistyö. 😺
Ei suinkaan vaan evoluutio on nimi ilmiölle jota luonnossa tapahtuu kaiken aikaa.
Tämänkin tietäisit jos olisit joskus läpäissyt peruskoulun 😹😹🦆😂
Kyllä se ihan teoria on. 😺
Jos edelleen olisit koulun käynyt tietäisit toki että teoria ja teorian kohde on kaksi eri asiaa.
Evoluutioteoria on ihan teoria ja teoria kohde. 😸
Olet jo jäljillä, koita pinnistää!
Mikä.on evoluutioteorian kohde eli mistä ilmiöstä sen teoriat kertovat?
5p vihje: e_oluuti_
Evoluutioteoria on keskitty teoria lajien synnylle.
Ihminenkin on kuulemma apina 😹
Onko olemassa muita kuin keksittyjä teorioita? 🦆😂😹
Toki on. Esim. matemaattiset teoriat perustuvat tosiasioihin.
Eivät nekään teoriat ole syntyneet ilman että joku on ne ensin keksinyt 🦆😂😹
Jokin asia X voi olla olemassa täysin siitä riippumatta onko olemassa 0 tai enemmän teoriaa X:stä.
Sama pätee toki evoluutio nimiseen ilmiöön luonnossa. 🦆😂😹
Keksiminen ja sepittäminen ovatkin kaksi eri asiaa. 😸
Kyllä vaan ovat. Hihhulit ovat erikoistuneet valehteluun eli sepittelyyn.
Eli sinä itse. 😹
Uusin tieteellinen tutkimus on todistanut, että joulupukkikin on kehittynyt evolution tuloksena. Ensin mutation kautta kehittyi pari tonttu ja siitä mutatoitui itse joulupukki.
Ja kun tuo mutatio ei ole enää jatkunut, on joulupukille kertynyt ikää jo tuhansia vuosia.
Kohta koko ihmiskunta on joulupukkeja.
Hyvin selvitetty.
Mitä tekemistä niillä on kristillisen siionismin kanssa?
Ovatko siitä keksityt valheetkin vain oletuksia?
Tämä on puhtaasi sanaleikkiä, jolla ei ole sisältöä.
”Kristitty taas on henkilö, Jeesukseen uskova uudesti syntynyt Jeesuksen seuraaja…”
Kristitty on siis substantiivi ja tuo on yleissana; viittaa henkilöihin, olioihin, asioihin tai esineisiin lajinsa edustajana. Eli kun kannattaa kristinuskoa ja on kastettu (tavalla tai toisella) on kristitty.
”Kristilinen on adjektiivi…”
Aivan oikein eli se ilmaisee asian tai esineen laatua. Se vastaa kysymykseen millainen.
Eli kristitty on kristillinen uskonnossaan, monissa tavoissaan ja arvoissaan.
”Kuka tahansa voi noudattaa tiettensä tai tietämättään kristillisyyttä.”
Kun kristillinen ilmastaan substantiivina se on kristillisyys. Meillä on toki paljon kristinuskon eli kristillisyydestä peräisin olevia tapoja ja käsityksiä.
Mutta kristitty joka ei ole kristillinen, ei siis noudata mitään kristinuskoon liittyvää – eli onko hän sitten se ”nimikristitty”?
Hämmennä mitä hämmennät, mutta aloitus on hyvä!
Älä huoli, ei tuota kukaan muu käsittänyt väärin kuin sinä. Sinäkin tietenkin vain tahallasi, mutta tyhmän se sinusta silti tekee.
Ei ole epäselvää enää.
He ovat sama miksi kristus halua olla Israel kanssa siksi jeesus synty uudelleen
En tiedä olla 2023 joka uskoa että kuollut synty uudelleen hhhhhhhhh
Missä väitetään Jeesuksen syntyvän uudelleen?
No jos maailmasta tulee paljon sota ja kuinka ihmisiä kuolle Israel sota jälkeen
Jeesus synty uudelleen tulee lähempää
Jeesus palautu nopeampi takaisin .Se on ei mitä salaisuus
No minä en uskon tuo juutu mutta on Amerikasta on pieni kristus uskonto ryhmä usko noin
Minä en uskon tuo juutu minä tiedä koko elämä koko ajan I SRAELEE riitaa pari ruokaa Lusikka ja Haarukka
Israel ei hallinta maailma pieni määrä ihmiset
Tuo yksi ryhmä USA katso mitä he uskovat IHS JESSUS
He uskovat jeesus tulee takaisin jos Israel tappaa paljon ihmisiä
Hei arvaa ketä he ovat IHS JESSUS
Guorg.W.Bush kuulu sama ryhmä
mahtavaa hhhhhhhh
Ei siis missään. Mamuna valehtelet aina.
Mamu ei edes osaa suomea.
No minä arvasin kun sinulle sana loppu hyökkää
Nyt olen varma ymmärsit hyvin mutta lammas pää ei osaa vastata
No jos en osaa suomea .tarkoita sinä et ymmärrä minun viesti no mistä tiesit että minä valehtelen hahahehe 1-1 älä vasta minua vasta itse
Olen joskus eri mieltä Kardox kanssa vaikka ollaan ystäviä yksi asu Pori toinen Forssa
Brus hyvä ystävä ei häitä jos ollaan joskus eri mieltä ystävyys on tärkeää
Kun Israel voitta vaikka se on vähän aika
Koska jeesus aloita ensimmäinen sota ei Islami kanssa mutta Juutalainen kanssa
Koraaniko niin sanoo?
Ja myös voin auta jos haluat tiedä mitä koraani sanoa
Korani sano maailma tulee kaikki Muslimi ,Sinä kysyit minä vastoin
Koraani ei usko että israel voitta tai jeesus tulee takaisin
hhhhhhhhhhhh hahahehe varma mietit että nyt minä olen surullinen
Lammas kun joskus minä sanoin että koraani pakko korjata sama kuin auto
Sinä et tiesit mitä koorani on ja kun kävit wc sinun äiti pyyhkii sinun perse hahaha 1-1
Älä ruoki tuota trollia!
Jos mahaa tullut kipeä viestini jälkeen juo vettä suola kanssa se auta
Ei mutta olen ylpeä sinusta koska kysyit ei pakko ihminen tiedä kaikkia
Ameriikasta moni pieni uskovainen ryhmä he ovat kristus he usko mitä kirjoitin
Älä naura pieni uskovainen ryhmä Amerikasta he ovat pieni mutta heillä valta koska heillä on rahaa
Muslimit ovat maailman saasta.
Vaikka en olen muslimi mutta jos haluat ja mieti että minä olen ihan sama
Ei tähän mitään lisättävää.
Ei ole mitään epäselvää.
Jokainen normaalijärkinen kyllä ymmärtää.
Se on totta.
”Kristilinen sionismi ja kristitty sionistit ovat kaksi täysin eri asiaa”
Siinä mielessä totta että sionisti voi olla jopa kristitty, vaikka se on täysin maallinen aate.
Kristillinen sionismi on puolestaan kristinuskon eräs oppisuunta.
Täällä joillakin tuntuu olevan näiden kanssa vähän epäselvyyksiä.
Lue alotus ja lopeta länkyttämisesi.
Totta ja se joku on mummonmuori, joka yrittää tehdä väkisin kristillisistä siioneista jotain kirkkokuntaa.
Yleensä siionistit ovat juutalaisia, jotka puolustavat omaa maataan ja edistävät maahanmuuttoa.
Kristitty taas voi siunata Israelia, tukea sitä ja uskoa Raamatun ennustuksiin, jotka koskevat Israelia. Oikea kristitty tekee noin, koska Raamattu kehoittaa siunaamaan Israelia.
Mummonmuorihan ei usko Raamattuun, joten miksi hän esiintyy kristittynä?
Luin oikein tarkkaan aloituksen ja olenkin oikaissut siinä olleita virheellisiä käsityksiä.
”Sionisti voi siis olla uskonnoton, johonkin toiseen uskontoon kuuluva henkilö – joka siis tukevat poliittisesti tai taloudellisesti Israelin valtiota. Mutta tätä käytetään myös negatiivisessa merkityksessä kuten uusnatsit näissä salaliittoteorioissaan.”
”Eli toki voi olla myös kristittynä sionisti.”
”…joka yrittää tehdä väkisin kristillisistä siioneista jotain kirkkokuntaa.”
Väärin, kristillinen sionismi on kirkkokunnat ylittävää ideologiaa eli aate, joka toimii liikkeenä eli sillä ei ole varsinaista organisaatiota. Jotkut organisaatiot ovat tosin keskittyneet tähän aatteeseen.
”Yleensä siionistit ovat juutalaisia, jotka puolustavat omaa maataan ja edistävät maahanmuuttoa.”
Sionismi on täysin maallinen aate, eikä tarvitse edes olla juutalainen, jos haluaa tukea heitä niin taloudellisesti kuin poliittisesti.
”Kristitty taas voi siunata Israelia, tukea sitä ja uskoa Raamatun ennustuksiin, jotka koskevat Israelia. Oikea kristitty tekee noin, koska Raamattu kehoittaa siunaamaan Israelia.”
Niin, tässä sitten on hyvä olla tarkkana. Mitä Israelia tässä siunataan? Sen hallitusta? Sotavoimia? Israelin asukkaita, joita on muitakin kuin juutalaisia? Vai juutalaisia?
Mitä ennustuksiin tulee, toki niistä voi tehdä kaikenlaisia tulkintoja. Jotkut tosiaan ajattelevat, että kun maallinen Israel tunnustettiin itsenäiseksi valtioksi, nähtiin joidenkin Raamatun kohtien sen jotenkin ennustaneen.
Se Israel mistä Raamattu puhuu on tosin aivan eri Israel kuin tämän maallinen valtio.
On tullut jo selväksi, ettet ymmärrä yhtään mitään.
Ovatko kaikki liberaaliteologit noin epäuskoisia, ja Raamatun vastaisia, vai onko mummonmuori ainoa?
"Jotkut tosiaan ajattelevat, että kun maallinen Israel tunnustettiin itsenäiseksi valtioksi, nähtiin joidenkin Raamatun kohtien sen jotenkin ennustaneen."?????
Kyllä pitää olla aika sokea, jos ei näe Israelin itsenäistymisessä ja juutalaisten maahanmuutossa profetioiden täyttymistä! Onko mummonmuori ateisti?
Jer 30
"Tulee aika, jolloin minä käännän kansani Israelin ja Juudan kohtalon. Karkotetut minä tuon takaisin siihen maahan, jonka annoin heidän isilleen, ja he saavat sen jälleen omakseen. "
Jer 31
"Nyt sinä, Herra, pelastat kansasi,
kaikki, jotka ovat JÄLJELLÄ Israelista!»
Minä tuon heidät takaisin
pohjoisesta maasta,
kokoan heidät maailman ääristä asti!
Heidän joukossaan ovat myös sokeat ja rammat,
raskaana olevat ja synnyttävät.
Suurena joukkona he kaikki palaavat tänne."
Jes 66
"Kuka on sellaista kuullut,
kuka senkaltaista nähnyt?
Syntyykö maa yhden päivän kivulla,
tahi synnytetäänkö kansa yhdellä haavaa?
Siionhan tunsi kipuja
ja samalla jo synnytti lapsensa."
Mummo ei itsekään tiedä mitä puolustaa ja mitä vastustaa, pääasia hänelle on vain olla erimieltä. 😸
"Syntyykö maa yhden päivän kivulla,
tahi synnytetäänkö kansa yhdellä haavaa?"
Miten hienosti tuossa toteutui Raamatun ennustus Israelin valtion synnystä, kun YK päätti äänestyksen jälkeen v 1947 jakaa Britanialle kuuluva mandaatti kahdeksi valtioksi ilman "kipua" eli veristä sotaa.
Juutalaiset saivat Israelin ja palestiinalaiset saivat Jordanian, mutta tuo jako ei kelvannut arabeille.
Nuo kivut alkoivat vasta seuraavana vuonna, kun viisi arabimaat hyökkäsi vastaperustetun Israelin kimppuun ja uhkasi ajaa juutalaiset mereen.
Jumala varjeli kuitenkin kuin ihmeen kautta Israelin itsenäisyyden mutta siitä lähtien ovat muslimit yrittäneet tuhota Israelia.
Täytyy olla tosi sokea, joka ei näe tuossa profetioden toteutumista, mutta eiväthän liberaaliteologit usko muihinkaan Raamatun ennustuksiin.
”Kyllä pitää olla aika sokea, jos ei näe Israelin itsenäistymisessä ja juutalaisten maahanmuutossa profetioiden täyttymistä!”
Tiedän että noinkin asiaa voi tulkita. Joka tapauksessa Israelin valtio perustettiin täysin maallisen aatteen innoittamana. Uskonto tuli myöhemmin mukaan.
Et edelleenkään vastannut näihin:
”Mitä Israelia tässä siunataan? Sen hallitusta? Sotavoimia? Israelin asukkaita, joita on muitakin kuin juutalaisia? Vai juutalaisia?”
Et varmaan enää itsekään tiedä mistä keskustellaan.
Se käyttäytyy kuin uhmaikäinen pikkulapsi.
Noinhan KAIKKI maailman valtiot ovat syntyneet: "Tiedän että noinkin asiaa voi tulkita. Joka tapauksessa Israelin valtio perustettiin täysin maallisen aatteen innoittamana."
Osa sen perustajista oli ateisteja, suurin osa sosialisteja ja vain parikymmentä prosenttia oli ns uskonnollisisa juutalaisia. Ei Jumala lähetä maan päälle enkeleitä toteuttamaan tahtoaan, vaan Hän toimii täysin maallisten ihmisten kautta. Siksi Jeesuskin tuli ihmiseksi.
Mutta jo Vanhassa testamentissa Jumala käytti jopa syntisiä ihmisiä tahtonsa toteuttamiseen ja sama on tilanne Israelinkin kohdalla.
Israelhan on VIELÄKIN täysin maallinen valtio. Mutta se ei tee tyhjäksi Raamatun lupauksia Israelin valtion tulevasta kohtalosta jotka toteutuvat vasta sitten kun juutalaiset tunnustavat Jeesuksen Messiaakseen.
Tämä tuntuu olevan teille liberaaleille mahdotonta uskoa.
Nyt elämme vielä aikaa, josta Sakaria 12 kirjoittaa:
" Katso, minä teen Jerusalemin juovuttavaksi maljaksi kaikille kansoille yltympäri, ja myös Juudan kohdalle se on tuleva Jerusalemia piiritettäessä."
Mutta koittaa aika, jolloin tilanne muuttuu:
" Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat LÄVISTÄNEET . Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista".
Israelin siunaaminen tarkoittaa juuri sitä, että tuo toteutuisi mahdollisimman pian.
Kirjoitatko tänne taas neljän jälkeen yöllä?
Mummo kyllä kirjoittaa.
Ei mummo kirjoita yöllä vaan sinä.
Se on tapani.
Koita nukkua yöllä!
”Noinhan KAIKKI maailman valtiot ovat syntyneet: "Tiedän että noinkin asiaa voi tulkita. Joka tapauksessa Israelin valtio perustettiin täysin maallisen aatteen innoittamana."”
Tavallaan. Kun nationalistinen aate alkoi 1700 levitä, syntyi ajatus kansallisista valtioista.
”Israelhan on VIELÄKIN täysin maallinen valtio. Mutta se ei tee tyhjäksi Raamatun lupauksia Israelin valtion tulevasta kohtalosta jotka toteutuvat vasta sitten kun juutalaiset tunnustavat Jeesuksen Messiaakseen.
Tämä tuntuu olevan teille liberaaleille mahdotonta uskoa.”
Tarkoitat että niiden kristittyjen (joita valtaosa on) on mahdoton uskoa noiden kristillisten sionistien uutta oppia?
”Mutta jo Vanhassa testamentissa Jumala käytti jopa syntisiä ihmisiä tahtonsa toteuttamiseen ja sama on tilanne Israelinkin kohdalla.”
Ahaa ja se selittää ne moraaliset immelmannit, joissa pahat ovatkin hyviä? :D
”…minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen.”
”Israelin siunaaminen tarkoittaa juuri sitä, että tuo toteutuisi mahdollisimman pian.”
Israel oli aluksi kantaisä Jaakobin uusi nimi. Pian se tarkoitti hänen perhettään, sukuaan ja lopulta koko kansaa. Kun päästiin siihen luvattuun maahan, se jaettiin Jaakobin 12 pojasta polveutuville heimoille.
Näin siis Israeliittien perustajaväestö koostui keskenään sukua olevista heimoista. Se jakaantui kahteen osaan pohjoiseen Israelin kuningaskunnaksi ja eteläiseksi Juudan kuningaskunnaksi. Todennäköisesti siellä asui myös paimentolaisheimoja sekä puolinomadeja että kanaanilaisia.
Kun pohjoinen valloitettiin, asukkaat ajettiin maanpakoon, niin Juudean alueen israeliitteja alettiin kutsua juutalaisiksi. Juudean alue on muuten murto-osa nykyisestä Israelin valtiosta.
Jumala on tehnyt i k u i s e n liiton Israelin kanssa.
Niin eli tiettyjen juutalaisten - ei Israelin valtion kanssa.
Kristuksella on vain yksi ruumis ja sen jäsenet ei ole rasisteja.
Johanneksen evankeliumi:
10:16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
Voiko sen selkeämmin sanoa?
Israelin lampaita alkoi kadota ensimmäisessä syntiinlankeemuksessa.
Jumala ei katso henkilöön, ettei tahrisi vanhurskauttaan, eikä nimeään.
Jumala on aina tehnyt selvän eron Israelin ja muuden kansojen välillä, onko se rasismia?
Se on totta. Vain Israelin on ottanut liitolla omaks kansakseen. 😺
Uudessa liitossa kaikki kansat ovat samassa asemassa Jumalan edessä. Jeesushan sanoi Lähetyskäskyssään:
"Saarnatkaa evankeliumia KAIKILLE LUODUILLE."
Jokainen uskova kuuluu Jumalan alkuperäiseen liittoon, jonka Hän teki Aabrahamin kanssa. Se liitto perustui USKOON:
" Sillä te olette kaikki USKON kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette YHTÄ Kristuksessa Jeesuksessa. Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan"
Israelin asema Jumalan valittuna kansana ei tule poistumaan, se liitto on ikuinen.
Ei pidä paikkaansa.
Koska Israel rikkoi tuon liiton, eikä toiminut pappiskansana maailmalle, niin Jumala teki uuden liiton ja sen piiriin kuuluvat kaikki kansat.
Tokihan Israelilla on vielä tehtävä maailman pelastamiseksi, koska Jeesus syntyi siellä, mutta Israelilla ei ole enää mitään erikoisasemaa, vaan juutalaisetkin pelastuvat vain uskomalla Jeesukseen:
Room 1
" Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
”Tokihan Israelilla on vielä tehtävä maailman pelastamiseksi, koska Jeesus syntyi siellä, mutta Israelilla ei ole enää mitään erikoisasemaa, vaan juutalaisetkin pelastuvat vain uskomalla Jeesukseen…”
Tosin se ei tuolloin vielä ollut mikään itsenäinen valtio, mutta tuossa onkin se ydin:
Onko kaksi liittoa, eli tiettyjen juutalaisten kanssa tehty ja sitten kristityille erikseen. Vai onko vain kristityt tuossa uudessa liitossa? Eli näin juutalaistenkin olisi käännyttävä kristinuskoon, jotta pysyisivät liitossa?
Jumalan Israel on aina Jumalan Israel ja sen pääkaupunki Jerusalem!
Jumala ei liittoaan riko. Jumala on liiton tehnyt ja se pysyy!