Esivallan laki sallii homoseksuaalien adoptiot ja avioliitot. Noudattavatko helluntailaiset esivallan lakia vai Jumalan lakia tässä asiassa?
Jos helluntailainen elää muslimimaassa, jossa laki tuomitsee homoseksuaalit kuolemaan, niin hyväksyykö hän tämän rangaistuksen vai tuomitsee sen syntinä? Mooseshan käskee tappaa homot, mutta toisaalta myös avionrikkojat? Onko heidätkin lupa tappaa, koska Mooses niin käskee? Vai pitäisikö heidät jättää henkiin ja antaa aikaa parannukseen, jos ehkä myöhemmin uskoisivat evankeliumin?
Miksi helluntailainen hyväksyisi näistä vain toisen esivallan lain noudattamisen, mutta ei toista? Tappaminenkin on Jumalan tahto Mooseksen lain mukaan. Jos se on Jumalan laki, niin miksi sitä ei saisi noudattaa? Onko Jumala muuttanut ja kumonnut käskyjään? Eri aikana eläneille ihmisille on erilaiset käskyt? Mitä vikaa oli vanhan liiton käskyissä, jos näin on? Eivätkö ne olleetkaan hyviä ja rakkauden käskyihin sisältyviä?
Jos tappaa lain rikkojan, niin onko se rakkauden osoitusta häntä kohtaan?
Jos helluntailainen elää muslimimaassa, jossa laki tuomitsee homoseksuaalit kuolemaan, niin hyväksyykö hän tämän rangaistuksen vai tuomitsee sen syntinä? Mooseshan käskee tappaa homot, mutta toisaalta myös avionrikkojat? Onko heidätkin lupa tappaa, koska Mooses niin käskee? Vai pitäisikö heidät jättää henkiin ja antaa aikaa parannukseen, jos ehkä myöhemmin uskoisivat evankeliumin?
Miksi helluntailainen hyväksyisi näistä vain toisen esivallan lain noudattamisen, mutta ei toista? Tappaminenkin on Jumalan tahto Mooseksen lain mukaan. Jos se on Jumalan laki, niin miksi sitä ei saisi noudattaa? Onko Jumala muuttanut ja kumonnut käskyjään? Eri aikana eläneille ihmisille on erilaiset käskyt? Mitä vikaa oli vanhan liiton käskyissä, jos näin on? Eivätkö ne olleetkaan hyviä ja rakkauden käskyihin sisältyviä?
Jos tappaa lain rikkojan, niin onko se rakkauden osoitusta häntä kohtaan?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Lakihenkisyys on harhaoppi.
Ei siihen pidä sekaantua eikä älyttömiä miettimään.
Sanakin sanoo että Ne johtavat vain väittelyihin ja häiritsevät Jumalan asioiden uskollista hoitamista.
Uskova vaeltaa Jumalan kämmenellä eikä ihmisen juoksupoikana ja silloin Jumala johdattaa myös sen esivallan mukaan, joka on Jumalan asettama.
Olet siis sitä mieltä, että Talibanien esivalta on Afganistanissa Jumalan asettama?
Ymmärtääkseni näi ku suomessa ollaan ni se on tuo suomenlaki mitä tulisi noudattaa noudattamatta jättämisestä kun si on laissa määrätty rangaistus ja samat lait koskee meistä joka ainoaaoli kansanedustaja poliisi palomies taksikuski tai mikä tahansa ainoa joka on kai jollai tapaa suojattu lailta on suomen presidentti lähtöoletyshan on toki aina et presidentti on se lainkuuliaisin koska edustaa etunenässä suomea
Sekin on lakihenkinen harhaoppi että meidän tulisi totella esivaltaa tilanteessa kuin tilanteessa. Kun mitään muitakaan lakeja ole ja ne ovat harhaoppeja, niin myös se, ettei ole mitään muuta esivaltaa kuin Jumalan asettama. Ei Paavali missään kohden sanonut, että hän luo tässä Jumalan lakeja joita täytyy viimeistä piirtoa myöten noudattaa ja jotka eivät koskaan katoa. Esivallan totteleminen on kuitenkin hyvästä ja on Pyhän Hengen merkki ihmisessä, mutta ei mikään ehdottomuus. Paavali kuvaili asioita sen mukaan mitkä ovat Pyhän Hengen ilmenemiset ihmisellä, ei sen mukaan miten lain kirjain menee ja miten ihminen tulee toimia tilanteessa kuin tilanteessa. Hän oli lakihenkisyyttä ja lain kirjaimeen sitoutumista vastaan, niin miksi olisi sitten itse luonut sitovia lakeja.
Eikös lahkoissa monella oli vankilatausta, juoppo- ja huumetausta.
Kavereita voi olla edellen ja suhteita sinne entisiin tyyppeihin.
On arveluttavaa uskoutua sellaisille tyypeille omista asioistaan.
Luuletko, että hihhulit vastaavat heille vaikeisiin kysymyksiin? He eivät elä Afganistanissa. He valikoivat korvasyyhyynsä sen, mitä ovat mukamas noudattavinaan. Mooseksen laista vain rippeet, vaikka se on heille Jumalan laki ja ikuinen säädös. Selittävät sen koskevan vain Israelia, mutta poimivat sieltä rusinat pullasta.
Yksikään lain piirto ei koske Jumalan lapsia. Laki on pahantekijöiden tuomioksi uudessa liitossa, jossa Jeesus Kristus on Häneen uskovat vapauttanut lain kirouksesta ja Jeesus pesee vanhat synnit pois ja armossaan Jumalan Pyhä Henki johdattaa sitten ihmistä siten että hän kelpaa Jumalalle ja taivasten valtakuntaan.
Sitä ei muuta vatipäiden huomiot hihhuleita tai lahkolaisista miksikään. Ne painii aivan omassa sarjassaan.
Matteuksen evankeliumi:
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Ei-helluntailainen kommentti:
Kaksi asiaa. Room 8 ja teokratia. Yleensä näissä Raamatun tapposäännöissä kompastellaan silloin, kun ei huomata ajatella, että VT:n Israel oli teokratia. Nyky-Suomessa nämä ovat erillään toisistaan. Esivalta ja seurakunta. Yhden ei pidä omia toisen tehtäviä, ja päinvastoin.
Room 8 -luvun perusteella voidaan ajatella, että Jumala järjestää jotain kautta tuomioita väärintekijöille, vaikka nämä olisivat uskoviakin. Uskovien ei tarvitse metsästää, kenet löytäisi johonkin syyllliseksi, ja tappaisi. Uskovien fokus ja missio pitäisi olla aivan muissa asioissa.
Roomalaiskirje:
8:11 Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.
8:12 Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme.
8:13 Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
8:14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
Selitys, tulkinta: tuossa Raamatun katkelmassa aivan kuin uhkaillaan uskovia, jos te jatkatte lihassa/synnissä, niin teille voi tulla rangaistusta jopa kuolemaa siitä syystä, niin että tarkoitetaan nimenomaan tämän maailman aikaista ruumista, ja fyysistä kuolemaa. Toinen tätä muistuttava kohta on Korinttolaiskirjeissä, kun Paavali väittää, että väärällä tavalla ehtoollisen viettäminen oli aiheuttanut (Jumalalta sellaisen rangaistuksen, että) moni oli sairas tai nukkunut pois, siis kuollut.
1.Korinttolaiskirje:
11:27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
11:28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
11:29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
11:30 Sentähden onkin teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on nukkunut pois.
Selitys: tuomio ei Raamatussa aina tarkoita kadotustuomiota eikä helvettiä, vaan tämän maailman aikaista rangaistusta, tai fyysistä kuolemaa, Jumalalta.
Jumalan lapset vaeltavat Hengessä, heitä ohjaa silloin vapauden laki ja Jumala ja Paavali tarkoitti sitä että jos ja kun esivalta on Jumalan asettama, ei Jumalan Henki tietenkään asetu omaa säätämystään vastaan. Ei se ole käsky tai laki totella esivaltaa jokaisessa tilanteessa vain silloin kun esivalta on Jumalan asettama. Paavali tosin kirjoitti ettei ole muuta esivaltaa kuin Jumalan asettama, mutta hän ei silloin tuntenut kovin paljon esivaltoja eikä voinut ennakoida mitä tilanteita tulee ja aina Jumalan Hengen johdatus on etuasemassa, ei ole mitään lakia, mitä pitää lakina noudattaa. Paavali hengessä suosittelee ettei esivaltaa vastusteta eikä siten ryhdytä politikoimaan.
Roomassa taisi olla laki, joka käski palvomaan keisaria jumalana. Ja varmaan siellä oli paljon muutakin sellaista, mikä oli Mooseksen lain käskyjä vastaan. Miten sellainen esivalta voisi olla Jumalan asettama, joka kumoaa Jumalan (Mooseksen) lain?
Kaikkien esivaltojen lait kumoavat Mooseksen lain ja ovat sitä vastaan. Kumpaa tulee siis noudattaa: ihmisten käskyjä vai Mooseksen lakia(, jotka tosin ovat myös ihmisten käskyjä)?
Vastakkain ovat siis erilaiset ihmisten käskyt: Mooseksen antamat ja kunkin esivallan antamat. Kumpaa tulee totella?
Paavali puheli omiaan, kun sanoi ettei esivaltaa ole muuten kuin Jumalalta.
Raamatun mukaan Jumala asettaa myös pakanakansojen kuninkaat virkaansa ja ottaa heiltä vallan pois. Näin ollen ei ole esivaltaa muualta kuin Jumalalta.
Tämä voi tuntua oudolta, mutta Jumala panee pahankin palvelemaan tarkoitusperiään. Jumalaa avoimesti vastaan olevalla esivallalla on myös oma tarkoituksensa ja sekin on Jumalan asettama, vaikka ihmiset eivät sitä ymmärrä.
Paavali tunsi Tanakhin sanan, jonka mukaan Jumala korottaa kuninkaat ja ottaa heiltä vallan pois. Hän perusti tähän ilmoitukseen väitteensä, että ei ole muuta esivaltaa kuin Jumalalta. Vaikka Rooman monet lait olivat Mooseksen lain käskyjä vastaan ja kumosivat ne, niin esivalta lakineen oli silti Jumalan asettama.
Kun kirkko sai kuninkaat uskomaan, että heidän valtansa on suoraan Jumalalta - Jumala on asettanut heidät asemaansa - niin nämä olivat mielissään ja käyttivät tätä hyväkseen hallitessaan taikauskoista kansaa. Tekivätpä he mitä tahansa pahaa, niin saattoivat perustella tekonsa siten, että Jumala oli asettanut heidät valtaan.
Myös kirkon johtajat vehkeilivät yhdessä kuninkaiden kanssa ja käyttivät kansaa hyväkseen milloin missäkin asiassa. Rakennettiin kansan kustannuksella kalliita katedraaleja ja kirkkorakennuksia ja kerättiin veroja hierarkkisen papiston ylläpitämiseksi. Paavi oli ylimpänä piruna riistämässä oppimatonta kansaa ja nämä reppanat palvoivat häntä niin kuin Jeesuksen sijaista maan päällä.
Miksi kristityt kampanjoivat Suomen lainsäätäjiä ja -säädäntöä vastaan, jos se kerran on Jumalan säätämä niin kuin Raamattu sanoo?
Mitä sitten, että nämä Jumalan uudemmat säädökset kumoavat aiemmat säädökset? Eikö se ole vain hyvä, että Jumala korvaa aiemmat huonot käskyt paremmilla?
Näin päädymme siihen johtopäätökseen, että Suomen lait ja asetukset ovat nykyään Jumalan laki, joka on voimassa, mutta Raamatussa oleva Jumalan laki on kumottu.
Ei-helluntailainen kommentti:
Suosittelen tutustumista ihmisoikeusasioihin. Perustuslaki, Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimus, ja YK:n ihmisoikeuksien julistus. Periaatteessa monien kansojen esivallan pitäisi olla näille säännöille alamaisia, mutta esimerkiksi Suomessa on näitä sääntöjä rikottu, nimenomaan esivallan toimesta. On myös sellainen asia kuin kansalaistottelemattomuus, keinot protestoida.
VT:n historiassa kerrotaan runsaasti kuninkaista, mitä monenlaista pahaa jotkut heistä tekivät, ja silti esivalta on Jumalan asettamaa.