Ateismi on synkkää ja ihmisluonnon vastaista

No hyvin on sinullakin sitten asiat, onnea.

Anonyymi kirjoitti:

No hyvin on sinullakin sitten asiat, onnea.

Dawkins kävi toteuttamassa luonnonvalinta Epsteinin lolita saarella

Nehän siellä usein "omasta erinomaisuudestaan" käsin suppeasta näkökulmastaan paheksumassa ja tuomitsemassa muun katsomuksen omaavia.

Siksi kierrän kaukaan "uskovaisina" esiintyvät. Kuten koettu, monet esiintuovat silloin "uskonollisuuttaan", kun olettavat ja odottavat sillä saavansa omaa etuaan ja hyväksyntää, sekä yhyeiskuntahyväksyntää.

Eikös oikeuslaitos aiheuttanu teikäläisille hirveää synkkyyttä, kun sanoivat jo toiseen kertaan, että Päivi Räsänen on täysin oikeassa ja teikäläiset pystytte vain valehtelemaan ihan kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös oikeuslaitos aiheuttanu teikäläisille hirveää synkkyyttä, kun sanoivat jo toiseen kertaan, että Päivi Räsänen on täysin oikeassa ja teikäläiset pystytte vain valehtelemaan ihan kaiken.

Lue lisää

Missä he muka sanoivat että hän olisi "oikeassa"? Itse asiassa oikeuslaitos sanoi että he eivät ole tekstien kanssa samaa mieltä, mutta mitään lakia ei rikottu.

Taidat olla tosi uskovainen kun pitää taas olla valehtelemassa kuin uskovainen?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös oikeuslaitos aiheuttanu teikäläisille hirveää synkkyyttä, kun sanoivat jo toiseen kertaan, että Päivi Räsänen on täysin oikeassa ja teikäläiset pystytte vain valehtelemaan ihan kaiken.

Lue lisää

Päivin rikos-syyte oli vain poliittista näytelmää

Anonyymi kirjoitti:

Nehän siellä usein "omasta erinomaisuudestaan" käsin suppeasta näkökulmastaan paheksumassa ja tuomitsemassa muun katsomuksen omaavia.

Siksi kierrän kaukaan "uskovaisina" esiintyvät. Kuten koettu, monet esiintuovat silloin "uskonollisuuttaan", kun olettavat ja odottavat sillä saavansa omaa etuaan ja hyväksyntää, sekä yhyeiskuntahyväksyntää.

Lue lisää

Mitä jos katsoisit peiliin joskus, niin ei tarvitsisi kierrellä noita piirteitä "kaukaa"?

Anonyymi kirjoitti:

Päivin rikos-syyte oli vain poliittista näytelmää

Juuri näin, rappeutuneen yhteiskunnan näytelmää. Mutta tätähän meilläkin on odotettavissa lisää. Paljon lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös oikeuslaitos aiheuttanu teikäläisille hirveää synkkyyttä, kun sanoivat jo toiseen kertaan, että Päivi Räsänen on täysin oikeassa ja teikäläiset pystytte vain valehtelemaan ihan kaiken.

Lue lisää

Ateistit hyväksyvät luonnonvastaisen homoilun

Anonyymi kirjoitti:

No hyvin on sinullakin sitten asiat, onnea.

Ateisti on kylmä, piittaamaton ja välinpitämätön tapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Nehän siellä usein "omasta erinomaisuudestaan" käsin suppeasta näkökulmastaan paheksumassa ja tuomitsemassa muun katsomuksen omaavia.

Siksi kierrän kaukaan "uskovaisina" esiintyvät. Kuten koettu, monet esiintuovat silloin "uskonollisuuttaan", kun olettavat ja odottavat sillä saavansa omaa etuaan ja hyväksyntää, sekä yhyeiskuntahyväksyntää.

Lue lisää

Sinä olet itse suvaitsematon ja ymmärtämätön etkä sitä tajua.

Anonyymi kirjoitti:

Päivin rikos-syyte oli vain poliittista näytelmää

Arvoliberaali eli viherideologinen on hurahtanut viheruskoon niin, että todellisuudentaju on hänellä himmentynyt ja järki sumentunut.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit hyväksyvät luonnonvastaisen homoilun

Ei pidä paikkaansa. Ateistit hyväksyvät vain luonnomukaisen homoilun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Ateistit hyväksyvät vain luonnomukaisen homoilun.

Mikä on luonnonmukaista homoilua, tietääkö ateisti sen? Ei taida tietää, luulee, että kaikki homoilu on luonnonmukaista, ei se niin ole. Tai tietysti ateistille kaikki sairaskin perverssi on luonnonmukaista kun ateisti ajattelee asioista pakanallisesti ja hänen mielestään elämässä ei ole muuta tärkeää kuin seksuaalisuus ja muut perusvietit nekin mahdollisemmän sairaasti toteutettuna.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös oikeuslaitos aiheuttanu teikäläisille hirveää synkkyyttä, kun sanoivat jo toiseen kertaan, että Päivi Räsänen on täysin oikeassa ja teikäläiset pystytte vain valehtelemaan ihan kaiken.

Lue lisää

Päivin ei pitäisi mennä puhumaan sateenkaari väestä , kuten hän on puhunut. Homoja on ollut niin kauan maailmassa kun ihmisiä on ollut olemassa . Heidän oikeutensa on saada olla tasarvoinen henkilö yhteiskunnassa ilman että joku uskonsisar leimaa ketään sairaaksi mitenkään , vielä sekin että muka eheytetään sitä miksi on syntynyt. Siksi ihmetytti se että hän yleensä mainitsee jonkun sukupuolisen suuntauksen sillä ei ole merkitystä missään asiassa. . Kaikki ollaan ainoastaan ihmisiä.
Siis se olisi rikos ihmistä kohtaan jos jotain painostettaisiin eheytys hoitoihin. Kuka hetero muuttuisi homoksi vaikka kävisi minkälaisia eheytyksiä .äja nyt tömä viimeinen tikki että homoj ei saisi vihkiä kirkossa edes. Jos heidän rahansa kelpaavat kirkkoa ylläpitämään ja heidän uskonsa on sydämmessä , niin ollaan eroittelemassa ryhmiä karsinoihin . Kaksi ihmistä jotka rakastavat toisiaan saavat mennä avioliittoon . Suomessa mennään suomen lakien mukaisesti , ei minkään yli 2000 vuotta vanhan kirjan mukaan . Aiis jokainen ihminen on yhtä arvokas jumalan edessä sanoi Päivi mitä haluaa. , mitä huomiota hön oikein hakee noilla allekirjoitetut,a kirjeillä . Vaikuttaa että kaikki asiat eivät oikein ole paikallaan . Homot kelpaavat maksamaan veroa , mutta jotkut vaan allekirjoittelevat kirjeitä koska vihaavat homoja, se on ihmisvihaa ja että saavat sen ulos itsestään laittavat homot uhreiksi . Monintekimpäätökeåsen eroamalla kirkosta Siksi että eräät päättävät ketkä savat olla uskossa, ja ketkä savat mennä avioon , ja vielä senkin että lietsotaan lehtikirjoituksia sanomaa mikä on heidän tulkintansa ihmisistä jotka syntyivät erilaisella sukupuolisella suuntauksella , aika alkukantaista sinänsä .äitse annan saman arvon kaikille ja olen onnellinen joka kerta kun kaksi rakastavaisia haluavat solmia liiton toistensa kanssa
Joten mitään oikeutta se ei mitenkään todista että ollaan ihmisvastaisia , me heterot saamme mennä avioon ja pidämme sen itsestään selvänä asiana , mutta heti kun sattuu olemaan homoparista kyse niin alkaa moralisointi. Ymmärrän todella mitä he tarkoittavat näillä yrityksillä homojen avioliitosta ,joten en ole tyhmä, mutta voisiko olla aihetta ehkä alkaa tulkkaamaan raamattua hieman toisin eikä ottaa itsestään selvänä asiana että, on ymmärtänyt asioita oikein ja sitten tulkitsee tavallaan. Ei kukaan ihminen ei voi päättää toisen ihmisen valinnoista jokainen valitse puolisonsa ihan itse.
Ja jos joku haluaa uskonsa mukaisesti mennä avioon kirkossa niin se heille suotakoon .
Kahden ihmisen aito rakkaus toisiinsa janhalua vihkiä kirkossa niin kieltä se on pois ?????

Anonyymi kirjoitti:

Missä he muka sanoivat että hän olisi "oikeassa"? Itse asiassa oikeuslaitos sanoi että he eivät ole tekstien kanssa samaa mieltä, mutta mitään lakia ei rikottu.

Taidat olla tosi uskovainen kun pitää taas olla valehtelemassa kuin uskovainen?

Lue lisää

Ainahan nämä vaantää rautalankaa omalla tyylillään . Jotenkin faksia sekin uskominen kun pitää valehdella eikä sanoa asiaa kuten se on.ei uskovaisella ole yhtään mitään syytä eroitella ihmisiä, koska me tavalliset ihmiset sitä emme tee.
Kosk ihånhimillisyys on ominaisuus ihmisessä, että ei sorreta toisia ihmisiä äse minkä suuntauksen kukin saa syntyessään ei ole kukaan itse päättänyt. Pitäisikö homojen alkaa teeskentelemään heteroa että kelpaisi , se vasta olisikin peri synti että kieltäisi itsensä ja oman identiteettinsä . Tavallinen ihminenei tarvitse valeita kun pärjää hyvin totuuksillakin.

Anonyymi kirjoitti:

Päivin rikos-syyte oli vain poliittista näytelmää

Se oli ihmisten sortamista siitä miksi he ovat syntyneet. Ainut tulos siitä oli että ihmiset eroavat kirkosta , miksipä olisivatkaan siellä teko hurskaasta ilmapiirissä . Minun mielestäni kiekon pitäisi olla paikka jonne saa kaikki tulla ilman että joitakin epäinhimillisiä olentoja yrittää sortaa ja laittaa vähemmistöryhmät karsinaan .
Aika kovaa poliittista peliä sinänsä , luuli ilmeisesti että hänen asemansa jotenkin olisi uskovaisten parissa että olisivat mielissään kun sellainen nainen on heidän kanssaan.
Rehellinen ihminen joka tekee työtä ja maksaa veroja , on se kaikista eåaidoin ihminen joka ei ole tuomitsemassa ketään tekemällä debatteja jonkun ihmisen seksuaalaiseata suuntauksesta .
Tavallinen työläinen ei käännä selkää vaan vaan tukee ihmisiä joiden oikeudet laitetaan kyseenalaiseksi kirkon piirissä.
Kukaan nykyaikainen ihminen ei vieroksu homoja vaan ottaa asiat kuten ne ovat .
Olen itse äiti ja mummo , ja ajatuskin että jonkun toisen äidin lasta sorrettaisiin kiekon puolesta on karmea . Jokainen öiti jolla on lapsi joka kuuluu vähemmistöryhmään rakastaa omaa lastaan juuri sellaisena kun hän on, eikä kyseenalaista hänen sukupuolista suuntaustaan , kaikki nämä äidit ivat eläneet pelossa kun lapsi on kasvanut, ei siksi että lapsimon homo, vaan siksi miten yhteiskunta heitä kohtelee kun he tulevat aikuisiksi. Nämä äidit ovat mitalin arvoisia että ivat jaksaneet antaa tukensa omalle lapselleen kun maailma kohtelee kurjasti ja rakastanut häntä ilman ehtoja , että lapsen pitäisi jonkun homofoobin vuoksi kieltää oma elämänsä . En haluamillaan kirkossa mukana niin kauan kun tälläiset voimat ohjaavat heitä. Sillä jo lapsena meille opetettiin koulussa että taivaan isä on hyvä eikä tuomitse ketään. Silloin ei kirkon väenkään tulisi pohtia näiden ihmisten lupaa saada toisensa sen jumalan edessä johon uskovat .
Ja se joka ironisoi vähemmistöryhmiä ei ole kehittynyt ihminen , ainoastaan vihaa täynnä oleva ja kumminkin kelpaa kirkkoon , niin väärin se on kun vaan voi olla

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit hyväksyvät luonnonvastaisen homoilun

Homo ei ole luonnon vastainen mitenkään, heitä on paljon maapallolla ja niin on aina ollut.
Siis he syntyvät homoiksi eivät mitenkään päätä että nytpä minä alan homoksi. Nämä lapset eroittuvat jo tarhassa , ja heidän oikeutensa on saada olla aitä miksikä syntyivät . Älä viitsi puhua mistään luonnovastaisuuksista Siihen sinulla ei ole mandaattia mitenkään .
Yritä vaan ymmärtää se tosi asia että heitä on ja ovat ihan oikeita ihmisiä kuten muutkin
Minusta on hyvin luonnon vastaista että joku yleensä tuntee halua alentaa heitä. Ja ollaan muka uskossa. Minun jumalani silmissä kaikki lapset jotka syntyvät ovat hyväksyttyjä juuri sellaisena kun syntyivät , minun jumalani ei eroittele ketään vaan hän hyväksyy sen mistä nämä ihmiset ovat taistelleet vuosi satoja, nimittäin oikeuksistaan olla tasavertainen yhteiskunnassa . Joten saisit hävetä yksinkertaista kommenttiasi , siinä ei ole mitään sellaista jonka normaali ihminen hyväksyisi . Teikäläiset haluavat eroitella ihmisiä, meikäläiset hyväksyvät ihmiset juuri sellaisina kun he ovat

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Ateistit hyväksyvät vain luonnomukaisen homoilun.

Nämä asiat eivät ole mitenkään verrattavissa onko joku ateisti tai uskova , kyse on ihmisistä ja heidän oikeuksistaan , ja se miten heidän parisuhteensa toimii on ihan yksityis asia kuten kaikilla muillakin .
Joten väärin sanoa joten ja hävetään siihen mukaan onko joku ateisti , sekin on asia joka ei kuulu kellekkään
Kyse on ainoastaan ihmisistä jotka ovat inhimillisiä kuten pitääkin ja sitten niistä jotka eivät osaa edes tavata sana inhimillinen saatikka ymmärtää mitä se tarkoittaa

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on luonnonmukaista homoilua, tietääkö ateisti sen? Ei taida tietää, luulee, että kaikki homoilu on luonnonmukaista, ei se niin ole. Tai tietysti ateistille kaikki sairaskin perverssi on luonnonmukaista kun ateisti ajattelee asioista pakanallisesti ja hänen mielestään elämässä ei ole muuta tärkeää kuin seksuaalisuus ja muut perusvietit nekin mahdollisemmän sairaasti toteutettuna.

Lue lisää

Se mikä sinun ahtaassa päässäsi on luonnotonta on rajoittuneisuus ymmörtää asioita , ja ei homot täällä pahemmasti kirjoittele , ne on uskovaiset jotka lietsovat seksi jutuillaan koko ajan, aiis miksi heitä niin kovasti kiinnostaa homojen elämä, m
Kun me tavalliset ei uhrata sellain asioihin aikaa, koska jokaisella on seksi elämä, ja se mitense on eri suhteissa on todellakin ihan vaan heidän asiansa . Miksi sitten mietitte ja puhutte koko ajan hauraudesta kun itse hyökkäätte aina ensimmäisenä homottelemaan jotakin . Te olette ottaneen usko monelta juuri tuolla kielteisellä käyttäytymisellä äyksikin henkilö sano ettei jaksa olla mukana enää uskovaisten joukossa koska siellä ainoatstaan kehutaan omaa itseään ja haukutaan muita, sellaisistako se jumala sitten muka välittää, hieman ristiriitaisia ovat nämä uskon veljet jutuissaan . Ei kirkkoa minulle niin kauan kun homofoobeja on heidän piirissään

Anonyymi kirjoitti:

Nehän siellä usein "omasta erinomaisuudestaan" käsin suppeasta näkökulmastaan paheksumassa ja tuomitsemassa muun katsomuksen omaavia.

Siksi kierrän kaukaan "uskovaisina" esiintyvät. Kuten koettu, monet esiintuovat silloin "uskonollisuuttaan", kun olettavat ja odottavat sillä saavansa omaa etuaan ja hyväksyntää, sekä yhyeiskuntahyväksyntää.

Lue lisää

Kuvasi on säälittävä , mutta rukoilen , että HERRA koskettaa sinua ja kutsuu nimelläni 🙏 aamen 🙏

Anonyymi kirjoitti:

Nehän siellä usein "omasta erinomaisuudestaan" käsin suppeasta näkökulmastaan paheksumassa ja tuomitsemassa muun katsomuksen omaavia.

Siksi kierrän kaukaan "uskovaisina" esiintyvät. Kuten koettu, monet esiintuovat silloin "uskonollisuuttaan", kun olettavat ja odottavat sillä saavansa omaa etuaan ja hyväksyntää, sekä yhyeiskuntahyväksyntää.

Lue lisää

Sionisti klowni ja saatan palvojia nämä kaikki puhuvatmpåät psykopaattisine juttuinen. Siomisitit tykkää rumuudesta ja vähäisistä koska näkemät myrkkujensä tulokset kun joku valkoinen ottaa alinen koskaan mitä,tarjotaan ja tekee bsaiarsiatmalpsia joille sitten kalliit joidot.
VAIN RAHAMmerkitsee kasari juutalais mafialle. Ei tunteita. sekoja.

Anonyymi kirjoitti:

Sionisti klowni ja saatan palvojia nämä kaikki puhuvatmpåät psykopaattisine juttuinen. Siomisitit tykkää rumuudesta ja vähäisistä koska näkemät myrkkujensä tulokset kun joku valkoinen ottaa alinen koskaan mitä,tarjotaan ja tekee bsaiarsiatmalpsia joille sitten kalliit joidot.
VAIN RAHAMmerkitsee kasari juutalais mafialle. Ei tunteita. sekoja.

Lue lisää

Halla-aho ateisti.

Stubb Alexander on venäläistä-ortodoksisuutta...

Anonyymi kirjoitti:

Halla-aho ateisti.

Stubb Alexander on venäläistä-ortodoksisuutta...

Ateismi on satanismia eli natsismia.

Tällaiset kommentit saavat uskovaiset kuulostamaan pelkästään idiooteilta.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaiset kommentit saavat uskovaiset kuulostamaan pelkästään idiooteilta.

On loukkaus idiootteja kohtaan samaistaa nämä uskovaisiin!? Sillä läheskään kaikki idiootit ei välttämättä usko olemattomiin asioihin, kuten kaikki ussut.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaiset kommentit saavat uskovaiset kuulostamaan pelkästään idiooteilta.

Kun mennään kaiken selittämisessä solu-, geeni- ja DNA-tasolle, niin kaiken syntymisen selittäminen matematiikan ja todennäköisyyslaskelmien avulla käy vaikeaksi, sillä matematiikka tuo esille ne nykyisen evoluutiokäsityksen mahdottomuudet synnyttää kaikkea tätä elämää.

Anonyymi kirjoitti:

On loukkaus idiootteja kohtaan samaistaa nämä uskovaisiin!? Sillä läheskään kaikki idiootit ei välttämättä usko olemattomiin asioihin, kuten kaikki ussut.

Vain ateistit uskovat omaan olemattomaan älyynsä.

Anonyymi kirjoitti:

On loukkaus idiootteja kohtaan samaistaa nämä uskovaisiin!? Sillä läheskään kaikki idiootit ei välttämättä usko olemattomiin asioihin, kuten kaikki ussut.

Voi pikku ateistia, joka yrittää olla fiksu....

Ehkäpä hihhulin kannattaisi lukea Eero Junkkaalan kirjoitus evoluutiosta, niin ei enää hakkaisi epätoivoisesti typerää olkinukkeaan:

https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/jumala-loi-evoluution/

Junkkaalan selittäminen muka ateistiksi ei onnistu, kun tämä on pappi, teologian tohtori ja Raamatunopetusakatemian johtaja, muun muassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eero_Junkkaala

No mutta onhan teillä hihhuleilla ne omat kristilliset oppilaitokset, joissa te voitte opettaa lapsillenne miten litteä maa on 6000 vanha ja homous johtuu demoneista ja muita nerokkaita tietojanne.

Anonyymi kirjoitti:

No mutta onhan teillä hihhuleilla ne omat kristilliset oppilaitokset, joissa te voitte opettaa lapsillenne miten litteä maa on 6000 vanha ja homous johtuu demoneista ja muita nerokkaita tietojanne.

Lue lisää

Tarkoitatko esim. yliopistoa? Sehän on juuriltaan kristillinen oppilaitos.

Ateistit ovat kyllä todella sivistyneitä ja nerokkaita suunnattomine tietoineen ja arvostuksineen.

Anonyymi kirjoitti:

On loukkaus idiootteja kohtaan samaistaa nämä uskovaisiin!? Sillä läheskään kaikki idiootit ei välttämättä usko olemattomiin asioihin, kuten kaikki ussut.

Tyhjästäkö sinutkin taiottiin tänne näyttelemään? Hei haloo, edes hiukka ajatusta kehiin?

KOULUT ON KOMMUNISMIN PESIÄ

Anonyymi kirjoitti:

Vain ateistit uskovat omaan olemattomaan älyynsä.

Ihmisäly täällä on luotu tätä elämää varten, ihmisen perusolemukseen kuuluu ihmetellä ja pähkäillä asioita ja luoda tiedettä ja teorioita, ei sen kummempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisäly täällä on luotu tätä elämää varten, ihmisen perusolemukseen kuuluu ihmetellä ja pähkäillä asioita ja luoda tiedettä ja teorioita, ei sen kummempaa.

Aivot narikassa elämä ei tosiaankaan ole ihmisen elämää.

Väärin lapsille opetetaan ainoastaan asioita mitä he tarvitsevat tietää siis että esim ihmiset ovat erilaisia ja saavatkin olla . Ja että kaikkia ihmisiä on kunnioitettava ihmisinä , ketään elävää ihmistä ei saa sortaa. Vaikka ethän sinä ylety sellaisia asioita ymmärtämään koskaan

Anonyymi kirjoitti:

Kun mennään kaiken selittämisessä solu-, geeni- ja DNA-tasolle, niin kaiken syntymisen selittäminen matematiikan ja todennäköisyyslaskelmien avulla käy vaikeaksi, sillä matematiikka tuo esille ne nykyisen evoluutiokäsityksen mahdottomuudet synnyttää kaikkea tätä elämää.

Lue lisää

Eikös se todista ihmisten kehitystä ainoastaan. Sinä haluat uskoa siihen että joku vaan puhalsi tämän maapallon jostain tyhjästä.
Tiede on pystynyt selittämään niin monia asioita , joten sinä et pysty edes selittämään omaa uskoasi miten maailmaa janihmiset tulivat
Tiede isaa sen tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi pikku ateistia, joka yrittää olla fiksu....

Hyväksyykö sinun jumalasi tuollaisen vittuilun toista ihmistä kohtaan vai luottaako siihen että taas kerran pyytelet anteekismilkeyttäsimilta rukouksessa ja nukahdat tyytyväisenä ja synnittömänä ( omasta mielestäsi) äkunhan vaan lopetatte tuon homoista puhumisen ja hyväksytte että he ovat yhtä hyviä ihmisiä kun kaikki muutkin ihmiset, vai kuuluukos se uskoon että on oltava aina joku jota mollataan , siitäkö saat taivaallisia voimia elämääsi
Jos joku on ateisti niin s åe ei ole sinulta pois mitenkään , ihminen jolla on uteliaisuus asioihin mitkä kuuluvat meille kaikille iåon ainoastaan älykäs sinä nimittelet häntä ateistiksi, jos hän on ateisti niin saa olla, ei ainakaan usko satuihin vaan siihen mikä pystytään todistamaan faktaksi

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisäly täällä on luotu tätä elämää varten, ihmisen perusolemukseen kuuluu ihmetellä ja pähkäillä asioita ja luoda tiedettä ja teorioita, ei sen kummempaa.

Uskovaiset joilla on rajoitettu elämä mielellään puhuvat toisten elämästä ja seksi on mieliaihe heille , täytyy olla aika köyhää elämä noilla resursseilla

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se todista ihmisten kehitystä ainoastaan. Sinä haluat uskoa siihen että joku vaan puhalsi tämän maapallon jostain tyhjästä.
Tiede on pystynyt selittämään niin monia asioita , joten sinä et pysty edes selittämään omaa uskoasi miten maailmaa janihmiset tulivat
Tiede isaa sen tehdä.

Lue lisää

Nykyinen koulujen oppikirjoissa uskoteltu evoluutiokäsitys on kuitenkin väärä ja valheellinen ja perustuu uskomuksiin. Tietämys soluista, geeneistä ja DNA:sta on kasvanut ja nykyisin tiedetään näiden mekanismien olevan niin monimutkaisia, etteivät todennäköisyydet tue evoluution nykyuskomusten mukaista toimintaa.

Elviskin elää!

Odotellaan rauhassa. Eihän pari tuhatta vuotta ole aika eikä mikään.
Kyllä se Wincapitakin kääntyy vielä voitoksi, eikö niin?

Kumpi tuossa nyt ymmärsi ajan syvällisemmin, tolppa vai tekstin tulkitsijat?

Uskovaisilla on tarkoituksellinen elämä, hyvät elämisen ohjeet, sen mukana usein hyvä elämä, kaikilla on omat haasteensa, mutta niillekin löytyy tarkoitus ja sosiaaliset yhteisöt ja toivoa elämän jälkeen.

Mitä ateistilla on, tyhjä ja kylmä elämä vailla mielekkyyttä ja elämäntarkoitusta?

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisilla on tarkoituksellinen elämä, hyvät elämisen ohjeet, sen mukana usein hyvä elämä, kaikilla on omat haasteensa, mutta niillekin löytyy tarkoitus ja sosiaaliset yhteisöt ja toivoa elämän jälkeen.

Mitä ateistilla on, tyhjä ja kylmä elämä vailla mielekkyyttä ja elämäntarkoitusta?

Lue lisää

Niin ja armo, anteeksi anto, usko, toivo ja rakkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisilla on tarkoituksellinen elämä, hyvät elämisen ohjeet, sen mukana usein hyvä elämä, kaikilla on omat haasteensa, mutta niillekin löytyy tarkoitus ja sosiaaliset yhteisöt ja toivoa elämän jälkeen.

Mitä ateistilla on, tyhjä ja kylmä elämä vailla mielekkyyttä ja elämäntarkoitusta?

Lue lisää

Jaa että hyvät elämisen ohjeet, siis missä se näkyy, ei ainakaan näillä palstoilla .
Mielestäni uskovaisten elämä on hyvin rajoitettua Siksipä ovat netissä pauhaamassa ja puhumasta homoista alati.
Minulla oli ystävä joka oli uskovainen , se ei aluksi mitenkään häirinnyt vaan kun löysi puolison niin yhteys katkesi .
Kas kun löysi toisen ihmisen rinnalleen ja soitti salaa kerran että katuu avioliittonsa mutta että jumala auttaa kestämään . Mitä elämää se sellainen on , minulle sellainen; elämä on vankila . No en tiedä miten ystävällä on tänään, onko onnellinen vai onko kuollut tuskaansa . Kukin valitsee elämänsä , mutta että aletaan mollaamaan vähemmistö ryhmiä ei ole koskaan oikein

Perkele on ihan samallainen ussujen itse keksimä henkiolento kuin jumalakin, joten mietippäs sitä! ;)

Anonyymi kirjoitti:

Perkele on ihan samallainen ussujen itse keksimä henkiolento kuin jumalakin, joten mietippäs sitä! ;)

Perkele on vanha balttilais-germaaninen ukkosen ja taivaan Jumala (Perkunas). Suomessa Ukko ylijumala tunnettiin myös nimellä Perkele ennen kuin Piispat päättivät heivata suomalaisten kansalliset jumalat ja perinteet helvettiin.

Vanhoina aikoina juhannnuksena juotiin Ukon maljoja (Perkeleelle), sadonkorjuun aikaan juhlittiin kekriä (nyk. Pyhäinpäivä), jolloin naamioidut lapset (kekripeikot ja kekrittäret) kiersivät tuvasta tupaan, pöydät notkuivat herkuista ja aikuinen väki oli humalassa. Juhlana kekri oli vastaava kuin irlantilaistaustainen halloween. Osa suomalaisista kekriperinteistä siirtyi jouluun. Näin joulun alla on hyvä palauttaa mieleen, että edes joulu ei ole kristillinen juhla, vaan alkuaan pakanallinen yule (jul, jule, joulu).

Yule (engl.) on muinainen germaanien talvijuhla. Kuukalenterin vuoksi yulen paikka vaihteli joulukuun alusta tammikuun alkuun. Kristinuskon leviämisen myötä Yulen sisältö korvattiin kristillisellä sisällöllä, mutta juhlan nimi säilyi Yulesta suomennettuna jouluna.

Perkele ei liity kristinuskoon mitenkään. Se on vain osoitus siitä, kuinka kristinusko toimii: se tekee alueen alkuperäisistä uskonnoista pahoja ja tuomittavia, omii juhlapäivät, lupailee ikuista elämää ja pelottelee ikuisella rangaistuksella. Venäjä toimii valtiollisena tahona samoin: valloittaa alueita, pakkovenäläistää ne ja kirjoittaa historian uusiksi.

HermesTrismegistus kirjoitti:

Perkele on vanha balttilais-germaaninen ukkosen ja taivaan Jumala (Perkunas). Suomessa Ukko ylijumala tunnettiin myös nimellä Perkele ennen kuin Piispat päättivät heivata suomalaisten kansalliset jumalat ja perinteet helvettiin.

Vanhoina aikoina juhannnuksena juotiin Ukon maljoja (Perkeleelle), sadonkorjuun aikaan juhlittiin kekriä (nyk. Pyhäinpäivä), jolloin naamioidut lapset (kekripeikot ja kekrittäret) kiersivät tuvasta tupaan, pöydät notkuivat herkuista ja aikuinen väki oli humalassa. Juhlana kekri oli vastaava kuin irlantilaistaustainen halloween. Osa suomalaisista kekriperinteistä siirtyi jouluun. Näin joulun alla on hyvä palauttaa mieleen, että edes joulu ei ole kristillinen juhla, vaan alkuaan pakanallinen yule (jul, jule, joulu).

Yule (engl.) on muinainen germaanien talvijuhla. Kuukalenterin vuoksi yulen paikka vaihteli joulukuun alusta tammikuun alkuun. Kristinuskon leviämisen myötä Yulen sisältö korvattiin kristillisellä sisällöllä, mutta juhlan nimi säilyi Yulesta suomennettuna jouluna.

Perkele ei liity kristinuskoon mitenkään. Se on vain osoitus siitä, kuinka kristinusko toimii: se tekee alueen alkuperäisistä uskonnoista pahoja ja tuomittavia, omii juhlapäivät, lupailee ikuista elämää ja pelottelee ikuisella rangaistuksella. Venäjä toimii valtiollisena tahona samoin: valloittaa alueita, pakkovenäläistää ne ja kirjoittaa historian uusiksi.

Lue lisää

Kaikki kulttuuri toimii noin, ei lähinnä ja vain kristinusko tai joku Venäjä.

Missä ateistien sivistys ja kulttuurin ymmärrys?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kulttuuri toimii noin, ei lähinnä ja vain kristinusko tai joku Venäjä.

Missä ateistien sivistys ja kulttuurin ymmärrys?

Se ei ole täysin totta. Esimerkiksi Rooman valtakunta salli valloittamiensa kansojen säilyttää omia uskomuksiaan ja perinteitään. Sassanidien ja Osmanien dynastiat sallivat muiden uskontojen noudattamisen. Sekulaari länsimaailma hyväksyy muut kulttuurit, ihmisten erilaisuuden ja uskonnon vapauden. Kulttuurien sulatusuunissa, eli USAssa vähemmistöt ovat säilyttäneet omia traditioitaan ilman, että se heikentäisi yhteiskuntaa - pikemminkin päinvastoin - USA on vahvistunut erilaisten kulttuurien sekoittuessa. Siinä muutama poikkeus. Oleellista esimerkeissä on laki - roomalainen laki, Yhdysvaltain perustuslaki, Germaaninen laki jne. Erilaisuus ja erilaiset arvot hyväksytän, jos ne eivät riko lakia.

Kristinusko oli kolmannelta vuosisadalta alkaen diskriminoiva ja homogenisoiva: Irenaeus, Epifanius ja Origenes jakoivat kristityt opit sallittuihin ja harhaoppeihin. Suuri osa varhaiskristillisestä ajattelun rikkaudesta kuihtui munattomien ja sieluttomien kirkkoisien yksinkertaistaessa kristinopin heidän valtansa välineeksi. Rooman hajoamisen jälkeen kristinuskoa vietiin miekalla ja tulella (miekkalähetys), joka ei jättänyt sijaa kirkon ajattelusta poikkeaville ajatuksille.

1100-luvulta alkaen katolinen inkvisitio valvoi, ettei kukaan esittänyt kirkon linjasta poikkeavia mielipiteitä. Erimieliset poltettiin. 1500-luvulla Espanjan inkvisitio otti kohteeksi pakolla kristinuskoon käännytetyt muslimit ja juutalaiset (conversot). Tämä johti Euroopassa vuosisatoja jatkuneisiin juutalaisten vainoihin, jotka kulminoituivat Venäjän pogromeihin ja kansallissosialistisen Saksan holokaustiin.

Reformaation jälkeen protestantit jatkoivat väärin ajattelevien kiduttamisia ja polttamisia. Valistusajattelu vaikutti Yhdysvaltojen itsenäistymiseen ja perustuslakiin. Sieltä ajattelu levisi Ranskaan, jossa Suuren vallankumouksen (1789) idealistiset päämäärät- vapaus, veljeys ja tasa-arvo - levisivät hitaasti läpi Euroopan. Juutalaiset saivat ihmisoikeudet Ranskassa 1800-luvun alussa Maximillian Robespierren myötävaikutuksella. Suuri vallankumous vapautti uskonnot. Eurooppa alkoi vapautua kirkon homogeenisen ajattelun kahleista.

Venäjän otin esimerkiksi, koska Venäjä tukahduttaa kaikki epämiellyttävät ajatukset ja ihmiset, kasvattaa ortodoksisen kirkon valtaa ja kannattaa vähemmistöjen vainoja. Ukraina on pakkovenäläistämisen kohteena: jos Ukraina häviää, edessä on historian uudelleenkirjoitus. Revisionistinen historia ei tunnusta Ukrainaa koskaan olleenkaan, vaan käyttää ukrainalaisista ilmaisua kapinalliset tai vallankumoukselliset. Ukrainan kielen korvaa venäjä ja näitä muutoksia vaststavat lähetetään uudelleenkoulutusleireille tai tapetaan. Venäjän päämääränä on etniset puhdistukset ja kokonaisen kansallisen identiteetin hävittäminen.

Läntinen demokratia tunnustaa moniarvoisen maailman, jossa erilaisuus on hyväksyttävää niin kauan kuin se ei riko lakia. Siksi läntiset kulttuurit eivät mielestäni toteuta yksipuolistavaa ja tukahduttavaa politiikkaa. Toisaalta länsimielisyyteen liittyvä konsumerismi ja kapitalismi voivat hävittää vanhoja traditioita, mutta ne ovat enemmänkin vapaita valintoja kuin vankeuden uhalla tai kuolemanpelolla ihmisiin pakotettuja käytösmallelja.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kulttuuri toimii noin, ei lähinnä ja vain kristinusko tai joku Venäjä.

Missä ateistien sivistys ja kulttuurin ymmärrys?

Haloo puhu sinä kulttuurista jota luulet omaavasi . Meille muille on kulttuuri hyvin laaja käsite , kas kun otetaan selville niin paljon asioita maailmasta , ihmisistä ja kaikesta mitä normi elämä pitää sisällään .äAteisti sanaa korostat koko ajan, kyllä minä ennemmin istun yhden illan nauttien kuvatekstin kertoo mitä on oppinut lämässään , se kun kuuntelen uskonsisaren valitusta miehestään joka ei ollutkaan mikään ja tunne elämältään hyvin köyhä ja ei uskalla erotakkaan kun se on vastoin uskoa mutta usko ei kiellä valittamista, joskus saa nauraa kippurassa kun hän kertoo kirjaimellisesti tapahtumia siis ” kaikista asioista) niin että olen aika perillä mitä se hurskauden teettää, ei ainakaan mitään nautintoa, sillä esynyt mies ei oikein osaa mitään tunne pohjalla mutta ateistin kanssa nauru on vapaata ja todella hauskaa ja heitä kyllä jaksaa kuunnella koska ovat kokeneet paljon asioita ja käyneet korkeakoulun lävitse hyvillä arvosanoilla , se jos jokin on kiinnostavaa

HermesTrismegistus kirjoitti:

Se ei ole täysin totta. Esimerkiksi Rooman valtakunta salli valloittamiensa kansojen säilyttää omia uskomuksiaan ja perinteitään. Sassanidien ja Osmanien dynastiat sallivat muiden uskontojen noudattamisen. Sekulaari länsimaailma hyväksyy muut kulttuurit, ihmisten erilaisuuden ja uskonnon vapauden. Kulttuurien sulatusuunissa, eli USAssa vähemmistöt ovat säilyttäneet omia traditioitaan ilman, että se heikentäisi yhteiskuntaa - pikemminkin päinvastoin - USA on vahvistunut erilaisten kulttuurien sekoittuessa. Siinä muutama poikkeus. Oleellista esimerkeissä on laki - roomalainen laki, Yhdysvaltain perustuslaki, Germaaninen laki jne. Erilaisuus ja erilaiset arvot hyväksytän, jos ne eivät riko lakia.

Kristinusko oli kolmannelta vuosisadalta alkaen diskriminoiva ja homogenisoiva: Irenaeus, Epifanius ja Origenes jakoivat kristityt opit sallittuihin ja harhaoppeihin. Suuri osa varhaiskristillisestä ajattelun rikkaudesta kuihtui munattomien ja sieluttomien kirkkoisien yksinkertaistaessa kristinopin heidän valtansa välineeksi. Rooman hajoamisen jälkeen kristinuskoa vietiin miekalla ja tulella (miekkalähetys), joka ei jättänyt sijaa kirkon ajattelusta poikkeaville ajatuksille.

1100-luvulta alkaen katolinen inkvisitio valvoi, ettei kukaan esittänyt kirkon linjasta poikkeavia mielipiteitä. Erimieliset poltettiin. 1500-luvulla Espanjan inkvisitio otti kohteeksi pakolla kristinuskoon käännytetyt muslimit ja juutalaiset (conversot). Tämä johti Euroopassa vuosisatoja jatkuneisiin juutalaisten vainoihin, jotka kulminoituivat Venäjän pogromeihin ja kansallissosialistisen Saksan holokaustiin.

Reformaation jälkeen protestantit jatkoivat väärin ajattelevien kiduttamisia ja polttamisia. Valistusajattelu vaikutti Yhdysvaltojen itsenäistymiseen ja perustuslakiin. Sieltä ajattelu levisi Ranskaan, jossa Suuren vallankumouksen (1789) idealistiset päämäärät- vapaus, veljeys ja tasa-arvo - levisivät hitaasti läpi Euroopan. Juutalaiset saivat ihmisoikeudet Ranskassa 1800-luvun alussa Maximillian Robespierren myötävaikutuksella. Suuri vallankumous vapautti uskonnot. Eurooppa alkoi vapautua kirkon homogeenisen ajattelun kahleista.

Venäjän otin esimerkiksi, koska Venäjä tukahduttaa kaikki epämiellyttävät ajatukset ja ihmiset, kasvattaa ortodoksisen kirkon valtaa ja kannattaa vähemmistöjen vainoja. Ukraina on pakkovenäläistämisen kohteena: jos Ukraina häviää, edessä on historian uudelleenkirjoitus. Revisionistinen historia ei tunnusta Ukrainaa koskaan olleenkaan, vaan käyttää ukrainalaisista ilmaisua kapinalliset tai vallankumoukselliset. Ukrainan kielen korvaa venäjä ja näitä muutoksia vaststavat lähetetään uudelleenkoulutusleireille tai tapetaan. Venäjän päämääränä on etniset puhdistukset ja kokonaisen kansallisen identiteetin hävittäminen.

Läntinen demokratia tunnustaa moniarvoisen maailman, jossa erilaisuus on hyväksyttävää niin kauan kuin se ei riko lakia. Siksi läntiset kulttuurit eivät mielestäni toteuta yksipuolistavaa ja tukahduttavaa politiikkaa. Toisaalta länsimielisyyteen liittyvä konsumerismi ja kapitalismi voivat hävittää vanhoja traditioita, mutta ne ovat enemmänkin vapaita valintoja kuin vankeuden uhalla tai kuolemanpelolla ihmisiin pakotettuja käytösmallelja.

Lue lisää

Sitä minä olen aina miettinyt että kun niitä uskon haaroja on niin monia että miten se liittyy oikein siihen että uskotaan, onko niitä jumalakin ihan omiansa joka uskonnossa . Kun on itse vaan kuullut luterilaisten näkökannat , niin jos jumala on kaikki valtias niin miksei kaikki sitten omaa luterilaista näkökantaa jos se on se oikea.
Ja sitten että pilkataan tiedettä en liioin ymmärrä sillä yåtieteen tuloksia on meidän joka päiväisessä elämässä vaikka kuinka paljon, lääketiede on tehnyt läpimurtoja ja löytäneet metoodeta millä sairaat ihmiset saadaan taas terveeksi . Rokotteilla elimineerattu kuolemaa aiheuttavat virukset , ja vaan sellainenkin asia kun penisiliini joka on myös pelastanut monta elämää.
Tutkijat ovat tutkineen eri maiden kansoja ja löytäneet vanhoja kyliä rakennuksineen jotka ivat olleet tuhansia vuosi viidakon peitossa, kaivaneet maata syvään ja oppineet laskemaan ajan millin nämä ihmiset ovat eläneet .
Minusta se on mahtavaa mihin ihmisaivot pystyvät omin voimin. Ihminen on ollut avaruudessa. Ihminen on suunnitellut miten lentokoneet voisivat lentää ja niin paljon muita ihmeitä ovat saaneet aikaan. Joten miksi tiedettä yritetään väheksyä ja ottaa tilalle joku teoria jossa ei ole mitään loogisuutta . Eikä todisteita

Juu!

Jännä juttu, että KAIKKI asiat joita ei voi mitenkään todistaa, linkittyy aina uskontoon ja jumalaan!? :D

Anonyymi kirjoitti:

Juu!

Jännä juttu, että KAIKKI asiat joita ei voi mitenkään todistaa, linkittyy aina uskontoon ja jumalaan!? :D

Niin luontoa ei voi todistaa evomyytin keinoin - kaikki liittyy Jumalaan ja uomiseen...olit (tajuamattasi) oikeassa...:D :P

Anonyymi kirjoitti:

Niin luontoa ei voi todistaa evomyytin keinoin - kaikki liittyy Jumalaan ja uomiseen...olit (tajuamattasi) oikeassa...:D :P

Tajuan kyllä mikä on totuusarvo sellaisilla väitteillä joita ei voi millään lailla todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tajuan kyllä mikä on totuusarvo sellaisilla väitteillä joita ei voi millään lailla todistaa.

On toki myös melko kyseenalaista otaksua "väitteen totuusarvon" tai "todistettavuuden" olevan kaiken totuuden ja merkityksen olemus ja edellytys.

Hengelliset ja katsomukselliset kysymykset liikkuvat ajattelun ja kokemuksen äärirajoilla, siksi ne tahtovat usein linkittyä sellaisiin asetelmiin. Tietty jotkut kai luulevat niiden rajoittuvan enemmänkin itsestäänselvyyksien ja jankuttamisen piiriin, mikä taas on epäonninen ja valitettava erehdys. Tämä ilman osoittelua mihinkään yhteen suuntaan.

Ja samalla, et miks sen taivahisen ingenjöörin piti tehdä 13 erilaista sarvijaakkojen (acanthocinus) suvun lajia!? Eikös yks olis riittäny tätä "designia"?

Ja mitäs ussu sanoo sitten evoluutiosta, kun sarvijaakkolajeja onkin evoluution myötä jo se 14, tai enemmän? :)

Tuskinpa nuo nyt mitään ylikäymättömiä ongelmia aiheuttavat muille kuin saivartelijoille.

Anonyymi kirjoitti:

Ja samalla, et miks sen taivahisen ingenjöörin piti tehdä 13 erilaista sarvijaakkojen (acanthocinus) suvun lajia!? Eikös yks olis riittäny tätä "designia"?

Ja mitäs ussu sanoo sitten evoluutiosta, kun sarvijaakkolajeja onkin evoluution myötä jo se 14, tai enemmän? :)

Lue lisää

Juuri tuolllaisia sarvijaakko-"kysymyksiä" evoluutiohoopoilu on pullollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuolllaisia sarvijaakko-"kysymyksiä" evoluutiohoopoilu on pullollaan.

Sinä pelkäät ainoastaan siksi olet omassa rajoitetussa maailmassasi , sinulle riittää.joku selitys vaikka siinä ei olisi mitään päätä ei häntää .luulen ettet edes haluaisi uskoa siihen mitä maailma todellisuudessa on, sinulle riittää ne ympyrät missä elät ja olet.
Minä taas rakastan kuunnella ihmisiä joilla on kerrontaa miten mikäkin asia on tullut maailmaan siis osaavat perustella sanottavansa, ja todistaa miten mikäkin asia on.
Voisin istua ilta kaudet ja kuunnella näitä joita sanot ateisteiksi koska he ovat kokeneet itse asioita, eivät lue vanhasta kirjasta miten joku pensas oli palanut yhtä äkkiä .
Tavallinen ihminen ymmärtää että varmaan ollut aavikolla ukon ilma joka olis sytyttänyt kuivahkon pensaan palamaan ,,mutta teikäläisillä on siihenkin mielikuvituksellisia selityksiä lieneekö jotain henkiolentoja jotka olivat näkymättömiä jotka sytyttivät pensaan palamaan
Ikävä kyllä asia on niin että koen kaikki uskovaisten tarinat ettei niissä oli mitään loogista asioita vaan tapahtuu ja jotkut herää kuolleistakin yhtä,äkkiä, tavallinen ihminen tietä että kun sydän pysähtyy niin se ei pumppaa verta ja aivot eivät saa happea niin siitä ei herätä muutakin jos lääkäri on paikalla ja elvyttää juuri kun toinen on menettänyt niin voi ehkä saada pelastettua, mutta ei muuten

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuolllaisia sarvijaakko-"kysymyksiä" evoluutiohoopoilu on pullollaan.

Yritätkö siis väittää että sarvijaakkoja on vähemmän eri lajeja kuin mainittu, tai että uskomasi jumaluus ei luonutkaan niitä erilliseksi?

Kyllä, ja tiede- ja rahakirkot on riistäneet vähitellen muutkin lajit maan päältä!

Kaikki muu paitsi tosiälykkyys on ihan satua!1

Dawkins on Saatanan asialla

Anonyymi kirjoitti:

Dawkins on Saatanan asialla

Sanoisin totuuden asialla joissa on aina looginen selitys . Kyllä ne kuule on muut jotka ovat saatanan asialla , kas kun tavallisten ihmisen mielessä ei edes ole mitään saatanoita , mutta mielen häiriöistä kärsiviä ihmisiä joille kelpaa selitykset joihin lapsikaan ei usko.

Lukemalla oikein paljon naiivi ateistikin voi oppia, miten nuo kytkeytyvät melko erottamattomasti toisiinsa.

Mitenkähän materiasta on syntynyt ihmismieli?...ai niin - jotenkin se vaan sieltä pulpahti esiin vuosimiljoonien usvan takana...USKOMME lujasti tähän...heh.

Sehän ei evokki-uskovaisen menoa haittaa..:P

Anonyymi kirjoitti:

Lukemalla oikein paljon naiivi ateistikin voi oppia, miten nuo kytkeytyvät melko erottamattomasti toisiinsa.

Tulkitset vaan niin sillä,uskon veljen elämä on tulkitsemista kun pitää keksiä kitåstä mikäkin putkahti esille
Elä aikaasi ja katso ympärillesi miten maailma näyttää todellisuudessa.

Sosiologian absolutisointi on yhtä alkeellista kuin nyt vaikka luonnontieteenkin.

Peloittelemalla heimoaan jo lapsesta asti sitäkö sanot järjestykseksi .
Tee kuten sanon tai joudut helvettiin palamaan . Olen kuullut niin monet tarinat aikuisilta nuorilta jotka pelkäsivät koko lapsuutensa ajan rangaistusta jos vaikka maitolasi kaatui niin sekin oli paha teko vanhempien mielestä , meikäläinen näkee eron pahan teolla ja vahingolla Eikä vahingoista joudu minnekään mutta rangaistuksia ovat käyttäneet jos jonkinlaisia solki remmiäkin kas kun piti niin kovaa kasvattaa lapsesta kunnon uskovaista , mutta hänestä tuli hermoraunio jota sitten vanhemmat häpesivät eivät
Tää tunnustaneet edes itselleen että he itse olivat syypäitä lapsen huonoon oloon
Joten herkät lapset pitäisi saada pois sellaisesta ympäristöstä .

Eikö kuoleman ja rajallisuudenkin suhteen synkempää toki liene totuuden kieltäminen kuin muistaminen.

Tuo nimittelysi "kuolemankultista" on sikäli surkuhupaista, että ateismiin ja evoharhaan se juurikin kuuluu....täydellinen toivottomuus ja ikuinen kuolema , katoaminen kylmän universumin hiukkasiksi....

Kristitty puolustaa elämää = kuoleman VOITTAMISTA. Toisin kuin synkkä ateismi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nimittelysi "kuolemankultista" on sikäli surkuhupaista, että ateismiin ja evoharhaan se juurikin kuuluu....täydellinen toivottomuus ja ikuinen kuolema , katoaminen kylmän universumin hiukkasiksi....

Kristitty puolustaa elämää = kuoleman VOITTAMISTA. Toisin kuin synkkä ateismi.

Lue lisää

Mitähän tuollakin tarkoitit yleensä uskova kuolee siinä kun kaikki muutkin ihmiset miesten sen voisit estää

Kaikkeus ja ikuisuus taitavat olla ateistin avaran ikkunallisessa mielessä tässäkin tapauksessa. Vain peili puuttuu.

"Itsekkään narsistin on vaikea hyväksyä sitä, että kaikkeus ei ole häntä varten syntynyt. Ikuisuus jossakin paratiisissa - kiitos ei."

Tämä kuvaa erinomaisesti uskonnon narsistista luonnetta. Minä ja minun napa on tärkein asia maailmassa ja ns. "jumala" on kiinnostunut minusta ja minun navasta ja rakastaa minun napaa yli kaiken. Jopa niin paljon, että "takaa" minun navalleni ikuisen elämän ns. "paratiisissa".

Kiitos ei.

Eikä kai vapautta tai ylipäätään koko tuntemaamme, epätäydellistä elämääkään?

Ei selitä, totta. Josko kaikkea ei pidäkään liikaa "selittää".

Huomaa sen,ettet ole vakavissasi perehtynyt Raamatun esitykseen ihmiskunnan alusta.
"The eternal why", eli miksi on niin paljon kärsimystä.

Mutta hyvähän on, jos evoluutiouskontosi selittää "kärsimyksen ja pahuuden", jonka ateismi kuorruttaa vielä toivottomuudellaan, koska mikään ei koskaan korjaa näitä synkkiä asioita.

Ei ole hopeareunusta evo-ateismin mustassa pilvessä...ei valitettavasti.

Miksiköhän Sinun kaltaisesi älykäs ihminen on vajonnut tuon harhatieteen kannattajaksi, vaikka kaikkialla elollisessa näkyy suunnittelu.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa sen,ettet ole vakavissasi perehtynyt Raamatun esitykseen ihmiskunnan alusta.
"The eternal why", eli miksi on niin paljon kärsimystä.

Mutta hyvähän on, jos evoluutiouskontosi selittää "kärsimyksen ja pahuuden", jonka ateismi kuorruttaa vielä toivottomuudellaan, koska mikään ei koskaan korjaa näitä synkkiä asioita.

Ei ole hopeareunusta evo-ateismin mustassa pilvessä...ei valitettavasti.

Miksiköhän Sinun kaltaisesi älykäs ihminen on vajonnut tuon harhatieteen kannattajaksi, vaikka kaikkialla elollisessa näkyy suunnittelu.

Lue lisää

Pahan ongelmaa eli ns. Teodikean ongelmaa ovat pohtineet paljon minua paremmin Raamattuun perehtyneet kirkkoisät (olen toki minäkin lukenut Raamatun läpi) ja selitykset ovat olleet enemmän tai vielä enemmän puolivillaista selittelyä ja pyörittelyä.

Yritätkö oikeastaan sanoa, että jos Jumala olisi olemassa, niin ristiinnaulittua Kristusta ei mitenkään voisi olla olemassa? Jos Jumala olisi, niin Jumalaa ei olisi? Miten niin voi olla?

Kaikella on tarkoituksensa, sitä ei vain pieni ihminen tajua.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikella on tarkoituksensa, sitä ei vain pieni ihminen tajua.

Uskontojen tai ainakin kristinuskon selitys kaikkiin vaikeisiin kysymyksiin on "tutkimattomia ovat Herran tiet."

Selkosuomella se on: "En ymmärrä, enkä edes yritä."

Kilgore.Trout kirjoitti:

Uskontojen tai ainakin kristinuskon selitys kaikkiin vaikeisiin kysymyksiin on "tutkimattomia ovat Herran tiet."

Selkosuomella se on: "En ymmärrä, enkä edes yritä."

Lue lisää

Ihmisen äly on luotu vain tätä elämää varten, niin on tarkoituksenmukaista. Sitten täällä pähkäillään ja pöhköillään kuplassa milloin mitäkin. Ihmisjärjellä ei voi ymmärtää kaikkea eikä tarvitsekaan.

Raamatussa muistaakseni kirjoitetaan taivaaseen tikapuiden rakentamisesta eikä se onnistu koskaan. Kuvaannollista sanailua, niinkuin Raamattu monessa on,

Homo sapiens on vain ihminen ei mikään kaiken tietävä ja ymmärtävä otus.

Tuo ajatus perustuu lapselliseen käsitykseen taivaallisesta taikurista.😂

Anonyymi kirjoitti:

Kaikella on tarkoituksensa, sitä ei vain pieni ihminen tajua.

Ei olemassaololla ole tarkoitusta. Tämä on ero uskonnottoman ja uskovaisen välillä. Ihmisellä on tarkoituksia, mutta todellisuudella ei sellaisia ole. Ellei sitten satu uskomaan johonkin ns. jumalaan, joka on jo lähtökohtaisesti todellisuuden ulkopuolella.

Unohtakaa tarkoitus ja ymmärtäkää että elämällä on merkitys, jonka jokainen luo omassa mielessään.

Entä Hamas-muslmiterroristit, jotka häiritsevät rakettien ampumisellaan Israelia jatkuvasti, pitävät ihmiskilpinään palestiinalaisia ismisisareitaan. hyväksytkö heidän tekemisensä?

Kuinka palestiinalaiset edes pärjäisivät omassa itsenäisessä valtiossaan, kun ovat tottuneet saamaan Israelilta kaiken huollon ja toimeentulon?Ovat kuin vihervassut, joille ei koskaan mikään riitä, eivät viitsi mitään tehdä oman toimeentulonsa eteen, valittavat vain.

Niinhän Libyakin joutui sekasortoon, kun Gaddaf itsevaltias kukistettiin. Eivät muslimit isona joukkona osaa elää kunnolla ja sovussa, jos heitä ei ole ohjaamassa joku diktaattori.

Kyllä juutalais-kristillisyys on noiden alku, ei tuho. Tuho on enemmänkin tässä nykyajassa käsillä.

Toinen mikä katosi kahdelle jalalle nousemisen myötä on kuono. Meillähän on litteä naama, joka laajentaa näkökenttää alaspäin.

Kun tein remonttia, jossa jouduin käyttämään "kunnon" hengityssuojaa (puolittainen kaasunaamari, joka ei peittänyt silmiä), joka vastaa kuonoa, niin huomasi miten paljon haittaa kun näkökenttä alaspäin vähänkin rajottuu. Tämän tästä on kompuroimassa johonkin. Normaalisti ei huomaa tarkkailevansa kulkutietä edessään, mutta kyllä sitä vaistomaisesti tekee ja kun alas ei näe niin siitä on selvää haittaa.

Kuonon katoamisen takia myös viisaudenhampaat aiheuttavat ongelmia. Simpanssin alaleukaan ne mahtuu hyvin, mutta ei enää yhtä hyvin ihmisen lyhyeen leukaan. Ihmisellä kun on 32 pysyvää hammasta ja 20 maitohammasta aivan kuten simpanssillakin.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen mikä katosi kahdelle jalalle nousemisen myötä on kuono. Meillähän on litteä naama, joka laajentaa näkökenttää alaspäin.

Kun tein remonttia, jossa jouduin käyttämään "kunnon" hengityssuojaa (puolittainen kaasunaamari, joka ei peittänyt silmiä), joka vastaa kuonoa, niin huomasi miten paljon haittaa kun näkökenttä alaspäin vähänkin rajottuu. Tämän tästä on kompuroimassa johonkin. Normaalisti ei huomaa tarkkailevansa kulkutietä edessään, mutta kyllä sitä vaistomaisesti tekee ja kun alas ei näe niin siitä on selvää haittaa.

Kuonon katoamisen takia myös viisaudenhampaat aiheuttavat ongelmia. Simpanssin alaleukaan ne mahtuu hyvin, mutta ei enää yhtä hyvin ihmisen lyhyeen leukaan. Ihmisellä kun on 32 pysyvää hammasta ja 20 maitohammasta aivan kuten simpanssillakin.

Lue lisää

Ja il.iselvästi "jpukossa tyhmyys tiivistyy", koska siitä lähtien kun homo sapiens alko sosialisoitumaan enenevissä määrin muiden lajinsa edustajien kanssa, aivokapasiteetti on kutistunu kutistumistaan! Sillä sekä gro magnonilla että neandertaalilla oli isompi pääkoppa kuin meillä.

Ja sen kyllä huomaa! :/

Anonyymi kirjoitti:

Toinen mikä katosi kahdelle jalalle nousemisen myötä on kuono. Meillähän on litteä naama, joka laajentaa näkökenttää alaspäin.

Kun tein remonttia, jossa jouduin käyttämään "kunnon" hengityssuojaa (puolittainen kaasunaamari, joka ei peittänyt silmiä), joka vastaa kuonoa, niin huomasi miten paljon haittaa kun näkökenttä alaspäin vähänkin rajottuu. Tämän tästä on kompuroimassa johonkin. Normaalisti ei huomaa tarkkailevansa kulkutietä edessään, mutta kyllä sitä vaistomaisesti tekee ja kun alas ei näe niin siitä on selvää haittaa.

Kuonon katoamisen takia myös viisaudenhampaat aiheuttavat ongelmia. Simpanssin alaleukaan ne mahtuu hyvin, mutta ei enää yhtä hyvin ihmisen lyhyeen leukaan. Ihmisellä kun on 32 pysyvää hammasta ja 20 maitohammasta aivan kuten simpanssillakin.

Lue lisää

Toisaalt, siitä on kyllä aikaa kun ihmisen lähisukusella elukalla on ollu minkäännäköstä kuonoa, koska eipä tota juuri ole millään muullakaan isolla ihmisapinalajilla!? Lähinnä tulee mieleen jotku paviaanit, jotka on sit jo aika kaukasia sukulaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalt, siitä on kyllä aikaa kun ihmisen lähisukusella elukalla on ollu minkäännäköstä kuonoa, koska eipä tota juuri ole millään muullakaan isolla ihmisapinalajilla!? Lähinnä tulee mieleen jotku paviaanit, jotka on sit jo aika kaukasia sukulaisia.

Lue lisää

Kun katsoo ihmisen ja simpanssin profiilia rinnakkain, niin onhan simpanssilla paljon enemmän "kuono" kuin ihmisellä ja sen myötä selvästi rajoittuneempi näkökenttä alaspäin.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen mikä katosi kahdelle jalalle nousemisen myötä on kuono. Meillähän on litteä naama, joka laajentaa näkökenttää alaspäin.

Kun tein remonttia, jossa jouduin käyttämään "kunnon" hengityssuojaa (puolittainen kaasunaamari, joka ei peittänyt silmiä), joka vastaa kuonoa, niin huomasi miten paljon haittaa kun näkökenttä alaspäin vähänkin rajottuu. Tämän tästä on kompuroimassa johonkin. Normaalisti ei huomaa tarkkailevansa kulkutietä edessään, mutta kyllä sitä vaistomaisesti tekee ja kun alas ei näe niin siitä on selvää haittaa.

Kuonon katoamisen takia myös viisaudenhampaat aiheuttavat ongelmia. Simpanssin alaleukaan ne mahtuu hyvin, mutta ei enää yhtä hyvin ihmisen lyhyeen leukaan. Ihmisellä kun on 32 pysyvää hammasta ja 20 maitohammasta aivan kuten simpanssillakin.

Lue lisää

Ei millään tavoin todista evoluutiouskomuksen puolesta; sokeat luonnonvoimat eivät tuota mitään rakenteita.

Tuo "kuonon katoaminen" on ihan täysi vitsi! :D Evoluutioharha luo juuri tällaisia näennäisiä "selityksiä" ongelmiin (näkökenttä) , joita ei oikeasti ollutkaan! Etkö muka käsitä?

Evoluutiohömppä saa ihmisen kuvittelemaan mitä surkuhupaisimpia oletuksia!
Ihminen on suunniteltu vähän toisella käsikirjoituksella kuin apina.
(Eikä ihmisellä ole "häntäluuta" myöskään.)

Nykyihmistä viedään tällä pölhö-evoilulla kuin litran mittaa...huoh.

>>Kun ihminen nousi kokonaan kahdelle jalalle, häntä typistyi ajan myötä turhana pois."<<

Oikein malliesimerkki evoluutio-idiotismin sanelemasta KEHÄPÄÄTTELYSTÄ,
-hölmöä ajatusta perustellaan toisella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei millään tavoin todista evoluutiouskomuksen puolesta; sokeat luonnonvoimat eivät tuota mitään rakenteita.

Tuo "kuonon katoaminen" on ihan täysi vitsi! :D Evoluutioharha luo juuri tällaisia näennäisiä "selityksiä" ongelmiin (näkökenttä) , joita ei oikeasti ollutkaan! Etkö muka käsitä?

Evoluutiohömppä saa ihmisen kuvittelemaan mitä surkuhupaisimpia oletuksia!
Ihminen on suunniteltu vähän toisella käsikirjoituksella kuin apina.
(Eikä ihmisellä ole "häntäluuta" myöskään.)

Nykyihmistä viedään tällä pölhö-evoilulla kuin litran mittaa...huoh.

Lue lisää

Eikö sinua ahdista toistella tuhansien eri esimerkkien kohdalla tuota mantraa "ei millään tavoin todista evoluutiouskomuksen puolesta"?

Jos eliöt on älykkäästi suunniteltuja niin miksi ehdoton valtaosa eliöistä on kuollut sukupuuttoon eikä enää elä? Tutkimattomia ovat Herran tiet.
Miksi on yli 9000 elävää lintulajia (ja lukuisi sukupuuttoon kuolleita), jotka ovat ilmiselvästi lintuja? Ja toisaalta on yli 1000 erillistä, mutta toisiaan muistuttavaa lepakkolajia, jotka eroavat selvästi linnuista? Jumalan oikku.
Miksi kalan hermorakenne muistutta ihmisen ja tuulihaukan vastaavaa, mutta eroaa merkittävästi vedessä elävien mustekalojen ja äyriäisten hermorakenteesta? Ihmisen ei kuulu tietää kaikkea.

Kuten biologi ja ortodoksipappi Theodosius Dobzhansky kirjoitti: "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution”

Erityisen kilttejä ovat ne lapset jotka ovat ymmärtäneet valita itselleen varakkaat vanhemmat.

Anonyymi kirjoitti:

Erityisen kilttejä ovat ne lapset jotka ovat ymmärtäneet valita itselleen varakkaat vanhemmat.

Rikkaat, valkoiset, kristilliset ja länsimaiset vanhemmat. Krääsää tulee ovista ja ikkunoista.

Alkeishiukkaset syntyivät alkuräjähdyksessä. Sitten tarvittiin elämän rakennuspalikoiden eli alkuaineiden evoluutio tähtien prosesseissa. Vasta sen jälkeen syntyivät molekyylit, mikä mahdollisti elämän evoluution. Ihmisenkin DNA on molekyylirakenne. Tämä selvisi vasta 50-luvulla.

Ja samoista aineista koostuu myös eloton aine.

Tuo yksinkertaisista säännönmukaisuuksista ja prosesseista kumpuava huimaava monimuotoisuus herättää ihailua ja ihmetystä minusta paljon enemmän kuin jonkun taivaallisen taika-jimin päähänpistosta taikoma maailma. Kaikkivaltiashan olisi määritelmän mukaisesti voinut luoda paljon monimuotoisemmankin universumin ja maapallon ja elokehän. Ei vaan hotsittanut.

Ajatus, että tuo taivaallinen taika-jim on luonut 2000 miljardia galaksia ja niihin jokaiseen satoja miljardeja tähtiä ja vähintään yhtä paljon planeettoja ja tämän kaiken keskellä hän olisi kovin huolissaan siitä, mitä me linnunradan laidalla asuvat savanniapinat ajattelemme hänestä, on lievästi sanottuna hyper-itsekeskeinen. Puhumattakaan siitä, että 2000 miljardin galaksin luojaa kiinnostaisi erityisesti seksitapamme ja siitä kuka on kenenkin kanssa silleen ja milleen oikeastaan onkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja samoista aineista koostuu myös eloton aine.

Tuo yksinkertaisista säännönmukaisuuksista ja prosesseista kumpuava huimaava monimuotoisuus herättää ihailua ja ihmetystä minusta paljon enemmän kuin jonkun taivaallisen taika-jimin päähänpistosta taikoma maailma. Kaikkivaltiashan olisi määritelmän mukaisesti voinut luoda paljon monimuotoisemmankin universumin ja maapallon ja elokehän. Ei vaan hotsittanut.

Ajatus, että tuo taivaallinen taika-jim on luonut 2000 miljardia galaksia ja niihin jokaiseen satoja miljardeja tähtiä ja vähintään yhtä paljon planeettoja ja tämän kaiken keskellä hän olisi kovin huolissaan siitä, mitä me linnunradan laidalla asuvat savanniapinat ajattelemme hänestä, on lievästi sanottuna hyper-itsekeskeinen. Puhumattakaan siitä, että 2000 miljardin galaksin luojaa kiinnostaisi erityisesti seksitapamme ja siitä kuka on kenenkin kanssa silleen ja milleen oikeastaan onkaan.

Lue lisää

... Ja näillä muilla "jumalilla" on vielä tää hassunhauska tapa puuttua ihmisten ruokavalioon, ja siihen, että minkä pituinen esinahan tulee olla!? :D

Ihmisen aivoissa on noin 100 miljardia neuronia, jotka viestivät keskenään sähköisesti. Toimiakseen neuroniverkko tarvitsee energiaa. Sitä saadaan ravinnosta ja hapesta. Jos ne loppuvat, niin verkko sammuu ja jäljelle jää vain kylmät molekyylirakenteet.

Anonyymi kirjoitti:

... Ja näillä muilla "jumalilla" on vielä tää hassunhauska tapa puuttua ihmisten ruokavalioon, ja siihen, että minkä pituinen esinahan tulee olla!? :D

... Niin ja tost esarista vielä: Kuis tää erehtymätön henkiolento ei kyenny luomaan sellasta ihmistä jolla olis jo VALMIIKSI oikeanpitunen esari!?

Ja jos se loi miehen omaksi kuvakseen, niin eks se meinaa sillon melkeen sitä, että ainoo kundi jolla on luomukikkeli näitten eräitten semiittisten uskontojen taivaassa on tää jumala ite? :P

Anonyymi kirjoitti:

... Niin ja tost esarista vielä: Kuis tää erehtymätön henkiolento ei kyenny luomaan sellasta ihmistä jolla olis jo VALMIIKSI oikeanpitunen esari!?

Ja jos se loi miehen omaksi kuvakseen, niin eks se meinaa sillon melkeen sitä, että ainoo kundi jolla on luomukikkeli näitten eräitten semiittisten uskontojen taivaassa on tää jumala ite? :P

Lue lisää

Ehkä liian pitkäksi venähtänyt Aatamin esinahka osoitti Jumalalle, että nyt on lepopäoivän paikka, kun alkaa homma lipsumaan?

Anonyymi kirjoitti:

Alkeishiukkaset syntyivät alkuräjähdyksessä. Sitten tarvittiin elämän rakennuspalikoiden eli alkuaineiden evoluutio tähtien prosesseissa. Vasta sen jälkeen syntyivät molekyylit, mikä mahdollisti elämän evoluution. Ihmisenkin DNA on molekyylirakenne. Tämä selvisi vasta 50-luvulla.

Lue lisää

Mitä enemmän tiedetään solujen, geenien ja DNA:n toiminnasta ja rakenteesta, sitä vaikeampi on todistaa nykymuotoisen evoluution toimivuutta käytännössä matematiikan avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä enemmän tiedetään solujen, geenien ja DNA:n toiminnasta ja rakenteesta, sitä vaikeampi on todistaa nykymuotoisen evoluution toimivuutta käytännössä matematiikan avulla.

Lue lisää

Juu niin varmaan onkin, kun matematiikka ei ole tähänkään asti näytellyt oikein mitään osaa missään vaiheessa evoluutioteoriaa!? Ellei sit lasketa sitä, et geenejä ja kromonomeja on aina joku tietty määrä, ja sukusolujen jakaantuminen on jaollinen 2.

Yhtä höpö väite kun jos väittäsit että ruuanlaitto on kemiaa!? :D

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä liian pitkäksi venähtänyt Aatamin esinahka osoitti Jumalalle, että nyt on lepopäoivän paikka, kun alkaa homma lipsumaan?

Ehkä se johtui siitä, ettei jumala halunnut raamattuun mainintaa: "Ja 7. päivänä Jumala lepäsi. Ja 8. päivänä loi Aatamin uudestaan kun 6. päivänä sille lipsahti liian pitkä esari."?

Anonyymi kirjoitti:

Juu niin varmaan onkin, kun matematiikka ei ole tähänkään asti näytellyt oikein mitään osaa missään vaiheessa evoluutioteoriaa!? Ellei sit lasketa sitä, et geenejä ja kromonomeja on aina joku tietty määrä, ja sukusolujen jakaantuminen on jaollinen 2.

Yhtä höpö väite kun jos väittäsit että ruuanlaitto on kemiaa!? :D

Lue lisää

Solujen, molekyylien, geenien, DNA:n satunnaiset muodostumiset ja liittymiset, jotta niistä syntyisi eläviä olentoja on verrattavissa miljardia vuosia kestävään maa-aineksen ravisteluun ja toivoon, että tästä kaiken ravistelusta syntyisi Boeing 747 jumbojetti.

Anonyymi kirjoitti:

... Niin ja tost esarista vielä: Kuis tää erehtymätön henkiolento ei kyenny luomaan sellasta ihmistä jolla olis jo VALMIIKSI oikeanpitunen esari!?

Ja jos se loi miehen omaksi kuvakseen, niin eks se meinaa sillon melkeen sitä, että ainoo kundi jolla on luomukikkeli näitten eräitten semiittisten uskontojen taivaassa on tää jumala ite? :P

Lue lisää

Eskari-keissi on astetta hämärämpi jutska. Luulisi todellakin, että kaikkivaltias olisi hoidellut asian kondikseen, mutta ei.

Saattaa liittyä siihen ikävään faktaan, ettei yhtään jumalaa ole vielä todennettu, saati edes havaittu muualla, kuin uskovaisen mielessä.

Taas nuo samat höpötyksesi kristinuskon vastaisessa hyökkäilyssäsi kuin muilla palstoilla....kuka jaksaa edes lukea.
Taidat olla joku gnostilainen tai teosofi...ne paasaavat tuohon tapaan.

Mikset kristisoi järjetöntä evoluutiouskontoa??

Anonyymi kirjoitti:

Taas nuo samat höpötyksesi kristinuskon vastaisessa hyökkäilyssäsi kuin muilla palstoilla....kuka jaksaa edes lukea.
Taidat olla joku gnostilainen tai teosofi...ne paasaavat tuohon tapaan.

Mikset kristisoi järjetöntä evoluutiouskontoa??

Lue lisää

Tuota nsa. "evoluutiouskontoa" on hyödytöntä kristisoida ihan samoista syistä kuin mitä tahansa lahkolaisten sepustuksia ja väännelmiä. "Evoluutiouskontoa" kun ei ole muille olemassakaan. Se on ihan teidän lahkolaisten oma juttunne.

"Ivan Karamazovin anekdootti suurinkvisiittorin sanoista on valaiseva: kirkko toimii Jeesuksen nimellä, mutta paholaisen opeilla."

Tällainenkin ilmiö on tuttu. Kirkosta on tullut vallan käyttäjä ja alkuperäinen tehtävä on hämärtynyt. Uskonnon ja politiikan yhdistäminen on pahimmillaan varsinainen pahan akseli.

Onneks tätä ateismia ei voi tulkita kuin vain yhdellä ainoalla tavalla! :P

Anonyymi kirjoitti:

Onneks tätä ateismia ei voi tulkita kuin vain yhdellä ainoalla tavalla! :P

Ei voikaan. Ateismi on sitä mitä se on. Ei ole ateistien syy tai ongelma että lahkolaiset keksivät sanalle ihan omia merkityksiään.

Anonyymi kirjoitti:

Onneks tätä ateismia ei voi tulkita kuin vain yhdellä ainoalla tavalla! :P

Tarkoitin kommentillani lähinnä sitä, että uskontoja nyt vain tuölitaan eri tavoin ja sama selkeästi koskee myös sitä Raamattua.

TruthStillHurts kirjoitti:

Tarkoitin kommentillani lähinnä sitä, että uskontoja nyt vain tuölitaan eri tavoin ja sama selkeästi koskee myös sitä Raamattua.

Uskontoa tulkitaan väistämättä myös oman pään - ja myös sen ongelmien - läpi. Siitä pahimmat kieroutumat syntyvätkin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskontoa tulkitaan väistämättä myös oman pään - ja myös sen ongelmien - läpi. Siitä pahimmat kieroutumat syntyvätkin.

Johtopäätökseni: Uskovaiset tarttee sekokielisiä uskon-oppikirjojaan, joita EI VOI tulkita kuin vain 1 ainoalla oikealla tavalla! :P

Omasta mielestään tavattoman fiksut mahtiaivot sen sijaan luottavat elämää manipuloivaan tuhoajaan "faktoineen", joka nykyaikaisuuksissaan syö koko maan jalkojensa alla ja jää varmaankin sitten edistyneeseen kuiluunsa killumaan viisauksineen. Oi, miten mahtavaa ja rajatonta! Iäisesti modernia omaannapaantuijottelua ja muiden aikojen & kulttuurien, merkitysten ja kysymysten halveksuntaa...

Kaikki muu on tietysti päälle päätteeksi "satua", paitsi Järkeilijän oma edistynein ylpeys, joka kasvaa ilmaan juuritta ja ympäristöittä, edellytyksittä ja rajoitta, ainoastaan näkemään Kaiken ja pääosin halveksimaan kaikkea muuta kuin suurenmoista Kykloopinsilmää eli Itseään. Mikä kriittinen ajattelusuoritus! Ihailkaa ilmassa riippuvaa Kyklooppia, joka ei kerro "satuja" vaan edustaa silkkaa Faktan kirjallisuudenlajia! Hän on oman Älynsä syy, ja Äly on syy kaiken näkemiseensä, oi! Mikä kunnioitettavuus ja kumarrettavuus!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki muu on tietysti päälle päätteeksi "satua", paitsi Järkeilijän oma edistynein ylpeys, joka kasvaa ilmaan juuritta ja ympäristöittä, edellytyksittä ja rajoitta, ainoastaan näkemään Kaiken ja pääosin halveksimaan kaikkea muuta kuin suurenmoista Kykloopinsilmää eli Itseään. Mikä kriittinen ajattelusuoritus! Ihailkaa ilmassa riippuvaa Kyklooppia, joka ei kerro "satuja" vaan edustaa silkkaa Faktan kirjallisuudenlajia! Hän on oman Älynsä syy, ja Äly on syy kaiken näkemiseensä, oi! Mikä kunnioitettavuus ja kumarrettavuus!

Lue lisää

Satu on satu vaikka siihen uskoisi 51% ihmisistä. Kristinusko on itsessään silkkaa narsismia. Minä ja minun jumalani on oikeassa ja kaikki muut väärässä, että ihan turha tulla lässyttämään mitään ateisien narsistisista ominaisuuksista.

Miksikäs tuo rukoilunne ei tehoa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksikäs tuo rukoilunne ei tehoa?

Kokeile ensin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksikäs tuo rukoilunne ei tehoa?

Kyllä se tehoaa. Joskus vain on käytävä syvällä aallon pohjassa, jotta suunta voisi muuttua.

Väkivalta, niin henkinen kuin fyysinenkin valtaa nyt kansoja. Hätä on suuri. Ihmiset pelkäävät. Mikään ei tunnu menevän niin kuin piti. Maallistuminen on huipussaan. Ihmiset miettivät, pitäisikö presidentin toivottaa Jumalan siunausta uuden vuoden puheessaan, vai joko maailma on niin valmis, että Jumala joutaa mennä. Li Andersson ei ainakaan toivottaisi, sillä hän ei joutavanpäiväisiin usko, vaan rohkeasti jo etukäteen on ilmoittanut omasta epäluottamuksestaan Taivaan voimiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se tehoaa. Joskus vain on käytävä syvällä aallon pohjassa, jotta suunta voisi muuttua.

Väkivalta, niin henkinen kuin fyysinenkin valtaa nyt kansoja. Hätä on suuri. Ihmiset pelkäävät. Mikään ei tunnu menevän niin kuin piti. Maallistuminen on huipussaan. Ihmiset miettivät, pitäisikö presidentin toivottaa Jumalan siunausta uuden vuoden puheessaan, vai joko maailma on niin valmis, että Jumala joutaa mennä. Li Andersson ei ainakaan toivottaisi, sillä hän ei joutavanpäiväisiin usko, vaan rohkeasti jo etukäteen on ilmoittanut omasta epäluottamuksestaan Taivaan voimiin.

Lue lisää

Eikö liene kuitenkin parempi toivottaa sellaista hyvää mihin uskoo kuin lausua jonkun mielestä oikeita sanoja, Lin kuten muidenkin? (Sivuhuomio sivuseikkaan.)

Anonyymi kirjoitti:

Eikö liene kuitenkin parempi toivottaa sellaista hyvää mihin uskoo kuin lausua jonkun mielestä oikeita sanoja, Lin kuten muidenkin? (Sivuhuomio sivuseikkaan.)

Li Andersson pyrkii presidentiksi. Yhdentekeviä eivät hänen ajatuksensa ole. Tässä maailmassa me kuitenkin elämme. Emme voi sulkea silmiämme.

Realismi on sentään parempaa kuin unelmahöttö. Tosin paljon kivuliaampaa kuin unelmahöttö.

Anonyymi kirjoitti:

Li Andersson pyrkii presidentiksi. Yhdentekeviä eivät hänen ajatuksensa ole. Tässä maailmassa me kuitenkin elämme. Emme voi sulkea silmiämme.

Realismi on sentään parempaa kuin unelmahöttö. Tosin paljon kivuliaampaa kuin unelmahöttö.

Lue lisää

Tyhjä puhe ja valheet ovat kivuliaampia, tässäkin ajassa erityisesti.

Voisi sanoa rehellisyys ennemmin kuin realismi.

Pyrkii sinne monenlaisten muidenkin käsitysten ja asenteiden edustajia, jopa suuremmalla voimalla ja vallalla. Ehkä pitäisi tutkia tekojen hedelmiä pelkkien sanojen ja tunnustusten sijasta.

Anonyymi kirjoitti:

Li Andersson pyrkii presidentiksi. Yhdentekeviä eivät hänen ajatuksensa ole. Tässä maailmassa me kuitenkin elämme. Emme voi sulkea silmiämme.

Realismi on sentään parempaa kuin unelmahöttö. Tosin paljon kivuliaampaa kuin unelmahöttö.

Lue lisää

Li Andersson on ateisti - Jumalan vihollinen

Anonyymi kirjoitti:

Li Andersson on ateisti - Jumalan vihollinen

Opetusministerinä levitti darwinismia

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjä puhe ja valheet ovat kivuliaampia, tässäkin ajassa erityisesti.

Voisi sanoa rehellisyys ennemmin kuin realismi.

Pyrkii sinne monenlaisten muidenkin käsitysten ja asenteiden edustajia, jopa suuremmalla voimalla ja vallalla. Ehkä pitäisi tutkia tekojen hedelmiä pelkkien sanojen ja tunnustusten sijasta.

Lue lisää

Sanatko eivät merkitsisi mitään? Mutta kun noiden perusteella meitä arvioidaan, tuomitaankin. Toki poliitikkojen ilmeitäkin voi tarkoin seurata, että mitähän noista voisi päätellä. Että haukottelevatko spontaanisti vaiko ihan tarkoituksella?

Teotkin merkitsevät. Mutta mistä nuo saavat alkunsa. Eivätkö juuri ajatuksista, sanoista. Ensin idea ja sitten toimeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksikäs tuo rukoilunne ei tehoa?

Rukous toimii kyllä, se on huomattu, täytyy vain ihmetellä. Joka ei usko rukouksen voimaan, ei hänellä tietysti ole rukouksesta apua.

Ihmeellisiä asioita tapahtuu, eikä niille aina löydy selitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Rukous toimii kyllä, se on huomattu, täytyy vain ihmetellä. Joka ei usko rukouksen voimaan, ei hänellä tietysti ole rukouksesta apua.

Ihmeellisiä asioita tapahtuu, eikä niille aina löydy selitystä.

Lue lisää

No hyvä. Käyhän sitten rukoilemassa vaikkapa HYKSin lastenosaston syöpäpotilaat terveiksi.

Mikä estää?

Anonyymi kirjoitti:

Opetusministerinä levitti darwinismia

Darwinismi kuuluu biologian opetukseen, koska se on tiedettä. Uskonto ei kuulu biologian opetukseen.

Anonyymi kirjoitti:

No hyvä. Käyhän sitten rukoilemassa vaikkapa HYKSin lastenosaston syöpäpotilaat terveiksi.

Mikä estää?

Ennemmin kannattaisi rukoilla rokotteiden lopettamisen puolesta. Säästyisivät lapset syöviltä ja tieteellinen elämänkatsomuskin saisi oivan opetuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Li Andersson pyrkii presidentiksi. Yhdentekeviä eivät hänen ajatuksensa ole. Tässä maailmassa me kuitenkin elämme. Emme voi sulkea silmiämme.

Realismi on sentään parempaa kuin unelmahöttö. Tosin paljon kivuliaampaa kuin unelmahöttö.

Lue lisää

Li Anderssonin ajatukset ovat lähempänä aitoa lähimmäisen rakkautta kuin monen oikeistouskovaisen. Tässä onkin mielenkiintoinen paradoksi. Miksi kristinusko, jonka opetuksen ydin on lähimmäisen rakkaus, esiintyy usein sen vastakohtana?

Tuo on uskonkiihkoisen vihapuhetta.

Ennemmin voi sanoa että taivaspaikkaa kuolaavalla uskovaisella ei ole moraalia, koska Raamatun käskylistojen noudattaminen ja Jeesuksen mielistely taivaspaikan toivossa ei ole moraalia vaan niljaista opportunismia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on uskonkiihkoisen vihapuhetta.

Ennemmin voi sanoa että taivaspaikkaa kuolaavalla uskovaisella ei ole moraalia, koska Raamatun käskylistojen noudattaminen ja Jeesuksen mielistely taivaspaikan toivossa ei ole moraalia vaan niljaista opportunismia.

Lue lisää

Kuinka pinnallinen ja ymmärtämätön oletkaan ateisti. Helpommin kameli menee neulansilmän läpi kuin ateisti ymmärtää elämän ja uskon totuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka pinnallinen ja ymmärtämätön oletkaan ateisti. Helpommin kameli menee neulansilmän läpi kuin ateisti ymmärtää elämän ja uskon totuuksia.

Ei uskonnoissa ole olemassakaan mitään totuuksia, vaan pelkkiä uskomuksia!?

Ja elämän totuuksia, joita myös tieteeksi kutsuisin, te ussut ette todellakaan kykene omimaan! Varsinkin kun ootte ollu niitten kanssa jääräpäisesti täysin väärässä jo monta kertaa aikaisemminkin.

Aivan kuten postimerkkien keräilemättä jättäminen on harrastus.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuten postimerkkien keräilemättä jättäminen on harrastus.

Ateistit pyrkivät käännyttämään uskovia, se tekee ateismista uskonnon.
Uskonnottomuus ei sen sijaan ole uskonto, he eivät yritä käännyttää ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit pyrkivät käännyttämään uskovia, se tekee ateismista uskonnon.
Uskonnottomuus ei sen sijaan ole uskonto, he eivät yritä käännyttää ketään.

Ateismi on sitä, että ei usko jumaliin. Jos tällainen voi olla uskonto, mikä hyvänsä voi olla uskonto, ja uskonto on täysin merkityksetön sana.

Miksi lytätä oma uskonsa väittämällä uskonnoksi sitäkin, että ei usko?

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit pyrkivät käännyttämään uskovia, se tekee ateismista uskonnon.
Uskonnottomuus ei sen sijaan ole uskonto, he eivät yritä käännyttää ketään.

Se että kristityt kokevat ateismin suosion olevan usko oman uskontonsa ylivallalle ei tee siitä uskontoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit pyrkivät käännyttämään uskovia, se tekee ateismista uskonnon.
Uskonnottomuus ei sen sijaan ole uskonto, he eivät yritä käännyttää ketään.

Höpö-höpö!

Ateistin ja uskovaisen ero:

Ateisti: Tieteellisten tosoasipoden valossa näyttäisi siltä, että on mahdotonta että taivas putoaisi niskaani.

Ussu: Uskon ettei tavas åutoa noskaani.

Se isompi ero:

Yllämainitun jälkeen ateisti jatkaa elämäänsä normaalisti.

Uskovainen taas alkaa suorittamaan uskontonsa määräämiä rituaaleja sen varalta, että jos se sittenkin putoaa. Ja kun se ei kuitenkaan putoa, niin käyttää myöhemmin näitä rituaaleja todisteeksi sille, että jumala on olemassa, koska taivas ei pudonnut niskaan. :P

Ateistin elämä on synkkää, kylmää, tyhjää ja tarkoituksetonta.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistin elämä on synkkää, kylmää, tyhjää ja tarkoituksetonta.

Jos sinä tarvitset ikuisen elämän ja jumalan antamaan sinulle ja ajalliselle elämällesi merkityksen, pysy hyvä ihminen uskossa. Olet juuri oikeassa tilanteessa siinä tapauksessa.

Mikä sinua vaivaa? Eikö sinua ilahduta ajatus että uskonsa hylännyt lapsesi kärsii helvetin tulisessa järjvessä ikuisesti? Jokainen kunnon kristitty pitää tätä oikeudenmukaisena ja Jumalan tahdon mukaisena.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistin elämä on synkkää, kylmää, tyhjää ja tarkoituksetonta.

Yksinkertaisen ihmisen puhetta. Sinulla ei ole hajuakaan muiden elämästä. Onko omakin elämäsi mielikuvituksen tuotetta?

Anonyymi kirjoitti:

Ateistin elämä on synkkää, kylmää, tyhjää ja tarkoituksetonta.

Ei ole.

Ateistin elämä on prikuulleen samanlaista kuin kaikkien muidenkin. Ainoastaan jumalatonta.

Ei muuten pidä paikkansa. Stalinin lempilapsi biologian saralla oli ns. lysenkolaisuus, joka oli jonkinlaista päivitettyä lamarcismia eli oppia siitä, miten hankitut ominaisuudet periytyvät.

Stalinin luotto lysenkolaisuuteen romahdutti Neuvostoliiton viljanjalostustoiminnan ja pahensi ruoantuotannon ongelmia entisestään. Darwinismin satunnaiseen muuteluun ja valintaan perustuva jalostaminen olisi antanut parempia tuloksia - kuten se länsimaissa antoikin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ei muuten pidä paikkansa. Stalinin lempilapsi biologian saralla oli ns. lysenkolaisuus, joka oli jonkinlaista päivitettyä lamarcismia eli oppia siitä, miten hankitut ominaisuudet periytyvät.

Stalinin luotto lysenkolaisuuteen romahdutti Neuvostoliiton viljanjalostustoiminnan ja pahensi ruoantuotannon ongelmia entisestään. Darwinismin satunnaiseen muuteluun ja valintaan perustuva jalostaminen olisi antanut parempia tuloksia - kuten se länsimaissa antoikin.

Lue lisää

Eikä darwinismi (tai oikeammin evoluutioteoria) ole mikään "aate", vaan tieteellinen teoria.

Kuten ei ole aate galileolainen taivaanmekaniikkakaan, joka laitto aurinkokunnan kappaleet oikeille paikoilleen, kun arvon taivaan herra unohti kertoa papeille et miten ne kuuluis olla.

Uskonsotako se taas houkuttaa?

Huutajapersu ei ilmeisesti muista Jussi Halla-Ahon ja Riikka Purran olevan ateisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Huutajapersu ei ilmeisesti muista Jussi Halla-Ahon ja Riikka Purran olevan ateisteja.

"Kaikki puiset pöydät on ruskeita, joten kaikki ruskeat esineet on puisia" argumentointivirhe ei nolaa kuin käyttäjänsä! :)

Vrt. Hitler oli kastettu kristitty, joten kaikki kristityt on samanlaisia kuin Hitler.

Kommarit ei kylläkään päteny ateismin nimissä, vaan kommunismin!? Ja Stalinista piti tulla alunperin pappi, joten vedetäänkö senkin kanssa mutkat yhtä suoriksi ja syytetään sen tekemistä hirmuteoista kristinuskoa? :)

Jatkuu .."Aurinko hallitsee tietoista rooliamme elämässä, Kuu on suurelta osin vaistomaisen, tavanomaisen ja tiedostamattoman alue. Aurinko on päivällä, kuu on yöllä. Olemme kaikki todennäköisemmin samaistumassa kaavioissamme olevaan aurinkoon kuin kuuhun, mutta se on vielä ymmärrettävämpää, kun merkit ovat yhtä erilaisia ​​kuin Oinas ja Kalat.

Joten Richard Dawkins haluaa aina nähdä itsensä ja tulla nähdyksi selkeästi ajattelevana Arien ristiretkeläisenä, ei todellakaan jonkinlaisena epämääräisenä, sekavana Kalana, joka menee enemmän sen mukaan, mitä he tuntevat kulloinkin.

Arienille heidän Marsin sijainti on erittäin tärkeä. Dawkins Mars on kapeassa, tavanomaisessa ja konservatiivisessa Kaurisissa ja on Plutoa vastapäätä. Marsin/Pluton oppositio voi luoda jonkun, joka on erittäin nouseva ja aggressiivinen sekä fyysisesti että älyllisesti.

Mutta tärkein näkökohta Dawkinsin kartassa on aurinko ja kuu vastakohtana Neptunukselle.

Astrologinen karttamme olemme me, se on se, mitä kannamme mukanamme niin kauan kuin olemme tällä planeetalla. Se määrittelee, miten muut ihmiset reagoivat meihin ja tuo tietyntyyppisen kokemuksen tiellemme väistämättömänä seurauksena omasta olemuksestamme.

Ongelmana on, että ellemme ymmärrä itseämme astrologian ja meditaation tai jonkin muun itsetietoisuuden avulla, on epätodennäköistä, että näemme asiat tällä tavalla. Tämä pätee erityisesti silloin, kun olemme tekemisissä Auringon tai Kuun oppositioiden kanssa.

Kun meillä on planeettoja yhdessä ”valojemme” kanssa, yhdistämme niiden energiat helposti omaan ilmaisuomme. Ajattelemme näitä planeettoja osana meitä, omistamme ne.

Kun ne ovat oppositiossa, he vetäytyvät hyvin erilaisiin ja jopa vastakkaisiin suuntiin. Haluamme ajatella itseämme johdonmukaisena kokonaisuutena, ja meidän on vaikea hyväksyä, että meillä voi olla kaksi täysin erilaista osaa, jotka toimivat toisiaan vastaan.

Kun jollakulla on Aurinko Oinaassa, ehkä vaikein puoli olisi Neptunuksen vastustaminen, koska se heikentäisi kaikkea merkistä tulevaa selkeyttä ja varmuutta.

Neptunuksella kaikki on muodotonta, et voi varmuudella laittaa sormeasi mihinkään, se on olemassa vain opettaaksemme meidät päästämään irti ja luottamaan korkeampaan asiaan universumissa.

Richard Dawkins sisältää tämän valtavan ristiriidan sisällään, mutta sitä on liian vaikea pohtia, varsinkin kun hänen Kalojen kuunsa osoittaa myös itseään tähän epävarmaan suuntaan. Joten hän on tehnyt sen, mitä monet ihmiset ovat tehneet oppositioillaan, projisoinut ne ulkomaailmaan.

Sen sijaan, että hän näkisi Neptunuksen/Kala-energian osana itseään, hän näkee sen esiintyvän ulkomaailmassa, ja koska planeetta on vastapäätä hänen Arien-aurinkoaan, hän tuntee voimakkaan tarpeen kohdata ja haastaa se aina, kun hän näkee sen nousevan.

Usein on niin, että ihmisillä on äärimmäisen vahvat näkemykset siitä, miten muiden tulisi elää tai mitä heidän pitäisi ajatella, nämä näkemykset ovat seurausta heidän omista oppositioistaan, jotka heijastuvat muihin ihmisiin.

Näin on Richard Dawkinsin tapauksessa. Entä jos suurin osa ihmisistä on tyytyväinen elämäänsä harhaan, miksi hänen pitäisi välittää niin paljon?

Se johtuu siitä, että hänen täytyy taistella omaa Neptunustaan ​​vastaan, joko se tai hänen on hyväksyttävä se itsekseen. Paljon helpompi taistella muita vastaan.

Joten Dawkins on noussut julkisiin keskusteluihin tieteeseen ja uskontoon sen jälkeen, kun hän julkaisi kirjansa The God Delusion, josta tuli kansainvälinen bestseller. Kirja julkaistiin vuonna 2006, kun Pluto loi T-neliötä Kuunsa ja Neptunuksensa välille.

Pluto on luonnollisesti vastapäätä Marsia, joten sen kutsu aseisiin olisi erittäin voimakas ja vaatisi häntä taistelemaan suuressa ristiretkessä. Vuonna 2006 hänet kutsuttiin taistelemaan omaa Kalat-kuuta ja Neptunusta vastaan.

Sanotaan, että jotkut ihmiset voisivat aloittaa taistelun tyhjässä huoneessa, Richard Dawkins sai tankit liikkeelle heti, kun Neptunuksen kolmiharkka nousee.

Mielenkiintoista on, että toimimalla tällä tavalla, kieltäytymällä tunnistamasta vihollisiaan osaksi itseään, hän yrittää paeta oman karttansa kokonaisluonnetta ja olla vain hänen aurinkomerkkinsä. Siksi hän yrittää tunkeutua horoskooppisarakkeen kapeaan elämänkatsomukseen. Ehkä hän on kuitenkin aurinkomerkkiastrologian kannattaja.

Se on turha työ, mutta ilmeisesti jonkun on tehtävä se.

Capricorn Research on melkein aina tuntenut enemmän myötätuntoa kenelle tahansa, kun heidän kaavionsa tunnetaan. Näin on nyt jopa Richard Dawkinsin kohdalla. Mutta tuntuu myös hyvältä tietää, että tällainen myötätunto ärsyttäisi häntä entisestään."

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuu .."Aurinko hallitsee tietoista rooliamme elämässä, Kuu on suurelta osin vaistomaisen, tavanomaisen ja tiedostamattoman alue. Aurinko on päivällä, kuu on yöllä. Olemme kaikki todennäköisemmin samaistumassa kaavioissamme olevaan aurinkoon kuin kuuhun, mutta se on vielä ymmärrettävämpää, kun merkit ovat yhtä erilaisia ​​kuin Oinas ja Kalat.

Joten Richard Dawkins haluaa aina nähdä itsensä ja tulla nähdyksi selkeästi ajattelevana Arien ristiretkeläisenä, ei todellakaan jonkinlaisena epämääräisenä, sekavana Kalana, joka menee enemmän sen mukaan, mitä he tuntevat kulloinkin.

Arienille heidän Marsin sijainti on erittäin tärkeä. Dawkins Mars on kapeassa, tavanomaisessa ja konservatiivisessa Kaurisissa ja on Plutoa vastapäätä. Marsin/Pluton oppositio voi luoda jonkun, joka on erittäin nouseva ja aggressiivinen sekä fyysisesti että älyllisesti.

Mutta tärkein näkökohta Dawkinsin kartassa on aurinko ja kuu vastakohtana Neptunukselle.

Astrologinen karttamme olemme me, se on se, mitä kannamme mukanamme niin kauan kuin olemme tällä planeetalla. Se määrittelee, miten muut ihmiset reagoivat meihin ja tuo tietyntyyppisen kokemuksen tiellemme väistämättömänä seurauksena omasta olemuksestamme.

Ongelmana on, että ellemme ymmärrä itseämme astrologian ja meditaation tai jonkin muun itsetietoisuuden avulla, on epätodennäköistä, että näemme asiat tällä tavalla. Tämä pätee erityisesti silloin, kun olemme tekemisissä Auringon tai Kuun oppositioiden kanssa.

Kun meillä on planeettoja yhdessä ”valojemme” kanssa, yhdistämme niiden energiat helposti omaan ilmaisuomme. Ajattelemme näitä planeettoja osana meitä, omistamme ne.

Kun ne ovat oppositiossa, he vetäytyvät hyvin erilaisiin ja jopa vastakkaisiin suuntiin. Haluamme ajatella itseämme johdonmukaisena kokonaisuutena, ja meidän on vaikea hyväksyä, että meillä voi olla kaksi täysin erilaista osaa, jotka toimivat toisiaan vastaan.

Kun jollakulla on Aurinko Oinaassa, ehkä vaikein puoli olisi Neptunuksen vastustaminen, koska se heikentäisi kaikkea merkistä tulevaa selkeyttä ja varmuutta.

Neptunuksella kaikki on muodotonta, et voi varmuudella laittaa sormeasi mihinkään, se on olemassa vain opettaaksemme meidät päästämään irti ja luottamaan korkeampaan asiaan universumissa.

Richard Dawkins sisältää tämän valtavan ristiriidan sisällään, mutta sitä on liian vaikea pohtia, varsinkin kun hänen Kalojen kuunsa osoittaa myös itseään tähän epävarmaan suuntaan. Joten hän on tehnyt sen, mitä monet ihmiset ovat tehneet oppositioillaan, projisoinut ne ulkomaailmaan.

Sen sijaan, että hän näkisi Neptunuksen/Kala-energian osana itseään, hän näkee sen esiintyvän ulkomaailmassa, ja koska planeetta on vastapäätä hänen Arien-aurinkoaan, hän tuntee voimakkaan tarpeen kohdata ja haastaa se aina, kun hän näkee sen nousevan.

Usein on niin, että ihmisillä on äärimmäisen vahvat näkemykset siitä, miten muiden tulisi elää tai mitä heidän pitäisi ajatella, nämä näkemykset ovat seurausta heidän omista oppositioistaan, jotka heijastuvat muihin ihmisiin.

Näin on Richard Dawkinsin tapauksessa. Entä jos suurin osa ihmisistä on tyytyväinen elämäänsä harhaan, miksi hänen pitäisi välittää niin paljon?

Se johtuu siitä, että hänen täytyy taistella omaa Neptunustaan ​​vastaan, joko se tai hänen on hyväksyttävä se itsekseen. Paljon helpompi taistella muita vastaan.

Joten Dawkins on noussut julkisiin keskusteluihin tieteeseen ja uskontoon sen jälkeen, kun hän julkaisi kirjansa The God Delusion, josta tuli kansainvälinen bestseller. Kirja julkaistiin vuonna 2006, kun Pluto loi T-neliötä Kuunsa ja Neptunuksensa välille.

Pluto on luonnollisesti vastapäätä Marsia, joten sen kutsu aseisiin olisi erittäin voimakas ja vaatisi häntä taistelemaan suuressa ristiretkessä. Vuonna 2006 hänet kutsuttiin taistelemaan omaa Kalat-kuuta ja Neptunusta vastaan.

Sanotaan, että jotkut ihmiset voisivat aloittaa taistelun tyhjässä huoneessa, Richard Dawkins sai tankit liikkeelle heti, kun Neptunuksen kolmiharkka nousee.

Mielenkiintoista on, että toimimalla tällä tavalla, kieltäytymällä tunnistamasta vihollisiaan osaksi itseään, hän yrittää paeta oman karttansa kokonaisluonnetta ja olla vain hänen aurinkomerkkinsä. Siksi hän yrittää tunkeutua horoskooppisarakkeen kapeaan elämänkatsomukseen. Ehkä hän on kuitenkin aurinkomerkkiastrologian kannattaja.

Se on turha työ, mutta ilmeisesti jonkun on tehtävä se.

Capricorn Research on melkein aina tuntenut enemmän myötätuntoa kenelle tahansa, kun heidän kaavionsa tunnetaan. Näin on nyt jopa Richard Dawkinsin kohdalla. Mutta tuntuu myös hyvältä tietää, että tällainen myötätunto ärsyttäisi häntä entisestään."

Lue lisää

Kahjo.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuu .."Aurinko hallitsee tietoista rooliamme elämässä, Kuu on suurelta osin vaistomaisen, tavanomaisen ja tiedostamattoman alue. Aurinko on päivällä, kuu on yöllä. Olemme kaikki todennäköisemmin samaistumassa kaavioissamme olevaan aurinkoon kuin kuuhun, mutta se on vielä ymmärrettävämpää, kun merkit ovat yhtä erilaisia ​​kuin Oinas ja Kalat.

Joten Richard Dawkins haluaa aina nähdä itsensä ja tulla nähdyksi selkeästi ajattelevana Arien ristiretkeläisenä, ei todellakaan jonkinlaisena epämääräisenä, sekavana Kalana, joka menee enemmän sen mukaan, mitä he tuntevat kulloinkin.

Arienille heidän Marsin sijainti on erittäin tärkeä. Dawkins Mars on kapeassa, tavanomaisessa ja konservatiivisessa Kaurisissa ja on Plutoa vastapäätä. Marsin/Pluton oppositio voi luoda jonkun, joka on erittäin nouseva ja aggressiivinen sekä fyysisesti että älyllisesti.

Mutta tärkein näkökohta Dawkinsin kartassa on aurinko ja kuu vastakohtana Neptunukselle.

Astrologinen karttamme olemme me, se on se, mitä kannamme mukanamme niin kauan kuin olemme tällä planeetalla. Se määrittelee, miten muut ihmiset reagoivat meihin ja tuo tietyntyyppisen kokemuksen tiellemme väistämättömänä seurauksena omasta olemuksestamme.

Ongelmana on, että ellemme ymmärrä itseämme astrologian ja meditaation tai jonkin muun itsetietoisuuden avulla, on epätodennäköistä, että näemme asiat tällä tavalla. Tämä pätee erityisesti silloin, kun olemme tekemisissä Auringon tai Kuun oppositioiden kanssa.

Kun meillä on planeettoja yhdessä ”valojemme” kanssa, yhdistämme niiden energiat helposti omaan ilmaisuomme. Ajattelemme näitä planeettoja osana meitä, omistamme ne.

Kun ne ovat oppositiossa, he vetäytyvät hyvin erilaisiin ja jopa vastakkaisiin suuntiin. Haluamme ajatella itseämme johdonmukaisena kokonaisuutena, ja meidän on vaikea hyväksyä, että meillä voi olla kaksi täysin erilaista osaa, jotka toimivat toisiaan vastaan.

Kun jollakulla on Aurinko Oinaassa, ehkä vaikein puoli olisi Neptunuksen vastustaminen, koska se heikentäisi kaikkea merkistä tulevaa selkeyttä ja varmuutta.

Neptunuksella kaikki on muodotonta, et voi varmuudella laittaa sormeasi mihinkään, se on olemassa vain opettaaksemme meidät päästämään irti ja luottamaan korkeampaan asiaan universumissa.

Richard Dawkins sisältää tämän valtavan ristiriidan sisällään, mutta sitä on liian vaikea pohtia, varsinkin kun hänen Kalojen kuunsa osoittaa myös itseään tähän epävarmaan suuntaan. Joten hän on tehnyt sen, mitä monet ihmiset ovat tehneet oppositioillaan, projisoinut ne ulkomaailmaan.

Sen sijaan, että hän näkisi Neptunuksen/Kala-energian osana itseään, hän näkee sen esiintyvän ulkomaailmassa, ja koska planeetta on vastapäätä hänen Arien-aurinkoaan, hän tuntee voimakkaan tarpeen kohdata ja haastaa se aina, kun hän näkee sen nousevan.

Usein on niin, että ihmisillä on äärimmäisen vahvat näkemykset siitä, miten muiden tulisi elää tai mitä heidän pitäisi ajatella, nämä näkemykset ovat seurausta heidän omista oppositioistaan, jotka heijastuvat muihin ihmisiin.

Näin on Richard Dawkinsin tapauksessa. Entä jos suurin osa ihmisistä on tyytyväinen elämäänsä harhaan, miksi hänen pitäisi välittää niin paljon?

Se johtuu siitä, että hänen täytyy taistella omaa Neptunustaan ​​vastaan, joko se tai hänen on hyväksyttävä se itsekseen. Paljon helpompi taistella muita vastaan.

Joten Dawkins on noussut julkisiin keskusteluihin tieteeseen ja uskontoon sen jälkeen, kun hän julkaisi kirjansa The God Delusion, josta tuli kansainvälinen bestseller. Kirja julkaistiin vuonna 2006, kun Pluto loi T-neliötä Kuunsa ja Neptunuksensa välille.

Pluto on luonnollisesti vastapäätä Marsia, joten sen kutsu aseisiin olisi erittäin voimakas ja vaatisi häntä taistelemaan suuressa ristiretkessä. Vuonna 2006 hänet kutsuttiin taistelemaan omaa Kalat-kuuta ja Neptunusta vastaan.

Sanotaan, että jotkut ihmiset voisivat aloittaa taistelun tyhjässä huoneessa, Richard Dawkins sai tankit liikkeelle heti, kun Neptunuksen kolmiharkka nousee.

Mielenkiintoista on, että toimimalla tällä tavalla, kieltäytymällä tunnistamasta vihollisiaan osaksi itseään, hän yrittää paeta oman karttansa kokonaisluonnetta ja olla vain hänen aurinkomerkkinsä. Siksi hän yrittää tunkeutua horoskooppisarakkeen kapeaan elämänkatsomukseen. Ehkä hän on kuitenkin aurinkomerkkiastrologian kannattaja.

Se on turha työ, mutta ilmeisesti jonkun on tehtävä se.

Capricorn Research on melkein aina tuntenut enemmän myötätuntoa kenelle tahansa, kun heidän kaavionsa tunnetaan. Näin on nyt jopa Richard Dawkinsin kohdalla. Mutta tuntuu myös hyvältä tietää, että tällainen myötätunto ärsyttäisi häntä entisestään."

Lue lisää

Hölynpölyä.

Uskonnollisuus yleensä eikä varsinkaan fundamentalismi perustu fatktoihin, joten ei sitä fatkoilla voi myöskään horjuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollisuus yleensä eikä varsinkaan fundamentalismi perustu fatktoihin, joten ei sitä fatkoilla voi myöskään horjuttaa.

Riippuvuudesta vieroottaminen on vaikeampaa kuin huumeiden kohdalla.

Noin kai teidän lahkolaisten kuuluukin ajatella. Helppo, mustavalkoinen ja väkivaltainen suhtautuminen ns. "omien" ulkopuolelle on lahkolaisille luontaista.

Paljastat yksinkertaisesti oman YKSINKERTAISUUTESI.

Mikä kategorisesti tekee ihmisesta pahan vain siksi ettei se suostu uskomaan jumalharhoihin!?

Päteeks toi sun maailmankatsomuksessasi muihinkin asioihin? Jos sä tykkäät hernekeitosta, mut sun naapuris ei, niin se tekee siitä automaattisesti "pahan ihmisen" jonka kanssa sä et halua edes keskustella.

Aika ahdasmielistä?

Uskovaisuuden ydin on itsekeskeisyys ja omahyväisyys. Tuokin "Ateistit ovat yksinkertaisesti pahoja ihmisiä" -turahdus pitää sisällään ajatuksen että sen möläyttänyt uskovainen on itse hyvä.

Kristinuskohan onkin saanut maailmassa pelkkää hyvää aikaan. Uskonsodista ja noitarovioista pedofiilien järjestelmälliseen suojeluun. Kiitos Jeesus näistäkin.

Juuri. Noille onnettomille aivopesun uhreille on oma yhdistyskin, Uskontojen uhrien tuki ry.

Ja jos ns. jumala muka antoi ihmisille vapaan tahdon, olla esim. Kristitty. Niin miks toi vapaa tahto sit ei ole universaali kaikkialla maailmassa, ja esim. Hindu tai muslimienemmistöisissä maissa kristinuskon valitsevia lapsia syntyy sama määrä kuin kristittyenemmistöisissä maissa!?

Ergo: Tahto ei ole vapaa, vaan siihen vaikuttaa sosiaaliset paineet ja kunkin maan käytännöt ja tavat.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos ns. jumala muka antoi ihmisille vapaan tahdon, olla esim. Kristitty. Niin miks toi vapaa tahto sit ei ole universaali kaikkialla maailmassa, ja esim. Hindu tai muslimienemmistöisissä maissa kristinuskon valitsevia lapsia syntyy sama määrä kuin kristittyenemmistöisissä maissa!?

Ergo: Tahto ei ole vapaa, vaan siihen vaikuttaa sosiaaliset paineet ja kunkin maan käytännöt ja tavat.

Lue lisää

Koko uskovien konsepti "vapaasta tahdosta" on aivan sairas.

Ihmisellä on "vapaa tahto" uskoa väärin, jotta hän voi päätyä ikuisesti kidutettavaksi? Tuohan on vähän kuin venäläinen sananvapaus. Mitä vaan saa sanoa, mutta jos sanoo jotain mistä Putin ei pidä, joutuu vankilaan.

Mehän noita mielikuvitusolentoja ollaan. Sinäkin. Kukaan meitä ei ole luonut. Ihan tyhjästä meidät on nyhjästy. Oikeita älyn jättiläisiä mielikuvitustarinoidemme kanssa siis olemme, eli mistään emme ole tulleet, emmekä myöskään ole menossa, emme yhtään minnekään.

Anonyymi kirjoitti:

Mehän noita mielikuvitusolentoja ollaan. Sinäkin. Kukaan meitä ei ole luonut. Ihan tyhjästä meidät on nyhjästy. Oikeita älyn jättiläisiä mielikuvitustarinoidemme kanssa siis olemme, eli mistään emme ole tulleet, emmekä myöskään ole menossa, emme yhtään minnekään.

Lue lisää

Juu eiköhän tolla *köh* elämänkatsomuksella pari kk Niuvanniemen eheytymisleirillä irtoa!? :D :/

Anonyymi kirjoitti:

Mehän noita mielikuvitusolentoja ollaan. Sinäkin. Kukaan meitä ei ole luonut. Ihan tyhjästä meidät on nyhjästy. Oikeita älyn jättiläisiä mielikuvitustarinoidemme kanssa siis olemme, eli mistään emme ole tulleet, emmekä myöskään ole menossa, emme yhtään minnekään.

Lue lisää

Ei ole luonut ei. Sekopäät haluavat vain uskoa johonkin "luomiseen".

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole luonut ei. Sekopäät haluavat vain uskoa johonkin "luomiseen".

Kerro nyt ihmeessä, että mistä tänne planeetalle oikein tupsahdit?

Lääkitys?

Sä et lapsukainen tunnu edes ymmärtävän että mitä ateismi edes on, jotrn oisko sun parempi mennä vielä hiekkalaatikolle paukuttelemaan muoviämpäriä? :) 🍼

Ateismi = Aate siitä ettei jumalaa/jumalia ole olemassa.

Vaikeeta?

Anonyymi kirjoitti:

Lääkitys?

Sä et lapsukainen tunnu edes ymmärtävän että mitä ateismi edes on, jotrn oisko sun parempi mennä vielä hiekkalaatikolle paukuttelemaan muoviämpäriä? :) 🍼

Ateismi = Aate siitä ettei jumalaa/jumalia ole olemassa.

Vaikeeta?

Lue lisää

Ei kannata loukkaantua. Ihan turhaan murehdit. Itse en ole lainkaan loukkaantumistyyppiä.

Alentavan tyylisi oli kai tarkoitus satuttaa. No mutta huti tuli.

Eikö kristittyä lainkaan häiriste, että Aaltola on jäänyt kiinni valheista?
Hän mm. "unohti" että aloitti seurustelun nykyisen vaimonsa kanssa, kun tämä oli vielä avoliitossa toisen miehen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkitys?

Sä et lapsukainen tunnu edes ymmärtävän että mitä ateismi edes on, jotrn oisko sun parempi mennä vielä hiekkalaatikolle paukuttelemaan muoviämpäriä? :) 🍼

Ateismi = Aate siitä ettei jumalaa/jumalia ole olemassa.

Vaikeeta?

Lue lisää

Työnnä ne lääkkeesi sinne minne ei päivä paista

HÄN ON KOMMUNISTI

Sun kandee varmaan tavata se alkuräjähdys artikkeli uudestaan ajan kanssa, että tajuut mitä siinä tapahtui!?

Koska tossa sun tulkinnassa oli öbaut kaikki asiat päin prinkkalaa.

1. Kun alkuräjähdys tapahtui, ei omlut vielä mitään meidän tuntemaamme fysikaalista ainetta edes olemassa, ie. Atomit sun muut. Eli käytännössä: "Ei mikään" räjähti.

2. Ensimmäiseks muodostu tuntemastamme aineesta fotonit, et siin mielessä rasmattukin oli oikeessa, koska "tuli se valkeus". Ja tästä hetkestä alko sit myös se Einteinin hoksaama aika/avaruus.

3. Jonku aikaa tosta synty sit tää kaikki muu sälä, mistä muodostu atomeita, ja vihdoin sitä ainetta. Ja anti-ainetta.

Ussujen höpö-höpöä!

Jos ihminen olis lähtökohtasesti paha, ihmiskunta olis kuollu jo alkumetreillään sukupuuttoon.

Ja kaikki ateistit ja muut uskonnottomat olis automaattisesti jotain psykopaattisia sarjamurhaajia.

Anonyymi kirjoitti:

Ussujen höpö-höpöä!

Jos ihminen olis lähtökohtasesti paha, ihmiskunta olis kuollu jo alkumetreillään sukupuuttoon.

Ja kaikki ateistit ja muut uskonnottomat olis automaattisesti jotain psykopaattisia sarjamurhaajia.

Lue lisää

Jumalan yksi ominaisuus on pitkämielisyys. Kyllä hän jaksaa seurata luotunsa törppöilyjä. Karmaa tosin kertyy, mutta uusi alku on silti odottamassa, ainakin tiettyyn rajaan saakka.

Juuri noin se on. Onneksi on armo. Jeesuksen sanoin, mitä tahansa te Isältä minun nimessäni pyydätte, sen te saatte. Jeesuksen nimessä pyydettyä kuitenkin rajoittavat tietyt elinehdot. Pyynnön täytyy olla Jumalan Pojan siunaamaa. Pyhältä voidaan pyytää ainoastaan pyhää.

Ihminen on lähtökohtaisesti sosiaalinen ja empaattinen ja eri kokoonpanoissa vietettävät joulujuhlat kuvaavat tätä piirrettä erinomaisesti. Toki ihminen on myös jossain määrin itsekäs, mutta kristinuskon yksipuolinen ihmiskuva ytimeltään pahasta perisynnin turmelemasta ihmisestä on paitsi epätosi, myös vastenmielinen. En usko, että kenestäkään tekee parempaa sen jos hänelle todistaa hänen olevan ytimeltään paha.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ihminen on lähtökohtaisesti sosiaalinen ja empaattinen ja eri kokoonpanoissa vietettävät joulujuhlat kuvaavat tätä piirrettä erinomaisesti. Toki ihminen on myös jossain määrin itsekäs, mutta kristinuskon yksipuolinen ihmiskuva ytimeltään pahasta perisynnin turmelemasta ihmisestä on paitsi epätosi, myös vastenmielinen. En usko, että kenestäkään tekee parempaa sen jos hänelle todistaa hänen olevan ytimeltään paha.

Lue lisää

Kuuntelin juuri Yleltä ohjelmaa, jossa sivuttiin mm. Neanderdalin ihmisen historiaa. Ohjelmassa asiantuntija, jonka nimeä en kuullut, kertoi kuinka Neanderdalin ihmisten hautalöydöissä on huomattu, että yhteisö kommunikoi keskenään ja piti huolta toisistaan. Todisteena tästä on vaikeat ruumiinvammat, joiden kanssa N-ihminen ei olisi yksistään selvinnyt.

Toisin sanoen jo Neanderdalin ihminen oli empaattinen, eli pystyi tunnetasolla asettumaan toisen ihmisen asemaan.

Oma mielipiteeni on: Ihminen haluaa nautintoa ja sitä tuottaa toisilla ihmisillä altruismi, toisella taas varallisuus ja kolmannella päihteet. Eli kaiken takana on endorfiini.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ihminen on lähtökohtaisesti sosiaalinen ja empaattinen ja eri kokoonpanoissa vietettävät joulujuhlat kuvaavat tätä piirrettä erinomaisesti. Toki ihminen on myös jossain määrin itsekäs, mutta kristinuskon yksipuolinen ihmiskuva ytimeltään pahasta perisynnin turmelemasta ihmisestä on paitsi epätosi, myös vastenmielinen. En usko, että kenestäkään tekee parempaa sen jos hänelle todistaa hänen olevan ytimeltään paha.

Lue lisää

Eevan lankeenmuksen vuoksi, meillä on perisynti taakkanamme

Kun Jeesus tulee toisen kerran, hän ei enää käännä toista poskea vaan hoitelee ateistit moottorisahalla

Ateistit ovat jotenkin vajaita ihmisiä

#Mutta on vaikea uskoa, että ihminen olisi maailmankaikkeudessa korkeimmalle kehittynyt olento.#

Ei olekaan vaan suunniteltu ja luotu. Mikään organismi ei synny ajan kanssa itsestään vaan korkeintaan rappeutuu.

Kiittäkööt kommunistivanhempiaan tyhjästä. isä ja äiti eivät viitsi yrittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kiittäkööt kommunistivanhempiaan tyhjästä. isä ja äiti eivät viitsi yrittää.

Mitäs kristillistä köyhien ihmisten pilkkaamisessa on?

Anonyymi kirjoitti:

Kiittäkööt kommunistivanhempiaan tyhjästä. isä ja äiti eivät viitsi yrittää.

Jumala antaa rahaa omilleen, mutta ei saatanan väelle.

>>Se jos mikä todistaa meidän maapallomme elämän mitättömyytemme siinä maailmankaikkeuden avaruudessa johon olemme osallisia.<<

Ja seuraavassa potkaiset väitteesi kumoon..:


>>Ihmisten pitäisi tajuta maapallon elämän ainutkertaisuus, joka perustuu sokeaan valintaa, ja ymmärrettävä suojella tätä jo haavoittunutta asuinsijaamme, jossa elää niin ainutlaatuinen ja henkeäsalpaavan monimuotoinen elämä.<<

Juuri tuossa on suurin syy uskoa persoonalliseen Jumalaan - mikään "sokea valinta" ei tällaista ihmeellisyyttä tuota - ajatus on ihan tolkuton.
Ateismi synnyttää vain toivottomuutta.

Jos uskoo alkuräjähdysteoriaan, on hyvä ja oikeamielinen.

Eikös tuollainen tulkita nykyisin rasismiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuollainen tulkita nykyisin rasismiksi?

Ei. Miksi tulkittaisiin?

Erinomaisia huomioita - nuo kun useampi oivaltaisi! 👍🏻👍🏻👍🏻

aVAAJa LISÄÄ: niiin ja uskonsotia on nyt kaikkialla
Ukraina saa Venäjän Kristityt kimppuunsa

Raamattu aivopesee ihmiset!