Kirja-arvio: Ville Mäkipelto & Paavo Huotari: Sensuroitu – Raamatun muutosten vaiettu historia.
Raamattua on peukaloitu monta kertaa, osoittavat tutkijat:
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010057053.html
-a-teisti-
Raamattua on peukaloitu monta kertaa, osoittavat tutkijat:
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010057053.html
-a-teisti-
Vastaukset 107
Vanhimmat
Lue kirja, älä tyydy pelkkään arvioon!!
Ei se arviota miksikään muuta.
Jos haluat tietää, lue, mtta jos haluat uskoa lahkosi satuja Raamatusta, älä lue. Valinta on sinun.
Oletko itse lukenut?
ps. en kuulu mihinkään lahkoon.
Taidan lukeakin, en nyt varmaan ostaa aio, mutta tuleehan tuo kirjastoihinkin. Varmastikin haluttu teos ja varayusjon pitkä, sillä vaikka Raamattua käsittelevää kirjallisuutta on julkaistu paljonkin, niin on se useimmiten sitä ainoaa oikeaa uskoa julistavaa lahkokirjallisuutta ja tieteelliseen raamatuntutkimukseen perustuvaa tietokirjallisuutta on julkaistu sitten paljon vähemmän.
-a-teisti-
ArtoTTT
Eikö se ole valtamedioiden joulu/pääsiäisperinne että joku ateistinen raamatuntutkija kutsutaan todistamaan valtamediaan omaa epäuskoaan suurina juhlapyhinä tai että jollakin lestadiolaisten ääriesimerkillä mehustellaan juhlapyhät?
Tällainen median trendi kristillisinä juhlapäivinä on havaittavissa. Median eri toimijat etsivät omat ekolokeronsa. Jos joku ei sellaista löydä, kuolee pois.
Varmaan taas tulee "tutkimuksia" jossa "todistellaan" että Jeesus ei edes oikeasti elänyt eikä kuollut eikä ainakaan noussut ylös :)) Aika vempuloita ihmisiksi ovat ... nuo hutkijat :)
Kun juhlapyhämme vuosisatojen pakkokristillisyyden takia perustuvat (tai niiden väitetään perustuvan) Raamatun kertomuksiin, niin kai on luonnollista, että Raamattu ja sen syntyhistoria kiinnostaa muussakin kuin uskonnollisessa tai ääriuskonnollisessa kontekstissa.
Raamattu on länsimaista kulttuuriperinnettä oli itse kunkin vakaumus mikä tahansa ja siksi se on "yhteistä omaisuutta" ja sitä saa ja voi arvioida juuri sellaisena kuin se on eli yhden uskontokunnan pyhänä pitämä kirjoituskokoelma, jossa on hyvin eri ikäisiä ja eri tavalla muokattuja tekstejä.
Jos usko on niin heikko, että kokee sen uhatuksi, jos Raamattuun kohdistetaan kriittistä tekstianalyysiä, niin ehkä vika on silloin enemmän omassa uskossa ja sen heikkoudessa. Totuudelta ei tarvitse suojella kuin valheita.
P.S.
Raamatun kuvausten mukainen Jeesuksen syntymäaika on kai aika yksimielisesti ajoitettu syksyyn (lokakuu?) joten se, että vietämme jouluna joulua on enemmän erilaisten roomalaisten, germaanisten pohjoismaisten talvipäivänseisausjuhlien perintöä eikä ole "Raamattulähtöistä". Tätä Raamatun väärintulkintaa kristityt eivät kuitenkaan vastusta.
"Jos usko on niin heikko, että kokee sen uhatuksi, jos Raamattuun kohdistetaan kriittistä tekstianalyysiä, niin ehkä vika on silloin enemmän omassa uskossa ja sen heikkoudessa."
No usko eikä luottamus Raamatun yksiselitteisyyteen ole ainakaan uskovilla mitenkään uhattuna, mutta ymmärtämätön lukija on vaarassa saada valheellista mielikuvaa ja tätä kautta eksyä kohti kadotusta.
Viime pääsiäisenä oli Hesarissa oikein pääsiäisvisa siitä, kuinka hyvin lukija tuntee pääsiäisen kristilliset perinteet.
Tähän et tarttunut, vaikka olisi luullut olevan positiivinen asia Arto Mustamieli.
-a-teisti-
Miten ihmeessä voit tietää näiden helluntailaistaustaisten kirjoittajien ateismista yhtään mitään? Ettet nyt vain lyö leimakirvestä oletuksiesi pohjalta?
-a-teisti-
"Tätä Raamatun väärintulkintaa kristityt eivät kuitenkaan vastusta."
Tosi hyvä esimerkki miten Raamattua vääristellään.
Nimittäin Raamatussa annetaan oikeastaan vain kaksi vihjettä Jeesuksen syntymäajankohtaan - verotus ja lampaiden paimentamisajankohta. Eivätkä nämä kumpikaan ole mitenkään tärkeitä Sanoman kannalta.
On totta että nämä viittaavat syksyyn, ehkä lokakuuhun, mutta se, että Jeesuksen syntymää on päätetty juhlia vuoden pimeinpänä aikana pohjoisella pallonpuoliskolla on vain mukavuuskohta. Ainakin Suomessa ajankohta on mitä parhain, pimeyden keskelle saadaan ja saatiin lepoaika ja eräänlainen valon juhla ja samalla kristillisyys nujersi pakanalliset juhlat että heilahti. Minusta tuo, että vuosisatoja Suomessa oli ihmisillä eräänlainen vuosiloma aina Tuomaan päivästä Nuutin päivään saakka todella hyvä asia. Ihmiset sai kunnolla rentoutua ja valmistautua näin koko vuoden kestävään raatamiseen.
Kuitenkin.
Tuskin Arto itse on tutkinut muuta kuin kummallisia "avioliittoja".
Jo lukemattomat toisistaan poikkeavat oppilliset näkemykset kertovat kiistatta ettei Raamattu ole yksiselitteinen. Kaikkea muuta se on kuin yksiselitteinen.
-a-teisti-
Milloin lestojen lasten hyväksikäytöstä on kirjoitettu jouluna?
Jostakin (hengellisestäkö?) syystä tyydyit pilkkaamaan minua, mutta et sanonut, mitä vikaa kommentissani oli.
En tiedä oliko tarkoitettukkin ironiaksi, mutta kun kristinusko on jakautunut lukuisiin kirkkokuntiin ja kirkkokunnat sisällään erilaisiin suuntauksiin ja lahkoihin, niin "luottamus Raamatun yksiselitteisyyteen" on jopa koominen ilmaisu.
Kun uskonnonvapauden riippeetkin poistettiin ja kristinuskosta tehtiin pakollinen valtionusko Rooman valtakunnassa, niin hallinnolla oli tarve kristillistää vakiintuneita juhlia, koska oli helpompi muuttaa juhlien "otsikkoa" kuin radikaalisti niiden tapoja tai ajankohtaa. Siksi jopa 7 päivää kestävälle saturnalia-juhlalle piti keksiä joku muu sisältö. Ihmiset eivät olisi ikinä luopuneet monen päivän bileistä, joissa syötiin, juotiin ja vaihdeltiin lahjoja.
Jeesuksen syntymäjuhla oli sikäli luova innovaatio, että varhaiskristillisillä ei ollut tapana juhlia pyhimysten tai Raamatun henkilöiden syntymäpäiviä vaan kuolinpäiviä, mutta Jeesuksen kohdalla keksittiin tehdä poikkeus ja näin saturnalian juhliat saivat pitää juhlansa eikä muodollista ristiriitaa kristillisen perinteen kanssa syntynyt.
Jos kokee perustellun tutkimuksen olevan pilkkaa omia uskomuksia kohtaan, niin ehkä vika on uskomuksissa eikä tutkimuksessa?
Kyllä silloin tutkimuksissa on vika jos se pohjautuu silkan valheen päälle!!
tutkittavat vanhat kirjoituksetkin ovat kauno kirjallisuutta ympärileikkauksista silvonnasta väkivallasta vain...
Jumalattomat "tutkijat" vääntelevät ja kääntelevät Jumalan sanaa mieleisekseen ja sitten "todistelevat" että Raamattu on moniselitteinen. Eräällä tavalla pirullinen systeemi.
Todellisuudessa Jumalan sanaa on yksi kappale ja se on kirjoitettu Raamatussa sillä tavalla että uskova sen Pyhässä hengessä ymmärtää aina oikein juuri tähän hetkeen soveltuen.
ArtoTTT
Täytyyhän median jumalattomien epäuskoa tukea, ettei se pääse horjumaan.
Eipä se tuollaisesta artikkelista muutu suuntaan eikä toiseen. Suurin osa suomalaisista näkee asian niin, että Raamattu on osin totta, osin fiktiota ja osin toden ja fiktion coctail.
Tämä ei ole kuitenkaan mikään este tietenkään sille, etteikö Jumalaan voisi siitä huolimatta uskoa. Voi tietenkin, eikä tuo artikkeli asiaa miksikään heidän kohdallaan muuta.
Se uskonnollisuus mitä sinäkin tunnut edustavan on marginaalissa ja jos koet kyseisen artikkelin ja kirjan jollakin tavalla uhaksi, niin sitten tunnet, ehkä se teidän uskollenne sitä sitten on, mutta ei tosiaan suurimmalle osalle Jumalaan uskovista. Ei minkäänlainen uhka, mutta ehkä mielenkiintoinen (artikkeli ja kirja).
-a-teisti-
vanhat kirjoitukset on sandaalimiesten houreita, ympärileikkauksia, lasten silvontaa
- yms pyhää soopaa...
näistä sitten on rakennettu uskonto.....
Syntyikö Jeesus Betlehemissä?
Koska juutalaiset odottivat Messiasta, joka olisi ennustusten mukaan sukua tuhat vuotta aiemmin eläneelle kuningas Davidille, ja koska David oli syntynyt juuri Betlehemissä, oli varhaisilla kristityillä tarve osoittaa myös Jeesuksen syntyneen siellä. Jeesus oli kotoisin Nasaretista, joka oli myös hänen nuoruutensa kotikaupunki.
Jeesukselle kyhättiin nopeasti tuhatvuotinen sukupuu (suoritus, johon nykypäivän sukututkijat eivät pysty), joka osoitti hänen olevan alenevassa polvessa Davidin sukua. Myös syntymän sijoittaminen Betlehemiin tuntuu keksityltä.
"Syntyikö Jeesus Betlehemissä?"
Jeesus syntyi Beetlehemissä, sitten menivät Egyptiin pakoon ja palasivat Nasarethiin sitten myöhemmin missä Jeesus vietti lapsuuden.
Jos otat aivot narikasta, niin voit löytää tarinasta jotakin muutakin.
Ja vertailun vuoksi - kokeilepa arvioida Mika Waltarin teosta Sinuhe Egyptiläinen samoin kriteerein kuin nyt Raamattua. Miten siinä kävisi?
Mikä saa teidät niin uskovaisiksi, että ette osaa suhtautua Raamattuun vain kirjana ja sen sisältämänä älykkäänä tarinana, joka on kyllä vertaansa vailla maailmassa kertomaan ihmisestä?
Kuka manipuloi teidän päänne?
"Mikä saa teidät niin uskovaisiksi, että ette osaa suhtautua Raamattuun vain kirjana ja ..."
Raamattu eroaa kirjoista siinä mielessä että se on Jumalan sanaa.
"Kuka manipuloi teidän päänne?"
Itse emme puhu manipuloinnista mutta päätekijät ovat Jumalan sana eli Raamattu ja Pyhä henki Jeesuksessa Kristuksessa jotka ovat tuoneet rakkautensa meille. Amen
Jos se on Jumalan danaa, niin miksi ette sitten usko Jumalan sanaan. Esimerkiksi tähän.
1.Moos.3:22
Vaan uskotte Saatanan sanaan petollisesta Luojajumalasta perisynnillä, jonka juutalaisen opin uhrikulttijumalan jo Jeesus sanoo Raamatussa olevan Saatana ja tapettiin tämän opin vastustamisesta?
Lisäystä. Oletko vakavissasi, että Jumala pettäisi viattoman luomansa ihmisen paratiisissa Saatana avulla, saadakseen ihmisen läpikotaisin syntiseksi ja pahaksi?
TÄMÄKÖ ON JUMALAN SANAA???
Menivät Egyptiin kunnes Herodes kuoli.
Mutta kun Raamattu on ihmisten ajatuksia ja tarinoita, niin kuuden päivän iässä Jeesus meni myös Jerusalemiin.
Raamattu on kirja tolloille.
Siellä kahden Soinia paksumman ToIIon mässäys ja ryyppäys jo käynnissä taas‼️‼️‼️‼️‼️
Karsea kaksikko tosiaan.
🤮🤮🤮🤮🤮
OIet naismainen ToIIo ja täysi juntti.
Lavi inhoaa sinua nàismaista Paksukaista ja sitä toista täysToIIoa.
🤓
Jopa olet ärtyisä. Raamattu ottaa sinua aina aivoon.
Säälittävää.
Miksi ihmeessä olet taas ärtyisä🤔
OIet taas juovuksissa🤔
Lavi tosiaan inhoaa kahta ToIIoa siellä.
🤓
Otin kyllä esille sen, kun sinua aina ärsyttää se mitä Raamatussa kerrotaan.
Sinua nähtävästi tosiaan ärsyttää.
Ja OIet taas humaIassa tosiaan.
🤓
Miksi papukaijapeitto Iensi roskiin?
Kerro totuus.
Se alkoi repeillä. Oli muka espanjalainen.
Soermatahroja täynnä.
Et tiedä, että on pesukone, pesuaine ja vesi.
Täällä me tiedämme.
Että spermatahroja täynnä ja et ymmärtänyt pestä.
Eihän sitä tarvitse olla eksegetiikan tutkija, eikä edes Einstein, tietääkseen miten ylipäätään Raamattu tarinoineen on syntynyt, mutta ei se tippaakaan vähennä kirjan Luojajumalan ilmoituksen merkitystä hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla luodun ihmisen merkitystä ahneuteen pahalla tiedolla (käyttää jopa Jumalaa itseään uhrina omien pahojen tekojen puolesta pahalla tiedolla), varsinkaan kun se natsaa tämän päivän tieteeseen. Milloinhan joku tutkija kirjoittaa vihdoinkin kirjan jopa Raamatun juonesta?!
Lisäystä - mikä tekee teistä niin sokeita, että ette näe Raamatun juonta?
Pasi Turunen on ruotinut kirjaa kolmessa pitkässä kirjoitukseen ja tekee siitä hakkelusta kohta kohdalta. Kannattaa lukea Patmoksen blogeista.
Hesarin vuotuinen Jouluevankeliumi julkaistiin!! Otsikko on ...
"Hesarin jouluartikkeli tuli äsken ulos.
"Raamattua on peukaloitu vuosien varrella useita kertoja" ".
Männä vuosina Hesari kunnostautui aina pääsiäisen edellä ja teki Jeesuksen ristiinanaulitsemisesta halventavia juttuja.
Nytkö Hesari alkaa tekemään Jeesuksen syntymisestä pilkkakirjoituksia.
Kannattaa perua Hesarin tilaus.
No siis Raamattuhan ensinkin on ihmisten kokoama kirja ja kovin käännetty kirja ja uusia käännöksiä ja uusia painoksia löytyy.
Olisi tavallaan hulluutta olettaa etteikö kirja olisi kokenut "peukalointia" koska ihmisethän ovat suorittaneet tuon asian. Eri asia on sitten onko se ollut tahallista vääristelyä vai hyvään pyrkimystä ja saada teksti paremmin ymmärrettäväksi kulloisellekin aikakaudelle sillä kielihän elää ja uusia käsitteitä tulee ja vanhat painuvat unholaan . Itse tarinahan ei sinänsä ole muuttunut vaikka jotain pieniä yksityiskohtia olisi muutettu. Joulukirkon evankeliumin kuulijalle lienee saman tekevää maksasiko Jeesus lapsi heinien vai olkien päällä.
Mielestäni tällaiset tutkimukset ovat oikeastaan huuhaata jos tutkitaan sitä onko Raamattu muuttunut vuosien varrella ja jos noita oikeasti joku rahoittaa niin nuokin rahat voisi käyttää mieluummin vaikka nuorten mielenterveystyöhön. Vähän sama jos tehtäisiin tutkimus että miksi Suomessa ihmisiä hukkuu enemmän kesäkuussa kuin helmikuussa.
Noilla "tutkimuksilla" on tarkoitus nostaa vain tutkijoiden omaa mainetta ja saada kuuluisuutta. Tuollaisia omastamielestään neroja syntyy vähän väliä ja heillä on tarpeeksi röyhkeyttä julkaista noita nollatututkimuksia muka tieteen nimissä. Ja media on riemuissaan kun saa julkaista noita satuja.
Kaiken tarkoituksena on halventaa Jumalan sanaa.
"Olisi tavallaan hulluutta olettaa etteikö kirja olisi kokenut "peukalointia" koska ihmisethän ovat suorittaneet tuon asian. "
Ei oikeastaan ole tavallaan hulluutta, vaan on suoranaista hulluutta levittää "tietoa" että Kaikkivaltias Jumala olisi kyvytön huolehtimaan Sanastaan vuosisadasta toiseen! Jumala loi tuosta vaan koko maailmankaikkeuden aina James Webbin löytämiin galakseihin saakka niin eikö Hän ole kyvykäs myös pitämään huolen että Hänen omat sanansa säilyvät vuosituhannesta toiseen.
Tuo Tolkun lausunto luotaa näin iänikuisia "mäkipeltoja" eli Tolkku on vain tietämätön mutta nämä Jumalan Sanan vääristelijät ovat tuottamuksellisia syyllisiä siihen rappioon missä nyt kansakuntana elämme.
Tuon Mäkipellon ja Huotarin kirjan lukeminen pitäisi kuulua yleissivistykseen jos aikaisemmin ei ole asiaan ollenkaan perehtynyt ja haluaa jotain sanoa Raamatusta. Teologeille ja valistuneille maallikoille siinä ei ole mitään uutta.
luterilainen
No en nyt tiedä onko varsinaisesti tarkoitus halventaa Jumalan sanaa mutta ihan turhia ne ovat .
Järkeä olisi mielestäsi ollut torpata ilman mitään perusteita. Jos sen perustelee niin se on sitten huono asia.
Te olette jo halventaneet sen niin pohjanoteeraukseksi palvomalla juutalaisen käskystä Jeesusta pahalla tiedolla itsenne puolesta kirottuna ja teurastettuna tosi Jumalana ja viattomana uhrina, ettei alemmaksi enää pääse.
Niin kyllä me ollaan pahoja ihmisiä.
Lutherin sanoin Paavalin opista jo luonnostanne vihattavia.
Olen tuon kohdan Lutherin teoksesta Sidottu ratkaisuvalta laittanut noin sata kertaa.
Montako kertaa olet sen lukenut?
Minkälaisia ajatuksia se herätti mitä oppi-isä Luther itse sanoo kristinuskon juutalaisperustasta?
Vai eikö kiinnostanut edes puupennin vertaa?
Joo kyllä me ollaan pahoja ihmisiä.
Kuten sanottu.
"Raamattu on ihmisten ajatuksia ja tarinoita".
Kaksi naismaista Iihavaa ToIIoa siellä tosiaan.
🤓
Sinulle se on se pääasia että pääset niitä kuolaamaan. Voiko homompaa enää olla 😂
Oikein odotat uusia kuvia 👅
Sinäkin. En arvosta typeriä ihmiset ajatuksia.
Sinulla tosiaan typeriä ajatuksiasi
Kaikki inhoavat sinua.
🤓
En edelleenkään arvosta tuollaisia typeriä ajatuksia.
Kukaan ei edelleenkään arvosta typeriä ajatuksiasi.
🤓
Hinaaja siinä taas hòmosteIemassa ja projisoimassa omia kiiihokkeitaan.
🤓
Minulla ei itseasiassa ole ajatuksia.
Kerron mitä on tapahtunut ja puhuttu.
Täällä kerrotaan sinulle ToIIolle miten asiat ovat.
OIet TäysToIIo ja oIet taas humaIassa.
🤓
Että sellaisia typeriä ajatuksia ja mielipiteitä sinulla, RumaJammu.
🤓
"Järkeä olisi mielestäsi ollut torpata ilman mitään perusteita. Jos sen perustelee niin se on sitten huono asia."
Perusteeksi näin aluksi riittää hyvin se, että Jumala järki on paljon suurempi kuin joku kitulias ihmisjärki, mikä ei ylety nenäänsä pitemmälle. Ei pidä edes pyrkiä asettautumaan Jumalan yläpuolelle viisastelun keinoin.
Jaa, itse Jumalako siellä kirjoittelee ?
Harras kristitty siinä taas esittämässä sitä, mitä kristillinen lähimmäisenrakkaus on käytännössä.
Mikä vanhojen tekstien vertailussa on röyhkeyttä. Ei raamattua taivaasta saneltu. Ihmiset ovat tekstejä kopioineet ja "omasta mielestään selventäneet". Raamatussa tärkeintä on sanoma, eikä tarinoiden yksityiskohdat, joiden kautta se kerrotaan.
Jumalan sanaa on vääristelty kautta aikojen. Joskus tarkoituksella, joskus ymmärtämättömyydellä. Jokaisella uskonsuunnalla on opillisia vinoumia, jotka joku kokee saaneensa ilmoituksena siitä samasta raamatusta. Kaikki mitä ihminen tekee on epätäydellistä. Olisi outoa ajatella, että raamatun versioissa ei olisi pieniä eroavuuksia. Raamatun sanoma on kuitenkin säilynyt samana. Sen pitäisi olla pääasia.
Mikä sinusta hartaan kristityn tekee🤔
Raamatussa on yhtä monta sanomaa kuin on kirjoittajaa.
"Jaa, itse Jumalako siellä kirjoittelee ?"
Tolkku on oikeassa, että Raamattu on itse Jumalan kirjoituttamana, ihmiset ovat olleet vain printterin ominaisuudessa, kirjureita. Itse Sana on tullut Jumalalta ja siksi aina puhumme Jumalan Sanasta. Kirkkokin joskus vielä puhuu Jumalan sanasta vaikka muuten "Jumala on syrjäytetty pois näkyviltä johonkin kirkkojen sivupenkkiin istumaan typertynyt hymy huulillaan".
Kumma kyllä Raamatussa ei tuolla tavalla sanota
Tuo asenne tekee Jumalasta äärimmäisen tollon.
Raamatussa lukee kymmeniä kertoja että Raamatun Sana on Jumalan Sanaa -- varsinkin psalmeissa!!
En ole huomannut, että Raamatussa sanotaan, että se on Jumalan sanaa.
Siinä on runsaasti ihmisten ajatuksia.
Kuutiohan on todella paksu.
Sitäkään et ymmärrä.
Tutkijaksi ei muuten pääse jollei omaa syntyessä kuutta sormea per kämmen.
Hyvä, että totuus paljastuu hiljalleen. Huijausta koko kristinusko!
Totta kai, mutta kun olisi edes hyvän huijaamista, mutta kun on pahan, ja tarinan mukaan Jumalana onkin Saatana.
Mutta Jeesuksen tarina on sitten toinen juttu - tuo on juutalaisten tarina.
Joulumyynnissä on myös kirja Raamatun ihmeistä, ja yrityksiä selittää niitä tieteen keinoin. Nimeä en muista.
Hilpeää, yritystä selittää tieteen keinoin. Kenelle se on vaikeaa?
Ihmeet todistavat tieteen olevan oikeassa.
Mutta jos halutaan filosofisesti (tietoisuuden kenttä) selittää kenellä on mahdollisuus tehdä tietoisesti ihmeitä, niin sitten tarvitaan avuksi luomiskertomuksen materiasuojausidea hyvällä ja pahalla tiedolla, jolla materialla tuo tietoinen kyky suojattiin. Materiasuojaus itsessään on tietysti tieteellisesti selitettävissä.
Arvostelua voidaan oikein hyvin pitää antikristillisenä vihapuheena nimenomaan siitä syystä, että se julkaistaan tärkeän kristillisen juhlan alla.
Arvostelun kirjoittaja tosin on Jaakko Heinimäki, pappi ja kristitty. Mutta valitettavasti hän on ajanhengen perseennuolija eli paskahousu, joka ei edes uskaltaisi sanoa mitään, mille "ristiinnaulittakoon, ristiinnaulittakoon" -huutoihin kiihotettu kansanjoukko ei nyökyttelisi.
Kirkko ja kaupunki -lehden päätoimittajan ominaisuudessa Heinimäki pari vuotta sitten pyysi anteeksi lehdessä julkaistua Kari Kuulan kolumnia, jossa Kuula kritisoi lihan tehotuotantoa. Kolumni raivostutti kansanjoukot ja Heinimäki tyhjensi peräsuolensa löysän sisällön lahkeisiinsa.
"Kirkkokin joskus vielä puhuu Jumalan sanasta vaikka muuten "Jumala on syrjäytetty pois näkyviltä johonkin kirkkojen sivupenkkiin istumaan typertynyt hymy huulillaan"."
Kirkon papeilla ja piispoilla on tosiaan nykyään tuollainen mielikuva ja asenne Jumalaan päin. Jumala on jotenkin näiden ihmisten tiellä ja myös tästä syystä varsinkin Hesan teologisen tiedekunnan oppineet on valjastettu mitätöimään Raamattua, kukin tavallaan.
Tieteellinen tutkimusko on pilkkaamista ja tyhmyyskö on kristillisyyttä?
Asenteellinen ja vasemmistopolitisoitunut Raamattu-"tutkimus" on pilkkaamista! Tiedehän muutenkin pitäisi olla vapaa politiikasta!
Asenteellisuus ja vasemmistopolitiikka on sinulla korviesi välissä. Et näytä edes tietävän mitä on tieteellinen tutkimus.
"Et näytä edes tietävän mitä on tieteellinen tutkimus."
Tieteellinen tutkimus käyttäytymistieteissä on vain poliittista propagandaa!
Raamattuun kytkettynä tieteellinen tutkimus on vain "tutkijan" omaa pätemisentarvetta, miten keksii lisää "todisteita" kuinka Raamattu ei olekaan erehtymätöntä Jumalan sanaa. Mitä monimutkaisempia kiemurointeja keksii niin sitä "tieteellisemmäksi" ne saadaan näyttämään.
Aina on ollut ja yhä on ateistihuuhaa pappeja ja olevinaan muita tutkijoita,jtoka tekevät tyhjäksi Raamatu totuuden ja Pyhän Jumalan teot. Älkää uskoko valhesiin.
Tieteellinen teologia ei kumarra muita "totuuksia" kuin vain sitä mikä aukeaa perusteellisille ja havaittaville tutkimuksille.
Pyhän Jumalan teot jäivät kirjaan. Se on Raamattu.
Voi sinua!
OIet taas humaIassa!
Huomattu on eli hyvä huomio sinulta - "tieteellisen" teologin tavoite on aina yrittää keksiä kummallisiä kiemuroita joilla kuvittelee kumoavansa Jumalan sanan totuudet. Melkoista sanoilla leikkimistä pelkästään sen takia että kuvittelee olemaan viisaampi kuin Jumala. Tätä on jo kerran yritetty ja huonosti kävi ...
Jes. 14:14
minä nousen pilviä ylemmäksi, olen korottava itseni Korkeimman vertaiseksi."
11 Tuonelaan on syösty sinun loistosi ja mahtisi, sinun harppujesi helkytys. Sinun allasi ovat vuoteena madot, sinun ylläsi peitteenä toukat. [Job 21:26]
12 Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika! Alas maahan sinut survaistiin, sinä kansojen kukistaja."
13 Etkö juuri sinä sydämessäsi sanonut: "Minä tahdon nousta taivaisiin! Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle, minä tahdon istua jumalten vuorella kaukana pohjoisessa,
14 minä nousen pilviä ylemmäksi, olen korottava itseni Korkeimman vertaiseksi."
On tärkeää tutkia eri aikoina painettuja Raamattuja ja niiden kääntämistä eri kielille. Saattaa olla että jossakin käännöksessä voi olla virheellistä tietoa. Eri käännöksissä on suuriakin eroja joten parasta olisi tutkia alkukielellä kirjoitettua jolloin ei vielä ollut paperia keksitty. Vanhinta tekstiä on löytynyt kivitauluista ja kasvien lehdistä.
”Pilkkaa tämäkin joulun alla?”
Ei ole kuin ehkä niille, jotka ovat nostaneet jumalakseen kirjoitetun tekstin eli Raamattuun valitut kirjoitukset.
Heidän käsityksiinsä ei mahdu se, miten nämä kirjoitukset ovat aikoinaan syntyneet. ”Kirjurit olivat siis pyrkineet harmonisoimaan tekstejä vastaamaan paremmin vallitsevia käsityksiä.”
”Kirjoitukset levisivät lukijoille käsin kirjoitettuina kopioiden kopioina, joiden välillä on eroja, joskus merkittäviäkin. Osa eroista selittyy kopioijan virheillä, mutta osan muutoksista kirjurit ja kopioijat tekivät tieten tahtoen. Joskus he halusivat selventää epäselviä lauseita tai ajatuksia, toisinaan he halusivat oikoa tekstissä olevia käsityksiä.”
Tekstit siis elivät koko ajan sitä mukaa, mitä ympärillä tapahtui. Näin syntyi monia eri näkemyksiä, joista sitten piti lopulta muodostaa jotain yhtenäistä.
”JOISSAKIN Uuden testamentin teksteissä esiintyy ajatus, että Jeesus ei alun alkaen syntynytkään Jumalan pojaksi vaan Jumala adoptoi hänet vasta myöhemmin omakseen, joko kasteessa tai ylösnousemuksessa.
Kun käsitys Jeesuksen jumalallisuudesta ja Jumalan syntymisestä ihmiseksi Betlehemissä alkoi vakiintua, alkoi myös eri käsikirjoitusversioihin ilmaantua tätä käsitystä tukevia tekstimuokkauksia…”
”Kaksiluonto-opin kaltainen uskonnollinen dogmi syntyi aikojen saatossa, ja sen taustalla oli monenlaista opillista kädenvääntöä. Lopullisesti kaksiluonto-oppi nuijittiin kristillisiin katekismuksiin Khalkedonin kirkolliskokouksessa vuonna 451.”
”Äänestyksessä hävinneet saivat kantaa harhaoppisen leimaa loppuelämänsä.”
Eivätkä nämä ole mitenkään uutta tietoa:
”Ensimmäinen tekstikriittinen Uuden testamentin editio ilmestyi 1800-luvun lopulla. Joka ainoalla papilla ja melkein kaikilla uskonnonopettajilla on hyllyssään sinikantinen ”Nestle-Aland”, eli toimittajiensa mukaan nimetty kreikankielinen Uusi testamentti, jonka perustekstinä on tuhansia eri käsikirjoitusversioita vertailleiden tutkijoiden päättelemä varhaisin Uuden testamentin tekstiversio.”