Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa Jeesuksen sukuluettelot poikkeavat toisistaan ja ovat ristiriidassa keskenään. Paavali tiesti tämän ja kirjoitti:
Tiituksen kirje:
3:9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
Silti Paavali väitti Jeesusta Daavidin jälkeläiseksi kuninkaiden sukulinjassa. Miksi häntä pitäisi uskoa, kun hän ei itsekään voinut sitä sukuluetteloilla todistaa?
Vielä omituisempaa on se, että Jeesus ei kertonut hänelle omaa sukuluetteloaan, kun ilmestyi hänelle. Miksi? Jos kerran on tärkeää pystyä osoittamaan Jeesus Daavidin sukua olevaksi, niin miksi sitä ei ole sanottu selvästi Raamatussa?
Tiituksen kirje:
3:9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
Silti Paavali väitti Jeesusta Daavidin jälkeläiseksi kuninkaiden sukulinjassa. Miksi häntä pitäisi uskoa, kun hän ei itsekään voinut sitä sukuluetteloilla todistaa?
Vielä omituisempaa on se, että Jeesus ei kertonut hänelle omaa sukuluetteloaan, kun ilmestyi hänelle. Miksi? Jos kerran on tärkeää pystyä osoittamaan Jeesus Daavidin sukua olevaksi, niin miksi sitä ei ole sanottu selvästi Raamatussa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Aloittaja on väärässä. Ristiriitaa ei ole.
Luukkaan evankeliumissa on Marian sukuluettelo, jossa sanotaan hänen aviomiestään Joosefista, että hän oli Elin poika, mutta alkukielen mukaan se voi tarkoittaa myös Marian isän Elin vävyä, mitä evankeliumi oikeasti tarkoittaa.
Matteuksen evankeliumissa oli Josefin sukuluettelo.
Aloituksen on tehnyt mitä ilmeisimmin nimimerkki "Henki", joka on harjoittaa saatananpalvontaa.
Asiasta on esitetty pitävät todisteet täällä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
Nimimerkki "Henki" on tullut tänne vain provosoimaan uskovia ja myös kiihottamaan juutalaisia (toraisteja) vastaan. Hänellä on hillitön tarve vääristellä toisten sanomisia ja valehdella.
Hänen kanssa ei kannata keskustella ollenkaan.
No se tiedetään, että sinä olet saatananpalvoja.
Mooses = saatana
Kyllä hän on saatanan palvoja.
Tästä edestä poistettiin kommentti, jossa haukuttii ylempänä olevaa kommentoijaan palstapoliisiksi. Siihen tuli vastaus, että tiedämme sinun olevan saatananpalvoja.
Sanottakoon nyt selvyyden vuoksi, että tällä palstalla paljon roskapostia julkaiseva häirikkö ja saatananpalvoja on nimenomaan tämä nimimerkki "Henki", mihin on saatu selvä näyttö.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
Sinun väitteesi on niin törkeää valhetta, että kaikki ymmärtävät sinun olevan saatananpalvoja. Kirjoitat yleensä kirjautumattomana anonyyminä, mutta olet nimimerkki "Henki".
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
Kumpaakaan, Jeesusta tai Paavalia ei ole ollut olemassa. Fakta.
Paavalia ei mainita Rooman historian kirjoituksessa, joten hän on fiktiivinen satujen kertoja.