Valaan evoluutiosta hyvät todisteet

http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/whale.ev.html

Alex kirjoitti:

http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/whale.ev.html

Vanhoja tietoja täälläkin, viitattiin 80-90 luvun
kirjallisuuteen.
Kuva oli kyllä kaunis.
Tieteen kuva lehdessä oli artikkeli 1995 vuonna ihmisen kehityksestä.
Etiopiassa tehtyjen löytöjen peruteella arveltiin ihmisellä olevan monta toisistaan erillistä alkua.
oli piirretty myös kauniita kuvia.

1996 DNA tekniikan avulla todettiin kuitenkin kaikkien ihmisten olevan sukua toisilleen.
Että se niistä kaavioista ja kauniista kuvista..

Tuota.. Luitkohan sinä edes koko juttua? Sinuako siis ei vakuuttanut toisten kreationistien valaiden evoluutiota kritisoiva kirjoitus? HIENOA! Ehkä sinulla on vielä toivoa.. :)

... linkittämässäni artikkelissa osoitetaan, että teoria valaan evoluutiosta on pahimman luokan pötyä. Mutta eihän sitä voinut otsikossa kertoa, muuten evolutionistit eivät lue. =)

jjmarkka kirjoitti:

... linkittämässäni artikkelissa osoitetaan, että teoria valaan evoluutiosta on pahimman luokan pötyä. Mutta eihän sitä voinut otsikossa kertoa, muuten evolutionistit eivät lue. =)

Stephen Gould vuoden 1996 kirjassaan Hirmulisko heinäsuovassa käy läpi paleontologisen ja arkeologisen tutkimuksen ja kumoaa kohta kohdalta kreationistien kritiikin valaan evoluution osalta. Muistaakseni näin. Luepas sieltä, luku 28 muistaakseni. ;0)

Yazz0 kirjoitti:

Tuota.. Luitkohan sinä edes koko juttua? Sinuako siis ei vakuuttanut toisten kreationistien valaiden evoluutiota kritisoiva kirjoitus? HIENOA! Ehkä sinulla on vielä toivoa.. :)

En osaa englantia. Luulin, että tuossa jutussa kumotaan kreationistien huuhaa. Voisiko joku kääntää sen jutun mulle.

jjmarkka kirjoitti:

... linkittämässäni artikkelissa osoitetaan, että teoria valaan evoluutiosta on pahimman luokan pötyä. Mutta eihän sitä voinut otsikossa kertoa, muuten evolutionistit eivät lue. =)

Valveutunut ihminen kyllä osaa päätellä linkin osoitteesta mihin on menossa. Scienceagainstevolution ei lupaa kuin huumoria.

jjmarkka kirjoitti:

... linkittämässäni artikkelissa osoitetaan, että teoria valaan evoluutiosta on pahimman luokan pötyä. Mutta eihän sitä voinut otsikossa kertoa, muuten evolutionistit eivät lue. =)

Kun nimimerkkinä on huuhaakreationistin nimimerkki, niin otsikko menettää merkityksensä.

jjmarkka kirjoitti:

En osaa englantia. Luulin, että tuossa jutussa kumotaan kreationistien huuhaa. Voisiko joku kääntää sen jutun mulle.

Mene seuraavaksi plagioimaan jonkun toisen nimimerkki.

"sitä saa mitä tilaa
"

Evoluutioteoria ei kyllä kuulu mitenkään kreationismiin tai älykkääseen suunnitteluun, mutta silti kreationistit sen siihen liittävät.

Mitä taas tulee evoluutiosatuun, kuuluu se kiinteänä osana tämän palstan aiheeseen. Se käsittelee kreationistien luomaa satua (olkiukkoa) evoluutioteoriasta.

"Nyt evoluutiosatu-palstalla evoluutio-uskovaiset itkevät kun evoluutiosatu-osastolla kritisoidaan tieteellisesti yliluonnollista, valheellista ja epätieteellistä evoluutiosatua. "

Tämä evoluutiosatu on teidän kreationistien luoma valheellinen ja epätieteellinen kuva evoluutioteoriasta. Voitte ihan itseänne syyttää siitä, että olette sellaisen pseudotiteellisen valheen luoneet. Tiedettä ymmärtävät vain paljastavat tämän valheen ja kreationistivalehtelijat eivät luiki kuin koirat veräjaästä, kuten tekevät hihhulilahkoissaan.