hänen puisevista opinkappaleiden opiskelusta katekismuksesta. Venäläisetkin ovat päässeet eroon Leninsedän opinkappaleiden opiskelusta, nyt olisi jo korkea aika meidän suomalaisten päästä eroon herra Lutherin opinkappaleista.
Koskahan me päästään eroon
M. Lutherista ja
6505
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Miksi ihmeessä suomalaiset ovat niin kiintyneet Lutheruksen oppeihin, jopa puolustavat niitä kuin "henkeen ja vereen" eivätkä ilmeisesti ajattele omilla aivoillaan mitään. Lutherin protestien ajasta on sen verran aikaa, ettei katolilaisuuskaan ole samaa kuin silloin, mutta luterilaiset taas ajavat omaa uskontoaan yhä kiivaampaa vauhtia irti kristillisyydestä, puhdistavat siitä loputkin rippeet. Ja nyt Euroopan yhdentyessä kuuluisi jo yleissivistykseenkin jonkinlaiset kristinopin perusteet, mutta suomalaisten enemmistä tuntee vain luterilaisuutta. Sääli tosiaan.
"Ja nyt Euroopan yhdentyessä kuuluisi jo yleissivistykseenkin jonkinlaiset kristinopin perusteet, mutta suomalaisten enemmistö tuntee vain luterilaisuutta. Sääli tosiaan."
Kristinoppi on sama kuin kristinusko ja kristinusko taas sama kuin kristillinen usko. Mitä luterilaisuus sitten sinun mielestäsi on jos ei kristinuskoa? Kristillisiin kirkkoihin kuuluu luterilainen kirkko ortodoksikirkon ja katoliseen kirkon lisäksi. Suomalaisissa koulussa on oppiaine uskonto, jonka tunneilla on opetettu kristinuskoa. Vilkaise vähän yläasteen uskonnon oppikirjoja, jos et omalta kouluajaltasi muista tai olit ET:ssä, niin näet, mitä kaikkea muutakin kuin luterilaisuutta uskontotunneilla opetetaan.
"Miksi ihmeessä suomalaiset ovat niin kiintyneet Lutheruksen oppeihin, jopa puolustavat niitä kuin "henkeen ja vereen" eivätkä ilmeisesti ajattele omilla aivoilaan mitään."
Tarkoitatko, että jos on luterilainen, niin ei ajattele omilla aivoillaan, mutta jos on katolilainen tai ortodoksi niin ajattelee omilla aivoilaan? Ajattelevatko sitten kaikki katolilaiset omilla aivoillaan ja kuitenkin täysin samalla tavalla? Millaiset ryhmäaivot heillä oikein on? ( Sanon varmuuden vuoksi, että minulla ei ole mitään katolilaisuutta vastaan, vaikka se ei minun uskontoni olekaan. )
Lutherin nimi ei ole Lutherus vaan Luther. Jos on luterilainen, niin miksi ei puolustaisi luterilaisuutta? Jos sinä olet katolilainen, niin etkö puolustakin sitä?
Suomessa on uskonnonvapaus, on ollut jo vuodesta 1923. Jos joku haluaa erota kirkosta, niin voi sen tehdä. Jokainen saa myös liittyä siihen Suomessa toimivaan kirkkoon, mihin haluaa. Jos suomalaisten enemmistö kuuluu luterilaiseen kirkkoon, niin kaipa he sitten haluavat siihen kuulua. Joidenkin, niin kuin minunkin, mielestä katolilaisuus on liian vanhoillinen opeiltaan, mutta se, joka haluaa kuulua tuohon kirkkoon, voi tietenkin niin tehdä.
Martin Luther (1483–1546) – suomalaisittain etunimi kirjoitetaan usein Martti – oli uskonpuhdistuksen käynnistäjä.
Luther syntyi Eislebenissä, Saksassa. Hän valmistui teologian tohtoriksi Wittenbergin yliopistossa vuonna 1512. Samalla hänet nimitettiin kyseisen yliopiston professoriksi. Luther oli katolinen pappi ja augustinolaismunkki. Hän oli sisäisesti ristiriitainen. Lutherin into tunnustaa syntejään ripissä sai hänen rippi-isänsä uuvuksiin.
Luther yritti löytää armollisen Jumalan, mutta synnintunto poltti häntä antamatta rauhaa. Paavalin kirjeitä tutkiessaan Luther päätteli, että pelastus tulee ainoastaan armosta ilman lain tekoja. Pelastus on lahja kaikille kastetuille Kristukseen uskoville. Hyvät teot ovat seurausta armosta ja vanhurskautuksesta, eivät edeltävä ehto. Tästä Lutherin ajatuksesta tuli uskonpuhdistuksen perusajatus, uskonvanhurskaus, joka myöhemmin kirjattiin luterilaisuuden päätunnustukseen, Augsburgin tunnustukseen.
Luther vaati Raamatun kääntämistä kansan kielelle latinan sijaan. Hän itse käänsi Raamatun saksaksi sekä teki saksankielisiä virsiä, kirjoitti katekismuksia ja muuta kirjallisuutta, jotka kirjapainotaidon ansiosta levisivät nopeasti. Messua tuli Lutherin mukaan viettää latinan ohella myös kansankielellä. Lutherin ajatukset saivat pian kannatusta maallisten ruhtinaitten keskuudessa, koska he saivat niiden avulla yliotteen niin maallisesta kuin kirkollisestakin vallasta. Reformaatio synnytti mm. Ruotsi-Suomeen uuden ilmiön, protestanttisen valtionkirkon, jossa ylin kirkollinen valta oli valtiolla eikä paavilla.
Luther vastusti aneiden väärinkäyttöä, ja että rahalla voisi maksaa itsensä vapaaksi synneistään. Hänen mukaansa luostarikutsumus ei ollut hengellisesti maallisen kutsumuksen yläpuolella, ja rikkoi antamansa sääntökuntalupauksen menemällä nunnan kanssa naimisiin. Protestanttisissa valtioissa, myös Suomessa, luostarikutsumukset kiellettiin ja luostarit lakkautettiin.
Luther halusi siis uudistaa roomalaiskatolista kirkkoa palauttamalla sen takaisin käsittämäänsä alkukirkon ja Raamatun malliin. Hän ei halunnut hajottaa kirkkoa, vaan poistaa epäkristillisiksi ymmärtämiään väärinkäytöksiä. Hän toivoi, ettei kukaan kutsuisi itseään luterilaiseksi, vaan kristityksi. Luther joutui kannattajineen kuitenkin ristiriitaan roomalaiskatolisen kirkon kanssa ja uskonpuhdistus johti kristikunnan hajoamiseen.
Jouduttuaan kirkonkiroukseen Lutherin kanta paaviuteen jyrkkeni. Luther vastusti myös uskonpuhdistuksen nk. vasenta siipeä, kalvinisteja ja zwingliläisiä, jotka eivät Lutherin mukaan uskoneet Kristuksen todelliseen läsnäoloon ehtoollisen sakramentin leivässä ja viinissä. Hän tuomitsi harhaoppisiksi myös nk. anabaptistit, jotka vastustivat lasten kastamista ja kastoivat jo kastettuja uudelleen vanhalla iällään. Luther kirjoitti juutalaisvastaisen teoksen ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”. Luther oli asiassaan peräänantamaton luonne, joka toisaalta synnytti uutta uskonnollista liikehdintää, mutta toisaalta saattoi olla vaikeuttamassa rauhanomaista dialogia ja osaltaan edistämässä kirkon hajoamista.
En ole luterilainen, mutta ihmettelen silti, ovatkohan nämä kaksi herraa nyt ihan vertailukelpoisia?
Kävin joskus 1970-luvun alkupuolella Helsingin luterilaisessa tuomiokirkossa, joka sijaitsee Senaatintorin reunalla, ja minun huomiotani kiinnitti siellä olevat suuret kipsipatsaat, jotka esittivät kai Marxia ja Engelsiä, ovat varmaan vieläkin siellä...
Nyt kun on tullut itsellenikin ikää sen verran, että osaa ja uskaltaa ajatella omilla aivoilla, on käsitys mm. Lutherista erilainen. Aiemmin hän oli vain joku keskiaikainen äijä, joka sai aikaan muutoksen. Mutta käsittävätkö ihmiset vieläkään mitä hän sai aikaiseksi?
Ensinnäkin Luter oli kuin vaikkapa vallankumoksen tai työläisten oikeuksien puolustuksen aloittanut radikaali mies. Uskonto on aivan samanlainen(tai oli) kuin valtion lait ja muut opit. Jos ajattelee millainen häpeä koko sen aikainen katolinen kirkko oli nykymittapuussa en ihmettelisi, vaikka olisi syttynyt sota sitä vastaan: Täysin järjetöntä hallintaa ihmisiä kohtaan. Täysin härskiä mitään vanhojen asioita kunnioittamista ei uskonnossa enää ollut. Vai voiko joku sanoa, että ihmisten polttamiset, kidutukset ja muut jopa perverssi toiminta Raamatun ja kirkon nimissä oli suotavaa? Koko homma päättyi aneiden keräämiseen, eli siis mammon keräämiseen mistä Jeesus nimenomaan opetti olemaan erossa... Siinä oli mukana nytkin kumarretun Paavin edeltäjät ja muut idiootit!
Luther siis laittoi liikkeelle prosessin mikä irrotti meidät katollisen kirkon ikeestä ja loi edes pikkusen lähempänä alkukristillisyyttä olevan kirkon. Joten kuka vielä haikailee katolilaisuutta? Vieläkin 2000-luvulla katollinen kirkon määräilee/ohjaa ihmisten toimintaa ja tyhmät kumartaa Vatikaanissa rahakirstunsa päällä istuvaa sätkynukkea...
Katekitmus on pelkkä kirjoitus. Se, että se voitaisiin unohtaa on varmasti asiaa. Mutta ehkä se on hyvä muistutus suurta miestä kohtaa, joka sai aikaan muutoksen? Samoin, kuin muutkin suurmiehet joita kunniotetaan, sillä kyllä Luther teki meille palveluksen. Muutos on vain pysähtynyt ja olenkin sitä mieltä, että nykyisessä Lutherialisessa uskonnossa tarvittaisiin toinen suuri uskonpuhdistus mikä kohdistuisi nykyistä kirkkoa vasten: Nimittäin nytkin vielä kirkko kerää veroja, vaikka omaisuutta ja rahaa olisi lahjoittaa sitä köyhille! Sitä kirkko ei voi tehdä siksi, että se on yhtä sokea kuin katollinen kirkko oli aikoinaan. Mistä saisimme uuden "Lutherin" toiseen uskon puhdistukseen? Sitä odottelen...