No, tekikö Israel syntiä, kun tappoi ne, jotka Jumala käski tappaa?
Kyllä vai ei?
Kyllä vai ei?
Tekikö Israel syntiä, kun totteli Jumalaa ja noudatti hänen käskyjään?
Anonyymi-ap
17236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jeesus kielsi noudattamasta Mooseksen lain käskyä. Joh 8:1-11
Kumpi on oikeassa: Jeesus vai Mooses?
Kumpi on syntiä: tappaa vai ei tappaa?
Jos Mooseksen laki olisi voimassa Suomessa, niin helluntailaiset olisivat ensimmäisenä kivittämässä lain rikkojat kuoliaaksi. Näin uskon. Koska Jumala käskee.
5.Mooseksen kirja:
13:6 Jos sinun veljesi, sinun äitisi poika, tai sinun poikasi tai tyttäresi tai vaimo, joka on sylissäsi, tai ystäväsi, joka on sinulle kuin oma sielusi, salaa houkuttelisi sinua ja sanoisi: 'Käykäämme palvelemaan muita jumalia', joita et sinä tunne eivätkä sinun isäsi tunteneet -
13:7 niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne, lähellä sinua tai kaukana sinusta, maan äärestä toiseen -
13:8 niin älä noudata hänen mieltään äläkä kuule häntä; älä sääli äläkä armahda häntä äläkä salaa hänen rikostansa,
13:9 vaan tapa hänet: oma kätesi kohotkoon ensimmäisenä häntä vastaan surmatakseen hänet, ja sitten koko kansan käsi.
13:10 Kivitä hänet kuoliaaksi, sillä hän koetti saada sinut luopumaan Herrasta, sinun Jumalastasi, joka vei sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
Olet väärässä.
Jeesus ei koskaan kumonnut laista mitään, vaan opetti noudattamaan lakia mitään siitä muuttamatta.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Ei tehnyt syntiä.
Ei ole syntiä tappaa, kun Jumala käskee.
Tappokäskyt ovat edelleen voimassa, mutta enemmän tulee totella ihmisiä kuin Jumalaa. Siksi nykyään ei enää tapeta ketään... paitsi muslimaissa.
Kyllä varma Venäjä ja Ukraina he ovat Muslimi maa
hhhhhhhhhhh Siellä jessus ei toimii hhhhhhahahe 1-1
VENÄJÄ TOIMII KUIN ISLAM ILMAN IHMISARVOJA
- ja siellä on muslimi islamia rutkasti, venäjä on tuhon maa
Hyvää muista puolesta jos Venäjä hyökkää vaikka olen varma jos Venäjä tulee olet kuin rotta heti hyppäät laivassa hhhhhhhhhhhh
Israelilaiset tappoivat Jeesuksen sapattirikkomuksista ja vaikka se oli Jumalan suunnitelma siitä että niin lain kirous poistuu ihmisen päältä, niin silti he ovat saaneet siitä maksaa ja saavat yhtä. Ei laki tosiaankaan ole ollut siunaukseksi, vaan kiroukseksi ja niin se on jokaiselle joka siihen vielä uudessa liitossa takertuu. Siitä tulee kirous eikä siunaus ihmisen elämään.
Olet väärässä.
Jeesusta ei tuomittu kuolemaan sapattirikkomuksista. Häntä syytettiin siitä, mutta syytös oli väärä, koska Jeesus ei rikkonut koskaan sapattia vastaan.
Jeesus surmattiin sen takia, että hän sanoi olevansa Jumalan Poika, mikä hän olikin.
Aloituksen on tehnyt mitä ilmeisimmin nimimerkki "Henki", joka on tunnustuksellinen saatananpalvoja.
Asiasta on esitetty pitävät todisteet täällä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
Nimimerkki "Henki" on tullut tänne vain provosoimaan uskovia ja myös kiihottamaan adventisteja ja juutalaisia (toraisteja) vastaan. Hänellä on hillitön tarve vääristellä toisten sanomisia ja valehdella.
Hänen kommentteja ei kannata lukea eikä hänen kanssa ei kannata keskustella ollenkaan.
Jeesus haluttiin tappaa sapattirikkomuksista sen jälkeen kun oli parantanut sairaan sapattina. Niin selkeästi Raamattu sanoo, että sen jälkeen fariseukset alkoivat tavoitella tappaakseen Hänet. Rooman vallan alla Jeesukselle piti saada joku syyt, että voitiin viedä tuomioistuimen eteen, mutta uskonnolliset kiistat eivät sinne kelvanneet. Siksi Jeesukselle yritettiin keksiä joku mikä menisi läpi. Oltiinkin jo sitä mieltä että on pilkannut Jumalaa, mutta kun sitten Pilatuksen piti julistaa tuomio, hän jumalattomana Rooman hallitusmiehenä kauhistui kun ajatteli että on tuomitsemassa Jumalan Poikaa. Tai että sellainen mahdollisuus saattaisi olla. Hän haki vesiastian, pesi kätensä ja sanoi ettei ole syyllinen tämän miehen vereen. Jeesus ei siis saanut yhtään mitään syytettä mistään asiasta.
Mutta menemällä ristille fariseusten syyttäessä sapattirikkomuksista, Hän kantoi lain syyllisyyden ja kirouksen meidän puolestamme siten ettei sapatti eikä mikään laki meitä enää syytä kun uskomme Jeesukseen. Mutta siihen pitää uskoa, jos ei usko siihen mitä Jeesus teki ristillä, niin silloin lain kirous on ihmisen päällä.
Se oli Vanhan liiton aikaa. Israel teki oikein
Raamattu on vain pienen pieni osa tarinaa. Se ei kerro Kaanaan maan tai Midianin asukkaiden pahoista teoista MITÄÄN. Se käskee Israelia vain tuhota nuo kansat. Raamatun perusteella ei voida vetää yhtäkään johtopäätöstä.
Ja esimerkikiksi Cainin ja Aabelin tarina on raamatussa hyvin vajaa. JASHERIN KIRJASSA tuo tarina on kokonaisuudessaan ja kuva on aivan erilainen.
Raamattu on SEITSEMÄSTI PUHDISTETTUA. Se sisältää vain seitsemäsosan siitä mitä tarvitaan kunnon kuvan saamiseen asioista.
Raamattua ei voi käyttää lainkaan todisteena tuon ajan lainkäytön suhteen. Tuomarien kirja kertoo että Laki unohtui ja kukin teki niin kuin parhaaksi katsoi.
Mooseksen Laki oli oman aikansa pyhä teos jota ei koskaan sovellettu käytännössä kuin vain joiltakin osin. Jeesuksen aikana tilanne saattoi olla kyllä melko hyvä. Persian kuninkaat antoi rakentaa temppelin uudelleen. Ja Makkabealaiset taisteli Kreikkaa kumoon ja teki liiton Rooman kanssa. Kreikan Filosofia ja sivistystaso oli edistyksellistä ja oli vaikuttanut nostavasti. Rooman legioonat takasi rauhan.
Kaikki oli tuolloin ehkä parhaalla mallilla lain suhteen mitä voi olla. Silloinkaan ei kivitetty ihmisiä ainakaan usein vaan tunnustettiin Rooman lakien ylivalta. Ne luettiin osaksi Israelin lakeja. Nikodeemos sanoi MEIDÄN LAKIMME KIELTÄÄ KETÄÄN KIVITTÄMÄSTÄ ENNEN KUIN ON KUULTU ASIANOMAISIA.
Tuossa hän viittasi siis Rooman lakiin ja kutsui sitä MEIDÄN LAIKSEMME.
Jeesuksen aikana siis oli jo käsitys Mooseksen lakia korkeemista laista. Hellenistinen kulttuuri oli korottanut barbaarien tasalta sivistyksen korkeammaksi.
>>>Nikodeemos sanoi MEIDÄN LAKIMME KIELTÄÄ KETÄÄN KIVITTÄMÄSTÄ ENNEN KUIN ON KUULTU ASIANOMAISIA. Tuossa hän viittasi siis Rooman lakiin ja kutsui sitä MEIDÄN LAIKSEMME.<<<
Olet väärässä. Mooseksen laki kieltää tuomitsemasta kuolemaan ilman syytetyn kuulemista. Sen lisäksi tarvitaa vähintää kaksi todistajaa. Nikodeemos viittasi Mooseksen lakiin.
5 Moos 1:16 "Sitten annoin teidän tuomareillenne tämän käskyn: 'Kuunnelkaa tarkoin molempia osapuolia ja tuomitkaa oikein riippumatta siitä, käykö joku oikeutta maanmiehensä vai luonaan asuvan muukalaisen kanssa.
>>>Raamattua ei voi käyttää lainkaan todisteena tuon ajan lainkäytön suhteen.<<<
Olet täysin väärässä. Evankeliumien kertomus Jeesuksen oikeudenkäynnistä on ollut merkittävä lähde myös roomalaisen oikeuden tutkimuksissa. Mooseksen laissa ja profeetoissa on paljon oikeustapauksia Mooseksen lain soveltamisesta, jotka antavat meille tietoa, miten Israelissa toimi lainkäyttö.
Usko Toivosen mukaan Mooseksen lain käskyjen mukaan tappaminen on pimeyttä ja pahuutta.
Hän sanoo siis Israelin tehneen syntiä, kun se tappoi Mooseksen lain käskyjen rikkojat.
Laissa itsessään sanotaan Jumalan käskeneen tappaa ja tietenkin se oli silloin hyvä asia.
Mitä tästä itse asiassa edes keskustella?
Usko Toivonen on kerettiläinen ja Raamattu oikeassa:
on Jumalan tahto tappaa ja se on oikein kaikkina aikoina.
Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä. Apt 5:29
Jeesus tosin tuomittiin sillä tavalla, että eivät Mooseksen lait eikä Rooman lait päteneet.
Sapatin vuoksi fariseukset olivat hermostuneet ja sitten roomalaisten edessä yrittivät saada jumalanpilkka syytettä ja se todettiinkin, mutta kun Pilatuksen piti sitten Jeesus tuomita, niin hän jumalattomana roomalaisena totesi ettei näe mitään syytä tuomita tätä miestä ja vielä pesi vesilaissa kätensä ettei ota Jeesuksen verta päällensä. Farsiseukset vain tästä kiihtyvivät lopulta Jeesus ristiinnaulittiin pelkällä huutoaäänestyksellä kun toinen syytetty vapautettiin. Sellainen oli laillinen oikeudenkäynti Jeesuksen osalta. Mitään lakeja ei oikein noudatettu.
Silti Jeesus kantoi lain kirouksen ja laki ei meitä enää samalla syytä eikä tuomitse kun uskomme Jeesuksen vapauttaneen meidät siitä ja uskosta tulee siten ilosanoma eikä jokin uskonnollinen juttu jossa ihmiset orjuuttavat ja sitovat orjuuttaviin oppeihin.