Iltalehti on julkaissut kirjan, jonka nimi on Suomen salainen tie Natoon.
Millä tavalla se tie oli salainen? Liittymisestä käytiin hyvin avoin keskustelu ja hakemuksesta äänestettiin normaalisti Eduskunnassa.
1990-luvulla jo näki armeijamme varustuksesta, että se oli saatettu Nato-yhteensopivaksi. Vaikka Puolustusvoimain komentaja oli liittymistä vastaan. Ja sen hän on itse avoimesti kertonut myöhemmissä haastatteluissa. Myöhemmät komentajat eivät ole juuri kertoneet henkilökohtaisia kantojaan, vaan noudatteneet periaatetta, että tekivät sen, mikä oli valtionjohdon antama tehtävä.
Jussi Niinistä lähensi yhteistyötä Naton kanssa, ja siitä uutisoitiin ihan näkyvästi. Liittyikö siihen lähentymiseen sitten jotain salaista? Ehkä.
Kylmän sodan aikana yhteyttä länteen pidettiin Neuvostoliiton tiemättäkin, joskin on heillä saattanut siitä tiedustelunsa kautta jotain tietoa silti olla. Sen jälkeen toimista on uutioistu aika avoimesti. Puolustusvoimien Nato-yhteensopivuudesta tosin uutioistiin vasta jonkin verran jälkikäteen, mutta tuskinpa asia jäi venäläisiltä huomaamatta. Kuinka hyvin he ovat istuneet systeemimme sisällä, kuka tietää. Jos eivät, he ovat saattaneet tuolloin miettiä, onko muutoksen taustalla jotain salaisia sopimuksia ja pitkälle meneviä suunnitelmia.
Venäläisten maanhankinta on voinut liittyä siis siihen, että he olisivat halunneet tietää tarkemmin armeijamme suunnitelmista ja myös varmistaa etulyöntiasemansa, jos näyttäisi sille, että heidän on käytettävä voimaa varmistaakseen alueemme säilymisen etupiirissään.
Jossain vaiheessa heille on täytynyt selvitä, että voiman käyttäminen meitä vastaan ei onnistu (siitähän on joku opetus historiassakin) ja siihen on ollut vaikutuksensa läntisen yhteistyön lisäämisellä ja moninaisilla sopimuksilla, joilla turvallisuusasemaamme varmistettiin.
Siitä eteenpäin venäläisten suunnitelma on ollut siirtää painopiste takaisin meidän käyttämiseemme kansainvälisenä pelinappulana kuten tapahtui Kylmän sodan aikanakin. Siitähän kertoo aivan avoimesti Turkin toiminta Nato-hakemuksemma kanssa ja Venäjän reaktiot. Toisaalta jo pitkään jatkunut sisäinen propagandasota meitä vastaan on kyllä merkki jostain, vaikka se onkin ristiriidassa muun nähdyn kanssa.
Hakemuksemme hyväksymisen varmistainen oli tietenkin luottamuksellista toimintaa, ehkä se oli salainen osa? Nythän ulkoasianhallinto uskaltaa jotain siitä jo puhuakin. Mutta siinäkin salainen on vähän kova sana, se kai nyt kuitenkin aloitettiin vasta kun poliittinen päätös hakemisesta oli tehty ja tapahtui sinä aikana, kun keskustelu liittymisestä käytiin.
Ei Natoon liittymisemme siis kovin salaisesti tapahtunut, ja miksi olisikaan, kohtuullisen avoin demokratiahan maamme on. Nato-kortti oli avoimesti esillä ja se pelattiin, kun tilanne alkoi näyttää sille, että se on syytä pelata. Sitä voi toki arvostella, olisiko ollut parempi jättää pelit pelaamatta ja liittyä Natoon jo aiemmin. Sillekin näkemykselle on vahvoja perusteita. Kuten moni sotilas on sanonut, että puolustuksen rakentaminen on aikaa vaativaa työtä ja puolustusta vahventavat ratkaisut pistäisi siksi tehdä mahdollisimman aikaisin. Pekka Toveri sanoi se selvästi, ja muutama presidenttiehdokkaistammekin on ollut samaa mieltä. Timo Soini on sanonut kuuluvasti julki sen, mitä moni muukin on maininnut, että pelaaminen Nato-kortilla oli myös suuri riski ja se, että pystyimme sen pelaamaan ollenkaan, riippui täysin ukrainalaisten sotilaiden urheudesta Hostomelin lentokentällä.
Vaihtoehtoista tulevaisuutta emme voi tietää. Mutta kyllä kumpikin noista näkemyksistä on sellaisia, että niissä on totuutta.
Mikä siis oli se erityisen salattu osuus Suomen tiessä Natoon? Minusta näyttää, että se oli ja on edelleen Venäjän toiminta. Siitä kirja tuskin kertoo, koska sitä on vaikea saada selville.
Millä tavalla se tie oli salainen? Liittymisestä käytiin hyvin avoin keskustelu ja hakemuksesta äänestettiin normaalisti Eduskunnassa.
1990-luvulla jo näki armeijamme varustuksesta, että se oli saatettu Nato-yhteensopivaksi. Vaikka Puolustusvoimain komentaja oli liittymistä vastaan. Ja sen hän on itse avoimesti kertonut myöhemmissä haastatteluissa. Myöhemmät komentajat eivät ole juuri kertoneet henkilökohtaisia kantojaan, vaan noudatteneet periaatetta, että tekivät sen, mikä oli valtionjohdon antama tehtävä.
Jussi Niinistä lähensi yhteistyötä Naton kanssa, ja siitä uutisoitiin ihan näkyvästi. Liittyikö siihen lähentymiseen sitten jotain salaista? Ehkä.
Kylmän sodan aikana yhteyttä länteen pidettiin Neuvostoliiton tiemättäkin, joskin on heillä saattanut siitä tiedustelunsa kautta jotain tietoa silti olla. Sen jälkeen toimista on uutioistu aika avoimesti. Puolustusvoimien Nato-yhteensopivuudesta tosin uutioistiin vasta jonkin verran jälkikäteen, mutta tuskinpa asia jäi venäläisiltä huomaamatta. Kuinka hyvin he ovat istuneet systeemimme sisällä, kuka tietää. Jos eivät, he ovat saattaneet tuolloin miettiä, onko muutoksen taustalla jotain salaisia sopimuksia ja pitkälle meneviä suunnitelmia.
Venäläisten maanhankinta on voinut liittyä siis siihen, että he olisivat halunneet tietää tarkemmin armeijamme suunnitelmista ja myös varmistaa etulyöntiasemansa, jos näyttäisi sille, että heidän on käytettävä voimaa varmistaakseen alueemme säilymisen etupiirissään.
Jossain vaiheessa heille on täytynyt selvitä, että voiman käyttäminen meitä vastaan ei onnistu (siitähän on joku opetus historiassakin) ja siihen on ollut vaikutuksensa läntisen yhteistyön lisäämisellä ja moninaisilla sopimuksilla, joilla turvallisuusasemaamme varmistettiin.
Siitä eteenpäin venäläisten suunnitelma on ollut siirtää painopiste takaisin meidän käyttämiseemme kansainvälisenä pelinappulana kuten tapahtui Kylmän sodan aikanakin. Siitähän kertoo aivan avoimesti Turkin toiminta Nato-hakemuksemma kanssa ja Venäjän reaktiot. Toisaalta jo pitkään jatkunut sisäinen propagandasota meitä vastaan on kyllä merkki jostain, vaikka se onkin ristiriidassa muun nähdyn kanssa.
Hakemuksemme hyväksymisen varmistainen oli tietenkin luottamuksellista toimintaa, ehkä se oli salainen osa? Nythän ulkoasianhallinto uskaltaa jotain siitä jo puhuakin. Mutta siinäkin salainen on vähän kova sana, se kai nyt kuitenkin aloitettiin vasta kun poliittinen päätös hakemisesta oli tehty ja tapahtui sinä aikana, kun keskustelu liittymisestä käytiin.
Ei Natoon liittymisemme siis kovin salaisesti tapahtunut, ja miksi olisikaan, kohtuullisen avoin demokratiahan maamme on. Nato-kortti oli avoimesti esillä ja se pelattiin, kun tilanne alkoi näyttää sille, että se on syytä pelata. Sitä voi toki arvostella, olisiko ollut parempi jättää pelit pelaamatta ja liittyä Natoon jo aiemmin. Sillekin näkemykselle on vahvoja perusteita. Kuten moni sotilas on sanonut, että puolustuksen rakentaminen on aikaa vaativaa työtä ja puolustusta vahventavat ratkaisut pistäisi siksi tehdä mahdollisimman aikaisin. Pekka Toveri sanoi se selvästi, ja muutama presidenttiehdokkaistammekin on ollut samaa mieltä. Timo Soini on sanonut kuuluvasti julki sen, mitä moni muukin on maininnut, että pelaaminen Nato-kortilla oli myös suuri riski ja se, että pystyimme sen pelaamaan ollenkaan, riippui täysin ukrainalaisten sotilaiden urheudesta Hostomelin lentokentällä.
Vaihtoehtoista tulevaisuutta emme voi tietää. Mutta kyllä kumpikin noista näkemyksistä on sellaisia, että niissä on totuutta.
Mikä siis oli se erityisen salattu osuus Suomen tiessä Natoon? Minusta näyttää, että se oli ja on edelleen Venäjän toiminta. Siitä kirja tuskin kertoo, koska sitä on vaikea saada selville.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Kiitos Suomen Natopäätöksestä, putin.
Suomen kansalta ei kysytty mitään. Nato on tarjonnut jäsenilleen sotatakuun, sallii kiduttamisen maaperällään, hyväksyy hyökkäyssodat, toimii EUn etujen vastaisesti …
NATOn avulla EU on saanut miljoonia pakolaisia ja terrorismia.
Iltapaskan etusivulla juttu - venäläinen diplomaatti kertoi RIAn haastattelussa Suomen joutuvan ensi-iskun kohteeksi jos sota syttyisi NATOn ja Venäjän välille. Siinä ei Nato auta eikä meiltä kysyttäisi mitään jos USA päättäisi aloittaa sodan. Olemme ajopuun asemassa.
Miksi päättäjämme ovat tuollaisia idiootteja?
Menikö niin kuin strömsössä?
Saatanan tunarit. Sodan pelosta tulee osa arkea ja elintasomme tulee laskemaan kiitos näille idiooteille maamme johdossa. Suuren vastuun kantaa maksettu media, joka maalittaa niitä poliitikkoja, jotka eivät alistu median taustavoimien tahdolle. Se ei kuulu demokratiaan.
"Anonyymi
2023-12-28 10:15:36
...Nato on tarjonnut jäsenilleen sotatakuun, sallii kiduttamisen maaperällään, hyväksyy hyökkäyssodat..........."
Pitäisikö Naton hyväksyä bunkkerivaarin aloittama kansanmurha ?
Mielestäsi siis kyllä?
Tiedäthän itsekin että suomen liittyminen Natoon oli ainoastaan bunkkerivaarin
pakote mikä ei vaihtoehtoja sanele.
Kansa äänestään eduskunnan ja eduskunta päätti liittymisen Natoon.
Miksei Suomalaisilta kysytty?
Edukunta äänesti että mennään ja se oli oikea päätös.
tsaristin sotaan pakottamat Isät ja Pojat antautuvat
https://www.verkkouutiset.fi/a/venalaissotilaita-antautunut-joukoittain/#cf6419c8
kiinaa seuraa Kansanmurhan pitkittymistä ja kun aika on sopiva se ottaa
venäjän siirtomaakseen.
"Suomen kansalta ei kysytty mitään. "
Mitä mieltä olet muuten viime kevään vaaleista joissa Naton vastustajat kokivat valtavan tappion ?
Osaatko yhdistellä asioita ja päätellä itse ? vai menikö sormi suuhun vaikean kysymyksen edessä ?
Suomen kannaltakin ei kysytty…. Voi voi..
Suomen kansaltahan kysyttiin lähes kuukausittain varmaankin viimeisen reilun kymmenen vuoden aikana. Eipä tule mieleen yhtään toista juttua, josta Suomen kansalta on noin perusteellisesti ja usein ja vuosikausia kyselty mielipidettä.
Nato on taannut rauhan jäsenmaistaan ja monilta muiltakin niin kauan kuin Naton on ollut olemassa. Yhteenkään natomaahan ei Venäjä/Neuvostoliitto koskaan ole hyökännyt eikä edes uhkaillut sellaisella eikä myöskään painostanut poliittisesti. Mikä voisi olla vakuuttavampaa näyttöä Naton hyödyllisyydestä?
Missä vaaleissa nuo Naton vastustajat kokivat tappion? Missä maassa ne oli, kun ei ainakaan Suomessa?
Täällä ei uskallettu vaaleja järjestää, olisi pian käynyt kuten Englannille, onnekkaat pääsivät pois EU:sta... Me luotamme Hra Galluppiin, tässäkin....
Enemmistö briteistä katuu jo eroa EU:sta:
https://www.statista.com/statistics/987347/brexit-opinion-poll/
Missä vaaleissa tai gallupeissa tai jossain muussa Naton vastustus olisi merkittävää? Nyt natokannatus on yli 80% ja on ollut koko ajan kasvussa.
Ei Suomessa voi lain mukaan edes järjestää vaaleja, jossa voisi ratkaista/päättää jonkin yhden asian vuoksi. Eduskunnan päätäntävaltaa ei voi ohittaa.
Jos eduskunta tekee poikkeuksellisen ja todella harvinaisen päätöksen järjestää neuvoa-antavan kansanäänestyksen, niin senkään tulos ei sido eduskuntaa. Se on vain neuvoa-antava. EU-jäsenyydestään se järjestettiin, koska kansalaisten enemmistön mielipide ei ollut selvä ja puolueet halusivat siksi ottaa siitä selville tuolla poikkeuksellisella tavalla. Sen tulos ei silti sitonut eduskuntaa .
Kun galluppeja tehtiin säännöllisesti ainakin siitä lähtien, kun Venäjä teki yllätyshyökkäyksen v 2014 Ukrainaan ja jatkoi sotimistaan siellä. Niitä teetti monet eri tahot ja organisaatiot koko ajan. Ja kaikissa oli suunnilleen täysin sama suunta ja tulokset eli yhtään galluppia ei näkynyt, joka olisi poikennut täysin muista.
Etkö ihmettele tätä yhtään, jos kerran epäilet, ettei gallupeilla ole saatu kansan mielipidettä selväksi? Miksi sinun lailla ajattelevat eivät teettäneet galluppeja, niitähän voi vapaasti kuka tahansa teettää? Rahasta ei varmasti ollut kiinni, sitä varmasti olisi itärajan takaa saatavissa niin paljon että varmasti olisi riittänyt galluppien tekoon vaikka viikottain.
Ja ihan sinulle tiedoksi: liittymispäätöstä ei tehty gallupeilla, vaan sen teki kansan valitsema eduskunta erittäin harvinaisella yksimielisyydellä. Jäsenyyttä ei kannattanut muistaakseni 8 edustajaa. Heistä vain kaksi pääsi uuteen eduskuntaan kevään vaaleissa.
"Mikä siis oli se erityisen salattu osuus Suomen tiessä Natoon? "
Tutkijat pääsevät niihin tietoihin käsiksi vasta vuosien kuluttua.
Mihin tietoihin ? onko sinulla joku salattu asia jota et tiedä ja haluaisit tietää ?
Mikä se asia on me voimme kertoa sen sinulle kysy rohkeasti vaan
Suomi ei kysynyt Putinilta lupaa mennessään Natoon YYA aikana kaikki oli selvempää kun Suomen asiat päätettiin neuvostoliitossa eikä tuollaisia irtiottoja ollut .
Suomi olisi Venäjän liittolaisena yhtä hyvässä tilanteessa kuin Valkovenäjä nyt meillä olisi valkovenäjän tapaan ydinkärkiä millä puolustaa maatamme nyt vain voimme haaveilla tuollaisesta .
Venäjän sotajoukot Suomessa ehkäisi kaiken uhan Ruotsista ja Norjasta maatamme kohtaan samaten Naton uhan .
Öljy olisi halpaa ja taloutemme kukostaisi tosin olisimme joutuneet varmaan länsipakotteiden alaiseksi maaksi mutta se rikastuttaisi meitä vain kuten se on tehnyt vauraan Valkovenäjästä .
Päätettiinhän se nytkin Venäjällä, että Turkki ja Unkari hyväksyivät hakemuksemme. Eihän tuossa ole yhtään mikään muuttunut YYA-aikaan. Joka ilmeisesti on juuri se syy, miksi yritetään väittää, että olisi muuttunut.
Tiedän riittävästi. Esim. sen , että ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan liittyvien asioiden valmistelussa on usein myös salassa pidettäviä tietoja, jotka "avataan" max 40 vuoden kuluttua.
"Suomi ei kysynyt Putinilta lupaa mennessään Natoon "
Suomi kuitenkin ilmoitti Putinille, että aiomme nyt hakea Nato-jäsenyyttä.
Aika rankkaa satiiria…
Iltalehti ei ole kirjaa tehnyt ja nimikin on väärin aloittajalla kuten muutkin asiat....
ltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmen uudessa kirjassa, Suomen salattu tie Natoon (into kustannus), kuvataan Yhdysvaltain ja Suomen viimeisiä ponnisteluja Venäjän suuntaan ennen venäläisten hyökkäystä Ukrainaan.
Perjantaina 21. tammikuuta 2022 Sauli Niinistö ja Vladimir Putin kävivät Niinistön aloitteesta pitkän ja perusteellisen puhelinkeskustelun.
– Kolmea päivää aiemmin Joe Biden oli soittanut Niinistölle. Aloite puheluun tuli Bidenilta, mikä on merkityksellistä. Läntisen suurvallan ja Naton johtovaltion presidentti oli varta vasten halunnut soittaa Niinistölle tiistaina 18. tammikuuta 2022, kirjassa kerrotaan.
Tiedustelutiedot olivat synkkääkin synkempiä. Yhdysvallat arvioi Venäjän aloittavan täysimittaisen sodan, ja Niinistö uskoi tähän arvioon mutta ei halunnut hyväksyä sitä todeksi – ei ainakaan ilman rauhanponnisteluja.
– Olin puhunut ennen Putin-puhelua Bidenin kanssa myös joulukuussa. Jossain toivelistalla kuitenkin vielä oli se, että edes yrittäisimme jotakin. Sen takia Biden minulle toisella kerralla soitti. Olimme sopineet, että vielä vaan yrittäisimme jotakin, jotta rauha säilyisi, Niinistö kertoo uutuuskirjassa.
Niinistö päättikin vihjata Putinille suoraan, että Suomi saattaisi liittyä Natoon, jos Venäjä laajentaisi Ukrainassa vuodesta 2014 alkaen käymäänsä hyökkäyssotaa. Niinistön ajatus oli, että Suomen ja Ruotsin asemoituminen Nato-jäsenyyteen saattaisi yhtenä palasena vaikuttaa Putinin mielenliikkeisiin.
– Korostin Putinille, että suomalaiset ovat aika itsepäisiä. Ettei kannata tulla tänne kertomaan, mitä me emme voi tehdä.
– Ilmaisin Putinille asiat itse ja varsin selvästi eli juuri sen, että itsepäistä porukkaa ollaan. Ja tietysti puhuin itsemääräämisoikeuden kunnioittamisesta, Niinistö kertoo kirjassa.
Mutta kuten kirjassa todetaan, Putin vaikutti olevan rauhanpuheen tavoittamattomissa.
– Venäläiset eivät tainneet korviaan lotkautella sille, mitä Suomi ja Ruotsi miettivät, mutta joka tapauksessa heillä oli tiedossaan, että me joutuisimme ihan toiselta kantilta miettimään, jos…”, Niinistö kertoo tekemästään Nato-hakemuksen vihjauksesta.
Niinistö arvioi kirjassa, että Putin ymmärsi jo tammikuussa Suomen aikovan liittyä Natoon, jos Venäjä hyökkäisi.
– Se sanoma meni varmasti hänelle perille kyllä.
Kirjassa Niinistö kertoo pohtineensa, olisiko Suomi hakenut Naton jäsenyyttä hänen loppukautensa aikana eli vuosina 2022 ja 2023 siinäkin tapauksessa, että Venäjä ei olisi aloittanut tuhoamissotaa.
– Niin, varmaksi en osaa sanoa. Ei ainakaan näin nopeasti varmaan, mutta kyllähän meidän olisi joka tapauksessa pitänyt antaa jokin vastaus puheisiin ja vaatimuksiin, että Nato ei enää voi laajentua. Olin vakuuttunut jo joulukuussa 2021, että emme voineet jatkaa näin, Niinistö sanoo.
Siinäpä tuli selkeä totuus!
Nyt putleristit kiireesti jatkamaan valehtelua!
Kiitokset tulevat aikanaan ihanteeltanne Herr Putlerilta.
Jos tulevat...
" Olin vakuuttunut jo joulukuussa 2021, että emme voineet jatkaa näin, Niinistö sanoo."
Tämä siis sen jälkeen kun Putin 2021 vaati muunmuassa Suomesta etupiiriä ja vasallia itselleen ja yritti sekaantua itsenäiseen ulko ja turvallisuuspolitiikkaamme .
Ja niin Sale,päätti liittää Suomen USAn etupiiriin. Vaihdoimme rauhanturvaamisen suurvalta- statuksemme kaikkien tulevien sotien osapuoleksi ja tulevaksi taistelukentäksi.
Siihen ei kyllä järkeä tarvittu.
Kiitos Sale.
Saatanan tunarit. Kekkonen oli oikeassa kun piti Kokoomuksen ulkona päätöksenteosta
Sale oon loistava rauhan asiamies ja paras Suomen presidentti kautta aikain tätä mieltä oli kansa Sale eliminoi kansan tahdosta Putinin imperiumin rakennusprojektin täydellisesti täällä pohjolan suunnalla viemällä Suomen Natoon.
Tiltun kannattaa olla onnellinen ettei Kekkosia ole nykyään maassamme Kekkosen hupi ja harrastus oli nuorena miehenä ampua sen aikaisia venäjämielisiä Tiltuja johtamansa teloituskomppaniansa kanssa .
No ihaileehan Tiltut Staliniakin joka tappoi venäjämielisiä Tiltuja enemmän kuin kukaan muu .
Jos pysytään tässä omassa elinajassamme niin tulemme huomaamaan miten karmaisevat seuraukset tästä natottaja-Salen puuhista tulee Suomelle. Ensi alkuun elintasomme tulee laskemaan. Jo nyt olemme talouskehityksessä ylpeästi OECD- maiden heikoin lenkki.
Salella ei ole mitään hätää, mutta oikeistohallitus pitää huolen siitä, että köyhien määrä lisääntyy.
Saatanan tunarit.
"nimikin on väärin aloittajalla kuten muutkin asiat"
Mitkä asiat aloituksessa ovat väärin? Niinistön toimintahan oli nimenomaan Nato-kortilla pelaamista, eli sanoa Venäjälle, että jos teette mitään meitä uhkaava, me laitamme hakemuksen Natoon.
Tuohan oli juuri se Nato-kortti. Mikä tuossa on erityisen salattua? Niinistön puhelusta uutisoitiin, vaikka aivan yksityiskohtaisesti ei keskustelua kuvattu.
"Niinistö arvioi kirjassa, että Putin ymmärsi jo tammikuussa Suomen aikovan liittyä Natoon, jos Venäjä hyökkäisi."
Putin siis ymmärsi, ehkä jo ennen Niinistön soittamia puheluita, mutta ymmärsikö Niinistö itse? Niinistöhän kyseli TV-kameroiden edessä hyökkäyksen jo alettua, että kuka ottaa vastuun jos Natoon lähdetään hakemaan ja miten se kansanäänestyskin järjestetään.
Mikä osa tiestämme Natoon oli siis salattu ja keneltä? Vai tarkoittaako Iltalehti, että Niinistö salasi itseltään aikomuksen uhata Nato-kortilla tai jopa pelata se? Päätettiinkö puhelun sisällöstä UTVAssa vai ihanko Niinistö itse joutui ristiriitaan itsensä kanssa?
Se ainoa salattua asia, sen lisäksi, miksi Iltalehden piti tuo kirja kirjoittaa, ei ilmeisesti selviä tuostakaan kirjasta?
Onhan se hieno teko tehdä Suomesta USAn ilmainen apuri ja taistelukenttä tuleviin sotiin.
Jotkut ääliöt ovat touhutippansa kanssa onnessaan.
Se mikä on surkeaa niin emme voi itse muuta kuin toivoa maailman sotaisimman valtion USAn pidättäytyvän tekemästä typeryyksiä vaikka sitä on turha toivoa. USA sotii käytännössä aina ja rauhantila on heille jokin outo poikkeustila.
USA on arvostanut meitä aina. Kylmän sodan aikana USA maalitti Suomen kymmenin ydinkärjin tehdäkseen Suomesta läpikulkukelvottoman. Me olisimme vain niitä oheisvahinkoja. Suomi mainittaisiin. Hyvä Suomi.
Mitähän noiden päättäjien korvien välissä liikkuu?
"Onhan se hieno teko tehdä Suomesta USAn ilmainen apuri ja taistelukenttä tuleviin sotiin."
Tiltu käy nyt vain sotia mielikuvituksessaan ihan omien korviensa välissä ja se ei taida vakuuttaa muita kuin Tiltun itsensä.
Käy hetki todellisuudessa huomaat että "oho elämmekin rauhan aikaa venäjä ei edes tee ilmatilaloukkaisia enään saati vaadi meitä vasallikseen "
"Se mikä on surkeaa niin emme voi itse muuta kuin toivoa maailman sotaisimman valtion USAn pidättäytyvän tekemästä typeryyksiä vaikka sitä on turha toivoa. USA sotii käytännössä aina ja rauhantila on heille jokin outo poikkeustila."
Tiltulle outo poikkeustila on nytkin päällä jos hellität siitä mielikuvituksesi otteesta USA elää rauhan aikaa niin kuin muutkin Natomaat Suomi mukaan lukien
"USA on arvostanut meitä aina. Kylmän sodan aikana USA maalitti Suomen kymmenin ydinkärjin tehdäkseen Suomesta läpikulkukelvottoman. Me olisimme vain niitä oheisvahinkoja. Suomi mainittaisiin. Hyvä Suomi."
Erikoinen näkemys eikös Tiltut ole tähän mennessä aina kertoneet että USA hyökkää venäjälle ei kai se reitistään missään tekisi läpikulku kelvotonta ....vai vihjaako Tiltu että se hyökkääjä olisikin ollut venäjä jolta olisi Tiltun mielikuvituksessa reitit katkaistu ?
No NL ja venäjän sotastrategia oli pyrkiä valloittamaan Suomi ensimmäisenä tekonaan saadakseen itämeri haltuunsa se strategia meni silppuriin Naton menomme vuoksi .
"Mitähän noiden päättäjien korvien välissä liikkuu?"
Onneksi ei sinun mielikuvituksesi maailmahan kävisi noilla kierroksilla jo kolmatta maailmansotaa.
"Jos pysytään tässä omassa elinajassamme niin tulemme huomaamaan miten karmaisevat seuraukset tästä natottaja-Salen puuhista tulee Suomelle. "
Jos pysytään ihan tässä ajassa niin Tiltu huomaa vapisevansa ja tärisevänsä ihan vain mielikuvituksensa voimalla .
Miksi muuten teidän Tiltujen kanssa ei voi keskustella nykyajasta yleensä te vääristelette menneisyyttä tai sitten sinun tavallasi jossttelette jossain tulevaisuudessa olemattomien asioiden parissa ? ahdistaako nykyhetki ja totuus niin pahasti että kartatte sitä viekö olemassa olevat asiat jotenkin työkalut valehtelemiseltanne ?
"Nato-kortilla pelaamista, eli sanoa Venäjälle, että jos teette mitään meitä uhkaava, me laitamme hakemuksen Natoon."
Niinistö kylläkin sanoi, että jos aloitatte sodan Ukrainassa, niin suomalaiset saattavat vaatia Natoon liittymistä. Kuten sitten tapahtuikin.
"Niinistö arvioi kirjassa, että Putin ymmärsi jo tammikuussa Suomen aikovan liittyä Natoon, jos Venäjä hyökkäisi."
Epäilemättä ymmärsikin. Venäjä on laskenut Suomen Naton liittolaiseksi jo vuodesta 1993, kun meistä tuli Naton rauhankumppani. Venäjän kanta oli vielä takavuosina, että Nato-jäsenyys on Suomen oma asia.
"Mikä tässä oli salaista"
Valtionpäämiesten väliset keskustelut ovat AINA salaisia. Niistä voidaan tiedottaa korkeintaan yhdessä sovituilta osin. Tässäkin kirjassa käsitellään vain pientä osaa käydyistä keskusteluista.
montako kirjoittajaa alustuksessa? 'vire' katoaa noin kolme kertaa eli sokeripussireppu 5kg selässä aiheuttaa kolminkertaisen ylirasituksen verrattuna kuntourheiluun armeijan kunto siis huononee, jos he yrittävät nostaa kuntoaan ei natolaiset bahrat[(intia)] ja kiina eivät tahdo sotilaallisuutta vaikka asukasluku on näissä kahdeksan miljardia maailman yhdeksästä miljardista asukkaasta suomi on "natohullu" aseviennillään , turkki ja unkari eivät ole sveitsi ei ole vienyt aseita "neuvostoliittoon" äänestys:" jokainen joka ei halua natoon laittakoon yhden kommentin osoitteelle putin." jotka tahtovat natoon kirjoittakoon yksi viesti nimelle presidentti jääkiekon tarjoamista "pandakarhujen" kanssa toivoi eniten putinin kommenttikenttään toiseksi eniten kokoomuksen kommenttikenttä siis ihmiset eivät tahdo kokea ukrainatuhoamista länsimaisin asein israelin ja volodymur zelenskyn "holokaustissa"[("boris johnssonkin" 50%:n panda)]🇭🇺🇭🇺🇭🇺🇨🇭🇨🇭🇨🇭
Yrittiköhän tuo ADHD sanoa jotain ...ihan sekaisin 😁
Kuka muistaa, missä lehdessä ja minä päivänä oli suurlähettiläs Mikko Hautalan kirjoitus, että Suomen ei kannata hakea NATOn jäsenyyttä, koska Nato ei ottaisi hakemusta edes käsittelyyn. Tuo kirjoitus oli joskus sen jälkeen, kun Venäjä esitti joulukuun alussa v 2021 vaatimuksen NATOn laajenemisen pysäyttämiseksi.
Höpsistä. Hautala puhui jäsenyyden hakemisesta konfliktin tai sodan aikana. On selvää, että Nato ei ottaisi jäseniä, jos sen alueelle olisi hyökätty. Venäjän hyökkäys Ukrainaan muodosti vakavan turvallisuusuhan myös muulle Euroopalle. Kukaan ei tiennyt miten Nato suhtautuisi jäsenyyshakemukseen sen aikana. T
Em. syistä Suomenkin piti varmistaa ensin USA:n ja muiden merkittävien Nato-maiden kanta jäsenyyshakemuksen jättämiseen. Suomen ja Ruotsin kohdalla päätös oli kuitenkin helppo, koska 1) suhteemme Natoon oli jo läheinen, 2) jäsenyytemme sulki aukon Naton puolustuksessa ja 3) se oli myös vahva poliittinen viesti Putinille.
Saitilla ei ymmärretä, että Suomen liittymisessä natoon noudatettiin jenkkien agendaa alusta asti.
Nyt viime metreillä sitä vahvistettiin DCA-sopimuksella, joka tietää Suomen tuhoutumista jenkkien agendoissa.
Voiko enää pienemmällä järkimäärällä tehdä suurempia maanpetturuustekoja...siitä tunnutaan nyt kilpailtavan.
Kyllähän se oli salainen. Jo yli 20 vuotta sitten alettiin Suomea viedä Natoon aivan salaisesti. Armeija tehtiin Nato-yhteensopivaksi ja henkilökuntaa oli koulutuksessa Quantanamossa. Saivat oppia kuinka ihmisiä kidutetaan tunnustamaan esim. vesikidutuksella. Ei näistä paljon siihen aikaan huudeltu ja osallistujia vannotettiin olemaan hiljaa. Kaikilla ei omatunto kuitenkaan pystynyt vaikenemaan, vaan on ollut pakko avautua ainakin tutuille. EU:uun liittymisestä asti Suomea on viety kuin laskiämpäriä kohti Ukrainan kohtaloa. Valtava velkaantuminen, työttömyys, korruptio. Varsinkin viimeinen rehottaa globalistieliitin piirissä, eikä sitä edes tutkita tai tulkita korruptioksi, koska laki ei ole kaikille sama. Perustuslakikin on kävelty jo yli mennen tullen EU-aikana. Se ei koske enää "herrojen" tekemiä päätöksiä.
# Suomea on viety kuin laskiämpäriä kohti Ukrainan kohtaloa #
Ei kai tässä sopassa ensiksi käynyt niin että Suomi oli järkähtämättä viemässä Ukrainaa kohtaloonsa.
Nyt Suomi uskoo että saa anteeksi ja estää meitä joutumasta Ukrainan tielle.
Kuinka kauan vaan kestämme : "Kaikesta muusta voidaan leikata mutta ei Ukraina avusta ja puolustuksesta."
Nauratti silloin kun Häkämies latasi sen julki mantran: "Venäjä, Venäjä, Venäjä".
Että mitä äijä oikein hourii?
Tätähän se tarkoitti, homma oli jo käynnissä ja Suomen tie määrätty jo silloin.
Suomen armeijan hivuttamisesta "Nato-yhteensopivaksi" mainittiin aina kuin ohimennen.
Nyt Hullu-Häkkänen uhoilee reserviläisten pakkotoimista ja reserviläisille on jo annettu ohje olla "elämänsä kunnossa" vastaisen varalta.
No, ei olleet huumormiehii, taustalla kuolemanvakava kehitys johon johtomiehet Suomea ovat vieneet.
Oikeassa oli venäjän suhteen.
Tiltuille tuli valtavana yllätyksenä että EU ja länsimaa Suomi joka harjoitteli Naton kanssa jolla oli isäntämaa sopimus Naton kanssa sekä optio Natoon ja jonka armeijan kalusto oli tehty Natoon sopivaksi.
Miksiköhän minulle asia oli selvä ja kirkas jo parikymmentä vuotta että Suomi on tuleva Natomaa ihmettelin vain miksi se vei niinkin kauan aikaa tosin Putlerin esitettyä etupiirivaatimuksiaan tiesin että nyt on Naton virallisen jäsenyyden aika ja niinhän siinä sitten kävi .
Natoon meno oli kaikilla tiedossa jo vuosikymmeniä ja kun vihdoin sinne sitten mentiin oli koko Suomi asiasta yksimielinen .
Kaikki eivät ymmärrä mutta näitä nato vastustajia oli Suomessa surkean pieni määrä.
Pakko nostaa hattua Suomen kansan mahtavalle enemmistölle.
Venäjän lutkuttajille muuttoraha puhtaana käteen ja ilmainen mutta pakollinen kyyti rajalle jossa varmistetaan saattajilla että pääsevät turvallisesti toiviomaahansa.
Ei mitenkään.
Häkämies, Niinistö, Marin, Häkkänen, keitä kaikkia sätkyukkoja ja -akkoja asiassa on ollutkaan, tulevat jäämään historiaan Suomen tuhoajina.
Häkämiehelle kertyi jo Siilinjärven fosfaattivarojen kavalluksesta enemmän rikostaakkaa kuin monellekaan häntä ennen.
Roistot - pienemmät ja suuremmat - ovat tätä maata tuhoamassa.
Venäjä mielinen räksyttäjä putleristi on malli esimerkki sätky ukosta ...
Aika kovan hinnan maksattivat johtajamme Ukrainalla että saivat alkujaan vakaat suomalaiset pelon valtaan ja myötämieliseksi Natolle.
Nyt pelko on omalla kohdalla ja aito.
Nyt on kyllä merkkejä että Suomi toipuu tästä alennustilasta, mutta taudistamme on tullut long.
Miten muka suomalaiset vaikuttivat ja edistivät Venäjä hyökkäyssotaa Ukrainaan? Venäjähän hyökkäsi Ukrainaan jo keväällä 2014, miehitti osan Ukrainasta ja on sotinut siellä siitä lähtien. Helmikuussa 2022 Venäjä laajensi sotimistaan Ukrainassa valtaisalla hyökkäyssodalla, jonka tarkoitus oli muutamassa päivässä tuhota Ukraina ja ukrainalaiset. Nyt tuota tavoitetta on Venäjä yrittänyt toteuttaa kaksi vuotta.
Mikä rooli tuossa Venäjän innokkuudessa käydä hyökkäyssotaa Ukrainassa sinun mielestä on Suomella?
Sodan pelko on noussut myös Suomessa, mutta natojäsenyys kyllä sitä rauhoittaa kummasti. Emme enää ole yksi niistä Euroopan kolmesta Venäjän rajanaapureista eli Valko-Venäjän, Ukrainan kanssa , jotka eivät ole natomaita. Jos se, että Suomi kuului noiden kahden maan kanssa samaan viiteryhmään, oli pelottavaa, kun katsoo mikä noiden kahden kohtalo on ollut ja on edelleen.
Ensin Valko-Venäjä, joka oli helppo juttu, sitten Ukraina, joka osoittautuikin haasteelliseksi ja kolmantena Suomi. Näin varmasti on Putinin diktatuurihallinnossa ajateltu…
Ito96 lienee viimeisin asejärjestelmä idästä? Ja sekin tuli jeltsinin aikaan,korvauksena neuvosto aikaisista veloista.
Ja yhtenä esimerkkinä länsiyhteensopivuuden rakentamisesta oli 83 vuonna käyttöönotettu raskas kenttäkanuuna 188 k83, joka nimensä mukaisesti ampuu länsimaista kranaatti kaliiperia. On eletty -60 luku kun viimeksi suomen asejärjestelmää on suunnattu itä yhteensopivaksi, rynnäkkökiväärin kaliiperin ja mig hankintojen myötä, ja näihinkin määräykset tulivat muualta kuin kotimaisilta päättäviltä tahoilta.
Ainostaan ja vain putlerin ansiosta olemme Natossa.suomen tulee palkita putleri,suomen sukkanauha ritarien korkeimmalla arvomerkillä.
Itse huomaamatta ovat Nato mieliset ehdottoman sotaisia.
Minkäänlaista todellista esitystä ei länneltä tullut tilanteen rauhoittamiseksi.
Aikaa oli.
On tässä ponnistelua koskaankaan vakuuttaa rajanaapuri suomalaisen rauhantahdosta.
Selkeä sanainen oli presidenttimme ilmoitus pakotteiden antamisen jälkeen: " Venäjä romahtaa 6 kuukaudessa"
Selkeästi kansansa valtuuttamana Unkari pitää välejä kunnossa,
Tästä syystä EU hyökkäsi Marinin puheenjohtajuudella sitä vastaan.
Ikonistiseksi jää Marinin harppaukset Ukrainan presidentin syleilyyn valtiovierailun seremoniassa.
"Itse huomaamatta ovat Nato mieliset ehdottoman sotaisia."
Huomaamatta elämme rauhan aikaa rauhallisin mielin
!Minkäänlaista todellista esitystä ei länneltä tullut tilanteen rauhoittamiseksi.
Aikaa oli."
Minkä tilanteen rauhoittamiseksi ? Ei länsi ole sotatilassa .
"On tässä ponnistelua koskaankaan vakuuttaa rajanaapuri suomalaisen rauhantahdosta."
Itärajamme on hyvin rauhallinen ei edes venäjän provosointi laittomilla ihmisillä enään ole ongelma .
"Selkeä sanainen oli presidenttimme ilmoitus pakotteiden antamisen jälkeen: " Venäjä romahtaa 6 kuukaudessa""
Laita linkki
"Selkeästi kansansa valtuuttamana Unkari pitää välejä kunnossa,"
Sen huomaa Unkarin taloudesta täysin korruptoitunut muiden elätettävä maa Euroopassa .
"Tästä syystä EU hyökkäsi Marinin puheenjohtajuudella sitä vastaan."
Minäkin hyökkäisin korruptoitunutta venäjän buudelia vastaan joka kerjää EU:sta rahaa ja on loinen .
"Ikonistiseksi jää Marinin harppaukset Ukrainan presidentin syleilyyn valtiovierailun seremoniassa."
Hieno asia että valtiojohdollamme on hyvät välit kaikkialle sivistyneeseen maailmaan olemme maailmalla siksi hyvässä maineessa oleva luotettava maa .
Putin kaulailee pohjoiskorean paksua poikaa ja kerjää aseita ....voiko enään häpeällisempää olla
Parempi onkin että laitat täydeksi pelleilyksi mielipiteesi.
Linkola: " Esille tullut tyhmyys saa sanattomaksi."