Rami Lindström kirjoitti Hesarissa, että lakkojen rajoitus heikentää työehtoja. Siitä ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin. Paikallisen sopimisen yrityksien palkkakehitys ja työntekijöiden tyytyväisyys on parempi kuin Hakaniemen talutusnuorassa olevissa yrityksissä. Luottamus ihmisiin puuttuu Hakaniemessä. He haluavat sanella. Jos ei uskota, niin heti lakkoon. Sitä poliittiset lakot ovat. Niihin ei kuitenkaan ole oikeutta, koska Suomessa on kansanvalta ja kansan valitsema Eduskunta päättää.
Lakoilla ei ole saavutettu mitään. Pitkätkin työtaistelutoimet eivät ole johtaneet mihinkään, mitä ei olisi kauniisti neuvottelemalla saatu. UPM:n yli kolme kuukautta kestänyt lakko pari vuotta sitten taisteli sitä vastaan, ettei tule toimialakohtaisia sopimuksia. 112 lakkopäivän jälkeen tuli toimialakohtaiset sopimukset, palkankorotukset olivat yleisen tason mukaiset. Paperiliiton lakkokassa oli tyhjentynut aikoja sitten, Teollisuusliitto maksoi lakkorahaa työntekijöille. Niistäkin on jo verot maksettu, joten itse kukin voi laskea, paljonko tuli hyötyä tai tappiota. Esimerkkejä on monia. AKT:n lakko satamissa viimeeksi ei tuonut mitään. Eikä veturimiesten kiukuttelu. Muuta kuin mielipahaa ihmisille ja lisää taksimatkoja. Perkele! Jo alkaa riittää kurmuutus. Lakoista kärsineille pitää saada ryhmäkannesysteemit pelaamaan, että liitot maksaa viulut lisäkuluista kukkoilujen ja kokkoilujen ajalta.
SAK:n poliittiset lakot eivät ole oikeutettuja ja ovat uhka koko ay-liikkeen uskottavuudelle ja tulevaisuudelle. Se heikentää työehtoja. Poliittisen lakon rajoittaminen yhteen vuorokauteen, tukilakkojen kohtuullistaminen ja rikoksesta, laittomasta lakosta määrättävien sakkojen korotuksilla ei ole työehtoja heikentäviä vaikutuksia. Ne saattavat parantaa työrauhaa ja siten innostusta palkata lisää työntekijöitä, mikä vähentää köyhyyttä. Lakkojen rajoittaminen on hyvä asia.
Lakoilla ei ole saavutettu mitään. Pitkätkin työtaistelutoimet eivät ole johtaneet mihinkään, mitä ei olisi kauniisti neuvottelemalla saatu. UPM:n yli kolme kuukautta kestänyt lakko pari vuotta sitten taisteli sitä vastaan, ettei tule toimialakohtaisia sopimuksia. 112 lakkopäivän jälkeen tuli toimialakohtaiset sopimukset, palkankorotukset olivat yleisen tason mukaiset. Paperiliiton lakkokassa oli tyhjentynut aikoja sitten, Teollisuusliitto maksoi lakkorahaa työntekijöille. Niistäkin on jo verot maksettu, joten itse kukin voi laskea, paljonko tuli hyötyä tai tappiota. Esimerkkejä on monia. AKT:n lakko satamissa viimeeksi ei tuonut mitään. Eikä veturimiesten kiukuttelu. Muuta kuin mielipahaa ihmisille ja lisää taksimatkoja. Perkele! Jo alkaa riittää kurmuutus. Lakoista kärsineille pitää saada ryhmäkannesysteemit pelaamaan, että liitot maksaa viulut lisäkuluista kukkoilujen ja kokkoilujen ajalta.
SAK:n poliittiset lakot eivät ole oikeutettuja ja ovat uhka koko ay-liikkeen uskottavuudelle ja tulevaisuudelle. Se heikentää työehtoja. Poliittisen lakon rajoittaminen yhteen vuorokauteen, tukilakkojen kohtuullistaminen ja rikoksesta, laittomasta lakosta määrättävien sakkojen korotuksilla ei ole työehtoja heikentäviä vaikutuksia. Ne saattavat parantaa työrauhaa ja siten innostusta palkata lisää työntekijöitä, mikä vähentää köyhyyttä. Lakkojen rajoittaminen on hyvä asia.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.