Miksi napajäätiköt sulavat jos ilmasto ei ole lämminnyt?

Mutta miksi ikijäätiköt ovat alkaneet sulaa?

Niin napa-alueilla kuin vuoristoissa. Esim. Alpit Himalaja.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi ikijäätiköt ovat alkaneet sulaa?

Niin napa-alueilla kuin vuoristoissa. Esim. Alpit Himalaja.

Ei se johdu ihmisestä, kuten ei järvien ja merien likaantuminenkaan. Vaan laivoista jotka meriä kyntävät ja joista jotka järviin ja meriin virtaavat.

<< 10000 vuotta sitten Suomenkin päällä oli kolme kilometriä jäätä ja se suli eikä ollut mitään ilmastonmuutosta. >>

Ei ollut ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, mutta toki ilmasto muuttui muista syistä (luonnollisista syistä) johtuen melkoisesti.

<< Ihan normaaleissa vaihteluväleissä ovat. >>

Eipä taida olla. Tuo on ihmistoiminnasta johtuvaa nousua eli se ei kuulu luonnon normaaliin vaihteluun ollenkaan.

[Vaikka toki joskus Maapallon historiassa on ollut lämpimämpääkin - tosin ihminen lajina ei ole kokenut sellaista tilannetta.]

Se kilometrien paksuinen jää suli juuri siitä syystä, että oli ilmastonmuutos. Ei se jäätikkö omisi muuten sulanutkaan.
Eikähän sitä jäätikköä olisi edes muodostunut, jos ei olisi aiemmin ollut kylmempää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se johdu ihmisestä, kuten ei järvien ja merien likaantuminenkaan. Vaan laivoista jotka meriä kyntävät ja joista jotka järviin ja meriin virtaavat.

Jaa, eikös ihmisen toiminta ole juuri syynä laivojen olemassaoloon?

Anonyymi kirjoitti:

<< 10000 vuotta sitten Suomenkin päällä oli kolme kilometriä jäätä ja se suli eikä ollut mitään ilmastonmuutosta. >>

Ei ollut ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, mutta toki ilmasto muuttui muista syistä (luonnollisista syistä) johtuen melkoisesti.

<< Ihan normaaleissa vaihteluväleissä ovat. >>

Eipä taida olla. Tuo on ihmistoiminnasta johtuvaa nousua eli se ei kuulu luonnon normaaliin vaihteluun ollenkaan.

[Vaikka toki joskus Maapallon historiassa on ollut lämpimämpääkin - tosin ihminen lajina ei ole kokenut sellaista tilannetta.]

Lue lisää

Mistä johtuu, että jäätiköiltä löytyy Ötzejä ja muita raatoja, jotka ovat aikoinaan jääneet jään alle, kun jäätiköt ovat paksuuntuneet?
Tämähän tarkoittaa sitä, että aiemminkin on ollut sama jäätikkötilanne kuin nytkin, vaikka ei ollut yhtään dieselautoa jäätä sulattamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä johtuu, että jäätiköiltä löytyy Ötzejä ja muita raatoja, jotka ovat aikoinaan jääneet jään alle, kun jäätiköt ovat paksuuntuneet?
Tämähän tarkoittaa sitä, että aiemminkin on ollut sama jäätikkötilanne kuin nytkin, vaikka ei ollut yhtään dieselautoa jäätä sulattamassa.

Lue lisää

Siitä, että jäätiköt kasvavat ylöspäin niiden jäälle jääneiden ruumiiden päälle, mutta jäätikkö sulaa tyypillisesti reunoilta. Sillä tavalla jäätikön sisään päätyy jäälle jääneet kappaleet.

[Selitin toisessa ketjussa tarkemmin. Vastaa sinne. Miksi ylipäätään sama vammailu pitää kopioida useisiin paikkoihin ? Kyllä sinun pitkäjänteisyys kestää odottaa pikkuisen hetken. Opettele ainakin - vai mikä vitun ADHD-vajakki oikein olet.]

Siis sinä olet tieteen pohjalta oppinut, että on normaalia vaihtelua. Ja tältä pohjalta uskot, että tieteilijät eivät ymmärrä, että sellaista normaalia vaihtelua on, ja että tässäkin on kyse vain siitä?

Anonyymi kirjoitti:

Siitä, että jäätiköt kasvavat ylöspäin niiden jäälle jääneiden ruumiiden päälle, mutta jäätikkö sulaa tyypillisesti reunoilta. Sillä tavalla jäätikön sisään päätyy jäälle jääneet kappaleet.

[Selitin toisessa ketjussa tarkemmin. Vastaa sinne. Miksi ylipäätään sama vammailu pitää kopioida useisiin paikkoihin ? Kyllä sinun pitkäjänteisyys kestää odottaa pikkuisen hetken. Opettele ainakin - vai mikä vitun ADHD-vajakki oikein olet.]

Lue lisää

Ötzin aikoihin ilmasto oli nykyistäkin lämpimämpi. Tämä selittää ihmisten liikkumisen vuoristossa noin 3 300 metrin korkeudella, missä nykyisin kesälläkin lähes kaikkialla on jäätä ja lunta.
Suomessa elettiin tuolloin kivikautta, ja kuten tiedetään, täälläkin ilmasto oli lämpimämpi kuin nykyisin. Suomessa kasvoi yleisesti pähkinäpensaita ja jalopuita, jotka ovat nykyisin tavattavissa vain etelärannikolla.

Kivikaudella taisi olla paljon bensa- ja dieselautoja, kun oli niin kuumaa, vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Ötzin aikoihin ilmasto oli nykyistäkin lämpimämpi. Tämä selittää ihmisten liikkumisen vuoristossa noin 3 300 metrin korkeudella, missä nykyisin kesälläkin lähes kaikkialla on jäätä ja lunta.
Suomessa elettiin tuolloin kivikautta, ja kuten tiedetään, täälläkin ilmasto oli lämpimämpi kuin nykyisin. Suomessa kasvoi yleisesti pähkinäpensaita ja jalopuita, jotka ovat nykyisin tavattavissa vain etelärannikolla.

Kivikaudella taisi olla paljon bensa- ja dieselautoja, kun oli niin kuumaa, vai mitä?

Lue lisää

Jopa Wikipediassa on faktaa tuosta hirveästä tosi kuumasta ilmastohätätilajaksosta:

Noin 7000 eaa. oli vuotuinen keskilämpötila noussut 3,5 asteeseen[6]. Ilmasto oli nykyistä lämpimämpi ja kosteampi. Ympäri vuoden satoi enemmän ja järvien vedet olivat nykytasoa korkeammalla[11]. Nyt saapuivat hitaasti leviävät lajit, jotka myös tarvitsivat sekä lämpöä että kosteutta. Näitä ovat pähkinäpensas, kynäjalava, vuorijalava, tammi ja saarni. Nämä eivät koskaan ehtineet levitä pohjoisimpaan Lappiin saakka, vaan niiden levinneisyyden pohjoisraja kulki poikittain maan poikki eri leveysasteilla. Lehdoissa viihtyivät muun muassa humala ja nokkonen, jota saatettiin käyttää hyötykasvina[3][12].

Luultavasti bensa-autojen kieltäminen pysäytti tuolloin tuon kauhean kuumentumisen, kiitos siitä kivikauden viisaille ihmisille:)

Anonyymi kirjoitti:

Jopa Wikipediassa on faktaa tuosta hirveästä tosi kuumasta ilmastohätätilajaksosta:

Noin 7000 eaa. oli vuotuinen keskilämpötila noussut 3,5 asteeseen[6]. Ilmasto oli nykyistä lämpimämpi ja kosteampi. Ympäri vuoden satoi enemmän ja järvien vedet olivat nykytasoa korkeammalla[11]. Nyt saapuivat hitaasti leviävät lajit, jotka myös tarvitsivat sekä lämpöä että kosteutta. Näitä ovat pähkinäpensas, kynäjalava, vuorijalava, tammi ja saarni. Nämä eivät koskaan ehtineet levitä pohjoisimpaan Lappiin saakka, vaan niiden levinneisyyden pohjoisraja kulki poikittain maan poikki eri leveysasteilla. Lehdoissa viihtyivät muun muassa humala ja nokkonen, jota saatettiin käyttää hyötykasvina[3][12].

Luultavasti bensa-autojen kieltäminen pysäytti tuolloin tuon kauhean kuumentumisen, kiitos siitä kivikauden viisaille ihmisille:)

Lue lisää

kaikke tekin uskotte- menkää töhin!!!

napajäätiköt on sulailleet aina - ja HAARP-sääaseella voidaan ilmastoa ja säätä hallita miten halutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ötzin aikoihin ilmasto oli nykyistäkin lämpimämpi. Tämä selittää ihmisten liikkumisen vuoristossa noin 3 300 metrin korkeudella, missä nykyisin kesälläkin lähes kaikkialla on jäätä ja lunta.
Suomessa elettiin tuolloin kivikautta, ja kuten tiedetään, täälläkin ilmasto oli lämpimämpi kuin nykyisin. Suomessa kasvoi yleisesti pähkinäpensaita ja jalopuita, jotka ovat nykyisin tavattavissa vain etelärannikolla.

Kivikaudella taisi olla paljon bensa- ja dieselautoja, kun oli niin kuumaa, vai mitä?

Lue lisää

<< Ötzin aikoihin ilmasto oli nykyistäkin lämpimämpi. >>

Ei tietenkään ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa Wikipediassa on faktaa tuosta hirveästä tosi kuumasta ilmastohätätilajaksosta:

Noin 7000 eaa. oli vuotuinen keskilämpötila noussut 3,5 asteeseen[6]. Ilmasto oli nykyistä lämpimämpi ja kosteampi. Ympäri vuoden satoi enemmän ja järvien vedet olivat nykytasoa korkeammalla[11]. Nyt saapuivat hitaasti leviävät lajit, jotka myös tarvitsivat sekä lämpöä että kosteutta. Näitä ovat pähkinäpensas, kynäjalava, vuorijalava, tammi ja saarni. Nämä eivät koskaan ehtineet levitä pohjoisimpaan Lappiin saakka, vaan niiden levinneisyyden pohjoisraja kulki poikittain maan poikki eri leveysasteilla. Lehdoissa viihtyivät muun muassa humala ja nokkonen, jota saatettiin käyttää hyötykasvina[3][12].

Luultavasti bensa-autojen kieltäminen pysäytti tuolloin tuon kauhean kuumentumisen, kiitos siitä kivikauden viisaille ihmisille:)

Lue lisää

<< Noin 7000 eaa. oli vuotuinen keskilämpötila noussut 3,5 asteeseen >>

Niin no, globaali keskilämpötila on nykyisellään siinä 14 asteen korvilla.

Et taida puhua ihan globaalista keskilämpötilasta ?

Niin.

Sekoiluksi meni siis jälleen.

Anonyymi kirjoitti:

kaikke tekin uskotte- menkää töhin!!!

napajäätiköt on sulailleet aina - ja HAARP-sääaseella voidaan ilmastoa ja säätä hallita miten halutaan.

<< kaikke tekin uskotte- menkää töhin! >>

Heh, ja tuon kirjoittaa ihminen, joka uskoo johonkin HAARP-vammailuun.

Sinulle ei voi sanoa, että "mene töihin" vaan: mene nyt skitsofreenikko hoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

<< 10000 vuotta sitten Suomenkin päällä oli kolme kilometriä jäätä ja se suli eikä ollut mitään ilmastonmuutosta. >>

Ei ollut ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, mutta toki ilmasto muuttui muista syistä (luonnollisista syistä) johtuen melkoisesti.

<< Ihan normaaleissa vaihteluväleissä ovat. >>

Eipä taida olla. Tuo on ihmistoiminnasta johtuvaa nousua eli se ei kuulu luonnon normaaliin vaihteluun ollenkaan.

[Vaikka toki joskus Maapallon historiassa on ollut lämpimämpääkin - tosin ihminen lajina ei ole kokenut sellaista tilannetta.]

Lue lisää

Eihän avaaja ihmisistä puhunut, vaan kyseli h.c. denialisteilta, miksi jäätiköt sulavat, vaikka lämpötila ei ole noussut!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi ikijäätiköt ovat alkaneet sulaa?

Niin napa-alueilla kuin vuoristoissa. Esim. Alpit Himalaja.

Iki on suhteellinen käsite. Ei alppien jäätiköt ole sen ikuisempia kuin Suomen päällä ollut mannerjäätikkö. Edes Antarktiksen jää ei ole ikuista.

Anonyymi kirjoitti:

Se kilometrien paksuinen jää suli juuri siitä syystä, että oli ilmastonmuutos. Ei se jäätikkö omisi muuten sulanutkaan.
Eikähän sitä jäätikköä olisi edes muodostunut, jos ei olisi aiemmin ollut kylmempää.

Lue lisää

Kolme miljoonaa vuotta sitten ei ollut jäätiköitä ollenkaan, kaikkialla oli tropiikki ja dinosaurukset laiduntivat viidakoissa.

Polttomoottoritko lopetti jääkauden?

Anonyymi kirjoitti:

Polttomoottoritko lopetti jääkauden?

Ei lopettanut, vaan ilmaston muuttuminen.

ai ihminen- vai olisiko teollisuus ja suur-pääoma-piirit...

ilmastofasismi hyökkää ainoastaan tavallisia ihmisiä vastaan- liikkumistasi valvotaan ja estetään ja jokaista roskapussia jo vartioidaan 'kierrätyksen' nimissä...

Anonyymi kirjoitti:

Polttomoottoritko lopetti jääkauden?

Persujen deiselmersu sulatti jäätiköt.

Anonyymi kirjoitti:

Persujen deiselmersu sulatti jäätiköt.

Kyllä ihmiset ovat syynä ilmastonmuutokseen samoin kuin järvien likaantumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Persujen deiselmersu sulatti jäätiköt.

Oliko silloin jo persuja?

Sammui lumisateeseen 😀

Oletko tyhmä? Tämä hetki on tärkein. Ei se mitä oli miljoona vuotta sitten ei ole merkitystä Jos ihmisellä ei ole esim. Puhdasta vettä juotavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tyhmä? Tämä hetki on tärkein. Ei se mitä oli miljoona vuotta sitten ei ole merkitystä Jos ihmisellä ei ole esim. Puhdasta vettä juotavaksi.

Meille virtsan nauttijoille se ei ole ongelma. 🥃♥️

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tyhmä? Tämä hetki on tärkein. Ei se mitä oli miljoona vuotta sitten ei ole merkitystä Jos ihmisellä ei ole esim. Puhdasta vettä juotavaksi.

Nytkö puhutaankin jo vedestä? Keksitkö aina uusia kohteita sitä mukaa kuin aikaisemmat kumotaan?

Se 200 vuotta on hyvin merkityksellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tyhmä? Tämä hetki on tärkein. Ei se mitä oli miljoona vuotta sitten ei ole merkitystä Jos ihmisellä ei ole esim. Puhdasta vettä juotavaksi.

Oletko tyhmä? Jos ihmisille ei kaikille riitä vettä, johtuu se siitä että ihmisiä on liikaa.
Eläinmaailmassa silloin kuollaan, mutta ihmismaailmassa typerimmät kuskaavat vettä niille joilta se on loppu - ja samalla aiheuttavat tolkuttoman määrän päästöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tyhmä? Tämä hetki on tärkein. Ei se mitä oli miljoona vuotta sitten ei ole merkitystä Jos ihmisellä ei ole esim. Puhdasta vettä juotavaksi.

Pesetkö pyykkisi juomakelpoisella vedellä? Pesetkö astiasi juomakelpoisella vedellä? Huuhdotko vessan juomakelpoisella vedellä? Pesetkö autosi juomakelpoisella vedellä? Kasteletko nurmikkosi juomakelpoisella vedellä?

Jos vastaat yhteenkään kohtaan kyllä, olet yksi syypää puhtaan juomaveden vähenemiselle ja voit lopettaa jeesustelusi.

Anonyymi kirjoitti:

Nytkö puhutaankin jo vedestä? Keksitkö aina uusia kohteita sitä mukaa kuin aikaisemmat kumotaan?

Siis miten on kumottu jäätiköiden sulaminen?
Sius blokissasi olet tutkinut?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tyhmä? Jos ihmisille ei kaikille riitä vettä, johtuu se siitä että ihmisiä on liikaa.
Eläinmaailmassa silloin kuollaan, mutta ihmismaailmassa typerimmät kuskaavat vettä niille joilta se on loppu - ja samalla aiheuttavat tolkuttoman määrän päästöjä.

Lue lisää

Ei vesi ole vähentynyt ihmisten veden juomisen vuoksi. Vesi on vähentynyt alueellisesti kuivuuksien seurauksena, siis osaksi ilmastonmuutoksen seurauksena.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vesi ole vähentynyt ihmisten veden juomisen vuoksi. Vesi on vähentynyt alueellisesti kuivuuksien seurauksena, siis osaksi ilmastonmuutoksen seurauksena.

👍👍

Anonyymi kirjoitti:

Pesetkö pyykkisi juomakelpoisella vedellä? Pesetkö astiasi juomakelpoisella vedellä? Huuhdotko vessan juomakelpoisella vedellä? Pesetkö autosi juomakelpoisella vedellä? Kasteletko nurmikkosi juomakelpoisella vedellä?

Jos vastaat yhteenkään kohtaan kyllä, olet yksi syypää puhtaan juomaveden vähenemiselle ja voit lopettaa jeesustelusi.

Lue lisää

Et ymmärrä sitten yhtään mitään veden kiertokulusta, mikä opetetaan jo alakoulussa.

Anonyymi kirjoitti:

Se 200 vuotta on hyvin merkityksellinen.

200?
No hyvä, tästä voi vääntää kumpaansuuntaan tahansa,

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18188301/hei-ilmastomies-norsu-kaveli-jaatyneella-thames-joella

<< Onko vajaa 200 vuotta merkityksellinen maapallon historian kannalta. >>

Ei varmasti Maapallolle, mutta ihmiselle se on.

Kumpi näkökulma otetaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Pesetkö pyykkisi juomakelpoisella vedellä? Pesetkö astiasi juomakelpoisella vedellä? Huuhdotko vessan juomakelpoisella vedellä? Pesetkö autosi juomakelpoisella vedellä? Kasteletko nurmikkosi juomakelpoisella vedellä?

Jos vastaat yhteenkään kohtaan kyllä, olet yksi syypää puhtaan juomaveden vähenemiselle ja voit lopettaa jeesustelusi.

Lue lisää

"Jos vastaat yhteenkään kohtaan kyllä, olet yksi syypää puhtaan juomaveden vähenemiselle ja voit lopettaa jeesustelusi."

- Kuka, missä ja miten muka hyötyisi siitä, että pesisin autoni juomakelpoisen kraanavedes sijasta juomakelvottomalla mutakuoppavedellä.


Kuten huomaat, yltiöpäisesti viherhiukkasia pursuava väittämäsi ei selvästikään kestä pienintä eikäkeveintä tarkastelua😎

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tyhmä? Tämä hetki on tärkein. Ei se mitä oli miljoona vuotta sitten ei ole merkitystä Jos ihmisellä ei ole esim. Puhdasta vettä juotavaksi.

Ensin paskovat ja saastuttavat juomavetensä ja sitten vinkuvat vettä vaikka tislaamoita
on on helppo tehdä .
Haitin saarellekkin avustusjärjestöt veivät paskahuusseja ja lapioita ja kun vuodenpäästä avustajat meni paikalle niin huussit oli paskaa rumpollaan ja kysyi, miksi niitä ei ole tyhjennetty,- vastasivat kun ei oo lapioita. Varastelivat ja myivät lapiot jonnekkin ja sitten paskansivat taas juomaveteensä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos vastaat yhteenkään kohtaan kyllä, olet yksi syypää puhtaan juomaveden vähenemiselle ja voit lopettaa jeesustelusi."

- Kuka, missä ja miten muka hyötyisi siitä, että pesisin autoni juomakelpoisen kraanavedes sijasta juomakelvottomalla mutakuoppavedellä.


Kuten huomaat, yltiöpäisesti viherhiukkasia pursuava väittämäsi ei selvästikään kestä pienintä eikäkeveintä tarkastelua😎

Lue lisää

Kirjoitit vain kuravedestä. Silläkö kuittaat asian? Sinulla taitaa kurahousuaika olla lähellä ja siksi kuravesi vielä ajatuksissa.
Pystytkö siis yhtään parempaan?

Mittauksien mukaan miljardien viosien jäätiköt ovat alkaneet sulaa ja mitä tapahtuu sen jälkeen ei kukaan tiedä?

Tiedämme vain sen ettemme pysty elämään yli 50 asteen lämpötilassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mittauksien mukaan miljardien viosien jäätiköt ovat alkaneet sulaa ja mitä tapahtuu sen jälkeen ei kukaan tiedä?

Tiedämme vain sen ettemme pysty elämään yli 50 asteen lämpötilassa.

Lue lisää

Mistä johtuu, että jäätiköiltä löytyy Ötzejä ja muita raatoja, jotka ovat aikoinaan jääneet jään alle, kun jäätiköt ovat paksuuntuneet?
Tämähän tarkoittaa sitä, että aiemminkin on ollut sama jäätikkötilanne kuin nytkin, vaikka ei ollut yhtään dieselautoa jäätä sulattamassa.

<< Aina ne on sulaneet. Väliin ollut jää"lakki" väliin ei. Näin jo miljardi vuotta. >>

Mutta nyt vaan aivan yht'äkkiä olemme tilanteessa, että näitä jäälakkeja tulee tavattomasti harvemmin kuin vaikka 2000 vuoden historiassa on tullut - ja kaikki tämä ihmistoiminnan vuoksi.

Eipä meitä paljon hetkauta, mitä on tapahtunut miljardi vuotta sitten. Silloin ihmisten ei ole pitänyt selviytyä omissa kansallisvaltioissaan (eihän silloin edes mitään ihmisiä ollut). Nyt vähän niin kuin pitäisi. Siksi se on merkityksellistä juuri nyt, että ihmiset (ja luonto) selviäisivät niillä alueilla, joilla he asuvat. Ymmärrätkö tämän ? Vai tarvitaanko lisää rautalankaa ?

<< Kun sulaa niin ihan tuurista kiinni tuoko seuraavan talven tuulet lumisateita jotka taas korvaa sulaneen jään. >>

Se ei vaan ole ihan tuurista kiinni. Stokastisuuttahan siinä tietysti on, mutta on aivan selkeä trendi, että koko ajan niitä jäähattuja on vähemmän ja vähemmän.

Vai onko sinusta sekin vaan puhdasta tuuria, tuleeko keuhkosyöpä vai ei ? Vai vaikuttaisiko esim. tupakointi siihen ? Jep, ei se ihan tuurista ole kiinni.

Tällä päivällä on merkitystä juuri meidän elämäämme.

Miten voit olla noin tyhmä etteivsillä olisi merkitystä?

Anonyymi kirjoitti:

Tällä päivällä on merkitystä juuri meidän elämäämme.

Miten voit olla noin tyhmä etteivsillä olisi merkitystä?

Tämän päivä lämpötila ei kerro mitään siitä mihin suuntaan ilmasto on menossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän päivä lämpötila ei kerro mitään siitä mihin suuntaan ilmasto on menossa.

<< Tämän päivä lämpötila ei kerro mitään siitä mihin suuntaan ilmasto on menossa. >>

Mutta mittaussarja kertoo.

Ja tosiaan, olemme menossa siihen suuntaan, ettei kaikki ihmiset tule selviytymään omissa asuinympäristöissään. Omista toimistamme riippuu, miten suuri osa ei tule selviytymään.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tämän päivä lämpötila ei kerro mitään siitä mihin suuntaan ilmasto on menossa. >>

Mutta mittaussarja kertoo.

Ja tosiaan, olemme menossa siihen suuntaan, ettei kaikki ihmiset tule selviytymään omissa asuinympäristöissään. Omista toimistamme riippuu, miten suuri osa ei tule selviytymään.

Lue lisää

Mikä ihmeen mittaussarja? Lämpötilan mittaus on niin nuori asia, että sen tuloksista ei pystytä päättelemään maapallosta mitään.
Huoneistosi lämpöä voit mittailla ja tehdä tilastoa. Ota kuitenkin huomioon, että se Prismasta ostettu mittari näyttää mitä näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen mittaussarja? Lämpötilan mittaus on niin nuori asia, että sen tuloksista ei pystytä päättelemään maapallosta mitään.
Huoneistosi lämpöä voit mittailla ja tehdä tilastoa. Ota kuitenkin huomioon, että se Prismasta ostettu mittari näyttää mitä näyttää.

Lue lisää

<< Mikä ihmeen mittaussarja? >>

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg

Esim. nuo.

<< Lämpötilan mittaus on niin nuori asia, että sen tuloksista ei pystytä päättelemään maapallosta mitään. >>

Mutta se pystytään päättelemään, että ihmisille tulee hankaluuksia.

Maapallo siitä tuskin mihinkään heilahtaakaan vaikka täällä olisi 50 astetta kuumempaa.

<< Pari vuosikymmentä sitten
Tiedemiesten mukaan myös Mars on lämpiämässä. >>

Laittaisitko linkin tuollaiseen uutiseen/tutkimukseen ?

Mutta mutta, Mars ei ole sitten kuitenkaan enää lämmennyt ? Maa on.

<< Jos näin on, niin eiköhän sama vilustuminen tarttunut myös Jupiteriin, koska se on myös lämpenemässä, kuten Plutokin. >>

Onko tuollaista todettu vai onko kyse vain omakeksimästä sadusta ?

<< Mitähän yhteistä kaikilla näillä AURINKOkuntaamme kuuluvilla planeetoilla, kääpiöplaneetoilla ja kuilla mahtaisi olla? Hmmmm. Aurinko? >>

Niin tosiaan, jos ilmiö olisi Aurinkokunnan kattava todisteellisesti, niin silloin voisimme ihmetellä asiaa.

Nyt kuitenkin tilanne on sellainen, ettei Auringon aktiivisuus ole lisääntynyt. Se osataan nimittäin mitata varsin tarkasti. Maahan ei tule enempää säteilypainetta kuin aiemmin.

<< Se millaisiin olosuhteisiin liikkuu galaksin tasoon nähden , sillä voi olla merkitystä. >>

Sitten sen merkitys pitäisi vaan osoittaa. Muuten minä voisin heittää, että saunatonttuihin uskomisen vähenemisellä voi olla merkitystä Maapallon lämpenemiseen.

Tosiaan, Maahan tuleva säteilypaine ei ole lisääntynyt. Kyse ei siis ole Maapallon ulkoisesta tekijästä.

Ja tosiaan, miten kummassa tällainen lämpeneminen olisi muka alkanut aivan yht'äkkiä kun galaktiset tekijät ovat hyvin hitaita (se pitäisi näkyä tasaisena nousuna). Kuvitelmasi siis ei voi pitää paikkaansa.

Ja tosiaan, tiedämme, että kasvihuonekaasujen määrät ovat nousseet aivan valtavasti. Ne eivät voi olla vaikuttamatta.

<< 26000 vuotta ääriasennosta toiseen ja nyt olemme"plaanissa" >>

Heh, eiköhän tuollainen pitäisi näkyä sitten 26000 vuoden kehityksenä eikä vain sadan vuoden valtavana pomppauksena. Ja tosiaan, vastaava pitäisi näkyä 26000 vuoden välein historiallisissa näytteissä, mutta ei vaan näy.

Yrität nyt kiertää kuin kissa kuumaa puuroa tuota aivan ilmeistä (ja tieteellisesti todistettua) selitystä. Ihan kuin olisi pakko pakko pakko valehdella joku muu syy kuin tuo todistettu: ihmistoiminta. Mikä sen myöntämisessä on niin suuren kynnyksen takana ?

<< ilmastonmuutoksesta on jo tullut uskonto >>

Tuollaista ei taida olla ainakaan rekisteröity uskonnoksi.

Tietysti ihan pelkästään vaan tieteelliseen tietoon luottamista ei sitten sanota uskonnoksi. Se on itse asiassa uskonnon poissulkeva. Oletkohan nyt vaan sekoillut käsitteiden kanssa ?

Pitäisi olla dataa tuhansia vuosia jotta nähtäisiin todellinen muutos. Joku sata vuotta ei kerro mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi olla dataa tuhansia vuosia jotta nähtäisiin todellinen muutos. Joku sata vuotta ei kerro mitään.

Jos Etelä-Eurooppaan tulee yli 50 asteen kesiä, ihmiset pakenevat Pohjoiseen. Tajuat varmasti viimeistään silloin että viimeiset 200 vuotta ovat hyvin tärkeät. Tärkein on kuitenkin tämä päivä.

Ymmärrätkö?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi olla dataa tuhansia vuosia jotta nähtäisiin todellinen muutos. Joku sata vuotta ei kerro mitään.

<< Pitäisi olla dataa tuhansia vuosia jotta nähtäisiin todellinen muutos. Joku sata vuotta ei kerro mitään. >>

Kertoo kyllä oikein hienosti.

Mutta toki dataa on tuhansiltakin vuosilta, ole hyvä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg

Mutta on pakko tehdä päätöksiä tilanteen vuoksi. Ei ole muuta mahdollisuutta.
On tietoa lämpötilan noususta, on tietoa hiilidioksipitoisuuden noususta, on olemassa asioiden yhteyksistä. On tehty johtopäätöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta on pakko tehdä päätöksiä tilanteen vuoksi. Ei ole muuta mahdollisuutta.
On tietoa lämpötilan noususta, on tietoa hiilidioksipitoisuuden noususta, on olemassa asioiden yhteyksistä. On tehty johtopäätöksiä.

Lue lisää

<< Mutta on pakko tehdä päätöksiä tilanteen vuoksi. Ei ole muuta mahdollisuutta.
On tietoa lämpötilan noususta, on tietoa hiilidioksipitoisuuden noususta, on olemassa asioiden yhteyksistä. On tehty johtopäätöksiä. >>

Kyllä vaan. Ja siinä mielessä näyttää ihan hyvältä, että nuo johtopäätelmät ovat pitäneet varsin hyvin kutinsa. Näyttää siis siltä, että ilmastosta tajutaan riittävästi, että ennusteet osuvat maaliin.

Toukokuussa sanottiin, että seuravan viiden vuoden kuluessa tulee 95 % todennäköisyydellä lämpimin mitattu vuosi. No heti kesäkuussa oli lämpimin mitattu kesäkuu - ja siitä sitten onkin jatkunut: lämpimin mitattu heinäkuu, elokuu, syyskuu, lokakuu ja marraskuu; tämä pian päättyvä joulukuukin tulee olemaan kuumin mitattu joulukuu. Jep, se toteutui heti. Toki ilmastonmuutostutkijoilla oli silloin toukokuussa se tiedossa, että El Nino käynnistyy, mutta miksipä se olisi tuottanut ennätyksen, niin siihen tarvittiin jo ilmastonmuutostietämystä. [Toki nuo ennusteet, että Saharan eteläpuolelle tulee lisää sateita, Välimeren ympäristö kuivuu ja vaikka tuo Amazonian alueen kuivuminen ovat tietysti olleet pidemmän aikavälin ennusteet, jotka ovat olleet selkeästi havaittavissa, on sitä tietoa, johon ilmastonmuutostutkimus on johdattanut.]

Anonyymi kirjoitti:

<< Mutta on pakko tehdä päätöksiä tilanteen vuoksi. Ei ole muuta mahdollisuutta.
On tietoa lämpötilan noususta, on tietoa hiilidioksipitoisuuden noususta, on olemassa asioiden yhteyksistä. On tehty johtopäätöksiä. >>

Kyllä vaan. Ja siinä mielessä näyttää ihan hyvältä, että nuo johtopäätelmät ovat pitäneet varsin hyvin kutinsa. Näyttää siis siltä, että ilmastosta tajutaan riittävästi, että ennusteet osuvat maaliin.

Toukokuussa sanottiin, että seuravan viiden vuoden kuluessa tulee 95 % todennäköisyydellä lämpimin mitattu vuosi. No heti kesäkuussa oli lämpimin mitattu kesäkuu - ja siitä sitten onkin jatkunut: lämpimin mitattu heinäkuu, elokuu, syyskuu, lokakuu ja marraskuu; tämä pian päättyvä joulukuukin tulee olemaan kuumin mitattu joulukuu. Jep, se toteutui heti. Toki ilmastonmuutostutkijoilla oli silloin toukokuussa se tiedossa, että El Nino käynnistyy, mutta miksipä se olisi tuottanut ennätyksen, niin siihen tarvittiin jo ilmastonmuutostietämystä. [Toki nuo ennusteet, että Saharan eteläpuolelle tulee lisää sateita, Välimeren ympäristö kuivuu ja vaikka tuo Amazonian alueen kuivuminen ovat tietysti olleet pidemmän aikavälin ennusteet, jotka ovat olleet selkeästi havaittavissa, on sitä tietoa, johon ilmastonmuutostutkimus on johdattanut.]

Lue lisää

Juuri näin. Merkkejä ilmaston lämpenemisestä on ympäri maailman. Ei pelkästään lämpenemistä, vaan siihen liittyviä asioita. Kuivuus on erityisen vaarallinen, koska se estää elintarvikkeiden tuottamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Merkkejä ilmaston lämpenemisestä on ympäri maailman. Ei pelkästään lämpenemistä, vaan siihen liittyviä asioita. Kuivuus on erityisen vaarallinen, koska se estää elintarvikkeiden tuottamisen.

Lue lisää

"Kuivuus on erityisen vaarallinen, koska se estää elintarvikkeiden tuottamisen."

- Kuivuuden vaikutus nousee esille paitsi metsäpalojen niin myös välillisten vaikutusten kautta.

Saksan metsien tuholaistuhot

- Normaalisti havupuu kykenee kamppailemaan menestyksekkäästi tuhohyönteisiä vastaan erittämällä pihkaa vaurioituneeseen kohtaan. Laukaisevana tekijänä laajoihin metsänhakkuisiin oli useita vuosia kestänyt kuivuus. Kun tuhohyönteiset iskivät, puiden kyky erittää pihkaa oli pitkään kestäneen kuivuuden johdosta niin vakavasti heikentynyt, ettei puun oma puolustus poikkeuksellisesti enää toiminut. Se pakotti metsänomistajat laajoihin hakkuisiin ikimetsissä.

- Ilmaston muutos ilmenee laaja-alaisesti vaikuttaen niin eläin- kuin kasvikuntaan ja edelleen ihmisiin.

>>Normaalisti puut pystyvät suojautumaan kirjanpainajilta mahlalla, mutta pitkään kestäneen kuivuuden aikana puut eivät pysty tuottamaan sitä.<<

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ca5240f5-c4c2-4cdf-84eb-0eee0cef8131

<< Jäämies Özi oli kuitenkin hautautuneena paksun jään alle, eli Özin aikana siellä ei jäätä ollut. >>

Tietysti oli jäätä. Mikä vitun idiootti sinä olet.

Lopeta se piereminen tai laita pierun kierrätysjärjestelmä, mutta eihän vihrervassut mitään osaa tehä. Pierukun lisääntyy kierrättämällä jatkuvasti, niin saat siitä lämpöä talteen kun turuutus ei lopu hetkeksikään.

Harva tiedostaa jos Etelä-Euroopassa alkaa kesäisin olla yli 50 asteen lämpötilat, ihmiset muuttavat pakosta Pohjoiseen. Kuinka Suomi ja Suomen luonto kestää kun esim. 50.000.000 ilmastopakolaista tulee?

Älä sano jenkeille tota, menevät räjäyttään Islannin rotkot atlannilla umpeen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä sano jenkeille tota, menevät räjäyttään Islannin rotkot atlannilla umpeen.

Siperiassakin talojen perustukset sulavat. Ja Putin pistää rahat pommeihin.

Anonyymi kirjoitti:

Siperiassakin talojen perustukset sulavat. Ja Putin pistää rahat pommeihin.

Huoltovarmuus kärsii, kun Siperian junaradan alle ratapölkyiksi päätyneet Stalinin tapattamien ruumiit alkavat sulaa.

Anonyymi kirjoitti:

Harva tiedostaa jos Etelä-Euroopassa alkaa kesäisin olla yli 50 asteen lämpötilat, ihmiset muuttavat pakosta Pohjoiseen. Kuinka Suomi ja Suomen luonto kestää kun esim. 50.000.000 ilmastopakolaista tulee?

Lue lisää

Voit olla huoletta ei Suomeen kukaan täysjärkinen halua muuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voit olla huoletta ei Suomeen kukaan täysjärkinen halua muuttaa.

Minäkö tyhmä? Nyt en oikein ymmärrä....

Anonyymi kirjoitti:

Voit olla huoletta ei Suomeen kukaan täysjärkinen halua muuttaa.

50 asteen helteistä ilman vettä on pakko lähteä, halusi tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

50 asteen helteistä ilman vettä on pakko lähteä, halusi tai ei.

Ehkä he pääsevät naapurimaahan saakka, mutta eivät Suomeen saakka. Ja Suomihan on edelleen helvetillisen kylmä, kuka idiootti tänne saakka tulisi. Suomessa he kuolisivat ilman reipasta lämmitystä talvella rääkyen yhdessä päivässä.

Ylipäätään, kylmyys on suurempi ongelma ihmisille kuin kuumuus.

Ja tuolla logiikalla tänne ei pitäisi päästää ketään tänne etelästä, koska he lisäävät saastuttamista täällä. Eli rajat vain tiukasti kiinni eikä päästetä pakolaisia Suomeen.

myös sään eri ääri-ilmiöt on lisääntyneet

Anonyymi kirjoitti:

myös sään eri ääri-ilmiöt on lisääntyneet

Ei ole lisääntyneet. 800 000 vuotta sitten oli 500n vuoden ajanjakso jolloin sään ääri-ilmiöt oli selvästi suuremmat kuin nykyiset 100n vuoden aikana esiintyneet sään ääri-ilmiöt.

Anonyymi kirjoitti:

myös sään eri ääri-ilmiöt on lisääntyneet

Myrskyt ei ole lisääntynyt, tulvat ei ole lisääntynyt eikä ole lisääntynyt kuivuudetkaan. Väite siitä, että sään ääri-ilmiöt olisi lisääntynyt on valetta. Ne eivät ole lisääntyneet eikä voimistuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole lisääntyneet. 800 000 vuotta sitten oli 500n vuoden ajanjakso jolloin sään ääri-ilmiöt oli selvästi suuremmat kuin nykyiset 100n vuoden aikana esiintyneet sään ääri-ilmiöt.

Lue lisää

<< Ei ole lisääntyneet. >>

Tieteellisen tiedon mukaan ovat lisääntyneet.

<< 800 000 vuotta sitten oli 500n vuoden ajanjakso jolloin sään ääri-ilmiöt oli selvästi suuremmat kuin nykyiset 100n vuoden aikana esiintyneet sään ääri-ilmiöt. >>

[Vaikuttaisiko tämä ylipäätään asiaan mitenkään, mitä joku melkein miljoona vuotta sitten on tapahtunut kun kuitenkin vertailutasoksi valitaan se, milloin on ollut asutusta ja yhteiskuntia näillä samoilla alueilla.]

Minkä lähteen mukaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Myrskyt ei ole lisääntynyt, tulvat ei ole lisääntynyt eikä ole lisääntynyt kuivuudetkaan. Väite siitä, että sään ääri-ilmiöt olisi lisääntynyt on valetta. Ne eivät ole lisääntyneet eikä voimistuneet.

Lue lisää

<< Myrskyt ei ole lisääntynyt, tulvat ei ole lisääntynyt eikä ole lisääntynyt kuivuudetkaan. Väite siitä, että sään ääri-ilmiöt olisi lisääntynyt on valetta. Ne eivät ole lisääntyneet eikä voimistuneet. >>

Tieteellinen tieto sanoo toisin.

Kumpaakohan sitä uskoisi: tieteellistä tietoa vai palstavajakkia, jolla ei ole minkäänlaisia perusteita väitteilleen. Hmm.

"Mitä teemme"

Osa voi hyvin ampua tänne pyrkiviä ilmasto pakolaisia. Luulen jopa että moni olisi valmis maksamaan tuosta huvista että saa laillisesti ampua kaikenikäisiä tänne pyrkiviä ilmastopakolaisia. En näkisi tuota minään ongelmana. Lähinnä lainsäädännön hitaus vo syynä olla jos ilmasto pakolaisista tai pakolaisista yleensä tulee ongelmia.

Oletko tyhmä vai Persu?

Sateliittikuvat kertovat sulamisen tapahtuvan myös Alpeilla.

<< Sulaa koska ilmastorunkut filmaa vain sulamisen
ja sitten kun jää alkaa paksuuntua lähtevät kotimaahansa istumaan kadulle. >>

Ei kun kyllä nuo jäätiköt ihan tosiasiallisesti pienenee koko ajan. Monia pieniä jäätiköitä on jo menetetty.

Anonyymi kirjoitti:

<< Sulaa koska ilmastorunkut filmaa vain sulamisen
ja sitten kun jää alkaa paksuuntua lähtevät kotimaahansa istumaan kadulle. >>

Ei kun kyllä nuo jäätiköt ihan tosiasiallisesti pienenee koko ajan. Monia pieniä jäätiköitä on jo menetetty.

Lue lisää

Ja silti viime aikoina ihan Pohjoisessa jään määrä on vain lisääntynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti viime aikoina ihan Pohjoisessa jään määrä on vain lisääntynyt.

Ei lisäänny jään määrä pohjoisessa. Esimerkiksi pohjoinen napajää on ohentunut muutamassa vuosikymmenessä merkittävästi. Myös sen pinta-ala on vähentynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lisäänny jään määrä pohjoisessa. Esimerkiksi pohjoinen napajää on ohentunut muutamassa vuosikymmenessä merkittävästi. Myös sen pinta-ala on vähentynyt.

Ihan viime aikoina pohjoinen napajää on pikemminkin paksuuntunut kuin ohentunut. Ja pinta-alakin on kasvanut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti viime aikoina ihan Pohjoisessa jään määrä on vain lisääntynyt.

<< Ja silti viime aikoina ihan Pohjoisessa jään määrä on vain lisääntynyt. >>

Minkä lähteen mukaan ? Ja siis oikein tilastollisesti merkitsevällä tavalla vai ?

Ilmastonmuutos ja kuivuus uhkaa suurta osaa maapalloa. Ilmastopakolaista lasketaan sitten miljoonissa, ei sadoista.

Mitäs Persut tästä tuumaa?

<< Se on paikallinen muutos ja kuuluu normaaliin vaihteluun. >>

Muutos on globaali (globaali keskilämpötila nousee) eikä ole normaalia (koska se on ihmisen aiheuttama).

Eihän tuossa viestissäsi siis ollut kuin kaksi asiavirhettä. Tosin aika lyhyeen viestiin olit saanut ne mahdutettua.

Anonyymi kirjoitti:

<< Se on paikallinen muutos ja kuuluu normaaliin vaihteluun. >>

Muutos on globaali (globaali keskilämpötila nousee) eikä ole normaalia (koska se on ihmisen aiheuttama).

Eihän tuossa viestissäsi siis ollut kuin kaksi asiavirhettä. Tosin aika lyhyeen viestiin olit saanut ne mahdutettua.

Lue lisää

👍👍

<< Jäätiköt vaihtavat paikkaa vuosituhansien kuluessa. >>

Nyt on vaan se tilanne, ettei ne vaihda paikkaa vaan sulavat vedeksi.

<< Maapallon kulma aurinkoon nähden muuttuu hiljalleen. >>

Eikä muutu. Aivan olematonta nutaatiota on, mutta se on äärimmäisen vähäistä.

<< Myös auringon aktiivisuus vaihtelee. >>

Mutta se on nyt vaan hivenen heikentynyt. Sen mukaan täällä pitäisi olla aavistuksen keskimääräistä viileämpää.

<< Lisäksi maan pinnalla tapahtuu vulkaanista toimintaa. >>

Joka voi vain jäähdyttää Maapalloa.

<< Meteori-iskukaan ei ole ollenkaaan mahdoton tällä huteralla pallolla. >>

Mutta sellaista ei ole havaittu.

<< Avaruudessa on paljon tuntemattomiakin tekijöitä. >>

Ehkäpä saunatontut ovat käyneet säätämässä termostaattia ? Ne pikku velikullat.

Sillähän tietenkään ei voi olla vaikutusta, että ihmiset ovat päästäneet ilmakehään ainetta, joka absorboi lämpösäteilyä - vai voisiko sittenkin ? Se on ainakin ihan tunnettu tekijä.

Mutta tällaisia muutoksia ei tapahdu parissa vuosisadassa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Jäätiköt vaihtavat paikkaa vuosituhansien kuluessa. >>

Nyt on vaan se tilanne, ettei ne vaihda paikkaa vaan sulavat vedeksi.

<< Maapallon kulma aurinkoon nähden muuttuu hiljalleen. >>

Eikä muutu. Aivan olematonta nutaatiota on, mutta se on äärimmäisen vähäistä.

<< Myös auringon aktiivisuus vaihtelee. >>

Mutta se on nyt vaan hivenen heikentynyt. Sen mukaan täällä pitäisi olla aavistuksen keskimääräistä viileämpää.

<< Lisäksi maan pinnalla tapahtuu vulkaanista toimintaa. >>

Joka voi vain jäähdyttää Maapalloa.

<< Meteori-iskukaan ei ole ollenkaaan mahdoton tällä huteralla pallolla. >>

Mutta sellaista ei ole havaittu.

<< Avaruudessa on paljon tuntemattomiakin tekijöitä. >>

Ehkäpä saunatontut ovat käyneet säätämässä termostaattia ? Ne pikku velikullat.

Sillähän tietenkään ei voi olla vaikutusta, että ihmiset ovat päästäneet ilmakehään ainetta, joka absorboi lämpösäteilyä - vai voisiko sittenkin ? Se on ainakin ihan tunnettu tekijä.

Lue lisää

Jauhat vain jauhamisesi vuoksi vajakki

Anonyymi kirjoitti:

<< Jäätiköt vaihtavat paikkaa vuosituhansien kuluessa. >>

Nyt on vaan se tilanne, ettei ne vaihda paikkaa vaan sulavat vedeksi.

<< Maapallon kulma aurinkoon nähden muuttuu hiljalleen. >>

Eikä muutu. Aivan olematonta nutaatiota on, mutta se on äärimmäisen vähäistä.

<< Myös auringon aktiivisuus vaihtelee. >>

Mutta se on nyt vaan hivenen heikentynyt. Sen mukaan täällä pitäisi olla aavistuksen keskimääräistä viileämpää.

<< Lisäksi maan pinnalla tapahtuu vulkaanista toimintaa. >>

Joka voi vain jäähdyttää Maapalloa.

<< Meteori-iskukaan ei ole ollenkaaan mahdoton tällä huteralla pallolla. >>

Mutta sellaista ei ole havaittu.

<< Avaruudessa on paljon tuntemattomiakin tekijöitä. >>

Ehkäpä saunatontut ovat käyneet säätämässä termostaattia ? Ne pikku velikullat.

Sillähän tietenkään ei voi olla vaikutusta, että ihmiset ovat päästäneet ilmakehään ainetta, joka absorboi lämpösäteilyä - vai voisiko sittenkin ? Se on ainakin ihan tunnettu tekijä.

Lue lisää

Myös tulivuoret päästävät ilmakehään kaikenlaista. Tulivuorista tulee mm. tuhkaa, mikä tummentaa jäätiköitä alttiimmaksi auringon lämpösätelylle. Öljyn loputtua pääsemme eroon ihmiskunnan aiheuttamista päästöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tällaisia muutoksia ei tapahdu parissa vuosisadassa.

65 000 000 vuotta sitten ei tarvittu kuin1 metoriitti ja muutos tapahtui sekunttien tuhannes osissa.

Haitallisia tietysti nopeat muutokset. Rupes nisäkkäät menestyyn ja tuli haitta-elukka ihminen hyvin yleiseksi. Haittaihmisen alarotu haitta.mamu nykyisin todellinen maanvaiva.

Se on paikallinen muutos ja kuuluu normaaliin vaihteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Se on paikallinen muutos ja kuuluu normaaliin vaihteluun.

😱😱😱😱😂🤣

<< Se lämpö nousee maan sisästä ennen isoa posausta. Ettekö sen vertaa älyä, sieltähän se hiilidioksikin on höyrynnyt sadan vuoden ajan, kun sula magma on noussut lähemmäs maan pintaa. >>

Heh, hassua satuilua.

Kyllä se hiilidioksidi on tullut ihan vaan siitä, että hiiltä ja öljyä on poltettu. Tuosta osataan jopa laskea ihan tonnimäärä, miten paljon niitä poltetaan ja miten paljon siitä tulee hiilidioksidia. Homma menee niin, että ilmaan jää noin puolet tuosta ihmisen tuottamasta fossiilisesta hiilidioksidista ja noin puolet absorboituu meriin ja kasvillisuuteen.

Avaruuteen se liika lämpö haihtuu siellä noin -270,425 viileetä. Eikä toooodellakaan ole mittauksissa huomattu että ihmisen toiminta olisi lämmittänyt avaruutta.

Mutta tuonkin graafin perusteella jään pinta-ala on pienentynyt viimisen neljänkymmenen vuoden aikana. Pitää ottaa huomioon, että jään määrään vaikuttaa jään paksuus. Paksuus on ohentunut muutamassa vuosikymmenessä metritolkulla merialueilla.

Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Esimerkiksi napajäätiköitä seurataan jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Esimerkiksi napajäätiköitä seurataan jatkuvasti.

Niinhän tuo valhemedia näyttää seuraavan, ja valehtelee pelkoa lietsoakseen suut ja silmät täyteen.

Napajäätiköiden reinoilta on sulanut melkein Suomen kokoinen läntti ja kokoajan pienenee.

Napajäätiköt ovat vähentyneet sulamalla. Pinta-ala on pienentynyt ja paksuus ohentunut.

Ymmärrätkö? Mittaushistorian tärkein hetki on nyt. Ei se kastele maissipeltoja jos 700 vuotta sitten on satanut Etelä-Eurooppassa.

Ymmärrätkö?

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö? Mittaushistorian tärkein hetki on nyt. Ei se kastele maissipeltoja jos 700 vuotta sitten on satanut Etelä-Eurooppassa.

Ymmärrätkö?

Taidat olla vähän yksinkertainen. Olet vedätetty mediahuijaukseen.

Jos vesi loppuu ja mittari näyttää +50. On lähdettävä Tai kuoltava.
Oli rahaa tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vesi loppuu ja mittari näyttää 50. On lähdettävä Tai kuoltava.
Oli rahaa tai ei.

Ehkä naapurimaahan saakka, mutta sitä kauemmas eivät he pääse. Kukaan jolla ei ole rahaa ei pääse Suomeen. Ei yksikään pakolainen.

Ja ylipäätään tuo on taas rääkyvien ilmastohysteerikkojen päästään keksimä skenaario. Afrikassa on paljon vähemmän nälkää ja janoa kuin 50 vuotta sitten. Eikä silloinkaan tullut mitään vaelluksia tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä naapurimaahan saakka, mutta sitä kauemmas eivät he pääse. Kukaan jolla ei ole rahaa ei pääse Suomeen. Ei yksikään pakolainen.

Ja ylipäätään tuo on taas rääkyvien ilmastohysteerikkojen päästään keksimä skenaario. Afrikassa on paljon vähemmän nälkää ja janoa kuin 50 vuotta sitten. Eikä silloinkaan tullut mitään vaelluksia tänne.

Lue lisää

On Afrikassa ja Lähi-Idässä miljoonia ihmisiä joilla on rahaa maksaa tuo matka. Jos vesi loppuu ja mittari näyttää yli +50 mikseivät he silloin lähtisi?

Anonyymi kirjoitti:

On Afrikassa ja Lähi-Idässä miljoonia ihmisiä joilla on rahaa maksaa tuo matka. Jos vesi loppuu ja mittari näyttää yli 50 mikseivät he silloin lähtisi?

Kummallista kyllä tuota ei 1970- ja 1980-luvuilla tapahtunut vaikka Afrikassa kuoli joka vuosi miljoonia ihmisiä nälkään ja janoon. Siis silloin kuoli monta kertaa enemmän ihmisiä nälkään ja janoon tuolla kuin nyt. Nälkä ja jano ei ole koskaan aiheuttanut vaellusta Eurooppaan.

Niillä joilla olisi rahaa maksaa matka ei ole ikinä pulaa vedestä vaan he pystyvät vaikka ostamaan pelkkää pullovettä joka päivä. Eikä maailmassa ole koskaan pulaa vedestä. Jos vettä kuljetettaisiin eri alueille niin vesi ei mistään loppuisi koskaan. Monilla alueilla käyttövesi jopa tehdään merivedestä eikä merivedestä ole pulaa.

Anonyymi kirjoitti:

On Afrikassa ja Lähi-Idässä miljoonia ihmisiä joilla on rahaa maksaa tuo matka. Jos vesi loppuu ja mittari näyttää yli 50 mikseivät he silloin lähtisi?

Miksi lähtisi mikä vittu estää iskemästä kylmäkonetta seinään. Viljelykset voi hyvin kaivaa vaikka maanalle jos ei haluu kuolla nälkään.

Tässä kokoajan puhutaan ikäänkuin ihmiset olisi vihervassareita eikä selviis jos puuttuu KELAn luukku.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi lähtisi mikä vittu estää iskemästä kylmäkonetta seinään. Viljelykset voi hyvin kaivaa vaikka maanalle jos ei haluu kuolla nälkään.

Tässä kokoajan puhutaan ikäänkuin ihmiset olisi vihervassareita eikä selviis jos puuttuu KELAn luukku.

Lue lisää

Samasta syystä kun suomalainen ei lomaile infrapunalampun alla Keravalla vaan ottaa lomalennon etelään.

Anonyymi kirjoitti:

Samasta syystä kun suomalainen ei lomaile infrapunalampun alla Keravalla vaan ottaa lomalennon etelään.

Monet suomalaiset ei ikinä ota lomalentoa etelään.

Napajäätiköt eivät sula eikä ilmasto ole lämminnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Napajäätiköt eivät sula eikä ilmasto ole lämminnyt.

IPCC:n tuore ilmastoraportti kertoo, kuinka kiihtyvällä tahdilla ilmastonmuutos hävittää maapallomme jäätä ja lunta. Vaikutukset tuntuvat kaikkialla maapallollamme.

Suurin syy merenpinnan nousuun on napajäätiköiden ja arktisen jään sulaminen. Merenpinta nousee 2,5 kertaa nopeammin kuin viime vuosisadalla. Merenpinnan nousu voi uhata satojen miljoonien ihmisten asuinalueita.

Anonyymi kirjoitti:

IPCC:n tuore ilmastoraportti kertoo, kuinka kiihtyvällä tahdilla ilmastonmuutos hävittää maapallomme jäätä ja lunta. Vaikutukset tuntuvat kaikkialla maapallollamme.

Suurin syy merenpinnan nousuun on napajäätiköiden ja arktisen jään sulaminen. Merenpinta nousee 2,5 kertaa nopeammin kuin viime vuosisadalla. Merenpinnan nousu voi uhata satojen miljoonien ihmisten asuinalueita.

Lue lisää

Kumpi on uskottavanpi?
IPCC:n tuore ilmastoraportti
Vai
Nobody Persun bloki, ilmasto ei lämpene eikä jäätiköt sula.

😅🤣🤣😅😂😂🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

IPCC:n tuore ilmastoraportti kertoo, kuinka kiihtyvällä tahdilla ilmastonmuutos hävittää maapallomme jäätä ja lunta. Vaikutukset tuntuvat kaikkialla maapallollamme.

Suurin syy merenpinnan nousuun on napajäätiköiden ja arktisen jään sulaminen. Merenpinta nousee 2,5 kertaa nopeammin kuin viime vuosisadalla. Merenpinnan nousu voi uhata satojen miljoonien ihmisten asuinalueita.

Lue lisää

Muuttakoon sitten pikkuisen korkeammalle. Ei tuo niin vaikeaa ole. Ihminen pystyy halutessaan vaihtaa asuinpaikkaa tunnissa. Enkä piittaa paskaakaan vaikka esimerkiksi joku saatanan New York tuhoutuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi on uskottavanpi?
IPCC:n tuore ilmastoraportti
Vai
Nobody Persun bloki, ilmasto ei lämpene eikä jäätiköt sula.

😅🤣🤣😅😂😂🤣🤣

IPCC:n toimet ihan lapsenkegissä jos ne itse uskoo omiin sepustuksiinsa. Ite jos pitäisin tilannetta noin pahanana ja ihmisen aiheuttamana niin afriikassa olisi jo joukko-osastoja ja ratataAAAAAAA! Jumalauta siellä kaatus ilmastonmuutokseen syyllisiä. Voit olla ihan varma tuosta.

Anonyymi kirjoitti:

IPCC:n toimet ihan lapsenkegissä jos ne itse uskoo omiin sepustuksiinsa. Ite jos pitäisin tilannetta noin pahanana ja ihmisen aiheuttamana niin afriikassa olisi jo joukko-osastoja ja ratataAAAAAAA! Jumalauta siellä kaatus ilmastonmuutokseen syyllisiä. Voit olla ihan varma tuosta.

Lue lisää

Sinun blokiisiko pitäisi ennemmin uskoa?😂😂🤣🤣😂😂🤣😅😅😅🤣🤣😅😅🤣😂

Anonyymi kirjoitti:

Muuttakoon sitten pikkuisen korkeammalle. Ei tuo niin vaikeaa ole. Ihminen pystyy halutessaan vaihtaa asuinpaikkaa tunnissa. Enkä piittaa paskaakaan vaikka esimerkiksi joku saatanan New York tuhoutuisi.

Lue lisää

Suomeenko Persut ne asuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Suomeenko Persut ne asuttaa?

Yleensä riittää, että muuttaa pari kilometriä ja se siitä. Joskus alle kilometrinkin verran. Itse asiassa, useimmissa suurissa kaupungeissa valtaosa kaupungista EI jää veden alle edes parin metrin nousun jälkeen. Ja tuohonkin muutokseen menee satoja vuosia ja lähes kaikki nykyiset rakennukset on purettu siihen mennessä.

Hysteeriset ääliöt vain kuvittelevat jonkun metrin nousun olevan muka katastrofi. Todellisuudessa tuota ei käytännössä huomaa missään. Jos veden pinta nousee metrin niin sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta maailmassa.

Esimerkiksi Helsinkiin ei metrin veden nousu vaikuta mitään. Ei edes kahden metrin nousu.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä riittää, että muuttaa pari kilometriä ja se siitä. Joskus alle kilometrinkin verran. Itse asiassa, useimmissa suurissa kaupungeissa valtaosa kaupungista EI jää veden alle edes parin metrin nousun jälkeen. Ja tuohonkin muutokseen menee satoja vuosia ja lähes kaikki nykyiset rakennukset on purettu siihen mennessä.

Hysteeriset ääliöt vain kuvittelevat jonkun metrin nousun olevan muka katastrofi. Todellisuudessa tuota ei käytännössä huomaa missään. Jos veden pinta nousee metrin niin sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta maailmassa.

Esimerkiksi Helsinkiin ei metrin veden nousu vaikuta mitään. Ei edes kahden metrin nousu.

Lue lisää

<< Yleensä riittää, että muuttaa pari kilometriä ja se siitä. Joskus alle kilometrinkin verran. >>

Näinhän se on: totta kai siinä aikaa on. Ei se vesi ihan sentään niin nopeasti nouse.

Korkeintaan "hivenen" tulee taloudellista tappiota kun ei kukaan tietenkään osta sitä vanhaa veden varaan jäävää kämppää, mutta monella on silti varaa ostaa uusi kämppä. Kaikilla ei tietysti ole. Varsinkaan köyhemmissä maissa. Ja köyhemmissä maissa niitä asukkaitakin on enemmän, joten ihan kilometrin säteellä ei välttämättä löydy uutta kämpän paikkaa.

<< Hysteeriset ääliöt vain kuvittelevat jonkun metrin nousun olevan muka katastrofi. >>

Joillekin se on katastrofi. Osataanhan se nyt helvetti sentään laskea ihan helposti, kuinka monen asunto jää veden alle (tai joutuu vaaraan kastua ainakin aika ajoin). Kyllä ne kuitenkin melkoisen suuria määriä on.

<< Todellisuudessa tuota ei käytännössä huomaa missään. >>

Niin, korkeintaan joskus sopivalla tuulella sitten vaan varpaat kastuu kun nousee sängystä.

<< Esimerkiksi Helsinkiin ei metrin veden nousu vaikuta mitään. Ei edes kahden metrin nousu. >>

No jaa, jos pari metriä pinta nousee, niin kyllä sitten jo sopivalla tuulella vesi nousee kastelemaan kellarin.

[Tajuathan sentään sen, että tuo nousu on keskimerenpinnan nousu ? Siitä sitten tuulet ja matala-/korkeapainetoiminta sitten vaihdattaa tuota kulloistakin vedenpintaa helposti vielä melkein metrin suuntaan ja toiseen. Vai onko tämä liian vaikea ajatus ? Että pinta nousee 2 metriä, mutta kaikki myrskyt lakkaa ja vedenpinta pysyy täsmälleen samassa vuoden jokaisena päivänä ?]

Anonyymi kirjoitti:

<< Yleensä riittää, että muuttaa pari kilometriä ja se siitä. Joskus alle kilometrinkin verran. >>

Näinhän se on: totta kai siinä aikaa on. Ei se vesi ihan sentään niin nopeasti nouse.

Korkeintaan "hivenen" tulee taloudellista tappiota kun ei kukaan tietenkään osta sitä vanhaa veden varaan jäävää kämppää, mutta monella on silti varaa ostaa uusi kämppä. Kaikilla ei tietysti ole. Varsinkaan köyhemmissä maissa. Ja köyhemmissä maissa niitä asukkaitakin on enemmän, joten ihan kilometrin säteellä ei välttämättä löydy uutta kämpän paikkaa.

<< Hysteeriset ääliöt vain kuvittelevat jonkun metrin nousun olevan muka katastrofi. >>

Joillekin se on katastrofi. Osataanhan se nyt helvetti sentään laskea ihan helposti, kuinka monen asunto jää veden alle (tai joutuu vaaraan kastua ainakin aika ajoin). Kyllä ne kuitenkin melkoisen suuria määriä on.

<< Todellisuudessa tuota ei käytännössä huomaa missään. >>

Niin, korkeintaan joskus sopivalla tuulella sitten vaan varpaat kastuu kun nousee sängystä.

<< Esimerkiksi Helsinkiin ei metrin veden nousu vaikuta mitään. Ei edes kahden metrin nousu. >>

No jaa, jos pari metriä pinta nousee, niin kyllä sitten jo sopivalla tuulella vesi nousee kastelemaan kellarin.

[Tajuathan sentään sen, että tuo nousu on keskimerenpinnan nousu ? Siitä sitten tuulet ja matala-/korkeapainetoiminta sitten vaihdattaa tuota kulloistakin vedenpintaa helposti vielä melkein metrin suuntaan ja toiseen. Vai onko tämä liian vaikea ajatus ? Että pinta nousee 2 metriä, mutta kaikki myrskyt lakkaa ja vedenpinta pysyy täsmälleen samassa vuoden jokaisena päivänä ?]

Lue lisää

Tuo taloudellinen tappio on useimmiten paljon pienempi kuin jonkun idioottimaisen ylihintaisen sähköauton hankintahinta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Yleensä riittää, että muuttaa pari kilometriä ja se siitä. Joskus alle kilometrinkin verran. >>

Näinhän se on: totta kai siinä aikaa on. Ei se vesi ihan sentään niin nopeasti nouse.

Korkeintaan "hivenen" tulee taloudellista tappiota kun ei kukaan tietenkään osta sitä vanhaa veden varaan jäävää kämppää, mutta monella on silti varaa ostaa uusi kämppä. Kaikilla ei tietysti ole. Varsinkaan köyhemmissä maissa. Ja köyhemmissä maissa niitä asukkaitakin on enemmän, joten ihan kilometrin säteellä ei välttämättä löydy uutta kämpän paikkaa.

<< Hysteeriset ääliöt vain kuvittelevat jonkun metrin nousun olevan muka katastrofi. >>

Joillekin se on katastrofi. Osataanhan se nyt helvetti sentään laskea ihan helposti, kuinka monen asunto jää veden alle (tai joutuu vaaraan kastua ainakin aika ajoin). Kyllä ne kuitenkin melkoisen suuria määriä on.

<< Todellisuudessa tuota ei käytännössä huomaa missään. >>

Niin, korkeintaan joskus sopivalla tuulella sitten vaan varpaat kastuu kun nousee sängystä.

<< Esimerkiksi Helsinkiin ei metrin veden nousu vaikuta mitään. Ei edes kahden metrin nousu. >>

No jaa, jos pari metriä pinta nousee, niin kyllä sitten jo sopivalla tuulella vesi nousee kastelemaan kellarin.

[Tajuathan sentään sen, että tuo nousu on keskimerenpinnan nousu ? Siitä sitten tuulet ja matala-/korkeapainetoiminta sitten vaihdattaa tuota kulloistakin vedenpintaa helposti vielä melkein metrin suuntaan ja toiseen. Vai onko tämä liian vaikea ajatus ? Että pinta nousee 2 metriä, mutta kaikki myrskyt lakkaa ja vedenpinta pysyy täsmälleen samassa vuoden jokaisena päivänä ?]

Lue lisää

Tuo uuden kämpän hankintahinta on alle 5 tonnia köyhissä maissa. Tai oikeastaan tuolla 5 tonnilla saa ostettua köyhissä maissa kartanon, kohtuullisen asunnon saa köyhissä maissa parilla tonnilla.

Jotkut aivokuolleet idiootit kuvittelevat joidenkin muutaman kymppitonnin kikkelinjatkeiden eli typerien sähköautojen ratkaisevan jotain. Vain mielisairaat eliittipaskiaiset kuvittelevat tuolla paskalla olevan mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Yleensä riittää, että muuttaa pari kilometriä ja se siitä. Joskus alle kilometrinkin verran. >>

Näinhän se on: totta kai siinä aikaa on. Ei se vesi ihan sentään niin nopeasti nouse.

Korkeintaan "hivenen" tulee taloudellista tappiota kun ei kukaan tietenkään osta sitä vanhaa veden varaan jäävää kämppää, mutta monella on silti varaa ostaa uusi kämppä. Kaikilla ei tietysti ole. Varsinkaan köyhemmissä maissa. Ja köyhemmissä maissa niitä asukkaitakin on enemmän, joten ihan kilometrin säteellä ei välttämättä löydy uutta kämpän paikkaa.

<< Hysteeriset ääliöt vain kuvittelevat jonkun metrin nousun olevan muka katastrofi. >>

Joillekin se on katastrofi. Osataanhan se nyt helvetti sentään laskea ihan helposti, kuinka monen asunto jää veden alle (tai joutuu vaaraan kastua ainakin aika ajoin). Kyllä ne kuitenkin melkoisen suuria määriä on.

<< Todellisuudessa tuota ei käytännössä huomaa missään. >>

Niin, korkeintaan joskus sopivalla tuulella sitten vaan varpaat kastuu kun nousee sängystä.

<< Esimerkiksi Helsinkiin ei metrin veden nousu vaikuta mitään. Ei edes kahden metrin nousu. >>

No jaa, jos pari metriä pinta nousee, niin kyllä sitten jo sopivalla tuulella vesi nousee kastelemaan kellarin.

[Tajuathan sentään sen, että tuo nousu on keskimerenpinnan nousu ? Siitä sitten tuulet ja matala-/korkeapainetoiminta sitten vaihdattaa tuota kulloistakin vedenpintaa helposti vielä melkein metrin suuntaan ja toiseen. Vai onko tämä liian vaikea ajatus ? Että pinta nousee 2 metriä, mutta kaikki myrskyt lakkaa ja vedenpinta pysyy täsmälleen samassa vuoden jokaisena päivänä ?]

Lue lisää

"No jaa, jos pari metriä pinta nousee, niin kyllä sitten jo sopivalla tuulella vesi nousee kastelemaan kellarin."

Koska tuohon menee monia satoja vuosia niin on alle 0,0001 % mahdollisuus että itse tai yksikään sukulainen on tuolloin edes tuolla paikalla tuohon aikaan. Harva ihminen asuu samassa asunnossa edes 10 vuotta ja asunnon vaihtaminen on yhtä helppoa kuin kännykän vaihtaminen.

Anonyymi kirjoitti:

"No jaa, jos pari metriä pinta nousee, niin kyllä sitten jo sopivalla tuulella vesi nousee kastelemaan kellarin."

Koska tuohon menee monia satoja vuosia niin on alle 0,0001 % mahdollisuus että itse tai yksikään sukulainen on tuolloin edes tuolla paikalla tuohon aikaan. Harva ihminen asuu samassa asunnossa edes 10 vuotta ja asunnon vaihtaminen on yhtä helppoa kuin kännykän vaihtaminen.

Lue lisää

Ja muuten, itse olen vaihtanut monta kertaa asuinpaikkakuntaa ja vaihdan sitä helposti jatkossakin. Mitään "kotipaikkakuntaa" ei ole olemassa.

Et taida tajuta ihmisten vaikutusta mitä tapahtuu.

Vuotuiset keskiarvot kertovat enemmän kuin ilmastonmuutosvastaisen bloki.

Sateliittikuvat jäätiköiden sulamisesta kertovat enemmän kuin ilmastonmuutosvastaisen bloki.

Eri tutkimuslaitosten tutkimukset kertovat enemmän kuin ilmastonmuutosvastaisen bloki.

Ilmastonmuutosvastainen pitää tietysti omaa blokiaan ja päätelmiään luotettavampana lähteenä. Mutta kuka uskoo?

Ilmastonmuutosvastainen kertoo ettei napajäätiköt ole sulanneet.

Googlaa
Napajäätiköiden sulaminen

<< Sulaminen liittyy planeettamme pinnan lähestyvään muutokseen >>

Mistäs satukirjasta tuo on otettu ?

Iso paha susiko sieltä tulee puhkumaan ihmiset kumoon ?

Molemmissa jäätiköt sulavat, kuten kaikkialla maapallolla.

Himalajalla ei ole teollisuutta ja nokea. Mutta silti sielläkin sulaa jäätiköt.

Miksi?

Lämpötilan nousu sulattaa jäätä.

Yksinkertaista.

Ymmärsitkö?

Anonyymi kirjoitti:

Himalajalla ei ole teollisuutta ja nokea. Mutta silti sielläkin sulaa jäätiköt.

Miksi?

Lämpötilan nousu sulattaa jäätä.

Yksinkertaista.

Ymmärsitkö?

Lue lisää

👍👍

<< Vuoristojen jäätiköiden sulamista vauhdittaa NOKI, ..johon aurinko ottaa kunnolla >>

Ei nyt saatana, minkälaisia idiootteja tänne kirjoittaa. Kaikki muut käydään läpi, mutta sitten kun tiedetään, että hiilidioksidiin nimenomaan ottaa tuo säteily suorastaan vielä reippaammin kiinni kuin auringonvalo nokeen, niin se menee yli hilseen vajakilta. "Ööö, ei se voi olla hiilidioksidi, koska, öööö, emmää näe sellasta ollenkaan, öööö". Ei nyt vittu, mitä idiotismia.

<< Alppien jäätiköt eivät ole napajäätiköitä. >>

Jopas siellä on nyt terävä poika kirjoittamassa - oikein monta kertaa saman viestin. Poju on aivan oikeassa: Alppien jäätiköt eivät ole napajäätiköitä. Hyvä poika, hienosti tiedetty.

Nekin kuitenkin sulaa kun ilmasto lämpenee.

[Sama pätee Islannin jäätiköihin, USA:n jäätiköihin jne.]

Anonyymi kirjoitti:

<< Alppien jäätiköt eivät ole napajäätiköitä. >>

Jopas siellä on nyt terävä poika kirjoittamassa - oikein monta kertaa saman viestin. Poju on aivan oikeassa: Alppien jäätiköt eivät ole napajäätiköitä. Hyvä poika, hienosti tiedetty.

Nekin kuitenkin sulaa kun ilmasto lämpenee.

[Sama pätee Islannin jäätiköihin, USA:n jäätiköihin jne.]

Lue lisää

Napajäätiköiden sulamista tuskin edes huomaa satoihin vuosiin vaikka rääkyvät ilmastohysteerikot muuta kuvittelevat. Tuskin tuota huomaa edes seuraavaan 10 tuhanteen vuoteen.