Uskaltavatko helluntailaiset enää sanoa sitä, mikä kanta heillä on homoseksualisuuteen, vai pelkäättekö jo joutuvanne oikeuden eteen, jos sen sanotte?
Mikä on helluntailiikkeen kanta homoseksuaalisuuteen?
Anonyymi-ap
35329
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Tai sitten pelottaa Jeesuksen eteen joutuminen. Voi olla monelle vielä yllätys.
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18195040o
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Raamattuhan sanoo että homot kuten valehtelijat kuuluvat niihin pahantekijöihin joille laki on voimassa. Heidät tuomitaan lain mukaan. Ei minkään homolain mukaan, vaan Mooseken lain jokaisen piirron mukaan ja jos rikkoo yhtä kohtaa, on syyllinen kaikkiin, eikä mitään anteeksiantamusta ole. Sinällään siinä ei ole mitään sen erikoisempaa kuin muidenkaan samanlaisten kohdalla tai niiden jotka luottavat lakiin pelastuksen keinona tai lain mukaan toisia tuomitsevat. Lain mukaan Jumala sitten lopulta tuomitsee ja sen tuomion välttää Jumalan armosta Jumalan lapset.
Sinä tuomitset ylhäältä alaspäin kaikki muut.
Mitä väliä sillä on miltä kenestäkin tuntuu, vaan ydin on siinä mitä Raamatun sana asiasta sanoo.
Kun Raamatun mielestä laki on pahantekijöitä varten, niin pulinat pois.
Helluntailaisilla on aivan eri suhtautuminen sateekaariliikkeeseen kuin luterilaisilla.
Luterilaisilla on sateekaarimessut ja homojen vihkimiset. Luterilaisuus on porttouskonto!
Eikä edes ole väliä mitä helarit tai luterilaiset muka asiasta ovat kun siihen ei edes ole galluptulostakaan käytettävissä, vaan olennainen asia on miten UT sanoo homoista. Ja ei minkään homolain mukaan tuomitse, vaan sen mukaan että pahantekijät tuomitsee laki yleensä. Pahaksi onneksi siinä mainitaan miesten kanssa makaavat miehet, mutta myönnytyksensä että monet, monet muut mm valehtelijat ja väärää oppia opettavat. Samalla kertaa pitäisi olla se galluptulos myös heihin suhtautumisesta.
Helluntailaisuus ja Homous ovat yhtä!
Smidit-Olsen toi yhdessä Homoilun ja Helluntailaisuuden Suomeen!
Suomessa Smidit-Olsen pantiin vankilaan ½ vuodeksi ja sen jälkeen karkoitettiin
Helluntailaisuuden leviäminen Suomessa koki näin kovan kolhun!
Martti Parham-Olsen (myöhemmin Lutherius) yritti tuoda helluntailaisuuteen homoseksuaalisuutta,mutta meillä ei vain lueta kalevalaa.
Miksi pitäisi nostaa joku synti muita syntejä pahemmaksi. Työntekijänä ymmärtääkseni homo ei voi olla. Paavo järvisen kanta tietääkseni on, että homon pitää tehdä parannus, ennenkuin hänet otetaan seurakunnan yhteyteen.
>>> Paavo järvisen kanta tietääkseni on, että homon pitää tehdä parannus, ennenkuin hänet otetaan seurakunnan yhteyteen.
Jeesuksen kanta on täysin erilainen:
"Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon."
Jeesus ei hyväksynyt homoseksuaalisuuden harjoittamista ja se on Raamatun mukaan synti, joka estää pelastuksen, jos siitä ei tee parannusta.
Älkää kuunnelko nimimerkki "Henkeä", koska hän on tunnustuksellinen saatananpalvoja ja vaarallinen sekopää.
Asiasta on esitetty pitävät todisteet täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18177859/perkeleen-temppeli-ryta-johtaa-kirjastonhoitaja-henri-hiljander
Perkeleen Temppeli ry on aktivoitunut ja alkanut levittää somessa kaikenlaista sontaa. Nimimerkki "Hengellä" on hillitön tarve vääristellä toisten sanomisia ja valehdella.
Hänen kommentteja ei kannata lukea eikä hänen kanssa ei kannata keskustella ollenkaan.
Tulit kuitenkin keskustelemaan asiasta?
Raamatussa homo luetaan pahanntekijäksi jolle laki on voimassa. Siis kaikki Mooseksen lait mitä olemassa on eikä mitään puolustusta ole, vaan tuomio on syyttävä aina.
Joskin sama kohtalo on monille muillakin. Mm valehtelijoilla. Valehtelijoiden Raamaatun mukaan, siis Raamatun mukaan pitää suhtautua samalla tuomiolla ja suhtautumisella kuin homoihin.
Tai oikeastaan siinä ei sanota ihmisen suhtautumisesta yhtään mitään, vaan että Jumalan laki koskee sellaisia. Ei siinä ihmiselle anneta ohjeita että potki homoja ja valehtelijoita takapuoleen, vaan kerrotaan miten Jumalan laki heihin suhtautuu.
Lain mukaan kenellekään ei ole puolustusta ja kaikki ihmiset ovat syntisiä. On täysin turhaa verrata syntejä keskenään - laina mukaan loppu on sama.
Niin niille pahantekijöille joita laki koskee.
Jeesuksen ristinkuolema ja Jumalan armo Hengessä vapauttaa ihmisen kuoleman laista ja sen alaisuudesta ja siten tuo lain kirous ei koske sellaista ihmistä.
Se on juuri se pelastus mikä ihmiselle on ainoastaan tarjolla Jumalan armossa.
Olet siis sitä mieltä, että murhaaja voi jatkaa murhaamistaan, raiskaaja raiskaamistaan ja homo homosteluaan tultuaan uskoon.
Tämä selvä.
>>> Jeesuksen ristinkuolema ja Jumalan armo Hengessä vapauttaa ihmisen kuoleman laista...
Joillakin uskovaisilla taitaa olla hieman vääristynyt käsitys vallitsevasta tilanteesta lain suhteen. Ympäripyöreät vetoomukset johonkin epäselvään ja sumeaan "Jumalan vapauttavaan armoon Hengessä" eivät kestä kriittistä tarkastelua mistään suunnasta. Osa uskovista eivät taida käsittää, että jos "Jumalan vapauttava armo Hengessä" on olemassa, niin siinä tapauksessa Jeesuksen kuolema oli täysin turha.
Kertoo paljon sinusta, että katsot mustavalkoisesti asioita ja niputat ne yhteen.
Onko pelkonasi, että joku väkisin sinut ottaa? Ja siksi mietit samalla raiskauksia?
Ehkä tarvitset jonkinlaista eheytyshoitoa?
Lightning
Ei vaan toin ilmi periaatteen, jonka mukaan uskoon tullut ei voi jatkaa elämää synnissä, olipa se synti mitä tahansa. Vaikka valehtelua. Patologinen valehtelija lakkaa valehtelemasta, jos Pyhä Henki on hänessä ja vaikuttaa elämää.
Oletko itse synnitön?
Uskovilla jatkuva puheenaihe homoissa, kertoo vain ihmisen omasta pienestä mielestä, kun elämän kiintopiste menee pienen marginaalissa olevan ihmisryhmän vihaamiseen ja heidän elämäntapansa halveksumiseen.
Lightning
Uskovat ovat yhtä mieltä siitä, että Jumalan lapsi ei voi jatkaa murhaamista, raiskaamista ja homostelua tultuaan uskoon.
Mitä siitä?
Aloittaja on luterilainen sateekaariuskonnon edustaja, jolla on huono omatunto oman seurakuntansa homojen vihkimisestä.
Hän yrittää täältä saada hyväksyntää tälle synnille!
Aloittaja on ateisti. Minä olen ateisti.
Helluntailailiikken perustajat Olseni ja Parham hyväksyi homoseksuaalisuuden ja olivat itse siitä esikuvia kaikille seurakuntalaisille. Helluntailaiset hyväksyvät heidät teot.
Ei Jumalan armo Hengessä voi tulla ihmiseen ellei ihminen ensin usko siihen että Jeesus on poistanut hänen syntinsä ja lain kirouksen ihmisen päältä. Se on Jeesuksen tehtävä ja sen tähden me uskomme Jeesukseen ja siihen mitä hän teki ristillä. Ei pelkkä Jeesukseen uskominen sinällään edes riitä, vaan se että hän todella poisti lain kirouksen, että todella olemme vapaat siitä sekä syntimme ovat poispyyhityt. Vasta sen jälkeen Jumala voi armahtaa meidät Hengen kautta taivasten valtakunnan osallisuuteen.
Epäusko on juuri sitä että alamme tästä vänkäämään, asia ei mielestämme ole täten kun Raamattu sen ilmoittaa ja miten UT:n ilosanoma on meille ilmoitettu.
Ja se epäusko tuo meihin synnin.
Jumala taasen johdattaa vanhurskauteen. Vai voiko joku väittää että Pyhä Henki johdattaa kaikkeen pahuuteen mitä maailmassa voi keksiä?
Ympäripyöreät vetoomukset johonkin epäselvään ja sumeaan "Jumalan vapauttavaan armoon Hengessä" eivät kestä kriittistä tarkastelua mistään suunnasta. Osa uskovista eivät taida käsittää, että jos "Jumalan vapauttava armo Hengessä" on olemassa, niin siinä tapauksessa Jeesuksen kuolema oli täysin turha.
Niin, eihän tuo Hengen elämää mies tiedä edes sitä, mitä harrastuksia Pyhä Henki estää kun Hengessä vaeltavan ei tee edes mieli sellaista harrastaa. Kuten benji-hyppyä, surffausta, potkulautailua, vuorikiipeilyä, amerikkalaista jalkapalloa, jääkiekkoa, jne. Eikä Hengessä vaeltavan tee mieli katsoa viihdettä televisiosta tai käydä elokuvissa tai konserteissa tai baletissa tai teatterissa. Hengessä vaeltavan ei vaan tee mieli tätä kaikkea.
Mistä sen sitten tietää, mitä Hengessä vaeltavan tekee mieli? Sehän sanotaan Uudessa testamentissa! Kun lukee sen sanaa, niin kyllä Hengen mieli tietää, mitä se tahtoo eikä johdata sellaiseen, mikä on pahaa tai turhuutta. Siksipä hengessä vaeltava ei juo saunakaljaa. Sehän sanotaan Raamatussa ihan selvin sanoin!
Tuo Hengen elämää -mies on fusku haihattelija. Vaeltaa jonkin kuvitteellisen hengen mukaan eikä tee omasta mielestään mitään väärää milloinkaan. Tuohan on ihan järjetöntä etenkin, kun tiedämme, että mitään Pyhää Henkeä ei ole edes olemassa. On vain ihmisten kuvitelmat siitä, että sellainen on, ja sitten yritetään etsiä Uudesta testamentista se, millaiseen elämään ja harrastuksiin se Henki uskovan johdattaa. Mutta eihän sieltä löydy ohjeita nykyajan maailmassa elämistä varten! Ei reppana tiedä edes sitä, saako sähköauton ostaa vai pitäisikö tyytyä bensamoottoriin: dieseliä ei Pyhä Henki hyväksy. Sen tietävät kaikki. :)
>>> Eikä Hengessä vaeltavan tee mieli katsoa viihdettä televisiosta tai käydä elokuvissa tai konserteissa tai baletissa tai teatterissa. Hengessä vaeltavan ei vaan tee mieli tätä kaikkea.
Vaikea sanoa, olivatko nk. "Hengessä vaeltavat" ihmiset masentuneita jo ennen vaelluksen alkua, vai tekikö pitkä ja uuvuttava vaellus heistä masentuneita ja pystyyn kuolleita ihmisiä, jotka vain odottavat omaa kolemaa. Korjaan, taivaaseen pääsyä.
Pyhä Henki hyväksyy ainakin aasilla ajamisen. Ratsastihan Jeesus Jerusalemiin aasilla.
Epäusko on epäuskoa.
Ei sille mitään voi.
Kullakin on kohtalonsa.
Älkää kuunnelko nimimerkki "Henkeä", koska hän on tunnustuksellinen saatananpalvoja ja vaarallinen sekopää.
Asiasta on esitetty pitävät todisteet täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18177859/perkeleen-temppeli-ryta-johtaa-kirjastonhoitaja-henri-hiljander
Perkeleen Temppeli ry on aktivoitunut ja alkanut levittää somessa kaikenlaista sontaa. Nimimerkki "Hengellä" on hillitön tarve vääristellä toisten sanomisia ja valehdella.
Hänen kommentteja ei kannata lukea eikä hänen kanssa ei kannata keskustella ollenkaan.
En ole helluntailainen, mutta oletan, että
- heillä ei ole jotain yhtä "helluntailiikkeen kantaa" asiassa.
- kullakin hellarilla on omat motiivinsa, eikä "liike" tässäkään kohdin ota vastuuta siitä, minkä sanoman kukin liikkeen jäsen kulloinkin väittää omalta herraltaan saaneensa.
- heillä kannat, kuten opitkin, muuttuvat lähes vuodenaikojen mukaan. Vähän kuin pörssisähköjen hinnat: mitkä kannat milloinkin ovat rahallisesti tuottoisimmat.
- riippuu siitä, onko homo hellari vai kristitty. Kaikki mitä muut kuin hellarit tekevät, on syntiä. Hellari taas homotessaan, kuten muissakaan seksiperverssioissaan, ei koskaan tee syntiä. Herransa heidän "heikkouksiaan suvaitsee".
- tänäpäivänä homous ja islam ovat suosittuja aatteita. Kuinka hellarit sovittavat nuo kaksi asiaa yhteen? No, kuten kaiken muunkin: yhdessä firman sessiossa yhtä ja toisessa henkisessiossa toista. Kirjoittavat aiheista monta tuottoisaa, mieluiten väkivaltakirjaa, tekevät leffaa... jne, kuten kaikessa muussakin.