Virheellisen ja perinteisen tulkinnan mukaan Jesajan profetia merkitsisi siis sitä että "neitsyenä oleva nainen tulee maagisesti yliluonnollisella tavalla raskaaksi ja pysyy edelleen neitsyenä vaikka synnyttää esikois pojan jolle tulee antaa nimeksi Immanuel."
Oikeasti Jesaja tarkoitti sitä että "nuori sukukypsään ikään tullut teini-ikäinen neito, joka on neitsyt, saa ensimmäistä kertaa elämässään seksiä, tulee sen seurauksena raskaaksi ja synnyttää esikois pojan jolle tulee antaa nimeksi Immanuel."
Se ei myöskään tarkoita sitä että "Maria oli prostituoitu, jolla oli pitkä seksihistoria ja monia miehiä ennen kuin tuli ekaa kertaa raskaaksi", joka voidaan helposti käsittää väitteestä jonka mukaan "kyseessä ei ole nainen, joka on neitsyt, vaan sana olisi väärin käännetty ja tarkoittaa pelkästään"nuorta naista" eikä "neitsyttä"."
Sen sijaan "alma" voidaan kääntää usein eri tavoin kuten mm. "nuori nainen," "nuorikko," "neito," "neitsyt," "sukukypsyyden vasta saavuttanut nainen" ja "teini" koska se ei ole sana jolle on olemassa vain yksi käännös. Tämä on kielestä toiseen kääntämisessä yski kääntämisen ongelmista koska sanoilla on erilaisia ja monipuolisia merkityksiä jotka kaikki ei käänny tai hukkuu kääntäessä.
Oikeasti Jesaja tarkoitti sitä että "nuori sukukypsään ikään tullut teini-ikäinen neito, joka on neitsyt, saa ensimmäistä kertaa elämässään seksiä, tulee sen seurauksena raskaaksi ja synnyttää esikois pojan jolle tulee antaa nimeksi Immanuel."
Se ei myöskään tarkoita sitä että "Maria oli prostituoitu, jolla oli pitkä seksihistoria ja monia miehiä ennen kuin tuli ekaa kertaa raskaaksi", joka voidaan helposti käsittää väitteestä jonka mukaan "kyseessä ei ole nainen, joka on neitsyt, vaan sana olisi väärin käännetty ja tarkoittaa pelkästään"nuorta naista" eikä "neitsyttä"."
Sen sijaan "alma" voidaan kääntää usein eri tavoin kuten mm. "nuori nainen," "nuorikko," "neito," "neitsyt," "sukukypsyyden vasta saavuttanut nainen" ja "teini" koska se ei ole sana jolle on olemassa vain yksi käännös. Tämä on kielestä toiseen kääntämisessä yski kääntämisen ongelmista koska sanoilla on erilaisia ja monipuolisia merkityksiä jotka kaikki ei käänny tai hukkuu kääntäessä.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Monilla naisilla on seksiä ja suhteita ennen kuin hankkivat lapsia, niin yhä vielä nykyäänkin ja tuskin asia on tästä Jesajan tai Marian aikaakaan eronnut nykyisestä. Tuo sana "almah" ei nimittäin tarkoita sitä etteikö nuorikolla ole ollut useasti petileikkejä ja hauskanpitoa ennen ensimmäisen lapsen hankkimista. Ja vaikka profeetta Jesaja olisi käyttänyt sanaa "betulah" (joka on yleisempi sana heprean kielessä), niin voidaan silti sanoa, ettei Jesaja aikonut sanoa sillä, että tällä naisella ei olisi koskaan ollut seksisuhteita miehen kanssa ennen avioliittoa. Sen enempää "betulah" kuin "almah" ei tarkoita muuta kuin nuorta naimatonta naista joka on juuri saavuttanut eikä viittaa millään tapaa siihen onko tämä koskematon vai ei.
Se käännetään "nuori nainen".
IImmanuel puolestaan on Immanuel, eikä mikään Jeesus.
Pe.ku
Se käännetään "nuori nainen", kuten kuuluukin.
Ja Immanuel on Immanuel, eikä mikään Jeesus.
Pe.ku
Vaikka kuinka yrität vääntää, kääntää ja selitellä niin neitseellinen raskaus ja synnytys ei ole mahdollisia eikä Jesaja tarkoittanut sen enempää Mariaa tai Jeesusta vaan oman vaimonsa lasta.
Jesajan poika Immanuel oli ennusmerkki Jeesuksesta.
Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
---
8:18 Minä ja nämä lapset, jotka Herra on minulle antanut, me olemme tässä, enteinä ja merkkeinä Israelille, Herran Sebaotin merkkeinä -- hänen, jonka asuinpaikka on Siionin vuori.
Matt 1:22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.
Rajallisellä ymmärryksellä varustettu pelkkä ihminen ei voi käsittää, miten Jumalan pyhä henki hedelmöitti munasolun Marian kohdussa yliluonnollisesti. Näin kuitenkin tapahtui. Lukekaa King James Raamattua. Sana on 'virgin', mikä tarkoittaa neitsyttä, sukupuolisesti koskematonta. KJB:n virheettömyydestä voit lukea tai kuunnella Brandon Petersonia.
Todiste Jeesuksen jumalallisesta alkuperästä on Ron Wyattin löytö liiton arkin kannelta. Jeesuksen verta valui maan halkeaman kautta luolassa ristin alla piilotettuna olleen arkin kannelle. Wyatt otti siitä näytteen ja tutkitutti sen Israelissa. Tuloksena oli, että näyte oli elävää verta! Sen genetiikka oli uniikki; siinä oli 24 kromosomia. Normaali 23 kromosomia äidiltä, yksi, sukupuolen määräävä kromosomi Jumalalta.
Se selittää paljon kristinuskosta.
Kromosomipoikkeavuudet aiheuttavat kehityksessä vaikeita ja laaja-alaisia häiriöitä. Poikkeavuuden omaavilla yksilöllä esiintyy useita fyysisiä erityispiirteitä ja jälkeenjääneisyyttä.
King James on KÄÄNNÖS. Alma on alkukielen sana joten se pätee ennen kaikkia käännöksiä
King James on pelkkä KÄÄNNÖS alkutekstistä. Ei se mene alkutekstin edelle ja alkutekstissä on ALMA!
King James on pelkkä KÄÄNNÖS alkutekstistä. Ei se mene alkutekstin edelle ja alkutekstissä on ALMA!!
King James on vain käännös. Se ei mene alkutekstin edelle ja alkutekstissä on ALMA!
>>>Ron Wyattin löytö liiton arkin kannelta<<<
Tämä on pelkkä legenda, mitä ei ole tapahtunut. Wyattin juttuihin ei ole uskomista.
'Alma' on sielu.
Ja vaikka sielu syntyi jumalien kaltaiseksi (1.Moos.3:22), niin te perkasitte sen pois ja myitte paholaiselle oman kuvitelemanne pelastuksen vuoksi (Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7).
ArtoTTT
Täällähän on oikein epäuskon ylistyskisat menossa.
Mitä on uskon ylistyskisat? Ja mihin perustuen?
Siihenkö, että palvotaan Jeesusta Jumalana ristiin kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna uhrilampaana itsen puolesta Jeesuksen murhaajan käskystä?
Onhan tilanne äärimmäisen vaikea, kun näiltä paholaisen penikoilta ja kyykäärmeen sikiöiltä ollaan viemässä heidän uhrinsa. He purevat käteen ja sylkevät päälle koko demonijoukkonsa voimalla.
"Sen sijaan "alma" voidaan kääntää usein eri tavoin kuten mm. "nuori nainen," "nuorikko," "neito," "neitsyt," "sukukypsyyden vasta saavuttanut nainen" ja "teini" koska se ei ole sana jolle on olemassa vain yksi käännös. "
Aivan eikä kielestä toiseen voi kääntää koskaan "sanatarkasti" sillä ensin pitää ymmärtää sen sanan merkitys ja konteksti, jotta jotenkin sen voisi kääntää.
Kuten moni akateeminen tutkija on sanonut niin "almah" voidaan kääntää vain yhdellä tavalla ja merkityksellä ja se on "nuori nainen" eikä sanalla ole mitään tekemistä neitsyyden tai sukukypsyyden kanssa kuten kristityt apologit yrittävät hädissään väittää vaan nuorelle naiselle voi olla ollut vaikka satakunta seksiyhdyntää ennen kuin synnyttää ensimmäisen lapsen. Harvat ensimmäisen lapsen saavat naiset ovat siinä vaiheessa enää neitsyitä ja koslemattomia kun päättävät lapsen teosta.
Jesajan profetia Immanuelista on kaikin puolin käännetty ja opetettu väärin.
Alma tarkoittaa nuorta naista, eikä sitä käytetä hebreassa merkityksessä neitsyt, vaikka nuori nainen yleensä onkin neitsyt.
Lause kertoo naisesta, joka ON JO RASKAANA. Lause viittaa Jesajan vaimoon, joka tulee synnyttämään Immanuel nimisen pojan, joka on monista asioista ennusmerkki.
Pojan nimi ja asia yhteys viittaa siihen, että poika on myös ennusmerkki myönemmin syntyvästä Messiaasta, joka on ihmiseksi syntynyt Jumala.
Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
---
8:18 Minä ja nämä lapset, jotka Herra on minulle antanut, me olemme tässä, enteinä ja merkkeinä Israelille, Herran Sebaotin merkkeinä -- hänen, jonka asuinpaikka on Siionin vuori.
Juutalaisten käännös: "Therefore, the Lord, of His own, shall give you a sign; behold, the young woman is with child, and she shall bear a son, and she shall call his name Immanuel."
https://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/15938/jewish/Chapter-7.htm
Matt 1:22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.
Merkityksen siirtymä tapahtui, kun hepreakielinen Jesajan kirja muun VT:n mukana käännettiin kreikankieliseksi Septuagintaksi 200-luvulla e.Kr.
Heprean sana almāh, עַלְמָה, 'nuori nainen', käännettiin kreikan sanalla parthénos, παρθένος, 'neitsyt'. Tapahtui pieni merkityksen siirtymä, jolla oli suuret opilliset vaikutukset.
Heprean tuntemus oli alkuseurakunnasta kadonnut, joten siellä luettiin Septuaginta-käännöstä. Siten kristilliseen oppiin tuli muotoilu, että neitsyt tuli raskaaksi, mikä hyvin sopi siihen, mitä muutenkin pyrittiin kertomaan Neitsyt Mariasta ja Jeesuksesta Kristuksesta.
Juutalaiset itse, kuten Rabbi Tovia Singer, kiistävät kreikan kielisen tekstin kristillisen ajoituksen noin 200-luvulla eaa. kirjoitetuksi ja antavat tilalle vaihtoehtoisen ajoituksen, jonka mukaan Septuaginta onkin kristittyjen vasta 200-luvulla jaa. kääntämä teksti ja sisältää siksi paljon virheitä koska se on kristittyjen tuottama.
>>>Heprean tuntemus oli alkuseurakunnasta kadonnut, joten siellä luettiin Septuaginta-käännöstä. <<<
Tämä on paksu valhe.
Juutalaiset puhuivat Jeesuksen ja Paavalin aikana hebreaa äidinkielenään. Teoria siitä, että juutalaisten puhekieli olisi ollut aramea, tulee kumotuksi Raamatun monen ilmoituksen kautta. Juutalaiset puhuivat hepreaa, mikä on myös tullut todistetuksi Qumranin kirjakääröjen kautta.
Ap.t 21:39 Paavali vastasi: "Minä olen juutalainen, kotoisin Kilikian Tarsoksesta, jonka kaikki varmaankin tuntevat. Pyydän sinua, salli minun puhua kansalle."
40 Komentaja suostui tähän. Paavali asettui portaille seisomaan ja viittasi kädellään, ja kaikki vaikenivat. Hän alkoi puhua heille heprean kielellä:
22:1 "Veljet ja isät! Kuulkaa, mitä nyt sanon puolustuksekseni."
2 Väkijoukko hiljeni entisestään kuullessaan hänen puhuvan hepreaksi, ja Paavali jatkoi:
3 "Minä olen juutalainen. Olen syntynyt Kilikian Tarsoksessa mutta kasvanut tässä kaupungissa. Gamalielin oppilaana minut on kasvatettu isiemme lain kaikkien vaatimusten mukaan
Ajatus, että Jeesuksen aikana heprea olisi ollut vielä elävä kieli on kielitieteilijöiden kuvauksen perusteella erehdys. Juutalaiset kuitenkin käyttivät sekä hepreasta että arameasta samaa nimeä 'heprea', koska siinä käytettiin samaa kirjaimistoa ja kielet kuuluivat samaan kielikuntaan.
Siirtyminen hepreasta tapahtui vähitellen, kun laajalti käytetty aramea astui hiljalleen sen tilalle. Lopulta kansa ei edes osannut hepreaa, mutta papit osin osasivat. TV:n nuorimmat kirjat kirjoitettiin selkeäksi arameaksi. Kieli tunnetaan hyvin.
Kreikka oli jo tunkeutumassa Jeesuksen käyttämän aramean tilalle. Sekä aramea että myöhemmin kreikka olivat yleiskieli, lingua franca, joilla ihmiset pystyivat asioimaan myös toisten kansojen kanssa.
#Juutalaiset itse, kuten Rabbi Tovia Singer, kiistävät kreikan kielisen tekstin kristillisen ajoituksen noin 200-luvulla eaa. kirjoitetuksi..."
Vaikka rabbin ajoitusväittämä olisi oikeakin, edelleen pitää paikkansa, että kristillinen oppi muotoiltiin Septuagintan, ei heprealaisen tekstin mukaan, eli 'neitsyt tuli raskaaksi'.
>>>Ajatus, että Jeesuksen aikana heprea olisi ollut vielä elävä kieli on kielitieteilijöiden kuvauksen perusteella erehdys.<<<
Olet lukenut "kielitieteilijöitä", jotka eivät ole tehtäviensä tasalla. Sinulla olisi hyvä perehtyä sellaiseen asiaan kuin lähdekritiikki.
On myös monia yliopistotutkijoita, jotka ovat pitkään olleet sitä mieltä, että Uuden testamentin aikana juutalaisten puhekieli oli hebrea. Tämä on tullut todistetuksi monien argeologisten löydösten kautta mm. Qumranin kirjakääröillä ja sen ajan kolikoilla. Sama tieto löytyy monista kohdista Uutta testamenttia
>>>Juutalaiset kuitenkin käyttivät sekä hepreasta että arameasta samaa nimeä 'heprea', koska siinä käytettiin samaa kirjaimistoa ja kielet kuuluivat samaan kielikuntaan.<<<
Tämä on paksu valhe.
Hebrean ja aramean kielet poikkeavat toisistaan niin paljon, ettei niitä puhuvat ymmärrä toisiaa. Kummallekin kielelle on myös omat sanansa. Kun Uusi testamentti puhuu hebrean kielestä, se tarkoittaa juuri sitä kieltä eikä missään nimessä arameaa.
2 Kun 18:26 Eljakim, Hilkian poika, ja Sebna ja Joah sanoivat ylimmälle juomanlaskijalle: "Me, sinun palvelijasi, ymmärrämme aramean kieltä. Puhu siis meille sitä, älä puhu heprean kieltä, sillä kansa tuolla muureilla kuulee mitä sanot."
Uuden testamentin aikana juutalaiset puhuivat hebreaa eikä aramea ollut edes yleisin vieras kieli, mitä Israelissa ulkomaalaiset puhuivat. Tässäkin kyltissä mainitaan juutalaisten äidinkieli hebrea, eikä arameaa edes mainita.
Joh 19:20 Monet juutalaiset lukivat kirjoituksen, sillä paikka, missä Jeesus ristiinnaulittiin, oli lähellä kaupunkia. Teksti oli kirjoitettu hepreaksi, latinaksi ja kreikaksi.
Voit unohtaa sellaisen sadun, että Jeesuksen äidinkieli olisi ollut aramea. Jeesuksen kotikieli oli hebrea, kuten oli juutalaisilla muutenkin.
>>>Vaikka rabbin ajoitusväittämä olisi oikeakin, edelleen pitää paikkansa, että kristillinen oppi muotoiltiin Septuagintan, ei heprealaisen tekstin mukaan, eli 'neitsyt tuli raskaaksi'.<<<
Olet väärässä.
Juutalaiset käyttivät hebrealaisia VT:n tekstejä Raamattunaan. Septuaginta tuli mukaan vasta myöhemmin, kun myöhempinä vuosisatoina hebrealaisia alkutekstejä UT:sta käännettiin kreikaksi eri kielien kautta. Esim. se tiedetään jo varmasti, että esim. Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu alkun perin hebreaksi.
Jeesuksen sikiäminen Pyhästä Hengestä ja syntyminen neitsyt Mariasta ei ole siitä kiinni, miten sana ALMA käännetään. Jeesus on Jumalan Poika, jonka biologinen Isä on Jumala, joten hän sikisi Pyhästä Hengestä, mistä ennusmerkkinä oli Jesajan poika Immanuel.
Room 1:3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen;
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme,
#Tämä on paksu valhe.#
Esitin kielitieteellisen tutkimuksen kannan edellä.
#Olet väärässä.#
Esitin edellä tutkimustiedon.
On olemassa eri tason kielitieteilijöitä. Jotka sanovat, että juutalaisten puhekieli olisi ollut aramea, he ovat näitä heikkotasoisia tutkijoita, jotka eivät ole tehtviensä tasalla.
Sitten on niitä oikeita kielitieteilijöitä, joiden mielestä juutalaiset puhuivat äidinkielenään hebreaa, joita löytyy mm. Jerusalemin yliopistosta. Oikea kielitieteellinen totuus on, että Jeesus ja juutalaiset puhuivat äidinkielenään hebreaa.
No se on sitten taas kelvoton tutkimus. Koita opiskella lähdekritiikkiä.
siihen olisi syytä
"kristillinen oppi muotoiltiin Septuagintan, ei heprealaisen tekstin mukaan"
Väärin. Kuten juutalaiset oppineet ovat monta kertaa sanoneet niin Septuaginta muotoiltiin ja väärennettiin kristityjen opin mukaan ja siksi se on täynnä virheitä ja muutoksia verrattuna heprealaiseen Raamattuun.
Alkaa selvitä, mihin jäljet johtavat: sylttytehtaalle.
Minä en tuota viittaamasi kommenttia ole kirjoittanut, jos niin luulet. Sen kuitenkin tiedän, että Septuaginta on heikkotasoinen käännös, joka on tehty Egyptissä. Kristityt eivät käyttäneet Septuagintaa Raamattunaan vaan hebrealaisia VT:n kirjoituksia.
Kristityt eivät edes osanneet hepreaa, joten miten ihmeessä he olisivat käyttäneet hepreankielistä Tanakhia?
Edellä todistin monilla tavoin, että juutalaisten äidinkieli oli hebrea.
Myös omasta uskostaan kertomista on uskonnollisissa piireissä tapana nimittää todistamiseksi.
Älä vinoile. Esitin aihetodisteita.
Kristityt olivat enimmäkseen pakanoita hyvin pian lähetystyön käynnistymisen jälkeen.
#Edellä todistin monilla tavoin, että juutalaisten äidinkieli oli hebrea.#
Fundamentalistinen tapa tulkita, on suoristaa mutkia. Jos UT:ssä nimitetään ajan tavan mukaan sekä hepreaa että arameaa hepreaksi, niin tulee nimittää nytkin, ja väittää että kyse oli samasta kielestä.
Tutkimus kertoo toisin:
** In Nazareth, Jesus spoke Aramaic’s Galilean dialect. Jesus’s last words on the cross were in Aramaic: “Eli, Eli, lama sabachthani” – “My God, my God, why have you forsaken me?” **
Samaa tendenssiä käsittää kielet yhtenä esiintyy edelleen Israelissa, vaikka Eliezer Ben-Jehuda loi nykyheprean vanhan heprean, ei siis aramean pohjalta. Niitä edelleen joskus käsitellään, kuin ne olisivat sama kieli.
Hieman ajattelutavasta nyky-Israelissa:
** In 2014 in Jerusalem, Pope Francis had a good-natured disagreement about Jesus’s language skills with Benjamin Netanyahu, the Israeli prime minister. “Jesus was here, in this land,” Netanyahu said. “He spoke Hebrew.”
“Aramaic,” said the Pope, laughing.
“He spoke Aramaic, but he knew Hebrew.” **
https://www.theoldie.co.uk/blog/what-languages-did-jesus-speak
On mahdollista, että sinua vetää tulkintaasi 1) fundamentalistinen, 2) kristillis-sionistinen raamatuntulkinta. A) Edellinen on tieteen, B) jälkimmäinen kristillisen kirkon opin vastainen.
>>>Jos UT:ssä nimitetään ajan tavan mukaan sekä hepreaa että arameaa hepreaksi,<<<
Tälläistä ajan tapaa ei ole ollut. Juutalaiset puhuivat hebreaa, jonka kielessä on aramealle ja hebrealle eri sanat.
2 Kun 18:26 Eljakim, Hilkian poika, ja Sebna ja Joah sanoivat ylimmälle juomanlaskijalle: "Me, sinun palvelijasi, ymmärrämme aramean kieltä. Puhu siis meille sitä, älä puhu heprean kieltä, sillä kansa tuolla muureilla kuulee mitä sanot."
>>>Tutkimus kertoo toisin: ** In Nazareth, Jesus spoke Aramaic’s Galilean dialect. <<<
Tuo on huuhaa tutkimus.
Kun enkeli ilmoitti Joosefille ja Marialle Jeesuksen nimen, enkeli puhui sen hebreaksi heille. Enkelin käskylauseessa on runollinen hebrealainen sanaleikki, joka ei toimi muilla kielillä kuin hebreaksi. Jeesukselle käskettiin antamaan nimi Jeshua, koska joshia, joka merkitsee yhdellä sanalla "hän pelastaa".
Matt 1:21 Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."
>>>On mahdollista, että sinua vetää tulkintaasi 1) fundamentalistinen, 2) kristillis-sionistinen raamatuntulkinta. A) Edellinen on tieteen, B) jälkimmäinen kristillisen kirkon opin vastainen.<<<
Sinä olet mennyt sekaisin teologisen tiedekunnan heikkotasoisesta opetuksesta. Minulla ei ole mitään ideologiaa tässä asiassa vaan kymät faktat laittaa pöytään.
Olen esittänyt monia todisteita, jotka suorastaan murskaavat väärän teorian siitä, että juutalaiset olisivat puhneet arameaa, mutta sinä et noteeraa niitä ollenkaan, koska olet sitoutunut teologisessa tiedekunnassa annettuun väärään tietoon asiasta.
Yksi tällainen murskaava todiste on 2000 vuotta vanhat Qumranista löytyneet lukuisat kirjakääröt, jotka todistavat, että israelissa puhuttiin hebreaa myös arkisten asioiden äärellä. Toinen todiste on sen ajan kolikot, joissa tekistit ovat paleahebreaksi.
>>>“Jesus was here, in this land,” Netanyahu said. “He spoke Hebrew.”<<<
Netanjahu oli oikeassa. Jerusalemin yliopistossa on tätä aihetta tutkittu ja siellä tutkijoiden konsensus on, että Jeesus puhui hebreaa. Paavi oli väärässä.
Jeesus puhui hebreaa kansalle ja myös ristillä. Kansa luuli, että Jeesus huusi Eliaa avuksi, koska hebrean kielen "Jumalani" tarkoittava sana EELI on Elian nimen lyhennelmä, mutta aramean vastaava sana on ELOHI, joka ei ole Elian nimeen sekoitettavissa.
Matt 27:46 Yhdeksännen tunnin vaiheilla Jeesus huusi kovalla äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?
47 Tämän kuullessaan muutamat siellä olevista sanoivat: "Hän huutaa Eliaa."
48 Heti yksi heistä kiiruhti hakemaan sienen, kastoi sen hapanviiniin, pani kepin päähän ja tarjosi siitä hänelle juotavaa.
49 Toiset sanoivat: "Katsotaanpa nyt, tuleeko Elia hänen avukseen."
Ihminen ei paljon voi omalle tyylilleen.
Se paljolti määräytyy aivojen rakenteesta, sisäerityksestä ja sivistystasosta, mutta lienee huomattava, että mahtipontinen esiintyminen karkottaa varmasti, vaikka suostutteleva ja ystävällinenkin tuottaa heikon tuloksen, jos yrittää markkinoita harvinaista tieteenvastaista kantaa.
Lausumat 'se on paksu vale' ja 'olet väärässä' luetaan heti niin, että lausuja tuntee olevansa altavastaajana. Kun henkilö, jonka kirjoitustaidostakin paljastuu, että hänen sivistystasonsa on matala, kehottaa vastapuolta opiskelemaan lähdekritiikkiä, se lukijalle näyttäytyy irvokkaana. Henkilö hyökkää siksi, ettei hänellä itsellään ole alkeitakaan lähdekritiikistä.
Henkilö saattaa ex eventu -perustein, eli tutkimuksen lopputuloksen mukaan, jakaa oppineet taitaviin ja heikkotasoisiin. Hänellä itsellään ole havaittavissa pienintäkään oppineisuutta, vain edeltä valittua ideologiaa. Esimerkiksi professori Harvialan arvioiminen taitamattomaksi, vaikuttaa suorastaan järkyttävän megalomaaniselta.
En tiedä, ymmärrätkö esiintymisasiaa ollenkaan, mutta vastapuolen silmissä olet esiintynyt hyvin luotaantyöntävästi.
Siitä huolimatta olen ollut havaitsevani, että useampikin, joihin olet suhtautunut tympeästi, ovat yrittäneet ystävällisesti kertoa vakavasti otettavista historia- ja kielitieteen tuloksista.
>>>Lausumat 'se on paksu vale' ja 'olet väärässä' luetaan heti niin, että lausuja tuntee olevansa altavastaajana. <<<
Sinä tuomitset asiat, miltä ne näyttävät, etkä tuomitse oikein.
Se on paksu valhe, että juutalaiset kutsuivat arameaa hebreaksi, koska Raamatussa tehdään näiden kielten välille ero.
SInun pitäisi mennä itseesi ja ymmärtää, että tämä kohta Raamatusta kumoaa väitteesi siitä, että arameaa kutsuttiin hebreaksi. Juutalaiset eivät edes ymmärtäneet arameaa, vaikka hebrea ja aramea ovat sukulaiskieliä.
2 Kun 18:26 Eljakim, Hilkian poika, ja Sebna ja Joah sanoivat ylimmälle juomanlaskijalle: "Me, sinun palvelijasi, ymmärrämme aramean kieltä. Puhu siis meille sitä, älä puhu heprean kieltä, sillä kansa tuolla muureilla kuulee mitä sanot."
>>>Esimerkiksi professori Harvialan arvioiminen taitamattomaksi, vaikuttaa suorastaan järkyttävän megalomaaniselta.<<<
Sinä tässä tunteilet asiassa täysin epäasiallisesti. Harviala ei osaa asiaansa. Yliopistossa on useita professoreita, jotka ovat epäonnistuneet useissa asioissa. Harviala on epäonnistunut tässä asiassa, mutta ei pysty myöntämään virhettään.
Olen tuonut useita kertoja esille mm. Qumranista löytyneet 2000 vuotta vanhat kirjakääröt, joissa oli paljon juutalaisten tekstejä arjen asioihin liittyen ja ne oli kirjoitettu hebreaksi. 100-luvulta on säilynyt juutalaisten kapinakenraalien kirjeitä sotajoukoille, jotka oli kirjoitettu hebreaksi. Samoin on säilynyt niiltä ajoilta kolikoita, joissa oli tekstit paleohebreaksi.
Koita jo hyväksyä se totuus, että juutalaisten äidinkieli ei ollut aramea vaan hebrea. Tästä todistaa myös Raamattu, jos edes sitä uskoisit.
>>>>En tiedä, ymmärrätkö esiintymisasiaa ollenkaan, mutta vastapuolen silmissä olet esiintynyt hyvin luotaantyöntävästi.<<<<
Minua ei kiinnosta, mitä luterilainen pappi minusta ajattelee, koska sinä olet todella eksynyt muutenkin, mitä tulee tässäkin keskustelussa esille. Jos et pysty käsittelemään asiaa faktojen kautta, niin tämä keskustelu on täysin turhaa.
>>>ovat yrittäneet ystävällisesti kertoa vakavasti otettavista historia- ja kielitieteen tuloksista.<<<
Sinä et ole esittänyt mitään vakavasti oettavia tutkimustuloksia varsinkaan, koska kykenin kumoamaan väärät vätteesi helposti.
"Lausumat 'se on paksu vale' ja 'olet väärässä' luetaan heti niin, että lausuja tuntee olevansa altavastaajana."
Sinä olet tässä altavastaaja.
"Heprean sana almāh, עַלְמָה, 'nuori nainen', käännettiin kreikan sanalla parthénos, παρθένος, 'neitsyt'. Tapahtui pieni merkityksen siirtymä, jolla oli suuret opilliset vaikutukset."
Erittäin todennäköistä on, että juuri tuolta on peräisin tuo neitsyt oppi.
Olet täysin väärässä.
Ensinnäkin Septuaginta ei luonut oppia siitä, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta. Juutalaiset ja alkuseurakunnan kristityt eivät edes käyttäneet Septuagintaa vaan hebrealaista Raamattua.
Oppi syntyi siitä, että enkeli ilmoitti asiasta Joosefille ja Marialle. Jeesus on Jumalan Poika, joten hänen biologinen Isänsä on Pyhä Henki, kuten Paavali kirjoitti.
Room 1:3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen;
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme,
No onhan se vittu väärin käännetty, kun se sana tarkoittaa nuorta naista eikä neityttä. Vanhassa testamentissa ei yksinkertaisesti ole yhtään ennustusta siitä, että Messias syntyisi neitsyestä. Sanotaan vain, että hän on Daavidin jälkeläinen.
Ja siinäkin mennään pieleen, sillä alkuperäinen profetia annettiin Salmosta ja se ei toteutunut, kun Salomo kuoli (ja palveli sitä ennen vuosikymmenet epäjumalia).
1.Aikakirja:
22:9 Katso, sinulle on syntyvä poika; hänestä on tuleva rauhan mies, ja minä annan hänen päästä rauhaan kaikilta hänen ympärillään asuvilta vihollisilta, sillä Salomo on oleva hänen nimensä ja minä annan rauhan ja levon Israelille hänen päivinänsä.
22:10 Hän on rakentava temppelin minun nimelleni. Hän on oleva minun poikani, ja minä olen oleva hänen isänsä. Ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa valtaistuimen ikuisiksi ajoiksi.'
Kun tämä profetia osoittautui vääräksi (ei toteutunut) niin Israel alkoi odottaa toista kuninkaaksi Salomon sukulinjasta, mutta eipä sitäkään löytynyt. Jeesushan ei täyttänyt ennustusta, kun kuoli ja valtakunta jäi perustamatta. Juutalaiset pitävät häntä oikeutetusti vääränä profeettana, sillä hän ennusti väärin oman tulemuksensa. Ja valhetta ovat tarinat kuolleista heräämisestä ja ihmeistä. Juutalainen on järkevä eikä usko.
Olet väärässä.
Profetia Daavidin jälkeläisestä ei tarkoita Salomoa eikä sen edes tarvitse tarkoittaa, koska hebrean sana BEN voi merkitä poikaa, pojanpoikaa, alenevassa polvessa syntyvää ketä tahansa poikaa tai vävyä. Jeesus oli Daavidin Poika, josta profetia kertoi.
1.Aikakirja:
22:9 Katso, sinulle on syntyvä poika; hänestä on tuleva rauhan mies, ja minä annan hänen päästä rauhaan kaikilta hänen ympärillään asuvilta vihollisilta, sillä Salomo on oleva hänen nimensä ja minä annan rauhan ja levon Israelille hänen päivinänsä.
22:10 Hän on rakentava temppelin minun nimelleni. Hän on oleva minun poikani, ja minä olen oleva hänen isänsä. Ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa valtaistuimen ikuisiksi ajoiksi.'
SALOMO on hänen nimensä.
Salomo merkitsee rauhaa. Hesekielin kirjassa on Messiaan nimeksi mainittu Daavid, joka merkitsee rakastettua.
Jeesus on rakastettu Rauhan Ruhtinas, joka peri Salomon valtaistuimen kantaisältään Salomolta.
Juutalaiset kirjanoppineet odottavat, että Salomon jälkeläinen on Messias. Jeesuksen kasvatti-isä oli Joosef, joka oli Salomon perillinen. Juutalaisuudessa kasvattipoika perii isänsä.
<<Jeesuksen aikana juutalaisten parissa ei enää puhuttu hepreaa, siis sitä kieltä, jolla Jumala oli itsensä alun perin ilmoittanut, vaan kreikkaa tai arameaa, sen ajan yleiskieliä. Vanha testamentti oli käännetty jo yli 100 vuotta aikaisemmin kreikaksi, kansankielelle. Hepreaa käytettiin vain jumalanpalveluksessa, eivätkä kaikki sitä osanneet. Eipä sitten Uuden testamentin kirjoituksiakaan kirjoitettu enää pyhällä heprean kielellä, vaan modernilla kreikalla.>>
https://www.sley.fi/pyha-kieli/
<<Hänen äitinsä Maria ja maallinen isänsä Joosef olivat hurskaita juutalaisia. Jeesus oli perheen van- hin lapsi ja hänellä oli neljä veljeä ja useita sisaria. Jeesuksen äidinkieli oli aramea, joka tuohon aikaan oli yleinen kieli Lähi-idässä kreikan kielen rinnalla.>>
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/18809/1/URN_NBN_fi_jyu-200808125647.pdf
<<Jeesus puhui professori emeritus Tapani Harviaisen mukaan epäilemättä arameaa, aikansa Palestiinan yleisintä puhuttua kieltä. Niin antaa ymmärtää myös Raamattu, sillä monet Jeesuksen tunnetuista fraaseista, kuten ristiinnaulitun kysymys ”Eeli, Eeli, lama sabaktani?”, ovat nimenomaan arameaa.
Aramea on luoteisseemiläinen kieli, jonka sukukieliä ovat esimerkiksi heprea, arabia ja akkadi. Kieltä puhuttiin paitsi Palestiinassa myös hyvin laajasti ympäri tuolloin tunnettua maailmaa. Arameaa puhutaan yhä, mutta puhujia on vähemmän.>>
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/12/21/jeesuksen-aidinkielta-puhutaan-sodertaljen-torilla
>>>Jeesuksen aikana juutalaisten parissa ei enää puhuttu hepreaa, siis sitä kieltä, jolla Jumala oli itsensä alun perin ilmoittanut, vaan kreikkaa tai arameaa, sen ajan yleiskieliä.<<<
Tämä on täyttä roskaa.
Jopa Raamattu kumoaa tämän monissa kohdissa, myös ilmoittamalla, että Paavali puhui juutalaisille Jerusalemissa hebreaa.
Qumranin kirjakääröt murskaavat teorian, että juutalaiset olisivat puhuneet arameaa, koska kirjakääröissä on arjen ohjeet ruokareseptejä myöden hebreaksi.
>>>Hänen äitinsä Maria ja maallinen isänsä Joosef olivat hurskaita juutalaisia. Jeesus oli perheen van- hin lapsi ja hänellä oli neljä veljeä ja useita sisaria. Jeesuksen äidinkieli oli aramea, joka tuohon aikaan oli yleinen kieli Lähi-idässä kreikan kielen rinnalla.<<<
Taas amatöörimäinen ja virheellinen väite.
Kun enkeli ilmoitti Joosefille ja Marialle Jeesuksen nimen, enkeli puhui sen hebreaksi heille. Enkelin käskylauseessa on runollinen hebrealainen sanaleikki, joka ei toimi muilla kielillä kuin hebreaksi. Jeesukselle käskettiin antamaan nimi Jeshua, koska joshia, joka merkitsee yhdellä sanalla "hän pelastaa".
Matt 1:21 Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."
>>>Jeesus puhui professori emeritus Tapani Harviaisen mukaan epäilemättä arameaa... ”Eeli, Eeli, lama sabaktani?”, ovat nimenomaan arameaa.<<<
Harviainen ei ole tehtäviensä tasalla.
Siteeraus ei ole myöskään arameaa vaan hebreaa. Teit alkeellisen virheen.
Jeesus puhui hebreaa kansalle ja myös ristillä. Kansa luuli, että Jeesus huusi Eliaa avuksi, koska hebrean kielen "Jumalani" tarkoittava sana EELI on Elian nimen lyhennelmä, mutta aramean vastaava sana on ELOHI, joka ei ole Elian nimeen sekoitettavissa.
Matt 27:46 Yhdeksännen tunnin vaiheilla Jeesus huusi kovalla äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?
47 Tämän kuullessaan muutamat siellä olevista sanoivat: "Hän huutaa Eliaa."
48 Heti yksi heistä kiiruhti hakemaan sienen, kastoi sen hapanviiniin, pani kepin päähän ja tarjosi siitä hänelle juotavaa.
49 Toiset sanoivat: "Katsotaanpa nyt, tuleeko Elia hänen avukseen."
Koska aramea oli se parhaiten ymmärretty kieli, totta kai sitä käytetiin eniten.
Sinä et tiedä mistään mitään. Olet Jehovan todistaja ja aikamoinen hämmentäjä muutenkin.
Israelissa ei puhuttu arameaa juurikaan Jeesuksen aikana. Juutalaiset puhuivat hebreaa, kauppiaat kreikkaa ja roomalaiset sotilaat latinaa. Aramea oli pienessä sivuosassa, koska sitä kieltä ei käytetty edes Jeesuksen ristiin kiinnitetyssä kyltissä.
Joh 19:20 Monet juutalaiset lukivat kirjoituksen, sillä paikka, missä Jeesus ristiinnaulittiin, oli lähellä kaupunkia. Teksti oli kirjoitettu hepreaksi, latinaksi ja kreikaksi.
Teoria arameasta on murentunut lopullisesti Qumranista löydettyjen kirjakääröjen ansioista. Ne todistavat, että juutalaiset käyttivät myös arjen askareissa hebreaa. Sen takia ei ole mikään ihme, että sinä aikana juutalaisten lyömissä kolikoissa oli tekstit paleohebreaksi.
”Teoria arameasta on murentunut lopullisesti Qumranista löydettyjen kirjakääröjen ansioista. Ne todistavat, että juutalaiset käyttivät myös arjen askareissa hebreaa.”
Monien tutkijoiden ja arkeologien faktat tosin kertovat aivan jotain muuta.
Tuolloin kansa puhui monia kieliä, suurin osa arameaa tai kreikkaa. Latinaa puhuivat roomalaiset ja vanhaa hebrean muunnosta sitten vain uskonoppineet.
Joten miksi Jeesus olisi puhunut kieltä, mitä ei suurin osa ihmisistä olisi edes ymmärtänyt? Aramea on hebrean sukulaiskieli, ja tuolloin puhuttiin myös hebrean ”kansankieltä”, joka oli lähellä aramean kieltä.
Mitä tulee noihin vanhoihin kirjoituksiin, niin ne ovat kirjoitettu koinee-kreikaksi (joka oikeastaan oli murre), arameaksi ja vanhalla hebrean kielellä.
Qumranin käsikirjoitukset on kirjoitettu 200 eKr ja 100 Jkr välillä. Eli eivät nekään ole ”alkuperäisi” sillä niitä ei ole säilynyt. On arvioitu, että ensin on kirjoitettu arameaksi josta teksti on käännetty koinee-kreikaksi.
Uuden testamentin araismit kuten "talitakum" ja "maranata" kumoavat väitteesi. Aramea oli Jeesuksen ajan niin sanottu kansankieli kun taas heprea oli uskonnon ja oppineiden "virkakieli." Ja Jeesus on todennäköisesti puhunut sitä kieltä jota kansa on eniten ymmärtänyt eli arameaa.
Voi sinua, miten heikko osaaminen sinulla on. UT:ssa on myös hebrealaisia sanoja.
Tekstiin on tullut muutaman aramealainen sana, koska UT:ta on käännetty hebreasta ensin arameaksi ja sitten kreikaksi. Tämän takia UT:ssa on sekä hebrealaisia että aramealaisia sanoja. Jeesus ei puhunut arameaa vaan hebreaa, kuten yllä olevissa kommenteissa asia on todistettu.
>>>Monien tutkijoiden ja arkeologien faktat tosin kertovat aivan jotain muuta.<<<
Mitkä nämä "arkeologit" oikein ovat???
Tällä hetkellä Qumranista löydetyt kirjakääröt ovat romuttaneet lopullisesti teorian siitä, että Jeesuksen aikan puhuttiin Israelissa arameaa. Lähes kaikki arjen kirjoitukset ovat kirjakääröissä hebreaksi ja vain hyvin pieni osa muilla kielillä.
>>>Qumranin käsikirjoitukset on kirjoitettu 200 eKr ja 100 Jkr välillä. Eli eivät nekään ole ”alkuperäisi” sillä niitä ei ole säilynyt. On arvioitu, että ensin on kirjoitettu arameaksi josta teksti on käännetty koinee-kreikaksi.<<<
Sinä puhut roskaa. Suurin osa Qumranin kirjakääröistä on kirjoitettu hebreaksi myös ne, jotka eivät ole uskonnollisia tekstejä. Qumranin kirjakääröt voidaan ajoittaa ajalle ennen Kristusta.
Matteuksen evankeliumissa on tärkeä lause hebreaksi, joka todistaa, että sekä Jeesus että juutalaiset puhuivat hebreaa.
Jeesus puhui hebreaa kansalle myös ristillä. Kansa luuli, että Jeesus huusi Eliaa avuksi, koska hebrean kielen "Jumalani" tarkoittava sana EELI on Elian nimen lyhennelmä, mutta aramean vastaava sana on ELOHI, joka ei ole Elian nimeen sekoitettavissa.
Matt 27:46 Yhdeksännen tunnin vaiheilla Jeesus huusi kovalla äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?
47 Tämän kuullessaan muutamat siellä olevista sanoivat: "Hän huutaa Eliaa."
48 Heti yksi heistä kiiruhti hakemaan sienen, kastoi sen hapanviiniin, pani kepin päähän ja tarjosi siitä hänelle juotavaa.
49 Toiset sanoivat: "Katsotaanpa nyt, tuleeko Elia hänen avukseen."
Markuksen mukaan Jeesus huusi: "Elohi, Elohi, Lema sabakani?" Evankeliumi on Matteusta vanhempi ja siten tarkempi. Matteuksen on lisäksi todettu käyttäneen Markusta lähteenä.
Lisäksi Elian heprean kielinen nimi on "Eliyyahu" ja sen aramealainen lausuminen on "Eloiyah".
Niin hebrean Jumalani tarkoittava sana Eeli voidaan sekoittaa Elijahun nimen lyhennelmään, mutta aramean vastaavaa sanaa Elohi ei voida sekoittaa Eliaan. Tämä todistaa, että Jeesus puhui ristillä hebreaa, joka oli kansan äidinkieli.
Puhut puuta heinää. Monissa lähteissä on mainittu, että alkuseurakunta luki Matteuksen evankeliumia hebreaksi. Siitä on löytynyt useita hebrealaisia käsikirjoituksia, joista voidaan todistaa, ettei niitä ole käännetty kreikasta.
Matteuksen evankeliumissa on Jeesuksen sanat ristillä hebreaksi, mitä hän alun perin puhui, koska hebrean sana Eeli voidaan sekoittaa Elian nimen lynennelmään. Markuksen evankeliumi on käännetty ensin hebreasta arameaksi ja sitten kreikaksi, minkä takia Jeesuksen sanat ristillä on myös käännetty arameaksi, mutta sitä kieltä Jeesus ei puhunut, koska aramean sanaa Elohi ei voi sekoittaa Elian nimeen.
Väite siitä, että Markuksen evankeliumi olisi Matteusta vanhempi ja Matteus käyttäisi Markusta lähteenä on pelkkää arvailua ja ilmeisen väärä väite. Se ei päde alkuperäiseen hebrealaiseen tekstiin, mistä nykyiset kreikkalaiset käännökset on tehty ensin kuitenkin aramean kautta, minkä takia UT:ssa on joitain aramen sanoja, kuten on myös hebrean sanoja.
Kielitieteellisesti voidaan todistaa, että Jeesuksen vanhemmat ja heille puhunut enkeli puhuivat hebreaa, koska tässä lauseessa oleva hebrealle tyypillinen runollinen sanaleikki ei toimi millään muulla kielellä kuin hebreaksi:
Matt 1:21 Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."
Qumranista löytyneet kirjakääröt romuttavat lopullisesti sen väärän teorian, että Jeesuksen aikana juutalaiset olisivat puhuneet hebreaa. Kirjakääröissä on suurin osa kirjoituksista hebreaksi myös arjen ohjeita esim. ruokareseptejä myöden.
”Kielitieteellisesti voidaan todistaa, että Jeesuksen vanhemmat ja heille puhunut enkeli puhuivat hebreaa…”
Tai ei voida, koska kaikki tutkimukset puhuvat aivan toista.
Miksi niin kiihkeästi haluat väittää tuosta heprean kielen asemasta? Miksi se on sinulle niin tärkeää?
Heprea ei ollut puhekieli, sillä suurimmasta osasta Palestiinaa se hävisi noin 200 eKr. Mutta se oli kirjoitettuna kielenä, eli todennäköisesti Jeesuskin osasi lukea hepreaa. Samoin Hän osasi kreikkaa, joka oli toinen yleiskieli tuolla alueella.
Suurin osa ihmisistä ei siis osannut hepreaa, joten toki UT:ssa käytetiin kieltä, jota suurin osa ymmärsi.
Eeli on Elli, eli väärin tulkittu sana homoudelle ominainen nimi.
Mutta kattv-ohjelmasta Egyptin unohdettu historia, egyptiläisillä on lyhyt muisti.
Pitää kaivaa vanhoja muistoja esille kaivinkoneidenkin avulla.
nyt on sitten Israelin sotil yli-komentajilla vähän siivoumista niitä pyhiä paikkoja yrittää vielä kaivella esiin sodan romujen jäljiltä.
Noin se todellakin on!